Пути реализации экономических интересов работников реформированных сельхозпредприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Пути реализации экономических интересов работников реформированных сельхозпредприятий"

г, ^Всероссийский научно-исследовательский институт 0 экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

(ВНИЭТУСХ)

На правах рукописи

Бобов Алексеи Александрович

ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РАБОТНИКОВ РЕФОРМИРОВАННЫХ СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление

народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -1998

Диссертация выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экононшш, труда и управления в сельском хозяйство (КМЗТУСХ)

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущее предприятие

- кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Арутшяц Ф.Г.

доктор экономических наук, прог5эссор Тарасов Н.Г.

кандидат экономических наук, ведущей научный сотрудник Заглуыов 1.В.

Московская сельскохозяйственная академия им. Тимирязева

л &

Защита состоится "¡/3 пСа т. ь^ ^ часов

на заседании Диссертационного Совета Д.020.32.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: Ш621, г.Москва, ул .Оренбургская, 15, ВНИЭТ7СХ.

С диссертацией мохшо ознакомиться в библиотеке НШТУСХ.

Автореферат разослан ^ й $ 1998 г.

УчениЗ секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

¿т-

. О,Л.Митрофанова

I. ОБЩАЯ МРШШВКЛШк РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Аграрная реформа, начатая в стране с 1992 года, предполагала повышение эффективности сельскохозяйственного производства за счет передача земля и имущества бывших колхозов и совхозов в частные рука, реорганизации последних в новые организационно-правовые формы, предоставления новым предприятиям полной; свободы экономической деятельности, отказа от административных методов управления сельским хозяйством. Однако результаты прошедших лет показали, что основная цель реформы не достигнута. Большинство сельхозпредприятий пока работает убыточно, велика их кредиторская задолженность. Здесь сыграли езою роль как внешние, так и внутрихозяйственные факторы. Так, внутрихозяйственный экономический механизм реформированных сельхозпредприятий в целом не отвечает требованиям рыночных отношений, а низкий уровень мотивации труда работников не нацеливает их на повышение эффективности производства.

В данной диссертационной работе сделана попытка исследовать л осветить проблемы реализзщи экономических интересов работников реформированных сельхозпредприятий л разработать рекомендаций по усилению мотивации их труда.

Состояние изученности вопроса. Проблемы, связанные с мотивацией труда работников и совершенствованием внутрихозяйственного экономического мзханизка реформированных сельхозпредприятий, приближением этого ¿¡ехаанзыа к требованиям рыночных отношений, в нашей стране пока изучены и освещены недостаточно глубоко. Частично они нашли отражение в разработках ВШШУСХ, БНИЭСХ. Всероссийского института аграрных проблем и информатики, ТСХА, ИИИ экономики я организации АПК ЦЧР РФ, других учебных и научно-исследовательских

институтов, в трудах И.Н.Буздалова, С.И.Гровева, А.Ф.Демченко, И.В.Курцева, В.А.Матусевяча, £.В.Сэровой, Н.Г.Тарасова, М.П.Туш-канова, В. Я. Узу на, Й.Ф.лицкова, Ф.К.Шакирова, А.И.Юга й. и других. Однако, как нам представляется, комплексных разработок по всем аопектаи данной проблемы пока нет.

Шжи и зздачи исследования. Целью данной диссертации является разработка предложений по развитию экономических интересов а усилению мотивация работников реформированных крупноховарных сельхозпредприятий за конечные результаты производства.

Основными задачами являются:

- рассмотрение теоретических аспектов возникновения я реализации экономических интересов работников этих предприятий;

- анализ и выявление причин низкой эффективности реформированных сельхозпредприятий Тшенской области;

- разработка предложений по совершенствованию условий мотивации я материальной ответственности работников сельхозпредприятий

с учетом требований рыночных отношений; -

- апробация разработанных предложений в базовых хозяйствах Тшенской области.

Объекты исследования. Объектами исследования являются крупнотоварные сельхозпредприятия юга Тшенокой области, где производственные условия характерны для региона Сибири и Урала. Объектами для апробации разработанных предложений приняты базовые хозяйства Упоровского района, зашшащего среднее положение по уровню эффективности производства среди других районов области.

Мэтрды исследования. В ходе исследования были использованы оледуювде методы: статистических группировок, сравнительного и логического анализа, конструирования, экспериментальной и экспертной оценки.

Научная новизна. Она заключается в сведущих положениях, вытекавших из результатов исследования:

- раскрыты причины и формы возникновения различных групп экономических интересов у работников реформированию: сельхозпредприятий в условиях передачи их собственности в частные руки;

- обоснованы основные внутрихозяйственные факторы низкой эффективности этих предприятий на данной этапе;

- разработаны предложения по уснленню мотивация и материальной ответственности работников за коночные результаты производства.

Практическая значимость работы заключается в том, чтов результате проведенного ясслэдовэния подготовлены конкретные предложения и рекомендации, которые могут быть внедрены в реформированных сельхозпредприятиях Сибири и Урала. В частности, речь идет о различных вариантах организации внутрихозяйственных структурных подразделений; контрактов руководителей центрального, цехового и отделенческого аппаратов управления; системы договорных взаимоотношений между адашшотрациеа и структурными подразделениями.

Апробапия работы. Отдельные результаты и положения диссертации доложены на нескольких областных и всероссийской конференции по проблемам реформирования сельхозпредприятий, организованных в г.Тшени в течение 1995-1997 гг. Рекомендованная система мотивация труда и материальной ответственности работников о 1998 года в под-ном объёме внедрена в трёх базовых хозяйствах Упоровского района Тшеаской области: АОЗТ "Буденовец", АОЗТ "Нива" и колхозе "Колос".

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАКШ

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов, предложений производству, списка использованной литературы. Общий объём 137 машинописных страниц, содержит 22 таблицы.

В первой главе "Экономические интересы работников сельхозпредприятий. на современном этап®" исследуются причины в форма проявления различных групп интереоов в реформированных сельхозпредприятиях; роль собственности в реализации этих интереоов; влияние новых форм хозяйствования на мотивацию труда работников.

Во второй главе "Оценка итогов деятельности сельхозпредприятий Тюменской области за 1992-1397 гг." сделан анализ некоторых результатов использования собственности пайщиков (акционеров); дана оценка степени согласованности доходов и фондов потребления, а также общего экономического положения новых сельхозпредприятий.

В третьей главе "Пути усиления мотивации я ответственности работников на современней этапе" рассмотрена особенности внутрихозяйственной системы управления в новых условиях; обоснованы предложения автора по внедрению контрактной системы работы руководителей и специалистов, мотивации труда исполнителей в производственных и обслукивающих подразделениях.

Любая аграрная реформа, проводимая как в нашей стране, так и в зарубежье, всегда имеет конечную цель и способов её достижения, Цель одна - повысить эффективность производства. Современная аграрная реформа в Российской Федерации также предполагала достижение этой цели следующими основными средствами (механизмом):

- приватизация земли и имущества сельхозпредприятий, передаче их в частные руки и повышении на этой основе заинтересованности исполнителей в конечных результатах производства;

- реорганизации колхозов и оовхозов в новые организационно-правовые форды;

- отказ от государственного регулирования деятельности сельских товаропроизводителей;

- переход от централизованного обеспечения производственными

ресурсами к свободно-рыночному обеспечению;

- развитие конкуренции и рыночных отношений мезду предприятиями всех Сфер АЛЛ;

- применение процедуры банкротства для повышения ответственности сельхозпредприятий.

Предусматривались а некоторые другие меры. По томе нашей дио-сергадаа мы остановилась на трёх из перечисленных рычагов: росте заинтересованности исполнителей, влиянии новнх форм хозяйствования сельхозпредприятий и их. внутрихозяйственном экономическом механизме.

Право собственности на землю я имущество занимает ведущее положение среди этих «ер, поскольку оно всегда играло важную роль в сиотеме производственных отношений на седо, йгэемя в виду, что частник собственник всегда заинтересован в рациональном использовании своего имущества, поэтому земли я имущество колхозов и совхозов были переданы в частные руки. Предполагалось, что сделав работника совладельцем предприятия, можно существенно повышать эффективность производства. Особый акцент делался на передачу в частные рука сельскохозяйственных земель. Однако здесь мировой опыт не однозначен. Зо многих странах сельхозугодья являются государственной собственностью, сельхозтоваропроизводители пользуются ими на основе аренды. В других странах земля является частной собственностью, но лишь незначительная часть собственников трудятся на своих участках - большинство сдаёт их в аренду. Чётких доказательств о том, в каких случаях эффективность производства наивысшая - пока нет. По нашему мнению, проблема собственности на зешю -это прежде всего право обладания земельной рентой. Вели она в конечном итоге поступает в распоряжение не собственника, а другого лица (или государства), то спор о формах собственности с экономической точки зрения теряет всякий смысл. То же самое мозно говорить

о праве собственности на имущество. Аренда зешш я .имущества кокет оказаться не менее эффективной, чем частная собственность, если основная доля произведенного дохода станет собственностью работника.

До сельскохозяйственным южным районам Тшенокой области земельные доли получила 152 тыо. человек при ореднеобяастной норме 16 га (во отдельным районам от 6,5 до 27,5 га сельхозугодий). Имущественные паи получили 109,8 тыс. человек - средняя стоимость по области 16,4 тыс.рублей в ценах 1992 года. Ш отдельным хозяйствам стоимость имущественного пая колебалась от 5,5 до 45 тыс.рублей, различия по отдельным пайщикам в рамках одного хозяйства могли быть 15-20 раз.

С точки зрения мотивации труда работников, организационно-правовые формы сельхозпредприятий до 1992 года существенной рола не играла. Предполагалось, что реформы изменит эту ситуацию. На начало 199?года в области функционировали следующие формы сельхозпредприятий (табл. I).

Таблица X

Организационно-правовые формы сельхозпредприятий по югу Тюменской, области на начало 1997 г.

[категории хозяйств | Количество

I, Колхозы 41

2. Совхозы 4

3. Сельскохозяйственные производственные кооперативы (СЯК) 125

4. Товарищества и общества с ограниченной ответственностью (ТОО и ООО) 51

5. Открытые и закрытые акционерные общества (ОАО и ЗА.0) 63

6. Государственные хозяйства II

7. Ассоциации крестьянских хозяйств (Айа.) 14

8. Подсобные хозяйства 33

9. Крестьянские (фермерские) хозяйства (КФ£) 3141

Яри анализе данных табл.1 следует учесть, что за 5 лет хозяйства области неоднократно меняла свое организадионяо-правозую форму. Из общего числа колхозов, имевших в области на начало 1992 года (104) примерно 40$ пока сохранили свой статус (хотя и они значительно изменили своё содержание). Это может говорить лишь о том, что они как организационно-правовая форма вполне соответствуют духу переходного периода. Об этом же свидетельствует и тот факт, что 125 предприятий зарегистрировались как сельскохозяйственный производственный кооператив (СЕК), который по оути тот лее колхоз. Основная часть совхозов реорганизовались в товарищества (эйщеотва) о ограниченной ответственностью или акционерные общества. Открытые акционерные общества не получала широкого распространения - в конце 199? года их было всего 7.

Пошмо перечисленных в табя.1 сельхозпредприятий, в 1997 году на юге области насчитывалось 185 тысяч личных подсобных хозяйств (ЛДА) с 44 тыс. га посевной швдадью.

При реорганизация бывших колхозов и совхозов выбор новых организационно-правовых форм в районах области осуществлялся не соображениями целесообразности или эффективности той или иной формы, а лишь по принятой в данной районе "моде". Например, в Абатском, Аромашевском, Бердаском, Вагайско?л, Голшшэновском и Сладковоком районах от 80 до 95$ хозяйств зарегистрировались как СДК. В Армизонском я Ялуторовском районах 70-80? хозяйств являются обществами о ограниченной ответственностью, а в Заводоуковском районе 81$ - акционерные общества закрытого типа. Подсобные хозяйства преобладают в районах вокруг крупных городов - Ишимокоы и Тюменской. Лишь в 6 районах из 22 получила равномерное распространение 3-4 организационно-правовые формы.

Проведенный анализ показывает, что в условиях Тюменской об-

ласти на одна из перечисленных организационно-правовых форм не показала себя более адъективной по сравнении с другими. Основными причинам такого положения моано считать следующие:

- реорганизация сельхозпредприятий проводилась формально, менялась лишь вывеска;

- в реформированных сельхозпредприятиях внутрихозяйственные экономические отношения не были совершенствованы;

- свою негативную роль сыграло и то обстоятельство, что в сельхозпредприятиях всех организационно-правовых форм доля работников-совладельцев постепенно сокращалась.

В 1992 году, когда земли и имущество колхозов и совхозов были переданы в частные руки, в руках постоянных работников сельхозпредприятий и фермеров в среднем по области оказались 51% земельных долей и 66% имущественных паев (или акции). На конец 1997 г. эти показатели сократились соответственно до 37 и 49$. Дри зтом 26$ работников уже не владеют ни земельной долей, ни имущественным паем (акциями).

Представленная выше информация говорит о том, что если общество решило опираться на частную собственность, если превращение работника одновременно в собственника данного предприятия признается главным стимулом для эффективного труда, то поставленная цель не достигнута. Если ничего не изменится, то через 5~б лет в сельхозпредприятиях Тюменской области будут работать лишь наёмные лацз, т.е. общество вернётся к позиции, которая и была до начала реформы 1992 года. Чтобы этого не произошло, необходимо уже сейчас внедрить такой экономический механизм, который позволил бы сохранить земельные доли и имущественные паи за работающими пайщиками.

Однако само по собе право собственности не может стать источ-

никои мотивации эффективного труда, если работник не ощущает себя собственником. Такое ощущение может возникать но в связи о фиксацией (регистрацией) драв частно! собственности, а лишь тогда, когда собственник убедится в реальности этой собственности, когда она даст аму определенные экономические льготы. На практике и эта позиция не обеспечивается. Собственники до 90$ сельхозпредприятий Тшенской области до 1997 года включительно ни разу не получили какие-либо дивиденды ила иной доход за свою собственность. В остальных Ю/з предприятий размеры этих дивидендов очень незначительны - до 5-6$ от суммы годового дохода работников.

Следует такзе отметить, что за прошедшие годы размеры собственности пайщиков существенно сократились. В связи с ростом цен на основные и оборотные средства к началу 1997 года средняя стоимость имущественного пая по области должна была составить 98 млн. рублей, фактически же она составила лишь 65 млн. рублей. Но отдельным районам отношение фактической стоимости пая к расчетной составило от 28,6 до 97,2$. Беля же учесть реальнуп рыночную (а нэ балансовуа) ототооть имущества, а такав кредиторская задолженность, то по нашим расчётам пайщики около 30% сельхозпредприятий области уже потеряли своё имущество (кроме земельных долей) полностьа, в 20% хозяйств сохранялось лявь до 10% стоимости пая, еще в 2С$ хозяйств - 10-15?, а в остальных 30$ хозяйств - от 15 до 25%. По хозяйствам Упоровского района данная ситуация выглядит следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Уровень сохранности имущества пайщиков сельхозпредприятий Упоровокого^зайона по состоянию

с ¡Отношение ¡Стоимость вшх ¡долгов к ¡имущеетвен-ов, ¡реальной !ного пая к ! стойл ости ¡уровню ¡имущества,!1у92 г., %

I. СГЕ Родина 14 25 51 8

2. АОЗТ Нива 85 85 90 3

3. К-з 22 партсъезда 17 25 17 41

4. СхК Рассвет 60 87 97 -

5. К-з Маяк 58 82 89 2

6. К-з Красное Знамя 57 66 34 17

7, К-з Колос 68 100 108 -

8. К-з Калинина 50 91 81 2

9. АОЗТ Буденовец 54 15 30 28

10. ОАО Сибирь 8 71 86 3

II. АОЗТ Иритэбояье 22 100 115 -

12. СШ Луч 9 44 109 -

13. СШ Пушка рсвский 35 43 91 2

Итого по району 45 67 79 5

Наименование сельхозпредприятий

Износ зданий и сооружений, %

Шзно ¡акта !фон|

В условиях рыночных отношений главный принцип оплаты труда -по: доходу. Тот, кто получил больше дохода, гот и долаен потреблять больше. Именно здесь заключен критерий эффективности труда в новых условиях.

Простая на первый взгляд идеология распределительных отношении рыночной экономики должна была обеспечивать рост эффективности сельскохозяйственного производства, особенно в сочетании с институтом частной собственности на землю я имущество. Казалось очевидным, что работник-собственник полностью заинтересован в конечных

результатах производства, поскольку от этих результатов зависит доходность его предприятия в уровень личного потребления. Предполагалось, что данная связка додана действовать всегда - и в условиях благоприятной экономической ситуации, и при всеобщем спаде производства. Ведь даке в последнем варианте у кого-то уровень доходности всё-таки окажется выие (или будет нике уровень убыточности), что на законных основаниях обеспечит более высокий уровень потребления. Однако практика показала иные результаты (см.табл.3).

Таблица 3

Производство валовой продукции, прибыли (убытка) и &оад потоебяения з расчете на одного работающего по сельхозпредприятиям Упоровского района за 1996 год

(в тыы.рублей)

Прибыль (+) {Фонд

или }потреб-

убыток (-) ¡ленгя

I. СЖ Родина 5934 -2809 3697

2. АОЗТ Нива 8429 +3053 9833

3. К-з 22 партоьезда 7584 -3193 8Г75

4. СДК Рассвет 5311 -2964 4449

5. К-з Маяк 5602 -1568 6781

6. К-з Красное Знамя 6979 -1213 5404

7. К-з Колос 4353 -8565 5261

8. К-з Калинина 6573 -2940 7536

9. АОЗТ Б.уденозец 5078 -9951 4084

10. ОАО Сибирь 6449 -6478 9927

II. АОЗТ Притобояье 5925 -II526 7128

12. СШ Луч 7822 +4014 3370

13. СШ Пушкаревский 4149 -4528 6974

Итого по району 6449 -3130 6660

Наименование п

сельхозпредприятий

¡ценах

Данные табл. 3 говорят о том, что переход к рыночным отношениям в ЗЬменской области (по всем остальным районам области картина идентична с Упоровским районом) пока на обеспечил реализацию рыночного принципа "оплаты по доходам". 3 структуре фонда истребления сельхозпредприятий области выплаты, связанные с эффективностью производства (доплаты я премии за продукцию, экономию материальных затрат и т.п.) составили: 1995 г. - 2,4$, 1996 г. -2,1%, 1997 г. - 2,0$, т.е. практически нот никакой зависимости между этими показателями. Во многом именно по этой причине за годы реформ сельхозпредприятия области стали убыточныш. Так, уровень их рентабельности снизился с +47^ в 1991 г. до -18,$ в 1996 году.

В 1996 году из 294 крупнотоварных сельхозпредприятий юга области прибыльными оказались лишь 30, а 264 - убыточныш. Из 22 районов в одном средняя рентабельность была -112,6$, в 2-х от -55 до 70,5$, в 8-и от -30 до ещё в 8-и районах от -10 до —30%» Из 13 сельхозпредприятий Уаоровского района в 1996 году два имели рентабельность +6,6 и 14,остальные II убыточны (от -7,2 до 48,6$).

Общая сукда кредиторской задолженности по области на конец 1996 года составила 570 млрд.рублей, или по 1,9 млрд.рублей в расчете на одно хозяйство. В расчете на работника это примерно 10,5 млн.рублей (по отдельным районам области от 2,6 до 25,2 млн, рублей), что равно 190$ среднегодовому заработку. Долг равен 65% суммы годовой выручки хозяйств, по отдельным районам - до 3-х годовых выручек. Положение дел по хозяйствам Уаоровского района таково (табл. 4).

Таблица 4

Размеры кредиторской задолженности сельхозпредприятий Упоровского района на 1/1-1997 г.

Наименование сельхозпредприятия

Сумма доята в расчете на: ! f"" - -----'

»одного работ- ¡100 руб.фонда; 100 руб. ¡ника, млн.руб.¡потребления, ; выручки, j_} руб. ¡ руб.

1. СОК Родина 6,2

2. АОЗТ Нива 10,0

3. К-з 22 партсъезда 7,9

4. СОК Рассвет 9,2

5. К-з Маяк 8,2

6. К-з Красное Знамя 8,0

7. К-з Колос 10

8. К-з Калинина 10,5

9. АОЗТ Еуденовец 10,0

10. ОАО Сибирь 14,3 П. АОЗТ Оритоболье 28,1

12. СПК Луч 8,6

13. ШИ ПуикаревскиЁ 14,5

168 102 97 205 121 149 179 139 245 144 394 255 208

46 35 33 74 53 3 65 48 97 84 221 43 118

Вышеизложенное говорит о том, что в новых сельхозпредприятиях могут возникать различные группы интересов. Каадый работняк-совла-делец здесь одновременно выступает как продавец своей рабочей силы, как член коллектива структурного подразделения (где он трудится) л как совладелец предприятия. В качестве продавца рабочей силы у работника превалируют личные интересы. Они требуют, чтобы труд работника был оценен как можно выше, учитывались его профессиональные навыки, обеспечивалась благоприятные реаимы труда л т.п. Интересы коллектива каждого структурного подразделения требуют, чтобы как моано большая часть произведенного им дохода

оставалась в его распоряжении. А в качестве совладельца предприятия работники-пайщики заинтересованы в прибыльной работе своего предприятия, получении дивидендов (иди иного вида дохода) за свою собственность. Реализация этих интересов осуществляется в рамках внутрихозяйственного экономического механизма. До нашему мнении этот механизм должен обеспечивать следующие составные частя годового дохода работника:

- заработную плату на рабочих местах (по личным результатам труда) - 50-60£;

- доплаты, надбавки и премии по результатам деятельности структурного подразделения - 30-35%;

- выплаты по общехозяйственным результатам - 10-15$.

Ниже представлены наш предложения, обеспечивающие реализацию этих параметров.

Прежде всего речь должна идти о выбора оптимальной организационной структуры управления. 3 условиях рыночных отношений внутрихозяйственные структурные подразделения долшы стать той первичной ячейкой, о которой начинается материальная ответственность за имущество пайщиков. Для условий Тюменской области ш остановились на цеховой, отделенческой, бригадной и комбинированной системе управления сельхозпредприятиями. Цеховая система приемлема для сельхозпредприятий территориально расположенных компактно. При наличии нескольких подразделения в растениеводстве и животноводстве, речь мсиет идти о комбинированной системе. Для относительно небольших предприятии целесообразно применение бригадной системы. В крупных сельхозпредприятиях с наличием нескольких населенных пунктов, удаленных от центральной усадьбы более чем на 5-8 км, целесообразно использование отделенческой сиотеш.

В диссертации представлены рекомендованные наш и внедренные

с 1998 года в 3-х базовых хозяйствах Упоровского района системы управления: в АОЗТ "Буденовец" (7162 га пашни) комбинированная сиотомэ с 17 структурными подразделениями, включая о цехов; в АОЗТ "Нива" (11740 га пашни) отделенческая система, 8 общехозяйственных служб и 4 отделения с 20 подразделениями; в колхозе "Колос" (5100 га пашни) бригадная система с 12 структурными подразделениям. Реорганизация системы управления позволит высвободить: по АОЗТ "Буденовец" 124, по АОЗТ "Нива" 109 и по колхозу "Колос" 97 работников. Зоэ структурные подразделения этих базовых хозяйств (включая аппараты управления цехов, отделений и общехозяйственный) переведены на экономический механизм, отвечающий требованиям рынка: полная материальная ответственность за переданные им основные средства и потребление по произведенному ими доходу.

руководитель хозяйства, возглавляющий центральный аппарат управления, заключает контракт с пайщиками (акционерами) сроком на 5 лэт. Содержание контракта включает в себе обязательства в права руководителя, систему стимулирования и материальной ответственности работников аппарата.

В обязательствах руководителя мы включили следующие позиция:

- сохранение имущества пайзцаков. Здесь необходимо брать за основу стоимость .имуществе всех пайщиков к началу заключения контракта. Руководитель доляон брать на себя обязательство как минимум сохранить это имущество;

- кредиторская задолженность хозяйства. Руководитель должен брать обязательство не превышать еа по сравнению с суммой к началу заключения контракта.

.Очевидно в ряде случаев он должен снизить этот долг:

- по выручке от реализации продукции и услуг. Доязсна быть определена минимальная сумма её, которую следует достичь. Очевидно ■

этот порог не мшет быть ниже лучшего показателя за предыдущие 3 года;

- уровень рентабельности в среднем по хозяйству. Руководитель должен обеспечивать его не ниже базовой величины, в качестве которой слэдует принимать лучший показатель такге за предыдущие

3 года;

- количество рабочих мест по хозяйству, В условиях рынка это очень важный показатель, гарантирующий рабочие места для пайщиков. В принципе число рабочих мест не должно сокращаться до сравнению с базовым периодом;

- среднегодовой доход на работающего. Руководитель должен гарантировать коллективу определенный уровень дохода от работы

в хозяйстве. Он должен возрастать не ниже темпов роста розничных цен, или инфляции.

В специализированных хозяйствах к этому перечню обязательств могут быть добавлены и другие. Несомненно, что в контракте не следует указывать все перечисленные обязательства ~ достаточно 3-4. Однако такие показатели, как кредиторская задолженность, стоимость имущества и уровень доходов работников - дотш быть обязательно.

В конце года созданная павдиками комиссия по IO-ти балльной системе оценивает выполнение руководителем своих обязательств. Так, если в контракте предусмотрено 5 позиций, то кавдая из них оценивается в 2 балла - при её выполнении со знаком + (шшс), а при невыполнении со знаком - (шнуо). Если итоговая суша баллов составит 10, то работу руководителя следует оценить на "отлично", при 8-и баллах - на "хорошо", 6-и баллах - "удовлетворительно", а при меньшем количестве баллов на "неудовлетворительно".

По контракту устанавливаются два норматяво-обрззуидих показателя для расчетов дохода аппарата:

- норматив заработной платы (с начислениями) в процентах от выручки, валового дохода или прибыли предприятия;

- фиксированная суша расходов аппарата, включагадая затраты на содержание основных средств, закрепленных за аппаратом, на канцтовары, командировки, телефонные переговоры, электроэнергию, теплоснабжение (по объектам аппарата) а т.п.

В течение года на основе утвержденного лтшта производится авансирование работников аппарата.

3 конце года производятся расчеты по определению предпринимательского дохода аппарата. Умножением норматива на соответствующий показатель по факту, определяется причитающийся фонд заработной платы. Затем сопоставляются фактические затраты по зшксировэн-нам шатенам с плановой суммой. Перерасход её удераивается из фонда заработной платы, а экономия прибавляется к этому фоаду. Затем общая сумма рассчитанного таким образом дохода корректируется с учетом балльной оценки выполнения обязательств руководителя:

- при оценке "отлично" доход увеличивается на 50$;

- при оценке "хорошо" - на 20$;

- при оценке "удовлетворительно" сугаа дохода оставляется неизменной;

- при оценке "неудовлетворительно" производится уменьшение дохода на 50$.

Из скорректированной такш образом сум?лы общего дохода исключается выплаченный работникам аппарата в течение года аванс. Остаток является предпринимательским доходом аппарата.

Если результат положительный, то 5С$ сушы выплачивается руководителю, а остальные 50$ распределяется между другими работниками аппарата по усмотрению руководителя. Если ае результат отрицательный, то перерасход погашается за счет имущественного пая

руководителя, а при нехватке привлекается до 50$ имущественных паёв других работников аппарата.

Руководители цеховых и отделенческих аппаратов заключают контракт с руководителем хозяйства. Они содержат права и обязанности соответствующих руководителей, систему стимулирования и материальной ответственности работников.

Но цеховому аппарату растеадеводотва АОЗТ "Буденовец" обязательства баковы:

- обеспечить уроаайность зерновых по хозяйству не ниже 23 ц/га (в бункерном весе);

- заготовить в расчете на одну условную голову крупного рогатого схота по состоянию на 1/д~1938 г. - не менее 23 ц.корм. единиц на эимна-стойлозый период;

- снизить в 1998 году суммарный расход дизельного топлива в расчете на I га посевов по сразнению с 1997 годом не менее чем на 7%;

- добиться повышения содержания клейковины в яровой пшенице, предназначенной на реализацию, по сравнению с 1997 годом не менее чем на 4$;

- заложить ка хранение сено I классом не менее чем 1% от общего объема заготовок (включая сено многолетних и однолетних трав) по состоянию на 1Д-1998 г.;

- заложить на хранение силос I классом не менее чем Ы% от общего объема заготовок по состоянию на 1Д-1998 г.

Цо каадой из 6-й позиции оценка производится в 2 балла. При наборе 10-12 баллов работа аппарата цеха оценивается на "отлично", 8 баллов - на "хорошо", 6 баллов - на "удовлетворительно" и менее 6-и баллов - "неудовлетворительно".

Норматив фонда оплаты труда работников аппарата цеха устанавливается:

- если валовая продукция растениеводства в сопоставимых ценах 1994 года составит до Ш?о от суммы фактических производственных затрат отрасли за 1998 год - 19 тыс.рублей (с начислениями);

- от 18,1 до 20$ - 23 тыс.рублей;

- от 20,1 до 22% - 27 тыс.рублей;

- свыше 22$ - 35 тыс.рублей.

Кроме того, установлена фиксированная сумма расходов - 105 тыс. рублей.

Такая же схема действует и по другим цехам. Годовые итоги подводятся в таком ге порядке, как й по центральному аппарату.

В контрактах управлящих отделенияг/з АОЗТ "Кива" также предусмотрены индивидуальные показатели по обязательствам а нормативы по срорггировашю предпринимательского дохода. Итоговая схема расчетов примерно та же, что я по цехам АОЗТ "Буденовец".

Подразделения растениеводства и животноводства заключают договор с руководителями хозяйств. Производственная программа этих подразделений определяет администрация. Определяются также а цены, по которым она закупает плановую продукцию. Подразделения са;ш устанавливают свою численность, покупаот оборотные средства у администрация и услуги других подразделений по твердым ценам, самостоятельно распоряжаются всей сверхплановой продукцией. За закрепленные основные средства она перечисляют в расчетный счет хозяйства амортизационный фонд. Предпринимательский доход определяется следующим образом. Из общей суьмы выручка исключаются все затраты подразделения, включая я аванс коллектива, полученный в течение года. При положительном результате за счет дохода формируется резервный фонд подразделения, остаток распределяется между работниками пропорционально авансу. Если ке получен убыток, то он погашается:

- за счет резервного фонда, накопленного в предыдущие года;

- за счет дивидендов, причитающихся членам коллектива за их имущественные паи из прибыла хозяйства;

- за счет кредитов, подученных на определенных условиях из резервного фонда хозяйства;

- при отсутствия или нехватке предыдущих источников - за счет имущественных па§в членов коллектива.

Условия мотивации труда и материальной ответственности работ-киков обо^ущватах подразделений подробно представлены в диссертации. Общие принципы сохранены и здесь.

Наш расчеты показали, что внедрение этих рекомендаций позволит базовым хозяйствам значительный экономический эффект (табл.5).

Таблица 5

Ожидаемый экояо.',шчешшй э^ект от внедрения предложенного экономического механизма по базовым хозяйствам Упоровского района в 1998 г.

(в тыс.рублей)

Источники ожидаемого эууфекта ; По ¡колхозу |"Лолос* ; По ; аозт }"Буденовец" ; По | АОЗТ | "Нива"

I. Быовсбозденяе работников 398,5 488,0 800,0

2. Снижение производственных затрат 871,0 1416,5 2257,5

3. Рост производства 684,0 715,5 894,0

4. Довышение реализационных цен на внешнем рынке 515,0 1018,7 650,0

йтого: 2468,5 3638,7 4601,5

шщгщ

1. Современная аграрная реформа предполагала повышение эффективности производства за счет передачи в частные руки земельные угодия и имущество колхозов и совхозов, объединения в одной яйце работника и совладельца предприятия. Однако данная задача пока

не достигнута. К концу 199? года лиаь 30-40$ земли и имущества принадлежат работавшим пайщикам новых сельхозпредприятий. Процесс роста числа наёмных работников в них продолжается.

2. Другим фактором роста эффективности производства должна была стать реорганизация колхозов и совхозов в новые организационно-правовые формы, в большей степени соответствующим требованиям рынка. Однако до сих пор в районах области при выборе организа-цконно-правовых #орм чаще всего придерживаются определенной "моде", проводя реорганизации формально.

3. 3 новых сельхозпредприятиях экономический механизм не отвечает требованиям рынка. Руководители, срецзалисты, коллективы структурных подразделений не несут материальной ответственности при убыточной работе, фонды потребления не зависят от доходов предприятий, имущество пайщиков используется бесконтрольно. Эти обстоятельства стали одной из причин убыточности реформированных сельхозпредприятий, их значительной кредиторской задолженности, многократного сокращения имущества пайщиков.

4. Чтобы сельхозпредприятия могли приспособиться к рыночным отношениям и работать элективно, необходимо предпринимать немедленные и активные шаги по совершенствованию их экономического механизма. Такое совершенствование должно идти в следующих основных направлениях:

- движение земельных долей и имущественных паёв должно обес-

почивать передачу собственности в руки работающих пайщиков;

- организационная структура и система управления хозяйств должны стать адекватными требованиям рынка, вое структурные подразделения должны строить свою работу на принципах самоокупаемости;

- руководители и специалисты общехозяйственного, цехового и отделенческого аппаратов должны строить свою работу на контрактной основе, обеспечивающей их ответственность и заинтересованность в конечных результатах производства;

- мэзду администрацией и коллективами структурных подразделений должны действовать договорные взаимоотношения, дающие возможность реализации личных, групповых и общехозяйственных интересов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ШАШКЕ

Для внедрения в реформированных сельхозпредприятиях предлагаются:

- различные варианте формирования структурных подразделений и системы управления, учитывающие требования рынка;

- контрактная система работы работников общехозяйственных, цеховых и отделенческих аппаратов;

- условия договоров между администрацией и структурными подразделениями;

- кэтодика индексаций имущественных паев и перехода их от неэффективно работащих к более элективно работашдад пайадакам.

По теме диссертации автором опубликованы работ,

основные из них:

I. Рекомендации по сохранению я обеспечению э^ктивности крупнотоварных сельскохозяйственных предприятий Тюменской области -3,2 п.л. Тюмень - 199? (в соавторстве).

2. Система оплати труда на переходком этапе к риночним отношенпш. - Тюмень, 1997. - 0,5 п.л.

3. Формирование и использование внутрихозяйствеянюс фондов. -Тюмень, 1997. - 0,4 п.л.

4. Арутшян О.Г., Бобов A.A. Внутрихозяйственные экономические интересы в сельскохозяйственных производственных кооперативах.-0,3 п.л. М.: 1938 г. (в сборнике "Развитее сельскохозяйственной коопераций и агропромышленной интеграция в условиях стабилизации

и возобновления экономического роста).

Лицензия ЛР 021238 от 22.08.97 Подписано к печати 12.08.98. Заказ 167. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,5, Тираж 100 экз. Бумага офсетная.

111621, Москва, Оренбургская ул., 15. ГУП «Агропрогресс»