Разделение и кооперация труда в аппарате управления в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий (на примере подотрасли «Вторчермет») тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разделение и кооперация труда в аппарате управления в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий (на примере подотрасли «Вторчермет»)"

¡'ОСУ ДА ИСТ ГЕН НЫИ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Па правах рукописи УДК 658.014.1

ДАВЫДОВ Леонид Александрович

РАЗДЕЛЕНИЕ И КООПЕРАЦИЯ ТРУДА В АППАРАТЕ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

(на примере подотрасли «Вторчермет»)

Специальность G8.00.C5 — Экономика, планирование и

организации управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1990

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи! УДК 658.014.1

ДАВЫДОВ Леонид Александрович

РАЗДЕЛЕНИЕ И КООПЕРАЦИЯ ТРУДА В АППАРАТЕ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИИ

(на примере подотрасли «Вторчермет»)

Специальность 08.00.05 — Экономика, планирование и

организации управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва — 1990

Работа выполнена па кафедре организации « управления производством Всесоюзного ордена «Знак Почета» заочного финансово-экономического института

Научный руководитель

— доктор экономических наук,

заслуженный деятель науки РСФСР, профессор Д. М. Крук

Официальные оппоненты — доктор экономических паук,

профессор В. В. Адамчук — кандидат экономических наук, доцент Ю. П. Чепчугов

Ведущая организация — Московский институт народного

хозяйства имени Г. В. Плеханова

^ащнта диссертации состоится » декабря 1990 г.

в /£ час. на заседании Специализированного Совета К. 053.09.02 при Всесоюзном ордена «Знак Почета» заочном финансово-экономическом институте по адресу: 121108, Москва, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке института.

J■■/

Автореферат разослан « ' » ноября 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат экономических наук,

доцент И. А. Самарина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Концепция перехода к рыночной экономике, принятой в качестве стратегической цели осуществляемой в нашей стране радикальной экономической реформы, предполагает глубокую перестройку хозяйственного механизма, создание целостной, эффективной и гибкой системы управления па всех уровнях народного хозяйства.

Одним из ключевых моментов осуществляемых преобразований является обеспечение широкой хозяйственной самостоятельности предприятий — основного звена народно1о хозяйства. Хозяйственная самостоятельность повышает требования к аппарату управления предприятий, его ответственность за 'обеспечение эффективности производственно-хозяйственной деятельности, делает невыгодным для предприятий содержание лишних управленческих работников, т. к. в ее условиях исчезает заинтересованность в раздувании штатов. Отсюда особая важность и актуальность задачи улучшения организации управленческого труда.

Одно из направлений ее решения — совершенствование резделения и кооперации труда в аппарате управления, заключающееся в научно обоснованном разделении управленческого труда по функциям управления, обеспечении соответствия численности, профессионально-квалификационной и должностной структуры кадров управления объему и сложности управленческих работ, совершенствовании содержания и методов осуществления процессов управления, определении рациональной организационной структуры.

Необходимые юридические предпосылки для самостоятельности предприятий в вопросах деятельности аппарата управления создает Закон «О предприятиях в СССР». В соответствии с 'ним «предприятие самостоятельно определяет структуру управления, устанавливает штаты».1 Таким образом, создаются условия для приведения разделения и кооперации управленческого труда в соответствие с изменившимися условиям« и целями управления.

1 Экономика и жизнь. 1990. № 25.

Прежде всего это касается:

— содержания функций управления, особенно экономических — технико-экономического и социального планирования, финансовой деятельности, учета -и отчетности;

—• численности, профессионально-квалификационной м должностной структуры управленческих кадров;

— содержания и методов осуществления процессов труда по управлению у различных категорий управленческих работников;

— развития организационных структур аппарата управления предприятий (объединений) ,2

Вопросы разделения и кооперации труда в аппарате управления рассматриваются в исследованиях целого ряда советских ученых: Р. А. Бслоусова, О. А. Дейнеко, С. Е. Каме-ницера, О. В. Козловой, Д. М. Крука, В. Н. Олигина-Несте-рова, А. П. Павленко, В. С. Рапопорта, Ф. М. Русинова. Г. Э. Слезннгера, Б. В. Смирнова и других.

Однако несмотря па большое количество исследований ряд проблем остается выяоненным не до конца. По некоторым из них высказываются весьма различные, подчас противоположные точки зрения. Так, в частности, дискуссионными остаются вопросы о том, каких работников следует относить ь управленческим, каково должно быть их обобщающее наименование, как их следует классифицировать и другие.

В последнее время с развитием автоматизации управления все более отчетливо проявляется тенденция к «итеграцнг функций управления, вызывающая изменения в организационных структурах управления и в самих подходах к их формированию. Это также требует проведения новых 'исследований.

Существенное влияние па разделение и кооперацию тру да в аппарате управления оказывают изменения в содержании и методах осуществления управленческой деятельности связанные с расширением хозяйственной самостоятелыюст1 предприятий.

Проблеме самостоятельности основного звена ¡народной хозяйства в условиях радикальной экономической реформь уделено значительное внимание в работах Л. И. Абалкина

2 В дальнейшем под термином «предприятие» будут пониматься вс> ииды основного звена единого народнохозяйственного комплекса: объеди нения, предприятия, заводы и др.

А. Г. Аганбегяна, П. Г. Бунича, Г. X. Попова и других советских ученых, однако влияние хозяйственной самостоятельности предприятии па разделение и кооперацию труда в аппарате управления в них практически не затрагивается.

Актуальность данной проблемы и ее недостаточная разработанность определили выбор темы исследования.

Предметом исследования является разделение л кооперация труда в аппарате управления промышленных предприятий.

Объект исследования аппарат управления предприятий по заготовке, переработке и сбыту вторичных черных металлов (предприятий «Вторчермет»).

Цель исследования — выявить тенденции развития и определить направления совершенствования разделения и кооперации труда в аппарате управления в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

— исследовать сущность, содержание и формы разделения и кооперации труда в аппарате управления;

— проанализировать развитие теоретических воззрении по проблемам разделения и кооперации управленческого труда;

— обосновать выбор объекта, предмета и методики проведения исследования;

— рассмотреть влияние хозяйственной самостоятельности предприятий на различные формы разделения и кооперации труда в аппарате управления: функциональную, профессионально-квалификационную и технологическую;

— определить направления совершенствования разделения и кооперации управленческого труда в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий.

Методологическая и методическая основа исследования. В процессе исследования использовались исторический и логический методы, системный и комплексный подходы, анализ п синтез, статистические методы обеспечения достоверности результатов исследования, социологические методы сбора информации (анкетирование и интервьюирование), фотографии и самофотографии рабочего времени как способы непосредственного наблюдения, метод сравнений, динамически"!, матричный и другие методы анализа собранной в ходе проведения исследований информации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— проанализированы различные подходы к определению состава конкретных функций управления, выявлены их недостатки ш обоснована необходимость совершенствования;

— разработана система признаков для формирования перечня конкретных функций управления;

— определены закономерности развития теоретических воззрений по исследуемым проблемам «и обоснована необходимость широкого применения социологического подхода к изучению и развитию системы разделения и кооперации управленческого труда в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий;

— выявлены тенденции разделения и кооперации труда в аппарате управления в новых условиях хозяйствования;

•—■ па основе анализа системы факторов, комплексно воздействующих па предмет исследования, показаны пути совершенствования разделения .и кооперации управленческого труда в современных условиях.

Практическая значимость исследования заключается в разработке:

— перечня конкретных функций управления, использовавшегося при создании нормативов численности и соотношений должностных групп служащих для предприятий «Вторчермет», а также как инструмент анализа в данной работе;

— предложений по совершенствованию методов работы руководителей на основе широкого использования социально-психологических факторов формирования у управленческих работников положительной трудовой мотивации;

— рекомендаций по развитию интеграции функции управления и структурных подразделений аппарата управления, способствующих повышению эффективности управленческого труда на предприятиях «Вторчермет», на базе активизации виеформальных горизонтальных связей и внедрения ЭВТ в управленческий процесс.

Результаты исследования могут также быть использованы на предприятиях других отраслей (подотраслей), сходных с предприятиями «Вторчермет» по типу производства, его масштабам, формам организации и другим признакам.

Внедрение результатов исследования. Результаты диссертационной работы нашли практическое применение в ря-

де НИР, выполненных лабораторией труда « нормативов института «ВНИПИвторчермет» в содружестве с кафедрам« ■организации управления в металлургической промышленности Л1ИУ имени С. Орджоникидзе и экономики и организации производства ЛинПИ при непосредственном участи« диссертанта, а также при разработке госбюджетной научно-исследовательской темы «Совершенствование организации и методов работы аппарата управления в услов-иях расширения самостоятельности предприятий», выполненной кафедрой организации и управления производством ВЗФЭИ.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях по проблемам перестройки управления экономикой, проводившихся Липецким областным Советом « Домом техники НТО, областным правлением научно-экономических обществ и Липецким факультетом ВЗФЭИ в мае н декабре 1986 г. н декабре 1987 г. в г. Липецке, а также па научно-теоретических конференциях кафедры организации и управления про«зводством ВЗФЭИ в 1989 и 1990 гг.

Публикации по теме диссертации. По результатам диссертационного 'исследования опубликовано и депонировано 9 печатных работ общим объемом 4,2 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литература и приложений. Опа изложена па 158 стр. машинописного текста, содержит 23 таблицы и 3 рисунка. Список литературы включает 165 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во'введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, методологические основы его проведения, раскрывается научная новизна п практическая значимость работы.

В первой главе — «Теоретико-методические вопросы разделения и кооперации управленческого труда» рассмагри-лаются сущность, содержание а формы разделения и кооперации труда в аппарате управления, анализируется развитие теоретических воззрений по проблемам разделения н коопе? рации управленческого труда в СССР, обосновывается аы-

бор объекта, предмета и методики проведения исследования.

Проведя анализ различных подходов к вопросу о том, каких работников следует относить к аппарату управления, диссертант приходит к выводу о необходимости включения в пего работников, не только непосредственно занятых преимущественно организационно-управленческой деятельностью, по и способствующих ее осуществлению, т. е. всех руководителей, включая руководителей научных, технологических, конструкторских и проектных подразделений, а также специалистов и служащих (технических исполнителей), в том числе запятых разработкой математического и программного обеспечения для средств вычислительной техники, работой в сфере научно-технической информации, машинисток (секретарей-машинисток), стенографисток, архивариусов и других.

Перейдя затем к рассмотрению сущности и форм разделения и кооперации труда в аппарате управления, диссертант 'исходит из общепринятой классификации, предложенной НИИ труда1 и включающей три формы разделения труда: функциональное, профессионально-классификационное и технологическое, считая выделяемые некоторыми исследователями иерархическое (по уровням управления) и должностное (по объему и характеру обязанностей, прав и ответственности) разделение труда2 лишь детализацией названных выше форм.

Ведущую роль в системе форм разделения и кооперации управленческого труда диссертант отводит функциональному разделению труда, поскольку именно для выполнения функции управления осуществляются профессионально-квалификационное и технологическое разделение, и акцентирует свое внимание на обосновании выбора подхода к построению классификации функиий управления, исходя из цели и задач исследования. Автор обосновывает тезис о непригодности для практических пелен классификации, построенной по одному какому-либо признаку и отстаивает комплексный подход,

1 См.: Научная организация труда в управлении производственным коллективизм. — Л\., 1987, С. 35.

2 С.\г. например: Кожевникова 10. П. Социально-экономические основы и тенденции развития разделения управленческого труда в сфере материального производства при социализме: Дис. ... канд. экон. наук. — Л., 1973, С. 44—45: Шрамченко Т. Б. Методические вопросы совершенствования разделения и кооперации управленческого труда: Дис. ... канд. экон. наук. — М., 1982. С. 41.

в соответствии с которым предлагает учитывать при составлении перечня функций управления следующие признаки: сферы производственно-хозяйственной деятельное™, являющиеся объектами управления, 'исходя из стадий кругооборота средств предприятия'; стадии процесса управления; технологию выполнения управленческих операций; масштаб принимаемых решений, трудоемкость выполнения функций управления.

На основе данного подхода сформирован состав функций управления для предприятий «Вторчермет», включающий 12 групп функций.1 Он охватывает всех работников аппарата управления и служит инструментом решения практических задач диссертационной работы: анализа изменений в системе разделения и кооперации управленческого труда в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий и определения направлений ее совершенствования.

Этой же цели подчинено и проведенное диссертантом исследование развития теоретических воззрений по проблемам разделения и кооперации управленческого труда в СССР. По его результатам сделан вывод о принципиальной ограниченности рационалистических или инструментальных подходов, представленных в 20-е годы сторонниками производственной трактовки управленческих процессов в лице сотрудников Института техники управления, в 60-е — нор-мат'ивпо-функцнональиым подходом НИИтруда, а в 70-е — программно-целевым подходом.

Она, по мнению автора, заключается в том, что в них производственная организация рассматривается лишь с ее формальной стороны, не учитываются социально-психологические факторы в управлении, игнорируются специфические личностные особенности работников. Поэтому в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий, требующих развития инициативы и предприимчивости работников, раскрытия их творческого потенциала, т. е. активизации «человеческого фактора», при исследовании и формировании «мягких» элементов системы разделения и кооперации труда в аппарате управления: методов работы руководителей,

1 Подробнее с?.!,: Давыдов Л. Л. Совершенствование нормирования труда ИТР н служащих объединений и предприятии «Вторчермета», —■ М„ 1986. С. 2—3." ;

внеформальиых связей и т. п., — должен применяться социологический подход, суть которого состоит в том, что данная система рассматривается как сложное социальное образование, как единство людей со своими личностными свойствами, которые необходимо учитывать при организации управления.

Что же касается рационалистических подходов, то сфера их использования — «жесткие» элементы системы: численность и структура управленческих кадров, технология выполнения рутинных операций и т. п. Таким образом, каждый из подходов занимает свое место и задача должна состоять в их комплексном применении.

Эта идея находит свое практическое применение в системе методов исследования конкретных вопросоз разделения н кооперации труда в аппарате управления: наряду со статистическими методами, обеспечивающими достоверность результатов исследования, в работе широко применялись социологические методы сбора информации — анкетирование и интервьюирование, использование которых позволило получить достаточный объем данных для выявления тенденций развития и определения направлений совершенствования разделения и кооперации управленческого труда на конкретном объекте, которым в диссертации являются предприятия по заготовке, переработке и сбыту вторичных черных металлов (предприятия «Вторчермет»).

Выбор диссертантом предприятий «Вторчермет» обусловлен следующими причинами:

1. Большим вниманием, которое сегодня уделяется в нашей стране улучшению использования вторичного сырья, одним из основных видов которого являются вторичные черные металлы.

2. Тем значением, которое сейчас придается развитию малых предприятий. В соответствии с современным критерием: численность работающих до 200 человек,1 — около 1/3 предприятий «Вторчермет» попадают в эту категорию.

Для них характерны те же недостатки в разделении и кооперации управленческого труда, что для других малых предприятий государственного сектора экономики: высокая

1 О мерах по созданию и развитию малых предприятий; Постановление Совета Министров СССР от 8 августа 19Э0 г. № 790 /7 Экономика и'жизнь. 1990. № 33,

доля управленческих работников в составе промышленно-производствеиного персонала, высокая доля руководителей в численности управленцев, копирование структур' аппарата управления крупных предприятий и т. п.

Поэтому результаты исследования, проведенного диссертантом на базе предприятий «Вторчермет», могут использоваться и на других предприятиях, сходных с ними по характеру и масштабам производства (численности работающих).

Во второй главе — «Анализ тенденций развития разделения и кооперации управленческого труда на предприятиях подотрасли» исследуются изменения в составе и содержании функций управления, численности и структуре управлекчес К'НХ кадров, содержании и 'методах работы руководителей на предприятиях «Вторчермет».

Проведя сопоставительный анализ данных за 1985 и 1989 годы по экономическим функциям управления, наиболее сильно затронутым изменениями, связанными с расширением самостоятельности предприятий, автор выделяет две противоположных тенденции в функциональном содержании труда: с одной стороны, в результате отмены «ли упрощения некоторых форм отчетности, сокращения объема информации, отправляемой в вышестоящие органы государственного •и хозяйственного управления, трудоемкость экономическич функции управления снижается (по статистической отчетности, например, почти на 40%); с другой стороны, хозяйственная самостоятельность предприятий, ведя к повышению их экономической ответственности за конечные результаты работы, эффективное использование всех видов ресурсов, обусловливает повышение рол» экономических функций управления и увеличение их трудоемкости — появление новых видов работ, которые ранее экономическими подразделениями не выполнялись.

Наряду с этим диссертант считает возможным говорить о появлении новых функций управления, хотя четких количественных критериев для определения того «количества» новых задач и видов работ, которое дает новое «качество» — функцию управления, здесь, по его мнению, быть не может. В частности, таковыми могут считаться: «управление социальным развитием трудовых коллективов», для осуществления которого на предприятиях «Вторчермет» создаются службы социального разв'итня; «организация создания и работы кооперативов» при предприятиях, которых сегодня насчиты-

вается 170 с численностью работающих 1693 человека; «управление природоохранной деятельностью»; «управление внешнеэкономической деятельностью» и другие.

Помимо изменений в функциональном разделении и кооперации управленческого труда автор исследует изменения в численности и структуре управленческих работников. Им выявлена четкая тенденция как к уменьшению абсолютной численности управленческих работников, так и к снижению их удельного веса в составе промышлеино-производст-г.еиного персонала, что объясняется заинтересованностью ■предприятий и имеющимися у них возможностями для рационализации аппарата управления в условиях хозяйственной самостоятельности.

В том же направлении меняется и должностная структура: снижается удельный вес высокооплачиваемых категорий управленческих работников — руководителей и специалистов, особенно старших, и повышается — низкооплачиваемых категорий — рядовых специалистов, техников н служащих (технических исполнителей).

Однако 'Несмотря на общее снижение численности и удельного веса управленческих работников, в отношении экономических функций управления выявлена противоположная тенденция: наблюдается не только рост удельного веса работников но экономическим функциям, но также, хотя 1: незначительный, абсолютный рост их численности, что подтверждает тезис о повышении роли этих функций в условиях хозяйственной деятельности предприятий.

Новые условия хозяйствования затрагивают и технологическое разделение и кооперацию труда, т. е. ведут к перестройке организации процессов труда по управлению. В силу ограниченности объема работы диссертант рассматривает .'¡ишь те изменения, которые происходят в деятельности руководителей высшего уровня предприятий «Вторчермет» — директоров и их заместителей. Они охватывают как предметное содержание процессов труда — структуру работ и затрат рабочего времени, так и собственно технологическое — методы их работы.

Обобщив результаты анкетирования руководителей по поводу удельного веса распоряжений с различными сроками выполнения в их деятельности, места осуществления распоряжений, а также данные фотографий и самофотографий их рабочего времени, автор пришел к выводу о преимуществен-

по ситуативном, оперативном характере деятельности руководителей, в результате чего их трудовая нагрузка весьма высока, а средняя продолжительность рабочего дня намного превышает установленную трудовым законодательством. В этих условиях управленческие воздействия закономерно носят директивный характер, что также закономерно вызывает серьезные отрицательные последствия: во-первых, дефицит времени у руководителей приводит к низкому качеству распорядительных воздействий; во вторых, командный стиль не создает у исполнителей внутренних позитивных стимулов, что предопределяет некачественное, формальное выполнение распоряжений. Это порождает потребность в дополнительных директивных воздействиях и т. д., т. е. возникает своего рода замкнутый круг.

Хозяйственная самостоятельность, требуя от руководителей большего внимания к перспективным вопросам, предполагает сокращение затрат времени на оперативное управление, которое, по мнению диссертанта, возможно только при соответствующем изменении методов их работы.

В качестве средства решения этой проблемы автор предлагает управление на основе положительной мотивации, заключающееся в формировании у работников внутренней свободной личной заинтересованности в выборе варианта трудового поведения, наиболее отвечающего ншеренням руководителя.

Важную роль в этом плане диссертант отводит социально-психологическим факторам, среди которых особое значение он придает формированию совместных, т. е. разделяемых всеми работниками ценностей. Ими могут быть, например, обеспечение высокого качества продукции, удовлетворение интересов потребителей и т. п. Они способствуют сплочению коллектива, улучшению межличностных отношений и развитию на этой основе активности и инициативы работников.

Аналогичные задачи при решении конкретных вопросов может, но мнению автора, выполнять рефлексивное управление, означающее создание стимулирующих ситуаций, косвенно направляющих деятельность исполнителей в желаемое русло. При этом работникам предоставляется свобода выбора конкретных действий или способа их выполнения, т. е. часть функций руководителя, связанных с выработкой и принятием управленческих решений, переходит к исполнителям.

1Э

Необходимость «мягкого» управления на основе формирования положительной трудовой мотивации и использования косвенных управленческих воздействий подтверждается тем фактом, что несмотря на сложность его осуществления, опросы руководителей показывают четкую тенденцию к росту таких воздействий.

В третьей главе — «Направления совершенствования разделения и кооперации управленческого труда в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий» определяются пути повышения эффективности системы -разделения и кооперации труда в аппарате управления, которые логически вытекают из результатов анализа, являясь их следствием.

Так, перестройка содержания и методов работы руководителей в новых условиях хозяйствования создает благоприятные предпосылки для активизации внеформальных организационных связей в аппарате управления, являющихся способом преодоления принципиальной ограниченности формальной организации — ее рациональности и безличности.

Характеризуя вертикальные внеформальные связи в аппарате управления предприятий «Вторчермет», автор выделяет как наиболее примечательную их черту множественность отношений подчинения, при которой образуются пары руководителей, например, директор — заместитель директора по коммерческо-фннансовым вопросам, т. е. происходит, как принято считать, дублирование функций.

Диссертант видит причину широкого распространения т. п." «дублирования» в том, что на практике под ним в значительной части случаев понимается обходящее распорядительство, суть которого состоит в том, что либо вышестоящий руководитель, стремясь к расширению сферы своей деятельности, отдает распоряжения через голову нижестоящего, либо сфера деятельности вышестоящего руководителя сужается и фактически его функции выполняет нижестоящий, т. е. один руководитель полностью вытесняет другого из руководства определенной сферой деятельности. Естественно, в этом случае нельзя говорить о дублировании.

Положительный момент здесь, по мнению диссертант;5, заключается в обеспечении большей оперативности управления, однако при этом повышается нагрузка руководителей, что увеличивает риск принятия некомпетентных решении. Кроме того, управление посредством вертикальных связей при перегрузке руководителей сводится к директивным воз-

действиям, сковывающим инициативу и активность подчиненных.

Поэтому в качестве важнейшего направления совершенствования разделения и кооперации управленческого труда автор выделяет горизонтальные внеформальньге связи, объективной основой которых является информационная взаимозависимость структурных подразделений и работников аппарата управления, а субъективной — положительное отношение самих работников к их развитию, формирующееся в результате перестройки содержания и методов работы руководителей в пользу предоставления работникам большей степени свободы, развития их активности! ц инициативы в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий. Вследствие этого надежность внеформалышх горизонтальных связей повышается, поскольку работники, будучи более свободными в решении вопросов своей деятельности, рассматривают их как предпочтительный способ выполнения работ, требующих взаимодействия как внутри подразделений, так и между разными отделами.

В свою очередь, развитие внеформальных горизонтальных связей является социально-психологическим фактором, способствующим осуществлению другого направления .совершенствования разделения и кооперации управленческого труда. Осуществляя такие связи, работники включаются в решение комплексных вопросов, выходящих за рамки их прежней узкой функциональной специализации, появляются более благоприятные предпосылки для интеграции функций управления, причем основываются они па реальной заинтересованности работников в совместной деятельности, т. е. процесс интеграции развивается снизу, на базе положительного отношения к нему самих служащих, без административного давления.

Однако, будучи необходимым условием развития интеграции функций управления, виеформальиые горизонтальные связи не являются достаточными. Поэтому диссертант сосредоточивает свое внимание на выяснении роли такой важнейшей группы факторов, какими являются технические.

Решающее значение в этом плане имеет внедрение в \ правленческий процесс электронно-вычислительной техники (ЭВТ) и создание на ее основе автоматизированных систем управления (АСУ).

Интеграция общих функций управления в АСУ «Втор-чермет» осуществляется в подсистемах АСУ и задачах, главным образом — функциональной 'ориентации. Из 58 задач в 7 предусматривается реализация 2 функций управления, в в том числе в 6 ¡интегрируются функции учета и анализа и в 2 — учета и контроля.

Отражением тенденции к интеграции общих функций является также конструкция форм документов, содержащих как плановые, так и отчетные и аналитические показатели.

Кроме того, при использовании больших ЭВМ типа ЕС и малых -— типа СМ, действующих на предприятиях «Втор-чермет», наряду с функциональным большую роль играет технологическое разделение труда, при котором операции, связанные с обработкой информации, концентрируются в масштабе всего предприятия в специализированных подразделениях, что создает большие возможности для ¡интеграции конкретных функций управления, таких, например, как бухгалтерский учет и финансовая деятельность.

По мнению диссертанта, с внедрением в управленческий процесс на предприятиях «Вторчермет» персональных ЭВМ и созданием на их базе АРМ работников аппарата управления интеграция функций будет усиливаться. Основой станут, очевидно, функции учета как наиболее трудоемкие. Интеграция коснется видов учета, особенно оперативного и бухгалтерского, учета и контроля, учета и контроля с анализом, учета и планирования.

Этому будет способствовать и изменение технологии документирования. При функционировании АРМ на базе микро- ЭВМ ликвидируется разрыв в технологическом процессе обработки информации, осуществляется интеграция видов деятельности управленческого работника и оператора, причем функции оператора становятся технологическим способом выполнения основных функций.

Наибольшего развития интеграция функций управления достигнет при создании локальных вычислительных сетей, существенно облегчающих информационный обмен между отдельными АРМ, однако и при наличии изолированных АРМ возможности интеграции велики. Так, на АРМ бухгалтера решаются не только задачи оперативного и бухгалтерского учета, по могут также проводиться аналитические и некоторые прогнозные расчеты.

Важно также то, что вследствие децентрализованной

обработки информации в условиях применения АРМ коренным образом меняется не только технология управленческого процесса, по и его организация в целом, повышается самостоятельность работников, развивается их активность и инициатива, они более широко вовлекаются в процесс выработки, принятия и реализации решении.

В качестве завершающего направления совершенствования разделения и кооперации управленческого труда диссертантом рассматривается интеграция структурных подразделении, являющаяся формальным отражением содержательных аспектов — развития внеформальных горизонтальных связей и интеграции функций управления. Здесь автор сосредоючн-вается на элементном составе аппарата управления — совокупности структурных подразделений и должностей.

Одним из предлагаемых вариантов структурной пнгегра-шш является введение в штат аппарата управления предприятий «Вторчер'Мет» должности главного экономиста или заместителя директора по экономике и формирование функционального блока «Управление экономической деятельностью». Это позволяет более равномерно распределить сферы деятельности между руководителями высшего уровня, повысить компетентность руководства экономической работой, что особенно актуально в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий в связи с повышением значимости и увеличением трудоемкости экономических функций управления.

Вместе с тем диссертант отдает отчет в ограниченности данного варианта структурной интеграции, поскольку в нем не учитываются технические факторы. В таких условиях интеграция не может быть глубокой, так как не затрагивает структурных подразделений аппарата управления, количество которых остается неизменным.

Углубление структурной интеграции связано с применением ЗВТ и развитием АСУ.

В условиях применения больших ЭВМ типа ЕС и малых — СМ концентрация деятельности по автоматизированной обработке информации ведет к созданию специализированных структурных подразделений — отделов и групп АСУ, МСС, И ВЦ и т. п. При этом снижается численность работников функциональных подразделений за счет уменьшения объема рутинных операций по обработке информации.

В результате усиливается структурная интеграция, выражающаяся в укрупнении функциональных подразделений на основе их слияния. Слияние, как показывает практика, происходит и при неизменной и даже возрастающей вследствие увеличения объема работ, в частности, по экономическим функциям управления, численности работников, что следует, по мнению диссертанта, рассматривать как дополнительный аргумент, свидетельствующий о наличии тенденции к .интеграции структурных подразделений.

В условиях использования персональных ЭВМ в структурных подразделениях аппарата управления численность работников в них существенно снизится в результате увеличения скорости обработки информации за счет ликвидации разрыва во времени и пространстве между отдельными этапами технологического процесса. Поэтому тенденция к слиянию подразделений получит дальнейшее развитие.

Станет возможным образование единого экономического подразделения, осуществляющего управление всей экономической деятельностью предприятия.

В то же время диссертант считает возможным и. другой вариант, при котором за экономическим подразделением или работниками останутся функции сводного планирования и учета, а оперативное планирование и учет будут осуществляться в функциональных блоках, создаваемых по принципу комплексного управления определенной сферой деятельности. Тогда управление по другим экономическим функциям может быть организовано следующим образом: управление финансовой деятельностью будет отнесено к блоку заместителя директора по КФВ и интегрируется с коммерческими функциями, а функции организации труда и заработной платы — к блоку заместителя директора по труду, кадрам и социальному развитию. Соответственно, возможна и интеграция структурных подразделений.

Таким образом, хозяйственная самостоятельность предприятий создает благоприятные социально-экономические условия для активизации внеформальных горизонтальных связей -в аппарате управления и внедрения ЭВТ, особенно АРМ на базе ПЭВМ, в управленческий процесс, что усиливает развитие интеграции функций управления и интеграции структурных подразделений. Это, по мнению диссертанта, составляет важную отличительную особенность современного

этапа в развитии предмета исследования и определяет пути совершенствования разделения и кооперации управленческого труда в новых условиях хозяйствования.

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Совершенствование структуры управления Белорусского объединения «Вторчермет». В соавторстве. Библиографический указатель ВИНИТИ «Депонированные научные работы. — М„ 1986, № 1, с. 175, 0,5 п. л.

2. Использование ЭВМ при разработке нормативов для ИТР и служащих (на примере подотрасли «Вторчермет»), Тезисы докладов научно-практической конференции «Научно-технический прогресс и его социальные последствия». — г. Липецк, 1986, 0,1 п. л.

3. Совершенствование нормирования труда ИТР и служащих объединений и предприятий Вторчермета. — М.: Институт «Черметинформация», 1986, 0,5 п. л.

4. Совершенствование структуры управления объединений и предприятий Вторчермета. Тезисы докладов научно-практической конференции «Роль и значение НТП в ускорении развития народного хозяйства области в свете решений XXVII съезда КПСС». — г. Липецк, 1986, 0,2 п. л.

5. Передовой опыт Воронежского производственного объединения «Вторчермет» по совершенствованию организации производства, труда и управления. В соавторстве. — М.: Институт «Черметинформация», 1987, 0,8 п. л.

6. Совершенствование системы премирования ИТР и служащих подотрасли «Вторчермет». Тезисы докладов научно-практической конференции «Проблемы перестройки управления народным хозяйством в свете июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС». — г. Липецк, 1987, 0,2 п. л.

7. Опыт создания и работы кооперативов при объединениях и предприятиях «Вторчермет». В соавторстве. Информационный сборник «Научно-технические достижения и передовой опыт в черной металлургии. — М.: Институт «Черметинформация», 1989, 1,0 п. л.

8. Совершенствование управления объединениями и предприятиями Вторчермета. В соавторстве. Тематический сборник научных трудов «Экономика и технология переработки металлолома». — М.: Металлургия, 1989, 0,4 п. л.

9. Влияние расширения самостоятельности предприятий па' разделение и кооперацию труда в аппарате управления (на примере подотрасли «Вторчермет»), Тематический сбор-пик научных трудов «Резервы повышения эффективности общественного производства». — М.: ВЗФЭИ, 1990, 0,5 п. л.

Типография СТД. Зак. 3829 Тир. 100