Разработка инструментальных методов формализации процесса формирования человеческого капитала в системе образования

Кацко, Светлана Александровна

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Разработка инструментальных методов формализации процесса формирования человеческого капитала в системе образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Кацко, Светлана Александровна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.13

Разработка инструментальных методов формализации процесса формирования человеческого капитала в системе образования - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка инструментальных методов формализации процесса формирования человеческого капитала в системе образования"

МИ4613640

На правах рукописи

КАЦКО СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

РАЗРАБОТКА ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ ФОРМАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 НОЯ 2010

Ростов-на-Дону - 2010

004613640

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор технических наук, профессор Горелова Галина Викторовна заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Ниворожкина Людмила Ивановна кандидат экономических наук, доцент Шаль Анна Викторовна

Ставропольский государственный университет

Защита диссертации состоится «I» декабря 2010 года в 15.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 219.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «30» октября 2010 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г. Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, объединённый диссертационный совет ДМ 212.208.28, учёному секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

М.А. Масыч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В наступившем веке все большую значимость приобретает роль образования как решающего фактора сохранения интеллектуального потенциала нации, формирующего «русло возможностей» эффективного экономического развития государства в условиях глобализации и перехода от индустриального общества к информационному. Развитые страны во всем мире осознали, что только решение системного кризиса в сфере образования, имеющего международный характер, позволит сохранить достигнутый уровень развития. Поэтому одним из приоритетов государственной политики России стали инвестиции в сферу образования, для повышения эффективности процесса формирования человеческого каптала.

В настоящее время отсутствует единая научно-теоретическая база и соответствующий практический инструментарий, позволяющий системно управлять процессом формирования человеческого капитала в сфере образования, что определило выбор темы, цели и задач исследования.

Степень разработанности проблемы. Задачи повышения экономической эффективности системы образования России поднимались за последние десятилетия не один раз.

Вопросам реформирования сферы образования, управления образовательной деятельностью и экономики образования, а также методологии исследова-

' Советов Б.Я., Яковлев С. А. Моделирование систем. ~ М.. Высш. Шк., 200).

ния посвящены работы О.С.Белокрыловой, E.H. Богачева, М.А. Боровской,

A.В.Буркова, В.Н. Васильева, В.Н. Волковой, А.И. Галагана, В.В. Глухова, О.М. Горелик, Г.В. Гореловой, A.A. Денисова, Н.П. Кетовой, Г. Б. Кпейнера,

B.Н. Козлова, C.JI. Костанян, В.В. Красильникова, В.Н. Овчинникова, A.A. Овсянниковой, С.И.Плаксий, А.И.Романковой, А.Я.Савельева, А.П. Свиридова, ММ. Скорева, Н.В. Тихомировой, Т.Н.Тягуновой, И.А.Цикина,

B.Е.Шукшунова, М.П.Федорова и др. В большинстве этик работ раскрываются, обобщаются и развиваются отечественные и зарубежные подходы к управлению образовательной деятельностью и ее содержанием, основанные на использовании идей системного анализа, когнитивного моделирования, статистического анализа и т.д.

Вопрос эффективности инвестиций в человеческий капитал и их связь с занятостью нашли отражение в работах зарубежных (Г.Беккера, К.Брэнса, Дж.Минцера, Дж.Тобина и др.) и отечественных (М.Д.Бершадской, Ю.А.Вознесенской, В.Е.Гимпельсона, Н.В.Зубаревич, Р.И.Капелюшникова, О.М.Карпенко, А.В.Корицкого, В.Б.Кравцова, Л.И.Ниворожкиной, Т.Я. Четверниной, А.Г. Шухмина) ученых.

Особую значимость для настоящего исследования имеют работы отечественных и зарубежных ученых, посвятивших свои работы различным теоретическим и методологическим аспектам моделирования в системе образования: Л.И. Абалкина, В.И. Арнольда, И.В. Бестужева-Лады, Б.В. Гнеденко, Н.Г. За-горуйко, В.И. Зарубина, С.П. Капицы, Ф. Клейна, Ю.С. Колесникова, А.Н. Колмогорова, Л.Д. Кудрявцева, И.Я. Лернера, H.H. Лябаха, В.Л. Макарова, Л.Г. Матвеевой, Ф. Котлера, К. Макконелла, Ф. Махлупа, В.В. Налимова, А.И. Орлова, Ф.И. Перегудова, Д. Пойа, М.К. Потапова, В.А, Садовничего, Б.Я. Советова,

C.Г. Струмилина, Ф.П. Тарасенко, Ю.Н. Толстовой, С.А. Яковлева и др. Однако имеется дефицит исследований, направленных на методические

разработки системного изучения проблемы подготовки кадров в сопряжении с текущей экономической ситуацией, прогнозами ее развития, демографическими проблемами и т. д., что обусловливает необходимость разработки методик оценки человеческого капитала экономически активного индивида как элемен-

та социальной системы, погруженной в экономическое пространство региона, для которой регион - это внешняя среда.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка, развитие и апробация инструментальных методов, основанных на системном анализе и синтезе, теории системно-структурного проектирования, когнитивного представления системы образования для управления формированием человеческого капитала.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить теоретико-методологическую сущность исследования системы образования, обеспечивающую формирование человеческого капитала в экономике региона, что необходимо для разработки концепции исследования и на ее основе теоретических и инструментальных методов формализации процесса управления формированием человеческого капитала;

- разработать общую схему формализации исследования проблем системы образования в социально-экономической среде, основанную на теории системно-структурного проектирования, системном анализе и синтезе, что необходимо для инструментальной реализации модели метанабора исследования и последовательной разработки методов и моделей отображения, прогнозирования, принятия решений управления процессом формирования человеческого капитала;

- разработать иерархическую когнитивную карту взаимосвязи системы образования и внешней социально-экономической среды, реализующую эти элементы метанабора, что необходимо для выбора и обоснования методов отображения и выявления закономерностей формирования человеческого капитала;

- разработать методику оценки человеческого капитала в виде системы математических моделей, представленных в форме закономерностей (правил, зависимостей), что необходимо для анализа, прогнозирования и решения проблем управления и проектирования новых объектов (специальностей* дисциплин, программ), изучаемой системы образования, в рамках социально-экономической системы;

- разработать комплекс математических моделей с помощью методов

оценки человеческого капитала на основе баз данных одной из районных служб

занятости Краснодарского края, результатов внутреннего и внешнего анкетиро-

вания студентов и выпускников вуза в виде системы математических моделей, представленных в форме правил и зависимостей, что необходимо для анализа, прогнозирования и решения проблем управления и проектирования новых объектов (специальностей, дисциплин, программ) изучаемой системы образования в рамках социально-экономической системы.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - система образования в контексте формирования человеческого капитала. Предмет исследования - экономико-математические модели и методы, предназначенные для формализации проблем управления формированием человеческого капитала в системе образования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей; п. 1.9. Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на теоретико-методологическом обосновании процесса управления формированием человеческого капитала в системе образования на основании использования инструментальных методов системного анализа и синтеза, прикладного системного анализа, теории системно-структурного проектирования, когнитивного представления системы образования, анализа данных и знаний, реализующих идеологию системных исследований и обеспечивающих, в силу этого, повышение обоснованности управленческих решений.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные отечественные и зарубежные работы в области экономико-математического моделирования и анализа процесса формирования человеческого капитала. В процессе исследования использованы положения: системного

анализа и синтеза, экономической теории, эконометрики, анализа данных и знаний.

Информационно-эмпирической базой исследования являются информационные источники Федеральной службы государственной статистики (http://gks.ru), программы развития ООН (ПРООН), данные тысячелетия (ЮНЕСКО), данные российских и зарубежных порталов, база данных одной из районных служб занятости Краснодарского края, результаты анонимного анкетирования студентов, а также выпускников, закончивших вуз в разные годы (по результатам интернет-анкетирования, разработанного и реализованного при непосредственном участии автора в 2009 г. на web-сайте КубГАУ - http:// kubsau.ru (http://anketa-kubsau0.1 gb.ru/).

Инструментарно-методический аппарат работы. В исследовании использованы методы прикладной статистики, интеллектуального анализа данных, а также пакеты прикладных программ по анализу структурированной информации (MS Excel, Statistica 6.1, PolyAnalyst 5.0, DA-система 5.0).

Основные положения диссертации, выносимые на зашиту:

1. Концепция исследования системы образования, реализованная в теоретико-множественной модели метанабора системы исследования и принятия управленческих решений, объединяющая модели всех элементов исследования: системы образования (объекта), экономически активного индивида (субъекта), социально-экономической среды, взаимодействия объекта и среды, процесса формирования человеческого капитала, процесса принятия управленческих решений, управления и др., что позволяет всесторонне отобразить систему образования в контексте формирования человеческого капитала.

2. Схема формализации и постановки задач управления в системе образования, развивающая теорию и методологию системного анализа и синтеза, являющихся базисом для разработки и совершенствования математических методов и моделей анализа, прогнозирования и управления развитием, что позволило реализовать модель метанабора системы исследования.

3. Иерархическая когнитивная карта, взаимосвязи системы образования с внешней социально-экономической средой в виде симплициальных комплексов, что позволило обосновать использование функций агрегирования структу-

рированных данных при анализе процесса формирования человеческого капитала.

4. Методика оценки человеческого капитала экономически активного индивида (субъекта) на основе выявления знаний об успешности и трудоустройстве выпускников, что позволило выявлять модели в виде объясняющих логических правил, зависимостей для анализа, прогнозирования и управления формированием человеческого капитала.

5. Комплекс математических моделей в виде закономерностей (логических, статистических и интеллектуальных), позволяющий реализовать этап формализации исследования системы образования на уровне вуза в соответствии с потребностями внешней социально-экономической системы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке методики формализации и постановки задач управления процессом формирования человеческого капитала в системе образования как части социально-экономической системы, представленной в виде комплекса математических моделей (правил, закономерностей, зависимостей), позволяющих реализовать этап «понимания» (в дефиниции Р. Акоффа «информация - данные - знания -понимание - мудрость») для повышения обоснованности управленческих решений. В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

1. Предложена концепция исследования системы образования, отображающая теоретико-методологические вопросы экономико-математического моделирования для исследования и повышения обоснованности управленческих решений в сфере образования, отличающаяся формализацией вербальных содержательных конструкций в виде модели метанабора системы исследования и принятия решений, что позволило взаимосвязанно изучать проблемы системы образования и процесса управления формированием человеческого капитала.

экономической средой, представленные в виде математических моделей анализа и прогнозирования развития процесса формирования человеческого капитала и принимать обоснованные управленческие решения.

3. Разработана иерархическая когнитивная карта взаимосвязи системы образования с внешней социально-экономической средой, отличающаяся от известных когнитивных моделей системы образования способом использования симплициального представления и формирования сзязей между вершинами когнитивной карты, на основании использования функций агрегации, позволяющих установить соответствие между исходными статистическими данными и методами их анализа.

4. Разработана методика оценки человеческого капитала экономически активного индивида (субъекта) на основе агрегированных данных, отличающаяся системным объединением когнитивного представления системы образования и методов получения моделей анализа и прогнозирования, представленных в виде закономерностей (правил, зависимостей), реализующих модели предложенного метанабора системы исследования.

5. Предложен и аргументирован комплекс математических моделей, использующий результаты когнитивного представления, позволивший решить целый ряд задач анализа и прогнозирования социально-экономических процессов:

- на основании базы данных о безработных с использованием модификации модели Дж. Минцера дана оценка взаимосвязи заработной платы, уровня образования и других факторов в 2007-2010 гг. в одном из типичных сельскохозяйственных районов Краснодарского края;

- на основе результатов интернет-анкетирования, реализующего связь системы вуза с внешней социально-экономической системой, выявлены правила, прогнозирующие успешность выпускника вуза;

- по результатам внутреннего анкетирования вуза выявлены факторы, способствующие формированию личности выпускника и позволяющие уточнять содержание дисциплин, включаемых вузом в учебный план.

Результаты моделирования позволяют утверждать, что их использование дает возможность более эффективно реализовать профессиональные возможно*

ста преподавателей и личностные возможности студентов с учетом текущих потребностей региональной социально-экономической системы.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии и обосновании методов анализа эффективности системы вузовского, дополнительного вузовского и послевузовского образования в региональном экономическом пространстве, основанных на синтезе этапов прикладного системного анализа, и методики постепенной формализации процесса принятия решений, детализированной на этапе моделирования. Основные материалы диссертационного исследования доведены до уровня конкретных предложений и направлены на совершенствование процесса обучения в высших учебных заведениях региона. Полученные в диссертационном исследовании выводы и рекомендации могут найти применение в работе органов управления вузом, а также на всех уровнях государственных органов управления при разработке и планировании экономического развития (от экономики ресурсов к инновационной экономике, предлагающей принципиально новые товары и услуги) и согласовании стратегии развития образования. Предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования по диагностике влияния социально-экономических факторов на формирование человеческого капитала, успешность выпускников, качество образования, нашли применение при разработке мероприятий по организации и оценке качества образовательного процесса в Кубанском государственном аграрном университете, а также при выполнении исследований в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры», грант № 2009-1.1-306-077-004 «Моделирование процессов социального взаимодействия и проблем национальной безопасности Юга России».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,65 пл. (личный вклад автора 4,2 п.л.), в том числе 2 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования осуществлялись автором в Кубанском государственном аграрном университете (г. Краснодар), Ростовском

государственном университете путей сообщения (г. Ростов-на-Дону), Таганрогском технологическом институте Южного Федерального университета (г. Таганрог). Основные результаты исследования изложены в открытых публикациях и докладах на научно-практических конференциях в гг. Санкт-Петербурге, Армавире, Краснодаре, Майкопе, Пензе, Ростове-на-Дону. Результаты исследования приняты к внедрению департаментом экономического развития Краснодарского края.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа изложена на 166 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 28 рисунков, 19 таблиц. Библиографический список включает 205 наименований.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обоснована актуальность исследования, установлена степень изученности и разработанности проблематики, определены и сформулированы цель и задачи исследования, его объект и предмет, теоретико-методологические основы и информационно-эмпирическая база, а также определены положения, выносимые на защиту, раскрыты элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, отражена степень апробации и объем публикаций.

/. Разработана модель мгтанабора системы исследования и регулирования системы образования:

М ={Мо(К U, Р), М0(Х), MySz, M,>(Q), Мма Muli М(!, A, MJ, (I) где M()(Y, U, Р) - идентифицирующая модель системы (например, школы, подготовительных курсов, вуза, послевузовского образования), в которой вектор У - эндогенные переменные уеУсЁ", характеризующий фазовое состояние объекта (инвестиции в человеческий капитал; численность безработных; развитие экономики, способствующее росту потребности в специалистах определенных специальностей, квалификации и т. д.), U - вектор управляемых переменных иeUcEi (численность обучающихся, стоимость обучения, образовательные стандарты, дисциплины по выбору, возможность дальнейшего обучения и т. д.), Р ~ вектор имеющихся ресурсов реРсЕ (количество образовательных учреждений, число бюджетных мест, количество экономически активного населе-

ния и т. д.); Мо(Х) - модель окружающей среды (региональная социально-экономическая система), X - экзогенные величины (природная среда, межрегиональный экономический обмен); = /М* Муц} - модель взаимодействия объекта и среды модели связи со средой на входе , модели связи со средой на выходе); Мц(0) - модель поведения системы, <2 - возмущающие воздействия; Ммо и ММ!_ - модели измерения состояния системы и окружающей среды (например, программы, планы получения данных, организация измерений); Ми- модель управляющей (регулирующей) системы (министерство науки и образования, департамент образования, вуз), не включается в метанабор, если решаются только задачи исследования объекта; А - правило выбора процессов изменения объекта; М„ - модель «наблюдателя» (исследователя, эксперта, ин-женера-когнитолога). Наличие в метанаборе М «наблюдателя» позволяет учитывать изменения в понимании (познании) изучаемого объекта исследователем и синтезировать методику исследования и принятия решений.

Управление системой образования требует построения адекватных моделей, описывающих учебный процесс, внешнюю среду и реализующих образовательное пространство, в котором формируется выпускник (вуза). Процесс принятия решений по повышению качества подготовки специалистов в системе образования должен учитывать изменения тех или иных уровней параметров внешней социально-экономической системы. Для выявления возможных управляющих воздействий необходимо формализовать проблемы исследования. В основу была положена авторская концепция рассматриваемой проблемы (успешности выпускника), которая базируется на комплексе взаимосвязанных утверждений:

- обоснованность управленческих решений позволит сбалансировать «предложение» системы образования и «спрос» современной экономики в квалифицированных специалистах;

- формирование управленческих решений при изучении проблем в системе образования должно основываться на системном использовании методов постепенной формализации моделей;

- выявление знаний и закономерностей о качествах экономически активных индивидов, приводящих к трудоустройству и успешности, может приводить и других индивидов к похожим состояниям.

Теоретической основой последнего утверждения является «гипотеза монотонности пространства решений в окрестностях имеющихся прецедентов» - одна из основополагающих в теории анализа данных и знаний.

2. Предложена методика формализации и постановки задач управления в системе образования (этапы прикладных системных исследований), что позволило реализовать и обобщить на основе методов постепенной формализации процесса принятия решений (по В.Н. Волковой2) и теории системно-структурного проектирования (Ю.И. Лыпаря3) методику прикладного системного анализа (по Р. Акоффу и Ф.П. Тарасенко4) применительно к системе образования как части социально-экономической системы. Кратко опишем предлагаемую схему (рисунок 1, с. 15). Цель системы образования задается внешней социально-экономической средой. Если закон связи целей и средств известен, то управление системой образования достигается с помощью прикладных задач оптимизации и принятия решений.

При достижении поставленной цели управление системой образования сохраняется на полученном уровне до появления новой цели. В противном случае возникает проблемная ситуация, для решения которой кроме целей необходимо наличие критериев (критериальной функции), которые можно получить, используя для отображения проблемной ситуации многоуровневое представление по типу «слоев» М. Месаровича, предложенное В.Н. Волковой. Затем необходимо перейти к этапам прикладных системных исследований, отличающихся от известных (Ф.П. Тарасенко) не только возможностью построения моделей объекта, но и создания новых объектов в рамках изучаемой системы для решения проблемкой ситуации (в рамках управления системой образования - это создание новых дисциплин, специальностей и т. д.).

* Волкова В.Н. Постепенная формализация процесса принятия решений. - СПб.: Изд. политехи, ун-та, 2006. -120 с.

Лыпарь Ю.И. Системно-структурный синтез /.'Системный анализ и принятие решений: учеб. пособие; словарь-справочник под общ. ред. В.Н. Волковой и В.Н. Козлова. - М. Высш. школа, 2004. - С. 427-439 . ''Тарасенко, Ф.П, Прикладной системный анализ. - М.: КНОРУС, 2010. - 224с.

Используя результаты анализа и (или) синтеза, выбирается решение и реализуется улучшающее вмешательство.

Этапы прикладных системных исследований, детализированные применительно к проблемам управления системой образования:

1) Фиксация проблемы (формулировка проблемы и ее документирование). Основным фактором, обеспечивающим развитие экономики знаний, является образование, которое сегодня находится в стадии преобразования.

2) Диагностика проблемы («искать то, что всегда появляется при неудаче и никогда не появляется в случае успеха»). Знания, которые были необходимы в индустриальном и постиндустриальном обществе, сегодня не востребованы.

3) Составление списка стейкхолдеров (непосредственных участников проблемной ситуации) - это, прежде всего, производственные, сельскохозяйственные и прочие организации, которые заинтересованы в молодых и знающих кадрах; профессорско-преподавательский состав вузов; руководители предприятий, районов и регионов; государство. «Безмолвные стейкхолдеры» - будущие поколения, прошлые поколения, окружающая среда.

4) Выделение проблемного месива (mess) и извлечение сведений путем построения все более содержательных моделей. Появление нового (информационного) общества с новым производством, новыми тенденциями не может отрицать необходимости производства продуктов питания, товаров, информации. Сегодня важным моментом является понятие социального времени, имеет место эффект overshooting-a - перелета.

5) Определение конфигуратора (минимального набора профессиональных языков), определяющегося природой проблемы. В данном случае это, прежде всего, системный анализ и синтез, являющиеся основополагающими для теории и методологии науки, когнитология и математическое моделирование, а также социально-экономические науки.

Гипотеза, имитационная модель

Теория. Концепция

Закономерность

Цель достигнута,

Внешняя социально-экономическая среда,

М^Х)

Цель системы образования

Сохранение управления на полученном уровне до появления новой цели,

Формализация и постановка задач управления системой образования с использованием результата анализа или синтеза (объекта), М0(% V, Р).

Выбор или принятие решения, Л,

Рисунок 1 - Общая схема формализации и постановки задач управления в системе образования

5 Разработано автором по материалам исследования

Цель достигается постановкой задач, соответствующих конкретному классу прикладных задач оптимизации, принятия решений, Мр(0)

Проблемная ситуация

МАИС {вербальное описание)

- мозговая атака____

- сценарии -экспертные оценки

- дерево целей__

) - математическая логика

[ - теория множеств__

| -статистические методы_

[ - аналитические методы _,

| МФПС (формальное описание) |

Задача системного анализа Задача системного синтеза

Закон связи цели и средств известен

Закон

6) Целевыявление. Реализация воздействий на систему образования предполагает, что никто из стейкхолдеров не будет рассматривать их отрицательно.

7) Определение критериев - количественных моделей качественных целей. Так, например, ООН рассматривается интегральный критерий качества жизни населения, согласно которому Россия по итогам 2009 года занимала 71 -е место. При наличии данных такие критерии (а также личностные оценки) целесообразно строить и на региональном (краевом, областном) уровне для районов, городов и т. д.

8) Экспериментальное исследование системы образования (подобные действия совершают с целью получения недостающей информации об исследуемой системе). Система образования отвечает на социально-экономический заказ государства, над которым также экспериментируют.

9) Построение и усовершенствование моделей. Модель - это способ взаимодействия субъекта с окружающим миром, который не дан нам объективно, мы можем изучать окружающий мир и воздействовать на него только посредством моделей, которые являются проекцией изучаемого объекта в пространство меньшей размерности.

Формализация и постановка задачи управления решается легко, если известен закон, позволяющий связать цель со средствами. В противном случае -это проблема, для решения которой в теории системного анализа предлагается использование методики постепенной формализации моделей принятия решений путем выявления и разработки: законов, закономерностей, теорий и концепций, гипотез и имитационных моделей; если этого не достаточно, то возникает задача синтеза нового объекта (см. рисунок 1, с. 15). И анализ, и синтез предполагают сочетание подходов «сверху» (от целей) и «снизу» (от пространства состояний), основанное на идее постепенной формализации модели, что позволит решить проблему формализации и постановки задач управления процессом образования.

10) Генерирование альтернатив. Выявляется расхождение между существующей системой образования и ее ролью в социально-экономической жизни страны и желательным состоянием. (Имеет место парадокс - общество

переходит в экономику знаний, но востребованность знаний в обществе ограничена.) Предлагаются варианты сокращения разрыва между действительным и желаемым, например, путем формирования содержания дисциплин регионального блока.

11) Выбор, или принятие решения. Принятие решений - это особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действий. При этом предлагается использовать методы формализации (математические расчеты), компьютеры (роботы) или знания человека.

12) Реализация улучшающего вмешательства6. На этом этапе объединяется ряд результатов, полученных на предыдущих этапах (цели, альтернативы, выбор вмешательства) с учетом имеющихся ресурсов (человеческих, материальных, финансовых, информационных и временных), и организуется исполнение решения.

Представляется важным решение ряда задач системного анализа и (или) синтеза (с учетом перечисленных этапов) именно в рамках каждого вуза - это текущее управление, прогнозирование, планирование и координация развития. Их решение невозможно без построения математических моделей, позволяющих сжать огромные объемы информации и представить их в понятном и легко интерпретируемом виде для поддержки принятия управленческих решений.

3. Разработана иерархическая когнитивная карта системы образования как части социально-экономической системы, что позволило обосновать возможности и ограничения методов построения моделей на основании статистической информации. Детализация рассматриваемой методики иллюстрируется на примере вуза (см. рисунок 2, с. 18). При изучении процесса образования в вузе наше когнитивное представление (в виде когнитивной карты) соответствует базисному уровню категорий, описывающих уровень изучения.

' Решение проблемы, согласно Р. Акоффу, может идти по одному из сценариев: невмешательство (absolution), частичное вмешательство (resolution), оптимальное (в нашем случае скорее эффективное) решение (solution), растворение проблемы (dissolution) - см.: Тарасенко, Ф.П. Прикладной системный анализ. -М КНОРУС. 2010. - 224с.

Школы

Послевузовское образование

НрОйИЮЭГТЕй

Самообразование

Ънтскть

Социальная сфера

Н»«ленн*

Факультеты (03)

Кафедры (в4)

Федор ал шы« регулирующие лкти-ы ! 5к>зл.егя«з - налоговая, з* вед я» -крездоная, социального обеспечения и другие)

М^ргшокал&яый и бнгшж-ж&иомичеокнн обита

Природная сроа

Академические группы (05)

Студенты, преподаватели (06)

Рисунок 2 - Триангуляция симплициального комплекса «региональный социально-экономический механизм» (С) по признаку образование в виде иерархической когнитивной карты (С-С6)7

Региональная система образования (01)

Вэловоч-накопление

Схема регионального социально-экономического механизма по Гранбергу

-1—

............

Конечное

' Разработано автором по материалам исследования

При рассмотрении соответствующего л-мерного порядка симплициального разбиения обычно работают только с агрегированными значениями исходных векторов атрибутов - способ агрегации зависит только от вида шкалы атрибутов (таблица 1). Таким образом, изучение проблем системы образования на определенном уровне агрегации должно использовать для качественных шкал атрибутов - частотные и порядковые статистики для выявления правил в данных; для количественных значений - средние и методы корреляционно-регрессионного анализа и т. д.

Представление системы образования (рисунок 2) в виде иерархической когнитивной карты демонстрирует конструкты разного уровня (студенты, преподаватели, академические группы, кафедры, факультеты), атрибуты которых

агрегируются на основе предыдущего уровня.

Таблица 1 - Функции агрегирования структурированных данных8

Категория Шкала Функции Вычисления Средняя

Дистрибутивные (распределительные) Номинальная Количество Разбиение данных, вычисление отдельных итогов Мода

Интервальная Сумма Средняя арифметическая

Порядковая Минимум, максимум Медиана

Алгебраические Интервальная Среднее, среднее квадратическое отклонение, наибольшее их N. наименьшее из N Могут использовать комбинации из дистрибутивных функций Средняя арифметическая

Холистические 1 Порядковая (целостные) ! 1 Медиана, частота реализации, ранг Не вычисляются на частных данных Медиана

4. Разработана методика выявления знаний о функционировании системы

образования на основе агрегированных данных, что позволило адекватно применять методы анализа данных и знаний.

Опишем получение знаний в виде правил «если..., то...» согласно теории детерминационного анализа (DA), развиваемой C.B. Чесноковым9. Вводится понятие детерминации А—>В или иначе - высказывания «если А, то В» с интенсивностью (точностью)

"Систематизировано автором в результате исследования.

4 Чесноков С В. Детерминационный анализ социально-экономических данных. Изд. 2-е. испр. и доп. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 168 с.

= M (2)

емкостью (полнотой)

= « (3)

где N(AB), N(A), N(B) - мощности множества фактов в данных соответствующих высказываниям АВ, А и В соответственно.

Интенсивность и емкость - это относительные частоты появления событий. Причем можно показать, что 0 < /(Л -> В) < 1 и 0 < С(Л -» В) < 1; /(Л -> В) = С(В-*А)ит.д.

Если Н - некоторое дополнительное уточняющее свойство (контекст), то при 1(АН -» В) > /(Л -» В) уточнение положительное, иначе - отрицательное. Существенность уточнения Н:

S(AH -> В) = ¡{АН -> В) - /(Л В). (4)

Детерминационный анализ позволяет при большой размерности исходных данных (более двух) изучать таблицы фрагментарно, в удобной визуально обозримой форме, реализуемой в DA-системе согласно основному уравнению, представленному в виде системы ограничений

,{к(Ау))>а,

где к - контекст; ф - D-отношение (детерминационное отношение) определенное на подмножестве декартова произведения R £ X х У (X,Y G F), которое каждой паре (х, у)6R ставит в соответствие детерминацию х -> у ; а и р -минимально допустимая точность и полнота соответственно.

Для решения задачи управления вузом предлагается следующая методика, реализующая метанабор исследования и элементы схемы формализации (таблица 2):

1) моделирование объекта (вуза) на основании сведений о текущем состоянии образовательного процесса внутри вуза и результатов анкетирования

студентов, например, с использованием детерминационного анализа (или

других методов анализа данных), то есть реализуется модель объекта;

Таблица 2 - Методика оценки человеческого капитала 10

Уровень Исходные Задача Средства Цель Действие

описания системы данные

образования

внутреннее результаты выявление дстерминаци- выявление управление си-

описание внутренне- знаний на онный анализ знании и стемой образо-

го анкети- основе (АД ОМ) факторов, вания региона

рования изучения влияющих (вуза) путем

внешнее базы дан- прецеден- модифициро- на форми- решения про-

описание ных, пред- тов, ванное урав- рование че- блем управле- •

приятии и выявление нение ловеческого ни я и проекти-

организа- Дж. Минцера, капитала, рования новых

ций региона законо- (АД, ОМ) востребо- объектов(спе-

связь внутренне- результаты мерностей, детерминаци- ванность, циальностей.

го и внешнего интернет- выявление онный анализ трудо- дисциплин и т.

описания анкетиро- зависимо- (АД, ОМ) устройство, Д.)

вания стей успешность

2) моделирование по результатам интернет-анкетирования, для получения знания (моделей знаний) о связи внешней социально-экономической среды и вуза - реализуется модель связи объекта и среды;

3) использование уравнения Дж. Минцера выявляет тенденции изменения норм отдачи от образования в текущем периоде проведения реформ образования в регионе, а также стимулирует людей к инвестициям в свой человеческий капитал, реализуется модель внешней среды.

Модифицированное уравнение Дж. Минцера в нашем случае имеет вид: ¿7i (w) = b0 + bxS + b2AGE + b3AGE2 + b3EXP + b^CITY+ bsZ + (6)

b6ED + b7EDUl+b8EDU2+b9EDU3 + b^EDU^+b^EDU^+b^EDU^ + e, где Ln(w) - логарифм месячной заработной платы, S - продолжительность образования (в годах), AGE - возраст, АСЕ2 - квадрат возраста, ЕХР -стаж, GEN - пол (1- мужской, 0 - женский),CITY - место проживания (1- город, 0 - село), Z - «если безработный стоял на учете менее 60 дней, то Z=l, иначе Z=0», EDU (>.6 - дамми-переменные, характеризующие уровень образования.

111 Разработано автором по материалам исследования.

Использование предлагаемой методики в рамках обшей схемы формализации, реализующей модели, предложенного метанабора системы исследования, дает возможность:

- формировать образовательную политику вуза, при разработке содержания дисциплин регионального блока, что позволит выпускникам быть востребованными на рынке труда;

- получать закономерности или знания о тенденциях и особенностях формирования человеческого капитала на уровне региона, его влиянии на трудоустройство, востребованность и успешность выпускников, что необходимо для реализации идеологии управления и решения проблем в региональной системе образования.

В качестве альтернативного подхода могут быть рассмотрены и другие подходы, основанные на идеологии анализа данных (АД) или Data Mining (DM) (например, деревья решений, эволюционное программирование и т. д.). Отбор осуществляется в соответствии с принципом «бритвы Оккама».

J. Разработан комплекс математических моделей, основанных на результатах процесса обучения, анкетирования студентов и выпускников, баз данных службы занятости, целью которого являлось системное описание проблем образования с точки зрения внутренней и внешней среды, позволяющее выявить направления улучшения деятельности образовательного учреждения, соответствующие уровню развития экономики аграрного региона.

1) на основании базы данных службы занятости о безработных за 20072010гг. (5488 человек) с использованием модифицированного уравнения Дж. Минцера дана оценка взаимосвязи заработной платы, уровня образования и других факторов в 2007-2010 гг. в одном из типичных сельскохозяйственных районов Краснодарского края (таблица 3):

- дополнительный год образования увеличивал заработную плату в 2007 г. на 5,3 %, в 2008 - на 4,6 %, в 2009 - на 6,7 %, 2010 - на 4,4 %. В среднем за 2007 - 2010 гг. один год образования увеличивал заработную плату на индивидуальном уровне на 5,7 %, что ниже общеевропейского показателя;

- имеет место рост заработной платы до определенного возраста, после чего наблюдается спад;

- один год дополнительного стажа увеличивал заработную плату на 2,7 % в 2007 г., на 4,1 % в 2008, на 2,2 % в 2009, на 1,9 % в 2010. В среднем за 20072010гг. увеличение произошло на 2,3 %;

- заработная плата мужчин превышала заработную плату женщин при всех прочих равных условиях: в 2007 г. на 11,3 %, в 2008 - на 45,4 %, в 2009 г-на 31,6 %, в 2010 - на 27,2 %. В среднем за 2007-2010 гг. заработная плата женщин составляла 67,4% заработной платы мужчин с аналогичными характе-

ристиками;

Таблица 3 - Влияние факторов на логарифм заработной платы"

Факторы Показатели регрессии 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2007-2010 гг.

Свободный член Коэффициент (В) 7.036 7,324 7,975 8,180 7,642

1-статистика 25,319 24,668 85,271 23,947 53,948

S Коэффициент (В) 0,053 0,048 0,067 0,044 0,057

¡-статистика 6,176 8,928 10,257 5,410 4,298

AGE Коэффициент (В) 0,054 0,065 0,033 0,037

1-статистика 4,283 5,276 2,523 6,410

AGE2 Коэффициент (В) -0,001 -0,001 0,000 -0,001 -0,001

1-статистика -5,493 -7,809 -8,505 -3,936 -9,680

EXP Коэффициент (В) 0,027- 0,041 0,022 0,019 0,023

Ьстатистика 6,931 9,616 8,811 5.244 13,426

GEN Коэффициент (В) 0,113 0,454 0,316 0,272 0,336

1-статистика 2,519 10,888 10,419 6,570 16.874

CITY Коэффициент (В) 0,235 0,152 0,108 0,132

1-статистика 5,631 3,663 3,587 6,872

Z Коэффициент(В) -0,213 -0,256 -0,199

1-статистика -4,557 -7,413 -8,707

EDU6 Коэффициент (В) 0,365 0,208 0,215 0,026

^статистика 4,256 2,320 2,017 3,510

Регрессионные статистики Я 0,382 0,457 0,400 0,321 0,374

0,146 0,209 0,160 0,103 0,140

Скорректир. 0,141 0,204 0,158 0,097 0,139

Рщсн F(7.M20)= =27,366 F(8,1288)= =42,578 F(6,2146)= =68,213 F(6,904)= = 17,332 F(S,5479)= = 111,71

2,0177 1,9456 2,1038 2,1086 2,011

- лица, проживающие в городе, получали при прочих равных (усреднен-

ных) условиях большую заработную плату, чем в сельской местности: в 2007 г.

11 Получено автором по результатам исследований.

на 23,5 %, 2008 - на 15,2 %, 2009 - на 10,8 %, 2007-2010гг. - на 13,2 %. Наблюдается общая тенденция нивелирования различий между оплатой труда в городе и сельской местности.

Ряд результатов, характеризующих абитуриентов и студентов был, получен в результате анализа соответствующих опросов с использованием средств Statistica и PoIyAnalyst. Один из основных недостатков современного моделирования системы образования и процесса образования - их ориентация на внутреннее описание системы, основанное на использовании различных зависимостей без учета влияния внешней среды и учета результативности (успешности) выпускника.

Таблица4-Фрагмент отчета детерминациоиного анализа12

Факторы Характе эистики правил

Есть ли у Вас сейчас постоянная работа? Достаточно образования, полученного в вузе Получали или получаете ли Вы второе высшее образование Влияние допол-полни ни-тельного образования Моя специ-циаль-аль-ность мне не нравится Точ нос ть Пол нота Число применений Число под-твер-жде-ний

Всего правил - 24. Характеристики системы 0.92 1.00 ! 350 323

Правило 1 да 0.97 0.73 245 237

Вклад в точность 0.04

Вклад в полноту -0.27

Правило 23 Недостаточно да False 0.93 0.31 107 99

Вклад в точность -0.03 001 0.00

Вклад в полноту -0.28 -0.20 0.00

Для решения проблемы связи с внешней средой автором была разработана анкета, реализованная в открытой среде разработки Visual Studio.Net и размещенная весной - летом 2009 г. на WEB-сайте КубГАУ (http://anketa-kubsau0.lgb.ru/). Обработка результатов интернет-анкетирования (350 респон-

Получено автором по результатам исследований.

дентов) с использованием ОА системы (таблица 4) позволила получить следующие результаты в виде «если..., то...» правил:

1) успешность выпускника объясняется: хорошей учебой в школе (81 %), окончанием подготовительных курсов (84 %), успешной учебой в вузе (85 %), во время обучения в вузе собирались работать по специальности (83 %) и не планировали завести семью (78 %). Различные сочетания перечисленных факторов в среднем имеют точность 80% и полноту 100 %;

2) на трудоустройство выпускника не оказали влияния: вуз (92 %), СМИ (92 %), личные связи и знакомства (92 %), служба занятости (93 %), ярмарки вакансий и карьерные форумы (93 %);

3) постоянную работу имеют 97 % респондентов, которые считают, что образования, полученного в вузе не достаточно (89 %). Они не планируют получать второе высшее образование (91 %), но в процессе работы получают дополнительное образование (96 %), работа по специальности большинству нравится (93 %).

4) выпускники связывают свою успешность с созданием семьи (89 %) и наличием собственного жилья (88 %), и не придают большого значения высокой заработной плате (91 %) и материальным ценностям (94 %).

Анализ результатов интернет-анкетирования подтверждает предложение госсовета РФ от 31.08.2010 г. о необходимости госзаказа предприятий на подготовку необходимых специалистов с высшим образованием. Это позволит решить проблему несоответствия спроса и предложения на региональном рынке труда. Результаты анкетирования использовались при разработке содержания дисциплины «Компьютерный анализ бизнес-процессов», которая ведется на учетно-финансовом факультете КубГАУ.

В заключении диссертации приведены наиболее существенные результаты исследования, общие выводы и практические рекомендации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Горелова Г.В., Кацко С.А., Новиков К.С. Методические аспекты изучения человеческого капитала экономически активного индивида // Труды КГАУ. Вып. №5(26).-2010.-С. 17-22.- 0,75 (0,5) п. л.

2. Кацко С.А. Роль системы образования в формировании интеллектуального потенциала для перехода к экономике знаний // Экономический вестник ЮФУ. Ростов-на-Дону. - 2008. - № 6. - С. 49-51 . - 0,5 п. л.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1 .Кацко С.А. Направления решения проблем математической подготовки сельских школьников в центре предвузовской подготовки (ЦПП) КГАУ // Труды И Всероссийской конференции по социологии села. - Краснодар, 2008. - С. 390-395.-0,4 п. л.

2. Кацко С.А. К вопросу о моделировании процесса подготовки специалистов //' Основные направления повышения эффективности, управления и качества подготовки специалистов: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - Пенза: ВЗЭФИ, 2008. - С. 179-182.-0,3 п. л.

3. Кацко С.А. Управление образовательной деятельностью молодежи -фактор гарантии трудоустройства. - Личность XXI века: теория и практика: сборник научных трудов. Вып.З. - Армавир, 2008. - С. 150-156. - 0,4 п .л.

4. Кацко С.А. Оценка влияния процесса обучения выпускников на их успешность // Труды XIII международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». - Санкт-Петербург, 2009. -С. 349-353.-0,4 п. л.

5. Кацко С.А. Моделирование результатов социологического исследования процесса образования. // Молодые голоса в науке. Выпуск пятнадцатый. - Майкоп: АГУ, 2009. - С. 13-27. - 0,8 п. л.

6. Кацко С.А. Теоретические и методические аспекты формализации системы образования как части социально-экономической системы. II Труды XIV международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». - Санкт-Петербург, 2010. - С. 216-226.-0,6 п. л.

7. Katsko I.A., Katsko S.A., Lypar JU.I. Die konstruktiv - theoretische Begründung der Theorie über die System - und Strukturprojektierung (TSSP) / S.A. Katsko, I.A. Katsko, JU.I. Lypar// Kybernetik@ Verlag, №3, ISSN: 2190-4146. -Hannover, 2010. - 0,6(0,3) п.л.

Подписано в печать 29 .10.2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ. л. 1 Заказ № 767 Тираж 120 экз._________

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кацко, Светлана Александровна

Введение.

Глава 1 Роль образования в экономическом развитии общества.

1.1. Роль системы образования в формировании человеческого капитала для перехода к экономике знаний. ^

1.2. Экономическая значимость образования.

1.3. Математические модели и методы изучения образования и его значения в социально-экономическом развитии общества.

Глава 2 Разработка теоретических и методических аспектов формализации управления в системе образования.

2.1. Формализация задач управления в системе образования и прикладные системные исследования.

2.2. Моделирование системы образования - когнитивный аспект.

2.3. Методика оценки человеческого капитала экономически активного индивида.

2.4. Методы выявления правил и зависимостей в агрегированных данных.

Глава 3 Моделирование в системе образования (на примере Краснодарского края).

3.1. Модели оценки эффективности образования (внешнее описание).

3.2. Модели по результатам исследований в вузе (внутреннее описание).

3.3 Моделирование факторов трудоустройства и успешности выпускников КубГАУ по результатам интернет-анкетирования (реализация связи внутреннего и внешнего описаний).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка инструментальных методов формализации процесса формирования человеческого капитала в системе образования"

Актуальность темы исследования. В наступившем веке все большую значимость приобретает роль образования как решающего фактора в формировании человеческого капитала и сохранении интеллектуального потенциала нации, актуализирующего «русло возможностей» эффективного экономического развития государства в условиях глобализации и перехода от индустриального общества к информационному. Развитые страны во всем мире осознали, что только решение системного кризиса в сфере образования, имеющего международный характер, позволит сохранить достигнутый уровень. Поэтому одним из приоритетов государственной политики России стали инвестиции в сферу образования и человека для формирования человеческого капитала.

С одной стороны, в настоящее время предполагается, что повышение качества образования в вузах и повышение «конкурентоспособности» выпускника позволит решить как проблему его трудоустройства, так и задачу перехода России в экономически развитые страны. С другой стороны, трудно себе представить ситуацию значительного превышения качества подготовки выпускников вузов одного уровня при одинаковых программах, примерно одном уровне квалификации преподавателей и студентов. Более того, в условиях перехода от индустриального общества к информационному возникает принципиально новая проблема современной экономики - «эффект перелета» (overshooting), когда технологии растут быстрее потребностей потребителей, которые в свою очередь начинают использовать более дешевые аналоги. Этот факт был замечен рядом ученых в сфере применения информационных технологий в области экономики. В нашем случае - обоснованы ли затраты на подготовку выпускников высшей квалификации (по ряду направлений), если они не востребованы? Проблема рациональной образовательной политики, направленной на повышение социального статуса и экономического благосостояния как отдельных индивидуумов, так и общества в целом требует ответа на целый ряд естественных вопросов: действительно ли на рынке труда востребованы специалисты высшей квалификации (с точки зрения высшей школы); какие характеристики выпускника позволяют говорить о его «конкурентоспособности»; действительно ли, что только процесс обучения существенно влияет на трудоустройство выпускников; как демографические проблемы современной России повлияют на экономику и образование; как влияет школьная подготовка и переход к ЕГЭ на процесс обучения в вузе; нужны ли подготовительные курсы в вузе, какие существуют проблемы подготовки специалистов в вузе и т. д.

Традиционные вопросы образования «чему учить? и «как учить?» дополняются рядом других проблем, диктуемых современной экономикой перехода от индустриального к постиндустриальному и информационному обществу: сохранение преемственности поколений; утрата общего среднего уровня образования; переход от творческого начала в образовании к алгоритмическому (введение ЕГЭ) и т. д.

Отсутствуют методики, позволяющие представить системный подход к изучению проблем образования и успешности трудоустройства выпускников (руководству региональной системы образования в целом и отдельных вузов), оценить ситуацию в потребности специалистов тех или иных направлений: в перспективе, - при сохранении структуры производства и услуг, при возможных прогнозируемых изменениях, необходимости переквалификации ит. д.

Текущий анализ системы образования показал, что для ряда специальностей (юридических, экономических) имеет место кризис перепроизводства при дефиците инженерно-технических работников, специалистов сельского хозяйства, компьютерных наук и т. д. Значительно снизился уровень подготовки как в школе, так и в вузе, т. е. можно предположить, что в современном обществе не востребованы знания, традиционно составлявшие базис индустриальной экономики не только в области точных (математики, физики, химии), но и гулшнитарных (истории, социологии, экономики и т .д.) наук - ведь, как известно переход от индустриального общества к информационному сопровождается изменением соотношения трудовых ресурсов, занятых в материальном производстве и в сфере информации (от 3:1 к 1:3)\ Значит, нам либо придется смириться со всеобщей деградацией молодежи, которая все дальше (может, в связи с информатизацией?) отходит от культурных (традиционных для людей еще 20 лет назад) и общечеловеческих (не читает; теряет культуру мышления, которое становится все более алгоритмическим и т. д.) ценностей и ждать результатов от нашего бездействия, либо понять, почему это происходит (несмотря на лозунги о внедрении инноваций и постулировании перехода от индустриальной экономики к экономике знаний). Каковы тенденции развития общества и какой должна быть стратегия формирования образовательной политики на всех уровнях для принятия, адекватных управленческих решений по формированию человеческого капитала экономически активного индивида в социально-экономическом пространстве?

Для решения перечисленных выше проблем необходимо применять экономико-математические методы, разрабатывать методики изучения влияния обучения и других факторов на формирование человеческого капитала, трудоустройство и успешность выпускника, динамические модели выпускников вузов, соответствующие текущему и прогнозируемому социально-экономическому уровню развития региона и страны в целом.

В настоящее время отсутствует единая научно-теоретическая база и соответствующий практический инструментарий, позволяющий системно управлять процессом формирования человеческого капитала в целом и одной из его основных составляющих — образованием на всех уровнях, что обусловило выбор темы, цели и задач исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы повышения экономической эффективности системы образования России поднимались за последние десятилетия не один раз. Это обусловлено как внутренними проблемами нашей страны, так и глобальными социально-экономическими процессами -считается, что с переходом к информационному обществу образование станет непрерывным и ориентированным на применение информационных технологий в образовании (электронные учебников, системы тестирования знаний, мультимедиа-технологий, систем дистанционного обучения — e-lerning и

1 Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. - М.: Высш. шк., 2001. 5 т. д.) [67]. Хотя, например, B.JI. Макаров, С.П. Капица и др. говорят о том, что нужно различать «неотделимое знание» (tacit knowledge), которым может обладать конкретный человек или коллектив (и, следовательно, не может быть передано посредством информационных технологий), и кодифицированное знание, которое можно отделить от человека и записать [114].

Проблемами содержания образования занимались отечественные и зарубежные ученые (математики, экономисты, педагоги): Л.И. Абалкин,

B.И. Арнольд, Ю.К. Бабанский, И.В. Бестужев-Лада, М.Я. Выготский, Б.В. Гнеденко, В.И. Зарубин, Я.Б. Зельдович, С.П. Капица, Ф. Клейн, Ю.С. Колесников, А.Н. Колмогоров, Л.Д. Кудрявцев, Т.И. Кузнецова, И.Я. Лернер, H.H. Лябах, В.Л. Макаров, Л.Г. Матвеева, Ф. Котлер, К. Макко-нелл, К.С. Мамий, Ф. Махлуп, З.К. Меретукова, В.В. Налимов, А.И. Орлов, Ф.И. Перегудов, Д. Пойа, М.К. Потапов, В.А.Садовничий, Б.Я. Советов,

C.Г. Струмилин, В.М. Тихомиров, Ю.Н. Толстова, С.А. Яковлев и др. [1, 1216, 24, 40-43,50, 101, 102, 152].

Вопросам реформирования сферы образования, управления образовательной деятельностью и экономики образования, а также методологии исследования посвящены работы Б. Бермана, E.H. Богачева, М.А. Боровской, A.B. Буркова, В.Н. Васильева, В.Ф. Взятышева, В.Н. Волковой, А.И. Галага-на, В.В. Глухова, О.М. Горелик, Г.В. Гореловой, A.A. Денисова, Н.Х. Джа-римова, Г.Б. Клейнера, В.Н. Козлова, С.Л. Костанян, В.В. Красильникова, A.A. Овсянниковой, С.И. Плаксий, А.И. Романковой, А.Я. Савельева,

A.П. Свиридова, Н.В. Тихомировой, Т.Н. Тягуновой, И.А. Цикина,

B.Е. Шукшунова, М.П. Федорова и др. [9, 10, 21-23, 34, 38, 44-46, 48, 49, 5456, 93-96, 108]. В большинстве этих работ раскрываются, обобщаются и развиваются отечественные и зарубежные подходы к управлению образовательной деятельностью и ее содержанием, основанные на использовании идей системного анализа, когнитивного моделирования, статистического анализа и т. д.

Вопрос отдачи от инвестиций в человеческий капитал изучается в неоклассической теории, которая разработана для развитых индустриальных стран и теоретические положения нашли подтверждение в эмпирических исследованиях. Вопрос эффективности инвестиций в человеческий капитал и б их связь с занятостью нашли отражение в работах зарубежных (Г. Беккера, К. Брэнса, Дж. Минцера, Дж. Тобина и др.) и отечественных (М.Д. Бершад-ской, Ю.А. Вознесенской, В.Е. Гимпельсона, Н.В. Зубаревич, Р.И. Капелюш-никова, О.М. Карпенко, A.B. Корицкого, В.Б. Кравцова, Л.И. Ниворожкиной, Т.Я. Четверниной, А.Г. Шухмина) ученых [18, 23,76, 79, 98, 128, 129]. Вопросам влияния экономических институтов на производство и накопление знаний посвящены работы Ю.К. Альтудова, О.С.Белокрыловой, В.В. Вольчик, Кетовой Н.П., В.Н. Овчинникова, М.М. Скорева [11, 19, 20, 47, 91, 143].

Однако имеется дефицит исследований, направленных на системное изучение проблемы подготовки кадров, связанных с текущей экономической ситуацией, прогнозами ее развития, демографическими проблемами и т .д., что обусловливает необходимость разработки методик оценки человеческого капитала экономически активного индивида как элемента социальной системы, погруженной в экономическое пространство региона, для которой регион — это внешняя среда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- разработать методику оценки человеческого капитала в виде системы математических моделей, представленных в форме закономерностей (правил, зависимостей), что необходимо для анализа, прогнозирования и решения проблем управления и проектирования новых объектов (специальностей, дисциплин, программ), изучаемой системы образования, в рамках социально-экономической системы;

- разработать комплекс математических моделей с помощью методов оценки человеческого капитала на основе баз данных одной из районных служб занятости Краснодарского края, результатов внутреннего и внешнего анкетирования студентов и выпускников вуза в виде системы математических моделей, представленных в форме правил и зависимостей, что необходимо для анализа, прогнозирования и решения проблем управления и проектирования новых объектов (специальностей, дисциплин, программ) изучаемой системы образования в рамках социально-экономической системы.

Объект и предмет исследования. Объект исследования — система образования в контексте формирования человеческого капитала. Предмет исследования — экономико-математические модели и методы, предназначенные для формализации проблем управления формированием человеческого капитала в системе образования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки): п. 1.2. Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, ин8 формационных и компьютерных моделей; п. 1.9. Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на теоретико-методологическом обосновании процесса управления формированием человеческого капитала в системе образования на основании использования инструментальных методов системного анализа и синтеза, прикладного' системного анализа, теории системно-структурного проектирования, когнитивного представления системы образования, анализа данных и знаний, реализующих идеологию системных исследований и обеспечивающих, в силу этого, повышение обоснованности управленческих решений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Схема формализации и постановки задач управления в системе образования, развивающая теорию и методологию системного анализа и синтеза, являющихся базисом для разработки и совершенствования математических методов и моделей анализа, прогнозирования и управления развитием, что-позволило реализовать модель метанабора системы исследования.

10 циально-экономической системы, представленной в виде комплекса математических моделей (правил, закономерностей, зависимостей), позволяющих реализовать этап «понимания» (в дефиниции Р. Акоффа «информация - данные - знания - понимание - мудрость») для повышения обоснованности управленческих решений. В рамках диссертационного исследования получены следующие результаты, обладающие элементами научной новизны:

2. Разработана схема формализации и постановки задач управления в системе образования, отличающаяся организацией системы исследования в соответствии с методикой постепенной формализации и (или) спиралевидной моделью процесса проектирования, что позволило применительно к образовательному процессу в вузе решить проблемы взаимодействия с внешней социально-экономической средой, представленные в виде математических моделей анализа и прогнозирования развития процесса формирования человеческого капитала и принимать обоснованные управленческие решения.

3. Разработана иерархическая когнитивная карта взаимосвязи системы образования с внешней социально-экономической средой, отличающаяся от известных когнитивных моделей системы образования способом использования симплициального представления и формирования связей между вершинами когнитивной карты, на основании использования функций агрегации, позволяющих установить соответствие между исходными статистическими данными и методами их анализа.

11 зования и методов получения моделей анализа и прогнозирования, представленных в виде закономерностей (правил, зависимостей), реализующих модели предложенного метанабора системы исследования.

Результаты моделирования позволяют утверждать, что их использование дает возможность более эффективно реализовать профессиональные возможности преподавателей и личностные возможности студентов с учетом текущих потребностей региональной социально-экономической системы.

12 ления при разработке и планировании экономического развития (от экономики ресурсов к инновационной экономике, предлагающей принципиально новые товары и услуги) и согласовании стратегии развития образования. Предложения и рекомендации, сформулированные в результате исследования по диагностике влияния социально-экономических факторов на формирование человеческого капитала, успешность выпускников, качество образования, нашли применение при разработке мероприятий по организации и оценке качества образовательного процесса в Кубанском государственном аграрном университете, а также при выполнении исследований в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры», грант № 2009-1.1-306-077-004 «Моделирование процессов социального взаимодействия и проблем национальной безопасности Юга России».

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 9 печатных работ общим объемом 4,65 п.л. (личный вклад автора 4,2 п.л.), в том числе 2 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования осуществлялись автором в Кубанском государственном аграрном университете (г. Краснодар), Ростовском государственном университете путей сообщения (г. Ростов-на-Дону), Таганрогском технологическом институте Южного Федерального университета (г. Таганрог). Основные результаты исследования изложены в открытых публикациях и докладах на научно-практических конференциях в гг. Санкт-Петербурге, Армавире, Краснодаре, Майкопе, Пензе, Ростове-на-Дону. Результаты исследования приняты к внедрению департаментом экономического развития Краснодарского края.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Кацко, Светлана Александровна

Выводы

Предлагаемая методика формализации оценки человеческого капитала экономически активного индивида может быть рекомендована региональным департаментам образования и департаментам экономического развития, а также вузам:

1) Комплексное использование модифицированного уравнения Дж. Минцера позволит выявить тенденции изменения норм отдачи« от образования в текущем периоде проведения реформ образования в регионе, а также стимулировать людей к инвестициям в свой человеческий капитал, что позволит решить одну из насущных проблем «нежелание детей учиться».

158

Повышение уровня образования в регионе будет способствовать экономическому росту, успешности трудоустройства выпускников.

Проведение внутренних и внешних анкетирований вузами и их адекватный анализ позволит выявлять знания о возможных направлениях развития и формирования образовательной политики, соответствующей запросам внешней (региональной) социально-экономической среды и способствовать трудоустройству и самореализации выпускников.

Реализация предлагаемой в настоящей работе идеологии формализации процесса образования в рамках вуза позволила реализовать системный подход к изучению региональной системы образования. Фактически была реализована идея внутреннего (анкеты внутри вуза), внешнего (служба занятости) описания и связи между ними (интернет-анкетирование выпускников).

Важным фактом для повышения эффективности управления системой образования как части социально-экономической системы является выявление зависимостей и закономерностей в виде правил и математических моделей на основании данных об их функционировании, основанных на предположениях о различной природе данных:

- «если., то.» правила,

-регрессионные зависимости,

- модели эволюционного программирования, реализующие идеологию интеллектуального анализа данных, позволили получить:

• зависимости целевой переменной (отношение к возможности работы в крупной компании) от независимых переменных, полученных по результатам социологического исследования, что позволило дать вероятностную оценку желания работать в крупной компании;

• нелинейные модели, подтверждающие результаты, полученные на основании использования линейных моделей;

• кластеры в данных социологического исследования, позволившие выявить группы респондентов с близкими свойствами.

Таким образом, было показано, что изучение психологических свойств личности может объективно помочь в трудоустройстве.

Использование полученных моделей, реализующих метанабор системы исследований, позволяет осуществлять управление системой образования как вуза, так на уровне вуза так и в целом - на уровне региона.

Заключение

Региональные социально-экономические системы и их подсистемы в настоящее время характеризуются слабой управляемостью, так как после перехода к рыночным отношениям разрушена вертикаль власти. Целью исследования являлась разработка теории, методики и инструментария исследования проблем системы образования как части региональной социально-экономической системы на основании слабоструктурированных и структурированных данных для поддержки принятия управленческих решений. В рамках темы диссертации, в соответствии с положениями, выносимыми на защиту и пунктами научной новизны диссертационного исследования, автором получены следующие результаты:

- обоснована концепция адаптивного изучения системы образования как части региональной социально-экономической системы, показано, что преобразование системы образования, связывающееся с переходом к новой экономической формации (экономике знаний) явно преувеличено - человечество не может отказаться от сельского хозяйства и производства;

- управление системой образования предполагает формирование обратных связей, изучение которых невозможно без построения математических моделей, позволяющих скорректировать «входные» параметры системы образования в соответствии с потребностями региональной социально-экономической системы;

-для формализации систем исследования и принятия управленческих решений системой образования предложена модель метанабора системы, состоящая из системы внешних и внутренних моделей объекта (окружающей среды, взаимодействия объекта и среды, поведения системы, модели управляющей системы и т. д.). В качестве внешнего описания системы и взаимодействия объекта и среды предложено использовать «если., то.» правила, полученные на основе интернет-анкетирования выпускников;

- предложено внести корректировку в цели современной системы образования - это успешность выпускника (совокупность объективного качества жизни и субъективной удовлетворенности жизнью), достижение которой приведет к стабилизации и экономическому росту;

- для формализации и управления системой образования разработано и предложено использовать этапы прикладных системных исследований, основанные на объединении методов системного анализа и синтеза, прикладного системного анализа и методов постепенной формализации процесса принятия решений;

- предложено конструктивно теоретическое обоснование теории системно-структурного проектирования как основы формирования новых объектов в системе образования;

- детализация одного из этапов формализации (получения моделей), основанная на разработке теоретических аспектов когнитивного моделирования, позволила проследить процесс изучения системы образования - от построения симплициальных комплексов до методик построения математических моделей;

- реализация предлагаемой в настоящей работе идеологии формализации процесса образования в рамках вуза позволила реализовать системный подход к изучению региональной системы образования. Фактически была реализована идея внутреннего (анкета внутри вуза), внешнего (служба занятости) описания и связи между ними (интернет-анкетирование).

I. «Если.,., то.» правила.

1) Обработка результатов интернет-анкетирования (350 респондентов) позволила получить следующие результаты:

1) успешность выпускника объясняется:

- хорошей учебой в школе (81 %), окончанием подготовительных курсов (84 %), успешной учебой в вузе (85 %), во время обучения в вузе собирались работать по специальности (83 %) и не планировали завести семью (78 %). Различные сочетания перечисленных факторов в среднем имеют точность 80 % и полноту 100 %;

3) постоянную работу имеет 97 % респондентов, которые считают, что образования, полученного в вузе, недостаточно (89%). Они не планируют получать второе высшее образование (91 %), но в процессе работы получают дополнительное образование (96 %), работа по специальности большинству нравится (93 %);

4) выпускники связывают свою успешность с созданием семьи (89 %) и наличием собственного жилья (88 %) и не придают большого значения высокой заработной плате (91 %) и материальным ценностям (94%).

II. Регрессионные зависимости

Применение указанной методики позволило получить следующие результаты:

1) на основании базы данных службы занятости о безработных за 20072010- гг. (5488 человек) с, использованием модифицированного уравнения Дж; Минцера дана оценка- взаимосвязи заработной платы, уровня; образования и других- факторов в 2007-2010 гг. в одном; из типичных- сельскохозяйственных.районов Краснодарского края:

- дополнительный год образования увеличивал заработную плату в 2007 г. на 5,3 %, в 2008 - на 4,6 %, в 2009 - на 6,7 %,' 2010 - на 4,4 %. В среднем за 2007 - 2010 гг. один год образования увеличивал заработную плату на индивидуальном уровне на 5,7 %, что ниже общеевропейского:показателя от 0,8 до

3,3%; . • ■

- имеет место рост заработной платы до определенного возраста; после чего наблюдается спад; .

- один год дополнительного стажа увеличивал заработную плату на,2,7 % в 2007г., на 4,1 % в 2008, на 2,2% в 2009, на 1,9 % в 2010. В среднем за 2007-2010гг. увеличение было на 2,3 %; - заработная плата мужчин превышала заработную плату женщин при. всех прочих равных условиях: в 2007 г. на 11, 3%, в 2008 на 45,4%, в 2009 на 31.6 %, в 2010 на 27,2 %.В среднем за 2007-2010 гг. заработная плата женщин составляла 67,4% от, заработной платы мужчин с аналогичными: характеристиками; .

- лица, проживающие в городе, получали при? прочих равных (усредненных) условиях большую заработную плату в: 2007 г. на 23,5%, 2008 на 15,2 %, 2009 на 10,8 %, 2007-2010 гг. на 13,2 %. Наблюдается общая тенденция нивелирования различий между оплатой труда в городе и сельской местности.

III. Статистические модели, описывающие результаты процесса обучения слушателей центра предвузовской подготовки (ЦПП)

Данные-методы показали; что наиболее существенными факторами; в среднем влияющими на результативность обучения,.являются место жительства и- пол слушателя ЦПП. Поэтому, учитывая, что практически половину ■ ■■ , ' .164 ' ' ■.'•;.••-■■ ; слушателей ЦПП составляют ученики сельских школ, необходимо максимально систематизировать школьный курс математики в рамках подготовки к экзаменам и сдаче ЕГЭ, соблюдая принципы: активного изучения, стимулирования, последовательности фаз изучения (исследования, формализации, усвоения).

IV. Модели эволюционного программирования, реализующие идеологию интеллектуального анализа данных (по результатам внутреннего анкетирования студентов вуза)

Предлагаемые модели позволили получить.

• нелинейные модели, подтверждающие результаты, полученные на основании использования линейных моделей;

Результаты моделирования позволяют утверждать, что использование предлагаемой методики формализации системы образования позволит более эффективно реализовать профессиональные возможности преподавателей и личностные возможности студентов, с учетом текущих потребностей региональной социально-экономической системы.

Комплексное использование модифицированного (например, с использованием «отраслевой принадлежности индивида», профессии и т. д.) уравнения Дж. Минцера позволит выявить тенденции изменения норм отдачи от образования в текущем периоде проведения реформ образования в регионе, а также стимулировать людей к инвестициям в свой человеческий капитал, что позволит решить одну из насущных проблем «нежелание детей учиться». Повышение уровня образования в регионе будет способствовать экономическому росту.

Проведение внутренних и внешних анкетирований вузами и их адекватный анализ позволит выявлять знания о возможных направлениях развития и формирования образовательной политики, соответствующей запросам внегиней (региональной) социально-экономической среды.

Результаты внедрены в работу (результаты интернет-анкетирования использовались в работе отделом менеджмента качества университета) и в учебный процесс (разработан курс «Компьютерный анализ бизнес-процессов», читаемый на учетно-финансовом факультете) КубГАУ.

Эффект от внедрения разработки характеризуется многокомпонентно-стью и включает два аспекта ~ прямой, со следующими составляющими: информационный эффект (улучшение коммуникаций между региональной социально-экономической системой и системой образования), управленческий, обеспечивающий улучшение параметров системы управления системой образования (сокращаются сроки, повышается качество и т.д.); косвенный, определяемый эффектами: политическим (повышается стабильность социально-экономического развития регионов), экономическим (повышается эффективность вложения средств в инвестиционные программы, сокращаются сроки интеграции, обеспечивается развитие экономики регионов), социальным (улучшаются условия проживания населения, морально-психологический климат).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кацко, Светлана Александровна, Ростов-на-Дону

1. Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. - 1999. - N 8. - С.3-9.

2. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. Радио, 1977. - 152 с.

3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1985. - 472 с.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. - 488 с.

5. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков и др.. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 е.: ил.

6. Акаев A.A. Фундаментальные пределы экономического роста и потребления/Системный мониторинг глобальных и региональных рисков; отв. Ред. Д.А. Халтурина, A.B. Коротаев, Ю.В. Зинькина. М.: Изд. ЖИ, 2010. -С. 12-29.

7. Акофф Р.Л. Менеджмент в XXI веке. Преобразование корпорации / пер. с англ. Ф.П. Тарасенко. Томск: изд. ТГУ, 2006. - 417 с.

8. Алашкевич М.Ю. и др. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 352 с.

9. Ю.Алферов Ж. Развитие электроники снимет Россию с нефтяной иглы // Рос. Федерация сегодня. 2004. - N 14. - С. 72-73.

10. Альтудов Ю.К., Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Механизм посткризисного развития экономики России. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2002. -320с.

11. Анчишкин А. Экономическая природа научных знаний // Обществ, науки. 1987 -N 3. - С.78-91.

12. Арнольд, В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели / В.И. Арнольд. М.: МЦНМО, 2000. - 32 с.

13. Арнольд В.И. Что такое математика? М.: МНЦМО, 2002.-104 с.

14. Бабосов Е.М. Экономическая социология. Вопросы и ответы / Е.М. Бабосов. Мн.: «ТетраСистемс», 2004. - 224 с.

15. БаоОу. Инновация движущая сила развития китайского общества в современную эпоху // Проблемы Дальнего Востока. - 2002. - N 4. - С.95-109.

16. Барсегян A.A. Технологии анализа данных: DateMlning,VisualMining, TextMining,OLAP/ A.A. Барсегян, М.С. Куприянов, В.В.Степаненко и др. 2-е изд., БХВ-Петербург, 2007.-384с.

17. Белоконная Л. , Гимпельсон В.Е. Формирование заработной платы: взгляд через «призму» профессий. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. 44 с.

18. Белокрылов A.A., Белокрылова О.С., Кетова Н.П. Рынок труда региона и его институциональная организация. Ростов н /Д: Изд. РГУ, 2003. -160 с.

19. Белокрылова О.С., Скорев М.М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 2. - С. 76-83.

20. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Г.И. Беляев, С.А. Беляков, Т.Л. Клячко и др/. М., Изд-во ГУ-ВШЭ, 2002.- 182 с.

21. Беляков С.А. Совершенствование системы управления сферой образования Российской Федерации на основе использования методов функционального моделирования. Автореф. дисс. . докт. экон. наук. М, 2009 - 47 с.

22. Бершадская М.Д., Фурсов К.С. Развитие систем высшего образования: тенденции, перспективы, прогнозы: тезисы междунар. научно-практ. конференции. 21 декабря 2006 г. М., Изд-во СГУ,2006/ - С. 20-22.

23. Бестужев-Лада И.В. Будущее предвидимо, но не предсказуемо: эффект Эдипа в социальном прогнозировании // Пределы предсказуемости. М.: Центр. Ком., 1997. - С. 201-220.

24. Бир С. Мозг фирмы: пер.с англ./ предисл. Л.Н. Отоцкого. Изд. 3-е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.- 416с.

25. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск.: изд.ТГУ, 2004. - 152 с.

26. Бобылев С.Н. На пути к обществу, основанному на знаниях: доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2004 // Безопасность Евразии. 2004. -N 4. - С.91-163.

27. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. -М.: Мир, 1974. Вып. 1 -406 е.; Вып. 2 - 195 с.

28. Боровиков В.П. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере. 2-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 688 е.: ил.

29. Бочаров В.А., Маркин В.И. Введение в логику. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. - 560 с.

30. Социальная информатика: Основания, методы, перспективы. / В.Б. Бритков, A.A. Давыдов, Т.И. Жуков и др. / отв.ред. Н.И. Лапин М.: Еди-ториал УРСС, 2003. - 216с.

31. Бурков A.B. Методология экономико-статистической оценки и моделирования качества высшего образования с учетом критерия занятости, автореф. дис. . д. э. н. Самара, 2009. - 35 с.

32. Человеческий капитал для социогуманитарного развития / В.В. Бушуев , B.C. Голубев , A.A. Коробейников и др.. М.: ИАЦ «Энергия», 2008.-96 с.

33. Васенов Ю.Б., Михайлов М.В., Хованов Н.В. Оценка деятельности субъектов учебного процесса // материалы конференции КС и УМО вузов в области инновационных междисциплинарных образовательных программ. Инф. Бюллетень. №6. -Спб., 2005. - С. 42-51.

34. Васильев Ю.С., В.В. Глухов, М.П. Федоров. Экономика и организация управления вузом: учебник / под ред. В.В. Глухова.- СПб.: Изд-во «Лань», 2004.- 608 с.

35. Васильев В.Н. и др. О математических моделях оптимального управления системой подготовки специалистов. Петрозаводск: изд-во Петр. ГУ. 1997.-267 с.

36. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. -N 6. - С. 115-121.

37. Вифлеемский А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знаний // Экономика образования. 2004. -N 3. - С.43-62. 1

38. Возрождение экономики России: Путь в XXI в. / В.П. Логинов, И.Р. Курнышева, Ю.И. Соколов и др. / отв. ред. Логинов В.П.; Рос. акад. наук, Ин-т экономики. М.: Наука, 2000. - 269 с.

39. Всемирный доклад по образованию 2007. Сравнение мировой статистики в области образования. Монреаль: Институт статистики ЮНЕ-СКО„2007. - 204 с.

40. Волкова В.Н., Денисов A.A.,Темников Ф.Е. Методы формализованного представления систем: учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993. -107 с.

41. Волкова В.Н. Постепенная формализация моделей принятия решений. СПб.: Изд. политехи, ун-та, 2006. - 120 с.

42. Волкова В.Н., Денисов A.A. Теория систем и системный анализ: учебник для вузов. М., 2010. - 679 с.

43. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - Т. 1. - № 4. - С. 55-63.

44. Гапоненко А.Л., Орлова Т.М. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал. — М.: Эксмо, 2008. 400с.

45. Выбор профессии: чему учились и где пригодилось? / В.Е. Гим-пельсон, Р.И. Капелюшников, Т.С. Карабчук // Экономический журнал ВШЭ. -2009.-Т. 13,-№2.-С. 172-216.

46. Гнеденко Б.В. Ученый, учитель, гражданин // матем. в шк. 1990. - № 5. - С. 56-59.

47. Голубкин В.Н. Три подхода к управлению знаниями в ходе трансформации современной экономики. М.: КДУ, 2009. - 282 с

48. Горелик О.М. Модели и методы управления системой образовательных услуг высшей школы в регионе, автореф. дис. . д.э.н. Краснодар, 2003.-47 с.

49. Горелик О.М. Рыночные механизмы управления образовательной деятельностью: методология формирования. — М.: Финансы и статистика,2001. 256с.

50. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Майкоп: 2002. - 360 с.

51. Горелова Г.В., Захарова E.H., Гинис JI.A. Когнитивный анализ и моделирование устойчивого развития социально-экономических систем. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2005. 288с.

52. Горелова Г.В., Кацко С.А., Новиков К.С. Человеческий капитал экономически активного индивида методические аспекты изучения // труды КГАУ. - Вып. 5(26). 2010. - С. 23-28.

53. Горелова Г.В., Лыпарь Ю.И., Кацко С.А. и др.. Интеллектуализация решения информационно сложных задач дискретного программирования повышенной размерности / // Управление большими системами. М., 2010. — № 5.

54. Горелова Г.В., Захарова E.H. Когнитивное моделирование в социально-экономических системах. Майкоп, 2010. - 253 с.

55. Граничина О. А. Математические модели управления качеством образовательного процесса в вузе с активной оптимизацией. РГПУ, 2006. - С. 77-108.

56. Григораш О.В. Организация и оценка качества учебного процесса по агроинженерным специальностям. Краснодар: КубГАУ, 2009 - 395 с.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2004. 495 с.

58. Джини К. Средние величины. М.: Статистика, 1970. 447 с.

59. Доклад о мировом развитии 2007: доклад Всемирного банка. М., 2007.-С. 322-323.

60. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 / под общей ред. С.Н. Бобылева. -М.:, 2010. 180 с.

61. Долгополова С., Жуков И. Россия: Ухабистый путь к «экономике знаний» // Эхо планеты. 2007. -N 37. - С.20-23.

62. Доугерти К., Введение в эконометрику: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-402 с.

63. Дистанционное образование в странах мира: масштабный фактор / О.М. Карпенко, М.Д. Бершадская, Ю.А. Вознесенская и др. //Трансграничное образование: современные реалии и перспективы: науч. тр. СГА. М.: Изд-во СГУ, 2008. С. 11-39.

64. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ, 3-е изд.: пер. с англ. М., Издательский дом «Вильяме», 2007. - 912с.

65. Дрогобыцкий А.И. Инновационная модель организационного управления интеллектуальной компанией: автореф. дис. . д-ра экон. наук. — М.: Изд. «Московский печатник», 2008. 46 с.

66. Дубров A.M., МхитарянВ.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: учебник. М.: Финансы и статистика , 1998. — 352с.: ил.

67. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов (Статистические методы классификации и измерения связей).-М.: «Статистика, 1997. 144 с.

68. Загоруйко Н.Г. Прикладные методы анализа данных и знаний. -Новосибирск: ИМ СО РАН, 1999. 270 с.

69. Задорожная Л.И. Управление занятостью в регионе: теория, методология, инструменты Ростов н/Д: изд-во Ростовского ун-та, 2004. - 240с.

70. Закон Российской Федерации «Об образовании» (действующая редакция) от 10 июля 1992 г. № 3266-1 // http:// www.consultant.ru/edu/.

71. Зарубин, В.И. Организация системы антикризисного управления региональным АПК. — Ростов-на-Дону: изд-во «Терра», 2002. 116 с.

72. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода; изд. 4-е. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.-264 с.

73. Измерение в социологии: учеб. пособие / Ю.Н.Толстова. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: КДУ, 2009. - 292 с.

74. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория / Пер. с англ. Г.И. Жуковой, Ф.Я. Кельмана. М.: Айрис-пресс, 2002. - 576 е.: ил.

75. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Показатели уровня образования населения в странах мира: анализ данных международной статистики // Социология образования. 2008. - № 6. С. 4-20.

76. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию. М., 2003. — 283 с.

77. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

78. Кацко С.А. Роль системы образования в формировании интеллектуального потенциала для перехода к экономике знаний // Экономический вестник ЮФУ. Ростов-на-Дону. 2008. - № 6. - С. 49-51 .

79. Кацко С.А. Направления решения проблем математической подготовки сельских школьников в центре предвузовской подготовки (ЦПП) КГАУ // Труды II Всероссийской конференции по социологии села. Краснодар, КГАУ, 2008. - С. 390-395.

80. Кацко С.А. Управление образовательной деятельностью молодежи фактор гарантии трудоустройства. - Личность XXI века: теория и практика: сборник научных трудов. — Вып.З. — Армавир, 2008. - С. 150-156.

81. Кацко С.А. Оценка влияния процесса обучения выпускников на их успешность // труды XIII международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». Санкт-Петербург, 2009.-С. 349-353.

82. Кацко С.А. Моделирование результатов социологического исследования процесса образования // Молодые голоса в науке. Вып. 15. — Майкоп: АТУ, 2009. С. 13-27.

83. Katsko I.A., Katsko S.A., Lypar JU.I. Die konstruktiv theoretische Begründung der Theorie über die System - und Strukturprojektierung (TSSP) / S.A. Katsko, I.A. Katsko, JU.I. Lypar // Kybernetik® Verlag, №3, ISSN: 2190-4146.-Hannover, 2010.

84. Качество, инновации, образование и CALS-технологии: материалы международного симпозиума под ред. д-ра техн. наук, проф. В.Н. Азарова. — М.: Фонд «Качество», 2005. 258 с.

85. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов нУД: Гефест, 1998. - 178 с.

86. Киселева, О.В. Развитие теории человеческого капитала и особенности его оценки, автореф. дис. . канд. экон. наук. Орел, — 2006. - 25 с.

87. Клейнер Г.Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении / Препринт # WP/98/2010 М.: ЦЭМИ РАН, 2010. - 59 с.

88. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики.-2004.-N 1.-С. 151-155.

89. Клейнер Г. Миссия выполнима // Поиск. 2005.-21 янв. (N 2-3). - С.4.

90. Козлов В.Н. Системный анализ, оптимизация и принятие решений: учебное пособие. — Москва: Проспект, 2010. — 176 с.

91. Корицкий A.B. Оценка частной нормы отдачи образования в России на панельных данных: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции ИТММ -2008. ТГУ, 2008. С. 177-181.

92. Кравцов, В.Б. Влияние накопленного человеческого капитала на состояние занятости и уровень заработной платы: на примере г. Ростова-на-Дону: автореф. дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Дону, 2001. -24с.

93. Краснодарский край в цифрах. 2009: кратк. стат. сб. Краснодар: Краснодарстат, 2010. - 322 с.

94. Критский М.М. Теория человеческого капитала как приоритетный фактор реформирования экономики//Экономическая теория и хозяйственная реформа: сб. науч. трудов. СПб.: СПбГИЭА, 1995. - С.5-28.

95. Крюков C.B. Организационное поведение: теория и практика. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 272 с.

96. Кудрявцев Л.Д. Среднее образование. Проблемы. Раздумья. М.: МГУП, 2003.-84 с.

97. Кузнецова Т.И. Модель выпускника подготовительного факультета в пространстве предвузовского математического образования. М.: Ко-мКнига, 2005.-480 с.

98. Кульба В.В. и др.. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем. Препринт / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М., 2000. - 121 с.

99. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование // Язык и интеллект: сб. / пер. с англ. и нем. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 416 с.

100. Лапин А.Е., Соснина Т.П., Батормина Л.С. О взаимосвязи занятости и заработной платы // Вопросы статистики. 1999. - № 9 - С. 33-36.

101. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах: учебник, изд. третье. М.: Университетская книга, Логос, 2008. - 392 с.

102. Львов Д.С. Экономический рост и качество экономики / Д.С. Львов. М.: Русская книга, 2004. - 112 с.

103. Лыпарь Ю.И. Системное проектирование. Функциональный и структурный аспекты: сб. статей, посвященный 50-летию секции «Кибернетика». М.: Изд-во «Политехника», 2006. С. 217-238.

104. Лыпарь Ю.И. Системно-структурный синтез // Системный анализ и принятие решений: учеб. пособие; Словарь-справочник под общ. ред. В.Н. Волковой и В.Н. Козлова. М. Высш. шк., 2004. С. 427-439 .

105. Лябах H.H., Тхакушинов М.А., Чефранов С.Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д.: Изд-во СКНД ВШ, 1999.- 144 с.

106. Лябах H.H., Лябах А.Н. Нетрадиционные страницы менеджмента. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2008 -152 с.

107. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс. 7-е изд., испр. - М.: Дело, 2005. - 504 с.

108. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. - Том 73. С. 450.

109. Максимов В.И. Когнитивные технологии от незнания к пониманию // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций, (CASC'2001); сб. трудов международной, конф. - Т. 1. - С. 4-18.

110. Марков A.B., Коротаев A.B. Гипреболический рост в природе и обществе / отв. Ред. H.H. Крадин. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 200 с.

111. Матвеева Л.Г. Корпоративный потенциал региона (нормативный подход) // Экономическая система современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2001. - 184 с.

112. Матвеев Л.А. Компьютерная поддержка решений: учебник — СПб: «Специальная Литература», 1998. 472 с.

113. Матросов В.М. Развитие человеческого потенциала и стратегия устойчивого развития в XXI веке // Ноосфера. 2002. - № 15. -С. 25-31.

114. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход, (системные проблемы России) / отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Изд. Экономика», 1999. - 251 с.

115. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Международное исследование PISA и проблемы развития высшего образования // Вестник общественного мнения (Центр Ю.Левады), 2007, сентябрь-октябрь. №5.-С. 38-47.

116. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. Международные рейтинги университетов: результаты и перспективы. // Платное образование. М.,2008, №1-2, с.22-29

117. Мухин Л.Н., Шевцова М.В. Трудоустройство выпускников. Метод исследования. Томский государственный университет. ЦСТВ

118. Нариньяни А. С., Кандрашина Е. Ю. Эскиз модели пространства в системе представления знаний о действительности. Препринт N 368. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1982.

119. Немчинов B.C. Избранные произведения в 6 томах. Т. 3. Экономика и математические методы. М.: - Наука, 1967. - 490 с.

120. Нариньяни A.C. Недоопределённые модели и операции с недо-определёнными значениями. Препринт ВЦ СО СССР. 1982. № 400.

121. Ниворожкина Л.И., Полякова Е.М. Индекс развития человеческого потенциала: сравнительный статистический анализ //Учет и Статистика, № 1 9., 2007. Ростов-на-Дону. С. 216-226.

122. Новиков A.M., Новиков Д.А. Методология: Синтег, М.: 2007 — 660 с.178

123. Орлов, А.И. Прикладная статистика. М.: Экзамен, 2006. - 611 с.

124. Перегудов, Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 367 с.

125. Подиновский В.В., Гаврилов В.И. Оптимизация по последовательно применяемым критериям. — М.: Сов. Радио, 1975. — 192 с.

126. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения; перевод с англ. М.: Наука, 1975 - 462с.

127. Прикладная информатика: справочник; учеб. пособие / под ред. В.Н. Волковой и В.Н. Юрьева. — М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008.-786с.: ил.

128. Пфанцагль И. Теория измерений / Перевод с англ. М., Мир, 1976.-240 с.

129. Роль веб-сайта в комплексной характеристике вуза: результаты международного рейтинга. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А //Социология образования. М.,2008, - №2. С. 4-16.

130. Россия в международном исследовании PISA-2006. Карпенко О.М., Бершадская М.Д., Вознесенская Ю.А. // Социология образования. М., 2008.-№5. С. 4-17.

131. Россия в цифрах, 2010: Кратк. стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 558 с.

132. Российское образование в контексте международных показателей. 2004. Сопоставительный доклад. /М.Л. Агранович, A.B. Полетаев, A.B. Фатеева М.: Аспект Пресс, 2005. - С. 38.

133. Системный анализ и принятие решений: Словарь- справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова М.: Высш. шк., 2004-616с.

134. Скорев М.М. Информация, знания и образование как факторы экономического развития // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. № 4. - Ростов н/ Д, 2003. - 77-82 с.

135. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высш. шк., 2001.-343 с.

136. Социально-экономический механизм интеграции рынка образовательных услуг в рынок труда: региональный аспект / под ред. М.А. Боровской. Таганрог: ТРТУ, 2005. - 274 с.

137. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: учеб. пособие.

138. СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. 326 с.t

139. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т. пер. с англ./ под ред. Ллойда Э., Ледермана У., Айвазяна С.А., Тюрина Ю.Н. М.: Финансы и статистика, 1990. — 526 с.

140. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под. общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - С.72.

141. Стрельцова Е.Д. Комплекс экономико-математических моделей обеспечения потребительского качества функционирования системы поддержки принятия решений при управлении процессами бюджетного регулирования. дис. . д-ра. экон. наук. Ростов н/Д, 2005. - 430 с.

142. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ: учебное пособие.-М.:КНОРУС, 2010.-224с.

143. Тоффлер Э. Третья волна.-М.: Изд-во «ACT», 1999.- 261с.

144. Трахтенгерц Э.А. Компьютерные методы реализации экономических и информационных управленческих решений. В 2-х томах. -М.:СИНТЕГ, 2009, Т. 1. 172с., Т. 2 - 224 с.

145. Толстова Ю.Н. Школа вуз: разрыв увеличивается? (Размышления социолога-преподавателя) // Социс. Социологические исследования: Научный и общественно-политический журнал. - М.: Наука, 08/2005. — № 8 . - С. 107-116 .

146. Тягунова Т.Н. Образовательная диагностика. Шкалирование и многомерный анализ. М.: МГУП, 2007. - 206 с.

147. Факторы экономического роста в регионах РФ / С. Дробышев-ский и др. ИЭПП, 2005. - 278 с.

148. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 10 января 2003 г. № 11-ФЗ.

149. Фоменко А.Т. Наглядная геометрия и топология: Математические образы в реальном мире. — 2-е изд. М.:1998.- 416с.

150. Формирование заработной платы: взгляд сквозь призму профессий // Вопросы экономики. № 10. - 2007. - С. 52-74.

151. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования // Вестник Московского городского педагогического университета. 2002. -N 2. -С.148-155.

152. Фурсенко А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний // Almamater = Вестник высшей школы. 2004. -№ 3. - С.8-12.

153. Хайтун С.Д. Количественный анализ социальных явлений: Проблемы и перспективы / отв. ред. Г.М. Идлис. Изд. 3-е. - М.: КомКнига, 2010. - 280 с.

154. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.- 191 с.

155. Чесноков C.B. Детерминационный анализ социально-экономических данных. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Книжный дом «ЛИБРО-КОМ», 2009. - 168 с.

156. Чесноков C.B. Феноменология диалогов в гештальт-теории, математике, логике. — М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 160 с.

157. Шекхар Ш., Чаула С. Основы пространственных баз данных. /Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. - 336 с.

158. Шуровьески Д. Мудрость толпы. Почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум формирует бизнес, экономику, общество и государство: пер. с англ. М.:000 «И.Д.Вильямс», 2007. - 304с.

159. Эконометрика: учебник / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Т.В. Костева и др.; под ред. И.И. Елисеевой. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2005. 576 е.: ил.

160. Эткин Р.Х. Городская структура / Математическое моделирование / пер. с англ. Под ред. Ю.П. Гупало. М.: Мир, 1979. - С. 235-248.

161. Юдин Д.Б. Вычислительные методы теории принятия решений. Изд. 2-е. М.: Красанд, 2010. - 320 с. Изд. 2-е. - М.: КРАСАНД, 2010. - 320 с.

162. Brock D. Wirtschaft und StaatimZeitalter der Globalisierung : Von NationalenVolkswirtschaftenzurglobalisiertenWeltwirtschaft // AusPolitik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1997.-N 33/34.-S. 12-19.

163. Cope M. Know your value? Value what you know. L., 2000. - 240 p.

164. Daum J.H. Intangible Assets and Value Creation. Chichester, 2003.421 p.

165. Education at a Glance: OECD Indicators 2007 Edition, table Al .3a.1. P. 38.

166. Kluge J. Knowledge Unplugged: The McCinsey& Company global survey on knowledge management / Kluge J., Stein W., Licht Т. -N.Y., 2001. 213 p.

167. Knowledge Horizons: the present and the promise of knowledge management. Boston: Butterworth-Heinemann, 2000. - 334 p.: ill.

168. Mastering Information Management. Financial Times Complete MBA Companion in Information Management / edited by A.Marchand, T.H.Davenport and T.Dickson. L., 2000. - 362 p.

169. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings. N. Y.: Columbia University Press, 1974 168 p.

170. Quinn J.B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. New York; London, 1992. - 473 p.

171. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business. Oxford, 2001 - 331 p.

172. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. -New York: Doubleday / Currency, 1997. 278 p.

173. Technological change, economic development and space / Bertuglia C.S. et al. Berlin: Springer, 1995. - XVI, 354 p.

174. Toffler A. Power Shift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y., 1990. - 601 p.

175. Usher, A. &Cervenan, A. Global Higher Education Rankings 2005. Toronto: Educational Policy Institute, 2005. 77 p.

176. Электронные ресурсы удаленного доступа

177. Бестужев-Лада И. Три кита Kapbepbi.URL: http://www.astera.ru/news/

178. Доклад о развитии человека 2007/08. С.355-356. Сайт ООН. URL: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-20Q8/chapters/russian/

179. Когнитивное моделирование и анализ / ИЛУ РАН 51 -сектор. URL: http://ipu51 .chat.ru/proiects.htm.

180. Кудрявцев Ю. Обзор алгоритмовМОЬАР. URL: http://citforum.iii/consulting/BI/molapoverview/

181. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В. ЕГЭ УГРОЗА ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВУ, ГОСУДАРСТВУ. RL:http://spkurdyumov.narod.ru/malpodl2.htm

182. Полозков С. От «информационного общества» к «экономике знаний». URL: http://www.polit.nnov.ru/2005/06/23/knowledge/

183. Сайт государственного комитета по статистике Российской Федерации. URL: http//www.gks.ru.

184. Сайт исследовательского центра портала SuperJob.ru. URL: http // www.Superjob.ru.

185. Сергеев В.М. Экономика знаний. Роль образования и науки в современном мире». URL: http://www.igpi.ru/center/seminars/party6-09 02/party 6-09 02-sergeev.html.

186. Центр оценки качества образования ИСМО РАО. URL: http://www.centeroko.ru/pisa06/pisa06 part.htm , декабрь 2007

187. Academic Ranking of World Universities 2007. URL: http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm.

188. Bohm, Davis, Meares and Pearce. GLOBAL STUDENT MOBILITY 2025: Forecasts of the Global Demand for International Higher Education . URL: http://www.aiec. idp.com/PDF/Bohm2025Mediap.pdf.

189. OECD Factbook 2008: Economic, Environmental and Social Statistics. Statlink. URL: http://dx.doi.org/10.1787/505880311822.

190. PISA 2006: Science Competencies for Tomorrow's World.

191. URL: http.7/www.pisa.oecd.org/document/2/0,3343,en 32252351 32236191 39 718850 1 1 1 L00.html.

192. Webometrics Ranking of World Universities.2008. . URL: http://www.webometrics.info/aboutrank.html.

193. World Higher Education Database (WHED) — Всемирная база данных по высшемуобразованию.ЦИЬ: http://www.unesco.org/iau/onlinedatabases/

194. Human Development Report Qffice2007/2008 Report. Human development index. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/

195. Times Higher Education Supplement 2007. URL: http://www.thes.co.uk/

196. Сайт Statistica. URL: http://www.statsoft.ru

197. Сайт системы Poly Analyst. URL: http:// www, megaputer. ru

198. Сайт DA CHCTeMbi.URL: http://www.context.ru/

Автореферат диссертации по теме "Разработка инструментальных методов формализации процесса формирования человеческого капитала в системе образования"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кацко, Светлана Александровна

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Кацко, Светлана Александровна

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Кацко, Светлана Александровна, Ростов-на-Дону

Похожие диссертации

Каталог диссертаций