Разработка комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности"

На правах рукописи

БАШМАКОВ Игорь Алексеевич

РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНЫХ ДОЛГОСРОЧНЫХ ПРОГРАММ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА

Специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2013 г.

1 г сен гшз

005533035

Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр по эффективному использованию энергии» (ООО «ЦЭНЭФ»)

Официальные оппоненты: Синяк Юрий Владимирович

доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук

Михайлов Сергей Алексеевич

доктор экономических наук, заместитель генерального директора ОАО «ОПК «Оборонпром»

Давыдов Борис Андреевич

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики НОУ ВПО «Российский новый университет»

Ведущая организация: Кафедра экономики природопользования

Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «23» октября 2013 года в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.061.01 в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН по адресу: 117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института народнохозяйственного прогнозирования РАН.

у"

Автореферат разослан «.. .» сентября 2013 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 002.061.01, кандидат экономических наук, доцент / P.A. Галецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Несмотря на существенный прогресс в повышении энергоэффективности в последние годы, Россия все еще принадлежит к группе стран с очень высокой энергоемкостью ВВП. Риски ее сохранения весьма велики: снижение энергетической безопасности России и ее регионов из-за невозможности покрыть потребности растущей экономики в энергии и мощности; снижение экономической безопасности при сокращении потенциала экспорта энергоносителей и угроза репутации надежного поставщика энергетических ресурсов на внешние рынки; снижение конкурентоспособности энергоемкой российской промышленности и других секторов экономики; рост нагрузки по оплате энергоносителей на семейные бюджеты, сохранение высокого уровня бедности и падение собираемости коммунальных платежей; отвлечение значительной части инвестиционных ресурсов на масштабные инвестиции в ТЭК и соответствующий рост тарифов, который разгоняет инфляцию; высокая нагрузка коммунальных платежей на городские, региональные и федеральный бюджеты; высокий уровень загрязнения окружающей среды, рост опасности и частоты техногенных катастроф и сложности выполнения международных обязательств по контролю за эмиссией парниковых газов, отставание от мировых лидеров в переходе к «зеленой» экономике, обеспечивающей устойчивое развитие.

Актуальность кардинального повышения энергоэффективности осознана руководством страны, и поэтому снижение энергоемкости ВВП стало одним из пяти приоритетов политики модернизации российской экономики. Сформулирована задача снижения энергоемкости ВВП России к 2020 г. не менее чем на 40% по сравнению с 2007 г. Повышение энергоэффективности становится важнейшим ресурсом экономического роста, способным обеспечить 80-85% прироста потребности России в энергетических услугах до 2020 г.

Для практического решения задачи повышения энергетической эффективности в 2009 г. был принят федеральный закон №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации». На основе его требований, а также требований более 70 принятых в его развитие нормативных актов распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 г. №2446-р принята государственная программа РФ «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» (далее - Государственная программа). Также на основе требований закона были разработаны программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности для всех субъектов РФ и значительной части муниципальных образований. Сроки разработки этих программ были довольно сжаты. Поэтому успехом завершилась разработка только тех из них, которые опирались на адекватную методологическую основу и надежные базы данных. Региональные программы, разработанные по упрощенным методическим схемам, требуют существенной переработки. По мере появления новых данных и технологий, по мере выявленной необходимости внесения существенных корректив со временем должны перерабатываться как Государственная программа, так и все региональные программы. Это означает превращение разработки федеральных и региональных программ энергосбережения и повышения энергоэффекгивности в регулярный вид деятельности и определяет актуальность разработки и совершенствования концептуальных и методологических основ разработки таких программ.

Разработка качественных, сбалансированных по ресурсам, механизмам и заданиям комплексных долгосрочных федеральных и региональных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности возможна только на основе развитой информационной базы и методологии, включающей разработку единых (представляющих все энергоресурсы вместе на всех стадиях их производства, переработки и использования) топливно-энергетических балансов (ЕТЭБ), определение технического, экономического и рыночного потенциалов экономии энергии, определение на основе прогнозных оценок на комплексе моделей системы целевых индикаторов программ с учетом влияния всех основных факторов и мер политики повышения энергоэффективности, а также определение необходимых ресурсов для реализации заданий программ

и входящих в них инвестиционных проектов, разработки эффективных экономических и нормативных механизмов их реализации, управления и мониторинга.

Степень научной разработанности проблемы. В пореформенной России проблема рывка в повышении энергоэффективности долго не стояла на экономической повестке дня. До 2010 г. в РФ было принято несколько федеральных программ, в составе которых отражались меры по повышению энергоэффективности, а также несколько подобных региональных программ. Методологические основы их разработки совершенствовались медленно. Число исследований, посвященных именно этой тематике, оставалось довольно ограниченным.

Первые предложения по использованию энергетических балансов в планировании развития энергетики были сформулированы еще в конце 30-х годов в работах В.И. Вейца, А.Е. Пробста, Е.А. Русаковского, а затем и JI.A. Меленть-ева, Е.О. Штейнгауза. Позже они были развиты в работах A.C. Некрасова, Ю.В. Синяка, М.А. Стыриковича, Н.М. Роддатис и др. В вопросах разработки программ в сфере развития энергетики и повышения энергоэффективности позволили существенно продвинуться работы таких отечественных специалистов, как A.A. Бесчинский, Ю.И. Боксерман, В.В. Бушуев,

A.Г. Вигдорчик, Э.П. Волков, Д.Б. Вольфберг, Н.И. Воропай, Б.А. Давыдов, Ю.М. Коган, Ю.Д. Кононов, В.И. Ливчак, A.A. Макаров, Ю.А. Матросов,

B.Н. Папушкин, Ю.Н. Руденко, В.П. Чупятов, С.Н. Филиппов и др. Вопросам разработки региональных программ развития энергетики и повышения энергоэффективности посвящены труды Х.З. Барабанера, Н.И. Данилова, JI.B. Дудниковой, А.И. Евпланова, Е.Г. Гашо, Л.Д. Гительмана, Д.Г. Закирова, Е.А. Зенютича, В.В. Литвака, А.Б. Лоскутова, Е.В. Любимовой, Г.Ф. Мингалеева, Н.И. Суслова, Я.М. Щелокова и других.

Однако эти разработки в большей степени касались программ развития отраслей ТЭК и только в небольшой степени отражали особенности разработки масштабных комплексных долгосрочных федеральных и региональных программ повышения энергоэффективности.

Методологические подходы, используемые при разработке программ повышения энергоэффективности, также получили развитие в работах многих зарубежных специалистов, включая работы Б. Энга, К. Блока, А. Ловинса, К. Галитски, Ж.-И. Гарнье, Д. Голдемберга, М. Грабба, А. Грублера, Р. Виллиамса, Э. Воррела, 3. Дади, К. Джепмы, Э. Йохема, М. Ливайна, Э. Ловинса, А. Маркандии, Н. Накиченовича, В. Нордхауза, Р. Пачаури, Л. Прайс, П. Путнама, К. Риахи, Р. Ричелса, А. Редди, Д. Рейли, А. Розенфельда, Д. Роуза, Д. Сатайе, Р. Симса, Р. Соколова, Д, Стерна, К. Халснаес, П. Шуклы, Ж.-Ш. Уркада, Д. Урге-Форзац, Д. Филипсен, В. Фулкерсона, Э. Хайтеса, У. Чандлера, Л. Шиппера, Д. Эдмондса и многих других. В этих работах определены отдельные элементы методологии формирования комплексных программ повышения энергоэффективности. Задача выбора элементов, применимых для России в рыночных условиях, и формирования на этой основе системной методологии разработки комплексных (охватывающих все сектора экономики и все аспекты разработки) долгосрочных (до 2020 г. и далее) программ повышения энергоэффективности оставалась нерешенной.

Цель и задачи диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании методологических подходов, разработке системного инструментария формирования и экономической оценки результативности практической реализации комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности в условиях современной России.

Задачи диссертационного исследования

Исходя из поставленной цели, в работе были поставлены и решались следующие задачи:

- разработка методологии и расчет динамического единого топливно-энергетического баланса (ЕТЭБ) России за 2000-2011 гг.

- анализ и оценка характеристик текущего состояния и тенденций в сфере энергосбережения и повышения эффективности использования энергии в РФ и субъектах РФ и обоснование на этой основе перечней типовых проектов

и технических мероприятий в разных секторах экономики для оценки потенциала экономии энергии и включения в комплексную программу;

- развитие концепции потенциала повышения энергоэффективности, включая обоснование категорий уровня (применительно к базовым технологиям) и видов потенциала повышения энергоэффективности, и оценка экономического и рыночного потенциалов повышения энергоэффективности на основе определения приростных капитальных затрат на экономию энергии и построения «кривых стоимости экономии энергии»;

- разработка комплекса математических моделей для определения: достижимых перспективных значений целевых индикаторов программы; возможных масштабов экономии энергии за счет реализации ее мероприятий во всех секторах экономики; масштабов реализации мероприятий, позволяющих достигать заданных интегральных целевых установок программы, а также для формирования прогноза основных экономических показателей реализации программ и потребностей в их ресурсном обеспечении;

- обоснование системы целевых индикаторов и показателей программ энергоэффективности, охватывающих все сектора потребления энергии и обеспеченных данными российской статистики, и проведение на этой основе сравнительного анализа комплекса программных мер, используемых в России, и лучших зарубежных практик повышения энергоэффективности, а также оценки соответствия результативности указанных мер указанным целевым индикаторам повышения энергоэффективности;

-разработка концептуальных и методических подходов к определению потребности в дополнительных мерах государственной политики повышения энергоэффективности и мобилизации необходимых для их реализации финансовых ресурсов, включая ресурсы бюджета, и на этой основе выработка рекомендаций по развитию инструментария такой политики.

Объектом исследования выступают параметры эффективности использования энергии во всех секторах экономической деятельности в Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации и способы их повышения

за счет применения такого инструмента, как долгосрочные комплексные программы энергосбережения и повышения эффективности использования энергии.

Предметом исследования являются концепции, инструментарий разработки, системы мониторинга и оценка результативности использования комплексных федеральных и региональных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности в условиях современной России.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились фундаментальные исследования отечественных и зарубежных авторов в области разработки программ и политики повышения эффективности использования энергии; системного и программно-целевого подходов; балансового метода; методов индикативного планирования; методов экономико-математического моделирования развития экономики и топливно-энергетического комплекса; методов статистического, сравнительного, логико-структурного и факторного (декомпозиционного) анализа; разработки в сфере формулирования и реализации комплексной государственной энергетической политики и политики энергетической безопасности.

Информационной базой исследования послужили: данные российской государственной и зарубежной статистики; российские и зарубежные нормативные акты в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности; труды отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся изучением вопросов разработки и реализации политики повышения энергоэффективности на национальном и региональном уровнях; результаты исследований, выполненных автором; базы данных, научно-информационные и статистические публикации по лучшим и наиболее распространенным технологиям и практикам повышения энергоэффективности в России и за рубежом, а также практикам разработки национальных и региональных программ повышения энергоэффективности за рубежом. Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Законодательного собрания, Президента РФ, Правительства РФ,

министерств и ведомств РФ, регулирующих деятельность в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений, концепций, методического и информационного обеспечения процессов разработки и мониторинга реализации комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности.

В ходе исследования автором получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

1. Обоснован методологический подход, разработаны концепция и методы формирования ежегодных отчетных единых топливно-энергетических балансов (ЕТЭБ) РФ и субъектов РФ, позволяющих получить существенно более детальную по сравнению с существующими ТЭБ структуру потребления энергии по секторам, видам продукции, работ и услуг, по видам энергоносителей в форматах, близких к используемым в международной практике. Это обеспечивает учет производственной специализации и возможность корректного сравнительного анализа ЕТЭБ регионов, комплексного анализа и оценки динамики структуры потребления энергии и ее изменений в период 2000-2011 гг.; а также оценки суммарных расходов всех потребителей России на энергоносители.

2. Разработана детальная система целевых индикаторов повышения энергоэффективности для формирования и мониторинга комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности (89 индикаторов на федеральном уровне), включая методику расчетов указанных индикаторов. Предложены и рассчитаны интегральные индексы энергоэффективности, позволяющие дать оценку эффективности реализации собственно программных мер по экономии энергии в экономике в целом и ее отдельных секторах, элиминируя влияние других факторов. Доказано, что на основе данных российской статистики можно оценивать, в том числе и в динамике, гораздо более широкий набор индикаторов энергоэффективности, чем прежде полагали российские и зарубежные специалисты.

3. Обоснована необходимость, разработаны концепция и проект национальной и региональной систем организации учета повышения энергоэффективности и экономии энергии, обеспечивающих мониторинг реализации федеральной и региональных программ повышения энергоэффективности.

4. На основе анализа разработанных автором ЕТЭБ и индикаторов повышения энергоэффективности, а также на основе детального анализа факторов динамики потребления энергии и энергоемкости ВВП в России доказано, что энергоемкость ВВП в 2000-2011 гг. снижалась в основном за счет структурных сдвигов в экономике, тогда как технологическое обновление обеспечило сокращение энергоемкости менее чем на 1% в год. Вследствие этого, несмотря на более высокие темпы снижения энергоемкости ВВП России, сократить технологический разрыв с развитыми странами не удалось. Для решения данной задачи и снижения энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. должны быть приняты дополнительные меры политики повышения энергоэффективности, позволяющие удвоить вклад технологического фактора.

5. Разработаны концепция и методики и получены оценки технического, экономического, рыночного и интегрального потенциалов экономии энергии в России в 2011 г. с использованием кривых распределения однотипных энергопотребляющих объектов по уровню их энергетической эффективности, что позволяет отбирать объекты для первоочередного включения в состав программ повышения энергоэффективности.

6. Разработан комплекс экономико-математических моделей для экономики в целом и для отдельных ее секторов, позволяющий: а) провести расчеты для оценки достижимых уровней целевых индикаторов программы и определения возможных размеров экономии энергии за счет реализации ее мероприятий и оценить условия достижения этих показателей; б) прогнозировать влияние различных факторов на динамику частных и интегральных целевых индикаторов программы; в) оценить потенциальную и реальную эффективность реализации мер и механизмов государственной политики повышения энергоэффективности в разных секторах энергопотребления.

7. Разработана концепция и модель формирования комплексной долгосрочной программы повышения энергоэффективности в целом и ее подпрограмм, учитывающие особенности сценариев развития экономики и позволяющие: определить необходимые объемы реализации основных мероприятий и инвестиционных проектов в разных секторах энергопотребления; оценить необходимые объемы, структуру затрат на реализацию этих мер; определить экономические и экологические эффекты их реализации.

8. Предложена методика сравнительного анализа полноты и качества российской нормативно-правовой базы в сфере повышения энергоэффективности с мерами политики по повышению энергоэффективности, рекомендованными международным энергетическим сообществом, и с лучшими зарубежными практиками. На основе результатов этого анализа сформулированы предложения по совершенствованию российской нормативно-правовой базы в сфере повышения эффективности использования энергии.

9. Предложены способы оценки дополнительной (по сравнению с инерционным сценарием) экономии энергии за счет прироста инвестиций, которые генерируются при запуске новых механизмов мобилизации бюджетных и внебюджетных источников для финансирования программ и проектов по повышению энергоэффективности. На основе анализа зарубежного опыта проведено ранжирование этих механизмов по критерию дополнительной экономии энергии в расчете на единицу выделенных бюджетных расходов.

10. Обоснована необходимость комплекса дополнительных (к существующим) мер политики по повышению энергетической эффективности для решения задачи снижения энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. Доказано, что реализация этих мер потребует удвоения расходов федерального бюджета (с нынешних 7 млрд. руб. в год до 14-16 млрд. руб. в год в течение 20142020 гг.). В целом, финансовые ресурсы, направляемые на цели повышения энергоэффективности в России по сравнению с 2011г., также должны быть удвоены (до 400 млрд. руб. в среднем в год), что, однако, в 20 раз меньше, чем в США, в 15 раз меньше, чем в Китае, и в 35 раз меньше, чем в ЕС.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Теоретическая значимость состоит в том, что в диссертационной работе решена научная проблема, имеющая важное социально-экономическое значение: сформирована система эффективных инструментов и информационное пространство для разработки комплексных программ повышения энергоэффективности на основе развития системы подходов, методов, алгоритмов и математических моделей для формирования качественных, сбалансированных по ресурсам и заданиям комплексных долгосрочных федеральных и региональных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности в условиях современной России. Результаты диссертации могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области и могут быть использованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных методик, инструментов, механизмов и оценок, которые могут быть использованы и уже использованы при формировании и реализации комплексных федеральных и региональных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности, включая Государственную программу, а также принятые в 2010 г. долгосрочные целевые программы для ХМАО, ЯНАО, Тюменской, Курганской и Челябинской областей, а также г. Москвы, а в более ранние годы - для разработки программ повышения энергоэффективности Сахалинской, Магаданской, Орловской областей и более чем для 30 городов России. Предложенная автором методика формирования ЕТЭБ стала основой Приказа Министерства энергетики РФ № 600 от 14.12.2011 «Об утверждении Порядка составления топливно-энергетических балансов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Предложенная автором методика оценки индикаторов Госпрограммы оформлена в виде приказа Министерства экономического развития РФ и Министерства энергетики РФ №454/458 от 06.10.11 и послужила важной составной частью отчета

по реализации этой программы за 2011г., а также базой для дальнейшего совершенствования системы индикаторов.

Апробация результатов исследования. Основные научные и практические результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на многих государственных совещаниях, международных, всероссийских конференциях и семинарах в России, включая расширенное заседание Президиума Государственного совета РФ 02.07.2009 в г. Архангельске; совещание по подготовке Государственного совета РФ в Администрации Президента РФ 21.05.2009; совещание по вопросам разработки программ энергосбережения и повышения энергоэффективности у Постоянного представителя Президента РФ в Уральском ФО в г.Екатеринбурге 27.08.2010; семинар по обсуждению доклада «Энергоэффективность в России: скрытый резерв» 08.09.2008; семинар с презентацией Доклада Программы развития ООН о развитии человеческого потенциала в России «Энергетика и устойчивое развитие» 16.12.2010 в г. Кемерово; совместный семинар Росстата и МЭА по статистике энергетики в г.Москве 14-17.02.2012; открытый семинар «Экономические проблемы энергетического комплекса» ИНП РАН в 31.01.2012; Всероссийский отраслевой форум «Технологии энергоэффективности - 2012» в г.Екатеринбурге 12.04.2012; форум «Энергоэффективность в жилищном и коммунальном хозяйстве» в г.Москве 17.03.2011; международную конференцию «Россия и мир: вызовы нового десятилетия» в АНХ при Правительстве России 21-23.01.2011; региональную конференцию «Современные энерго- и ресурсосберегающие технологии» в г. Тюмени 29.05.2010; Всемирную конференцию по изменению климата в г. Москве 29.0903.10.2003, а также на конференциях и семинарах за рубежом, включая заседания Третьей рабочей группы Межправительственной группы экспертов по изменению климата в 1998-2012 гг.; «4th OECD World Forum» 16-19.10.2012 в Нью-Дели (Индия); «Second and Third Annual Researchers Meeting. International Research Network for Low-Carbon Societies (LCS-RNet)» в Берлине 20-21.09.2010 и Париже 13-14.10.2011; «Global Climate Solutions» в Копенгагене 29.09.2010;

UNFCCC Workshop «Climate Change Mitigation: Vulnerability and Risk, Sustainable Development, Opportunities and Solutions» в Бонне 19.06.2004; «Industrial Energy Efficiency Policies: Understanding Success and Failure» в Утрехте 11-12.06.1998; «Costs, Impacts and Benefits of C02 mitigation» в ILASA, Люксембург, 28-30.09.1992 и десятки других.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации нашли отражение в 80 печатных работах общим объемом 428 п.л. (из них 230,8 п.л. - личный вклад соискателя), в том числе: в 13 монографиях, в 67 статьях (из них из списка, рекомендованного ВАК РФ, — 15).

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы из 122 наименований, приложения; основной текст содержит 361 страницу машинописного текста, 28 таблиц, 47 рисунков.

Логика диссертации обусловлена поставленными в ней задачами и определяет следующую структуру работы:

Введение

1. Методы и результаты формирования ЕТЭБ как информационной основы для разработки программ повышения энергоэффективности

1.1 Развитие учения о едином энергетическом балансе и практики его формирования в России

1.2 Концепции формирования единого топливно-энергетического баланса

1.3 Методика и алгоритмы формирования отчетных единых топливно-энергетических балансов на базе данных российской статистики

1.4 Анализ эволюции структуры потребления энергии на основе оцененных единых топливно-энергетических балансов России за 2000-2011 гг.

2. Определение целевых индикаторов программ повышения энергоэффективности

2.1 Система показателей эффективности использования энергии

2.2 Долгосрочная динамика показателей энергоемкости ВВП и закон повышения энергетической эффективности

2.3 Место России по уровню энергоемкости ВВП

2.4 Математическая форма и способы оценки интегральных индексов энергоэффективности

2.5 Использование математических моделей для оценки вклада отдельных факторов в изменение объемов потребления энергии и индексов энергоэффективности

2.6 Оценка влияния факторов, определявших динамику потребления энергии и индексов энергоэффективности в России в 2000-2011 гт.

2.7 Перечни индикаторов энергоэффективности, используемых в программах повышения энергоэффективности за рубежом и в России

2.8 Подходы и способы расчета значений целевых индикаторов на перспективу

3. Концепция, методы и результаты оценки потенциала повышения энергоэффективности

3.1 Концепция потенциала энергосбережения

3.2 Методы определения косвенных эффектов энергосбережения

3.3 Результаты оценки технического потенциала экономии энергии в отдельных секторах

3.4 Методы и результаты интегральной оценки технического потенциала экономии энергии в России

3.5 Оценка стоимостных объемов экономии энергии

3.6 Построение кривых стоимости экономии энергии и оценка на их основе экономического и рыночного потенциалов экономии энергии

4. Формирование системы расчетных моделей для определения основных параметров комплексных программ повышения энергоэффективности

4.1 Система моделей для определения параметров программ повышения энергоэффективности

4.2 Модель Е1ч[Е1ШУВАЬ-СЕМ-2050

4.3 Модель потребления энергии в жилых зданиях и в сфере услуг

4.4 Модели потребления энергии в электро- и теплоэнергетике

4.5 Модель потребления энергии в промышленности

4.6 Модель потребления энергии на транспорте

4.7 Оценка эффектов политики ускорения технологической модернизации

5. Методы и практика формирования комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности на федеральном и региональном уровнях

5.1 Концепция формирования комплексной долгосрочной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности

5.2 Определение целевых заданий программы энергосбережения и повышения энергоэффективности и оценка объемов экономии энергии

5.3 Определение необходимых масштабов реализации типовых мероприятий и проектов по повышению энергоэффективности

5.4 Определение расходов на реализацию программы на основе концепции приростных капитальных затрат

5.5 Подходы к определению источников финансирования программы

5.6 Оценка экономических и экологических эффектов программы

6. Анализ необходимости реализации дополнительных мер государственной политики по повышению энергоэффективности и определение источников их финансирования

6.1 Анализ зарубежного опыта мобилизации источников финансирования программ по повышению энергоэффективности

6.2 Основные меры политики повышения энергоэффективности в электроэнергетике

6.3 Основные меры политики повышения энергоэффективности в теплоэнергетике

6.4 Основные меры политики повышения энергоэффективности в промышленности

6.5 Основные меры политики повышения энергоэффективности в жилищном секторе

6.6 Основные меры политики повышения энергоэффективности в бюджетной сфере

6.7 Основные меры политики повышения энергоэффективности на транспорте

6.8 Подходы к выбору набора инструментов и мер политики повышения энергоэффективности в условиях бюджетных ограничений

Заключение

Список литературы

Приложение

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Обоснован методологический подход, разработаны концепция и методы формирования ежегодных отчетных единых топливно-энергетпче-ских балансов (ЕТЭБ) РФ и субъектов РФ, позволяющих получить существенно более детальную по сравнению с существующими ТЭБ структуру потребления энергии по секторам, видам продукции, работ и услуг, по видам энергоносителей в форматах, близких к используемым в международной практике. Это обеспечивает учет производственной специализации и возможность корректного сравнительного анализа ЕТЭБ регионов, комплексного анализа и оценки динамики структуры потребления энергии и ее изменений в период 2000-2011 гг.; а также оценки суммарных расходов всех потребителей России на энергоносители.

Интеграция балансов производства и потребления всех энергоносителей в ЕТЭБ позволяет: отразить всю полноту взаимосвязей разных систем энергоснабжения и энергопотребления, учесть меру их взаимной дополняемости и заменяемости и таким образом в одной таблице отразить все важнейшие энергетические связи и пропорции: роль отдельных энергоресурсов в энергетическом балансе, роль отдельных секторов в потреблении отдельных энергоресурсов. Существуют разные методологические подходы к формированию ЕТЭБ. В работе взят за основу формат Международного энергетического агентства (МЭА), адаптированный к российской

энергетической статистике. ЕТЭБ состоит из трех блоков: ресурсы, преобразование ресурсов и конечное потребление. Первый блок - ресурсы -включает производство первичных энергоресурсов, экспорт, импорт (ввоз-вывоз) и изменение в запасах. Второй блок описывает преобразование одних энергоресурсов в другие. Именно в нем определяются топливный баланс электро- и теплоэнергетики с учетом влияния параметров технического прогресса на повышение эффективности производства тепла и электроэнергии, параметров ценовой конкуренции разных видов топлива, масштабы суммарного потребления и производства электро- и теплоэнергии. Третий блок описывает конечное потребление энергоносителей в различных секторах и отраслях экономики.

Особенности взятой в работе за основу модели ЕТЭБ определяются как спецификой российской энергетической статистики, так и задачами, для решения которых он строится. Агрегирование данных официальной статистики в зависимости от задач может производиться разными способами. В модели ЕТЭБ рассматриваются шесть групп первичных энергоресурсов (уголь, сырая нефть, природный газ, прочие виды твердого топлива, гидроэнергия и другие возобновляемые источники энергии, атомная энергия) и шесть видов энергоносителей, используемых конечными потребителями (уголь, нефтепродукты, природный газ, прочие виды твердого топлива, электроэнергия и тепловая энергия). Для решения отдельных задач перечень энергоносителей в ЕТЭБ может быть расширен до 23. В ЕТЭБ учет нетопливных источников электроэнергии и тепловой энергии производится на основе метода физического содержания энергии. Предложенный в работе ЕТЭБ представляет структуру потребления энергии существенно более подробно, чем в прежних оценках энергобаланса, выделяя 44 направления потребления энергии, что крайне важно при разработке программ повышения энергоэффективности. Автором предложено при формировании ЕТЭБ для этих целей выделять расходы энергии не по видам экономической деятельности, как это в основном принято, а по производствам основных энергоемких продуктов, работ и услуг,

что позволяет адекватно учитывать эволюцию параметров технической эффективности производства. Это главное отличие от схем формирования энергобалансов МЭА и ООН, где разбиение ведется по агрегированным отраслям. В работе получена оценка ЕТЭБ в динамике, тогда как в работах других авторов приводились только статические оценки.

ЕТЭБ получается в результате интеграции в одну таблицу балансов электрической и тепловой энергии, природного газа, угля, жидкого топлива, а также прочих видов твердого топлива с детальным представлением источников формирования и направлений потребления этих ресурсов. Для формирования ЕТЭБ используется процедура ступенчатой интеграции данных разных форм статистики на основе следующего алгоритма: сбор информации; ее систематизация по ячейкам ЕТЭБ для разных форм отчетности; формирование динамических рядов данных по каждой ячейке ЕТЭБ на основе выбора данных форм отчетности с одноименными показателями, обеспечивающих динамическую устойчивость, адекватность и минимальный уровень статистической невязки; формирование однопродуктовых балансов; формирование ЕТЭБ на их основе; проверка адекватности и динамической устойчивости технологических параметров ЕТЭБ; внесение при необходимости корректив в однопродуктовые балансы; завершение формирования ЕТЭБ.

Избранный подход позволяет на основе выделенных направлений потребления энергии сформировать широкий перечень типовых технических мероприятий в разных секторах экономики для оценки потенциала экономии энергии и для включения в комплексную программу энергосбережения; развивать модель спроса на энергоносители с использованием гипотез об интенсивности технологической и продуктовой перестройки, а также влияния других факторов. Параметры ЕТЭБ оцениваются с определенной степенью точности. Она определяется качеством и полнотой статистических данных, а также их непротиворечивостью.

Предложенная автором схема систематизации энергетической информации позволяет сформировать динамический ЕТЭБ (с временной координатой для

каждой ячейки), учитывать эволюцию продуктовой и технологической основы производства, а это дает возможность проводить анализ как ретроспективной динамики удельных технологических коэффициентов по каждому сектору, так и технологических перспектив. Анализ динамики структуры потребления энергоносителей в 2000-2011 гг. на основе сформированных автором ЕТЭБ показал, что наименее уязвимыми к кризисному снижению потребления энергии в 2009 г. оказались сфера услуг и жилищный сектор, а наиболее уязвимыми - промышленность, транспорт и электроэнергетика (рис. 1).

■ Потери при выработке электроэнергии

■ Потери при выработке теппоэнергии

■ Переработка нефти

■ Переработка газа

■ Переработка угля

■ Собственные нужды

■ Потери при передаче и распределении

■ Промышленность

■ Сельское хозяйство Строительство

■ Транспорт Коммунальные услу™

■ Сфера услуг Жилищный сектор

■ Неэнергетические нужды

Источник: расчеты автора на основе ЕТЭБ

Рисунок 1 - Динамика потребления энергии по основным секторам экономики

В 2010 г. потребление первичной энергии практически вышло на уровень докризисного максимума 2008 г., а в 2011 г. превысило его на 2,1%. Наиболее динамично потребление энергии росло в 2000-2011 гг. на транспорте (46% всего прироста). За ним следовали термодинамические потери при выработке электроэнергии (за счет динамичного роста ее потребления), потребление на неэнергетические нужды, в жилищном секторе и в сфере услуг. В ряде

секторов в эти годы потребление энергии либо не увеличилось (например, в промышленности), либо абсолютно снижалось, как в сельском хозяйстве.

Использование полученных данных ЕТЭБ в процессах национальной инвентаризации выбросов парниковых газов сектором «энергетика» позволило существенно повысить ее качество. Предложенная методика формирования ЕТЭБ стала основой Приказа Министерства энергетики по порядку составления топливно-энергетических балансов субъектов Российской Федерации, а результаты оценки ЕТЭБ вошли в состав Государственной программы и 6 целевых региональных программ. В настоящее время ЕТЭБ по данной методике разработаны для всех субъектов РФ.

Использование ЕТЭБ позволяет также оценить суммарные расходы всех потребителей России на приобретение энергоносителей, которые выросли в 2000-2011 гг. с 1,0 до 5,4 трлн. руб. (рис. 2), а их отношение к ВВП хоть и снизилось с 14,4% в 2000 г. до 10,2% в 2011 г., однако, в последние годы перестало снижаться и остается на близком к верхнему порогу уровне, что сдерживает послекризисный рост экономики России. Для удержания этого отношения ниже порогового при существенном повышении цен на энергию ключевым условием является снижение энергоемкости ВВП.

Автором сформулирован один из законов трансформации энергетической базы цивилизации: отношение (доля) расходов на энергию к доходу (ВВП, валовому выпуску) в долгосрочном плане остается относительно стабильным с очень ограниченной зоной колебаний вокруг весьма устойчивого на длительных отрезках времени диапазона отношений (8-11% от ВВП, или 4-5% от валового выпуска). Когда из-за роста цен на энергию имеет место существенный «заступ» за верхнюю границу (порог) платежной способности, экономическая недоступность энергии замедляет экономический рост. Подобные пороговые значения способности потребителей платить за энергоресурсы существуют и в отдельных секторах: в промышленности (10-15%), на транспорте (2-4% от доходов) и в жилищной сфере (2-4% от доходов). Они универсальны в пространстве (очень близки для разных стран, находящихся на разных

уровнях развития) и во времени (устойчивы на протяжении многих десятилетий).

Источник: расчеты автора

Рисунок 2 - Расходы на приобретение энергоносителей конечными потребителями энергии в России

2. Разработана детальная система целевых индикаторов повышения энергоэффективности для формирования и мониторинга комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности (89 индикаторов на федеральном уровне), включая методику расчетов указанных индикаторов. Предложены и рассчитаны интегральные индексы энергоэффективности, позволяющие дать оценку эффективности реализации собственно программных мер по экономии энергии в экономике в целом и в отдельных секторах, элиминируя влияние других факторов.

Существует иерархия показателей энергоэффективности. На самом верхнем уровне стоят показатели энергоемкости ВВП и интегрального индекса энергоэффективности. Затем по основным секторам потребления энергии могут определяться показатели энергоэффективности для этих секторов в целом: промышленности, транспорта, жилищного сектора и т.п. На третьем уровне оцениваются показатели энергетической эффективности производства

различных однотипных видов товаров, работ и услуг, часто в виде специальных физических показателей энергоэффективности: удельный расход энергии на производство единицы электроэнергии, на выплавку тонны металла, на производство тонны цемента, на отопление 1 м2 жилой площади, на единицу транспортной работы грузовиков и т.д. Наконец, последний уровень - это показатели энергоэффективности отдельных технологий и видов оборудования: КПД электростанций, суточный расход электроэнергии холодильником, расход топлива на единицу пробега автомобиля или отношение мощности осветительного прибора к его светопотоку.

На агрегированном уровне эффективность использования энергии можно измерять разными индикаторами: производительность энергии — производство ВВП на единицу потребленной энергии; энергоемкость ВВП - затраты энергии на производство единицы ВВП; интегральные индексы энергоэффективности -специально рассчитываемые сложные индексы, отражающие изменение энергоемкости преимущественно за счет внедрения новых технологий и изолирующие вклад структурных и прочих факторов. Показатель энергоемкости ВВП наиболее широко используется. Однако снижение энергоемкости ВВП может происходить не только по технологическим, но и по другим причинам: рост загрузки производственного оборудования, в т.ч. за счет совершенствования организации производства; структурные сдвиги в экономике в целом и в отдельных ее секторах - рост удельного веса менее энергоемких видов экономической деятельности из-за более быстрого их развития и др. Структурные сдвиги и изменение загрузки производственного оборудования могут отражать как процессы совершенствования структуры экономики и организации производства, так и циклические изменения.

Разработка комплексных программ повышения энергоэффективности и необходимость учета структурных и других факторов предъявляет требования к развитой системе индикаторов, которые должны отражать не только уровни энергоэффективности во всех секторах экономики, но и долю применения прогрессивных энергосберегающих технологий. Индексы энергоэффектив-

ности, в силу сложности их расчета, требующего большого объема дополнительной информации, используются намного реже, чем энергоемкость ВВП, но они более точно отражают роль технологического фактора. В работе предложены к использованию, описаны процедуры расчета и приведены оценки частных и интегральных индексов энергоэффективности, позволяющих элиминировать влияние многих факторов и выявлять эффекты от реализации именно программных мероприятий на масштабы экономии энергии как по экономике в целом, так и в отдельных секторах (рис. 3). Доказано, что на основе данных российской статистики можно оценивать, в том числе и в динамике, гораздо более широкий набор индикаторов энергоэффективности, чем прежде полагали российские и зарубежные специалисты.

N

ВВП

—4 Потребление

первичной энергии

-ИЭНЭФ-44Т

——ИЭНЭФ^М ИЭНЭФ-15 ^^^ Энергоемкость

180% 170% 160% 150% 140% 130% 8 120% 5 110% 8 100% 90% 80% 70% 60% 50%

ИЭНЭФ-15 - индекс энергоэффективности при выделении 15 секторов экономики; ИЭНЭФ-44 - при выделении 44 секторов и подсекторов; ИЭНЭФ-44Т - при выделении 44 секторов и подсекторов с выделением влияния только технологического фактора.

Источник: Башмаков И.А., Мышак А.Д. Факторный анализ эволюции российской энергоэффективности: методология и результаты // Вопросы экономики. - 2012. № 10. С. 117-131.

Рисунок 3 - Динамика энергоемкости ВВП и индекса энергоэффективности

3. Обоснована необходимость, разработаны концепция и проект национальной и региональной систем организации учета повышения энергоэффективности и экономии энергии, обеспечивающих мониторинг реализации федеральной и региональных программ повышения энергоэффективности. Такая система состоит из трех элементов: статистической базы данных, математического аппарата и ежегодных докладов. Россия поставила перед собой амбициозную задачу снижения энергоемкости ВВП на 40% в 2007-2020 гг. МЭА считает, что подобную задачу можно решить только к 2028 г. Очевидно, что для мониторинга степени реализации этой цели должна быть создана российская система учета повышения энергоэффективности и экономии энергии. Такие системы созданы во многих странах. Они позволяют количественно оценить влияние разных факторов на динамику энергопотребления и энергоемкости в разных секторах и эффективность мер государственной политики. Существуют также международные системы. В них используются различные подходы к определению индексов энергоэффективности и разные методы декомпозиции вклада отдельных факторов. Проекция этих подходов на условия России с учетом особенностей ее статистики по потреблению энергии позволяет провести информационно емкий анализ, а также с использованием оцененных ЕТЭБ и индикаторов повышения энергоэффективности за 2000-2011 гг. оценить вклад отдельных факторов в экономию энергии и повышение энергоэффективности (рис. 3 и 4).

Так, в 2009 г. главными факторами роста энергоемкости ВВП стали порожденные кризисом структурные сдвиги в экономике и снижение загрузки производственных мощностей, а также более холодная, чем в 2008 г., погода при ускорении снижения технологической энергоэффективности. Показано, что парадокс российской политики повышения энергоэффективности - в отсутствие федеральной политики до 2008 г. энергоемкость ВВП быстро снижалась, а после ее запуска в 2009 г. снижаться перестала - в основном, следствие действия циклических факторов, породивших структурные сдвиги и снизивших загрузку производственных мощностей.

500000

600000

400000 300000 200000

е-

8 юоооо о

-100000

структура на уровне секторов

струюура на уровне подсекторов

энергоемкость оборудования

благоустройство и обеспеченность

-200000

-300000

-400000

О) о о ?

СМ о £N1 СМ

о О (N1 О см

Источник: Башмаков И.А., Мышак А.Д. Факторный анализ эволюции российской энергоэффективности: методология и результаты // Вопросы экономики. - 2012. № 10. С. 117-131.

Рисунок 4 - Факторы, определявшие динамику потребления первичной энергии (по 44 секторам и подсекторам и по 8 факторам)

4. На основе анализа разработанных автором ЕТЭБ и индикаторов повышения энергоэффективности а также на основе детального анализа факторов динамики потребления энергии и энергоемкости ВВП в России доказано, что энергоемкость ВВП в 2000-2011 гг. снижалась в основном за счет структурных сдвигов в экономике, тогда как технологическое обновление обеспечило сокращение энергоемкости менее чем на 1% в год. Вследствие этого, несмотря на более высокие темпы снижения энергоемкости ВВП России, сократить технологический разрыв с развитыми странами не удалось, и для решения данной задачи и снижения энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. должны быть приняты дополнительные меры политики повышения энергоэффективности, позволяющие удвоить вклад технологического фактора.

В 1998-2008 гг. после долгого отставания Россия вырвалась в мировые лидеры по темпам снижения энергоемкости ВВП: этот показатель снизился на 42% и снижался в среднем более чем на 5% в год, что существенно быстрее, чем во многих странах мира. Снижение энергоемкости ВВП в значительной степени нейтрализовало рост потребления энергии и стало главным энергетическим ресурсом экономического роста. Кризис 2009 г. прервал эту впечатляющую динамику. В 2009 г. энергоемкость ВВП выросла на 2,3%, а в 2010 г. - еще на 0,5%. Прогресс в совершенствовании технологической базы в направлении ее более высокой энергоэффективности происходил существенно медленнее, чем снижалась энергоемкость ВВП. Интегральный индекс энергоэффективности в 2000-2011 гг. снизился только на 6% (рис. 3), то есть за счет технологического фактора энергоемкость ВВП России снижалась менее чем на 1% в год.

В работе обоснован закон повышения энергоэффективности, который гласит: по мере роста качества потребляемых энергоносителей (а значит, и роста стоимости единицы потребляемой энергии) на фоне относительно стабильного отношения доли расходов на энергию к доходу производительность энергии растет, а энергоемкость снижается. Показано, как этот закон проявлялся на протяжении последних 160 лет в разных странах.

5. Развита концепция, разработаны методики и получены оценки технического, экономического, рыночного и интегрального потенциалов экономии энергии в России в 2011 г. с использованием кривых распределения однотипных энергопотребляющих объектов по уровню их энергетической эффективности, что позволяет отбирать объекты для первоочередного включения в состав программ повышения энергоэффективности. Предложено для каждой технологии выделить несколько категорий уровня энергоэффективности: «теоретический минимум» - минимально возможное в соответствии с законами термодинамики удельное энергопотребление, необходимое для выполнения определенной работы или преобразования материалов; «практический минимум» - наилучшие практически достигнутые в мире показатели удельного энергопотребления с применением технологий,

доказавших свою коммерческую эффективность; «реальное потребление за рубежом» — наиболее часто встречающиеся показатели удельного энергопотребления в других странах; «среднее потребление за рубежом» — средние показатели удельного энергопотребления в других странах или группах стран (зависит от выбора регионов для сравнения); «среднее потребление в России» - средние показатели удельного энергопотребления в России, а также лучшие, средние и худшие региональные показатели. В работе использованы три основных определения потенциала повышения энергоэффективности: технический, экономический и рыночный.

Технический потенциал оценен при допущении, что все оборудование мгновенно заменяется на образцы, соответствующие «практическому минимальному» удельному расходу энергии. Он показывает только гипотетические возможности энергосбережения без учета затрат и других ограничений его реализации. Для оценки технического потенциала повышения энергоэффективности использовалась информация только по уже практически опробованным технологиям. Экономический потенциал - часть технического потенциала, которая экономически привлекательна при использовании общественных критериев принятия инвестиционных решений: нормы дисконтирования, вмененной цены энергии (экспортная цена природного газа), экологических и прочих дополнительных затрат и выгод (например, цены углерода). На реализацию этого потенциала требуется время, определяемое скоростью замены основного энергопотребляющего оборудования. Рыночный потенциал — часть экономического потенциала, использовать которую экономически целесообразно при применении частных критериев принятия инвестиционных решений в реальных рыночных условиях (фактические цены на оборудование и энергоносители, налоги и др.).

Предложено выделять еще две градации потенциала повышения энергоэффективности: информационно-обеспеченный потенциал - часть рыночного потенциала, оформленная в виде программ, ТЭО или индивидуальных решений, подготовленных по результатам сбора и анализа информации, и финансово

обеспеченный потенциал - часть информационно-обеспеченного потенциала, относительно которой приняты решения о выделении средств на реализацию мероприятий.

При определении технического потенциала в зависимости от цели исследования существует практика сравнения с «практическим минимумом» или со «средним потреблением за рубежом». Первый подход использован в совместном докладе Всемирного банка, Международной финансовой корпорации и ЦЭНЭФ, а последний использован МЭА для России в «Обзоре мировой энергетики» за 2011 г. В данной работе использован первый подход.

При разработке федеральной и региональных программ, как правило, используется 40-80 типовых технологий, для которых оценивается потенциал экономии энергии. Важным концептуальным нововведением автора является анализ потенциала экономии энергии на основе использования кривых распределения однотипных энергопотребляющих объектов по уровню их энергетической эффективности, позволяющий не только оценивать размер потенциала, но и отбирать объекты для первоочередного включения в состав программ повышения энергоэффективности (рис. 5).

Красная зона показывает потенциал при сравнении со «средним потреблением за рубежом», а сумма красной и желтой зон - с «практическим минимумом». Технический потенциал повышения энергоэффективности в каждом секторе определяется как произведение уровня экономической активности в этом секторе на разницу фактического (среднего по России или региону) удельного расхода энергии на производство единицы продукции, работы или услуги за базовый год и «практического минимума».

350 300 250 200 150 100 50 0

{|Н111|111111111

б 5 4

н

3 1 2

2 - 1

ё ё ё ё gf.fi ё ё I ё I ё!ё ё

»К Ь^ЮЮЮЮИЖЮ

ООО

1 й Д- а

С з

а 8 а« Й

^ ^ Л Щ (0 ,

о. с; о о г ^ £ §

В | & 8 "

й-* I в

§ Я ¡1

8 а 8 „

о с: и: К

I 1"Я Я Я

° § а ё

э = § р й £

Ю ю ~ О

о «

я й а

5 о ь

1ч» г-1 <я

л О

го &

^ V 2 « о о та

нг

о- 2

« «

о X

- ° й ° 5

«Л (Я

«

|

ад" 2 - и

« ® 5 1§ £

с 5

С ю ^ >>

с

о <р

Си

« 8 £ « 5

° С й £

5 >, Н < £2 С <Я Си

щ

>, I

с:

о

«

Рч О

практический минимум ■ фактическое значение

реальное потребление за рубежом ♦ объем производства

(а)

1,4]

1,2

О 1,0-

СЧ| 0,8 1

СЦ 0,6-

го 04 -

0,2-

0,0-

■ хуже среднего

■ средние

■ лучшие

1 22 43 64 85 106 127 148 169 190 211 ты с. м2

(б)

Источник: расчеты автора

Рисунок 5 — Примеры кривых распределения объектов по уровню энергоэффективности: (а) производство клинкера в России в 2011 г.; (б) выборка учреждений образования г. Екатеринбурга по удельному расходу тепла на цели отопления

Важной составляющей методики оценки потенциала повышения энергоэффективности и необходимых для его реализации затрат является способ учета последних, дополнительных доходов, снижения издержек и вредных экологических воздействий. Повышение энергетической эффективности и снижение энергетических издержек является только одним из эффектов модернизации и обновления. Поэтому в расчетах затрат по проектам используется концепция приростных капитальных затрат. Они определяются как разность между затратами на оборудование со средними и высокими характеристиками энергетической эффективности (например, разница в стоимости высокоэффективного электродвигателя и электродвигателя среднего класса эффективности). В ряде случаев, когда единственной целью вложения средств является повышение энергоэффективности, например, при установке регулируемого электропривода, приборов учета или при утеплении фасадов зданий, в расчете использовались полные капитальные затраты.

При обосновании многих проектов по повышению энергоэффективности оцениваются не приростные, а полные капитальные затраты, поскольку стоимость оборудования не разбивается на части, дающие возможность продолжения или увеличения производства товаров и услуг и дающие эффект снижения энергопотребления. Поэтому часто стоимость проектов по повышению энергоэффективности завышается в 2-4 раза.

Очевидно, что затраты и эффекты от реализации типовых мероприятий зависят от масштабов энергопотребляющих установок, условий их эксплуатации, качества перерабатываемого сырья, уровня их энергоэффективности и др. Для оценки экономического и рыночного потенциалов при формировании федеральных и региональных программ используются усредненные данные по удельным приростным капитальным вложениям. Они относятся на единицу эффекта и, в итоге, оцениваются приростные капитальные вложения на экономию единицы энергии при применении типовых мероприятий и технологий. Это позволяет оперативно определять затраты на реализацию программы, не прибегая к подготовке ТЭО по всем

входящим в нее типовым техническим мероприятиям. Важно также учитывать дополнительные затраты или выгоды, которые могут включать: изменение эксплуатационных издержек и устранение необходимости в других капитальных вложениях. Выгоды (например, рост выпуска продукции за счет повышения надежности оборудования и снижения ремонтных простоев, снижение затрат на ремонты и аварийно-восстановительные работы, снижение доли брака за счет автоматизации и улучшения условий труда и др.) отражаются в виде отрицательных издержек.

В работе построены кривые стоимости экономии энергии для Российской Федерации, служащие основой для определения экономического и рыночного потенциала экономии энергии на основе ранжирования мероприятий по стоимости экономии (CSE). Пересечение этих кривых с вмененной ценой энергии (например, экспортная цена природного газа) дает оценку экономического потенциала, а пересечение кривой, построенной с использованием частных норм дисконтирования, со средней ценой энергии -рыночного. Очевидно, что оба потенциала увеличиваются по мере роста цен на энергоносители. При оценке экономического потенциала эффект экономии от всех мероприятий, не прошедших тест на экономическую целесообразность, вычитается из объема технического потенциала. Соответственно, при оценке рыночного потенциала эффект экономии от всех мероприятий, не прошедших тест на рыночную целесообразность, вычитается из объема экономического потенциала. В оценке потенциала складывается экономия разных по качеству и стоимости энергоносителей, что не совсем корректно. Цены на топливо, электроэнергию и тепловую энергию существенно различаются. Автором предложена модификация кривой стоимости экономии энергии, которая позволяет наглядно определить экономически привлекательные меры по экономии энергии (рис. 6). Экономически привлекательны все меры, для которых цена энергоносителя минус стоимость экономии энергии положительна.

Перевод легковых автомобилей на гибридные аналоги

Перевод грузовых автомобилей на гибридные аналоги

Перевод автобусов на гибридные аналоги

Модернизация централизованно отапливаемых жилых зданий

Модернизация централизованно отапливаемых зданий (сф.-у)

Передача электроэнергии

Регулируемый электропривод

Модернизация индивидуальноотапливаемыхжилыхзданий

Производство глинозема

Производство алюминия

Модернизация угольных ТЭЦ

Регулируемый привод и эффективные двигатели в водоснабжении

Замена БЭП на энергоэффективные

Топливная экономичность тракторов

Модернизация угольных ГРЭС

Модернизация мазутных ТЭЦ

Эффективные системы пром. освещения

Производство клинкера

Производство цемента

Эффективные системы производства кислорода

Эффективные системы сжатого воздуха

Эффективные системы освещения (сф.-у)

Эффективные электродвигатели

Закупки энергоэффективного оборудования (сф.-у)

тшштт Модернизация газовых ТЭЦ

Модернизация газовых ГРЭС

Модернизация газовых котельных

Производство железной руды

Модернизация систем освещения в жил. домах

Добыча гам

Переработка газа

Электроэнергия на производство тепла на котельных

Модернизация систем горячего водоснабжения

Производство желеэнорудных окатышей

Производство агломерата железнорудного

Модернизация ДЭС

Производство электроферросплавов

Модернизация систем горячего водоснабжения (сф.-у)

Тепличное хозяйство

Модернизация мазутных котельных

№ 1 1 Производство целлюлозы

» Модернизация прочих котельных

вшт—шшш Производство мартеновской стали

■мша Передача тепловой энергии

MI..... II II Переработка угля

............ Производство хлеба и хлебородуктов

Производство кокса

Сжигание попутного газа в факелах

Добыча угля

Добыча нефти

Переработка нефти

Экономия топлива в пр. пром. производствах

Электротяга троллейбусов

Электротяга трамваев

Нефтепроводный транспорт

Газопроводный транспорт

■ш Производство мяса и мясопродуктов

Тепловозы и дизельпоезда

Электротяга железнодорожного транспорта

Эффективные системы па роена бжения

■ВОВЕ Производство стекла

Утилизация вторичного тепла

Производство картона

Производство бумаги

Системы бытового пищеприготовления

вшвш Производство проката черных металлов

шш Эффективные газовые котлы (сф.-у)

Когенерация на котельных

Удобрения

Системы пищеприготовления (сф.-у)

Производство кислородно-конвертерной стали

-15000 -10000 -5000 0 5000 10000 15000 20000 25000 В0000 35 Э00

■ СБЕчаст (20%) ■ Цена 2011 CSE

Источник: расчеты автора

Рисунок 6 - Кривая стоимости экономии энергии (при норме дисконтирования 20%) в сравнении с уровнем цен на энергоносители и для Российской Федерации, (руб./тут)

Потенциал экономии конечной энергии практически удваивается, если в расчет включаются косвенные эффекты, а также учитывается результат повышения эффективности технологий в ТЭК. Экономия единицы энергии у конечных потребителей дает дополнительную экономию по всей энергетической цепочке: снижаются потери в электрических, тепловых и газовых сетях, расходы на транспорт энергоресурсов, на их обогащение, переработку и добычу, расходы топлива на выработку электрической и тепловой энергии, расходы электроэнергии на производство этого топлива и т.д. При отсутствии возможности продать сэкономленную энергию за пределы страны или региона величина косвенной экономии может быть очень существенной.

В работе предложена и апробирована методика оценки интегрального (с учетом косвенных эффектов и устранением двойного счета) потенциала экономии энергии для экономики в целом на основе использования ЕТЭБ. Она учитывает тот факт, что базовые значения объемов выработки электроэнергии, тепла и нефтепродуктов должны корректироваться на объем сокращения их конечного потребления. Таким образом, рост экономии энергии конечными потребителями снижает потенциальный объем экономии в процессах выработки и передачи электрической и тепловой энергии, а также преобразования топлива в сравнении с базовыми уровнями.

Интегральная оценка технического потенциала повышения энергоэффективности в России показала, что он составляет не менее 49% от уровня потребления первичной энергии в 2011 г. В абсолютных объемах интегральный потенциал экономии энергии равен 470-481 млн. тут с учетом сокращения сжигания попутного газа в факелах (рис. 7). Это существенно больше, чем технический потенциал, оцененный при независимой реализации всех мероприятий - 362 млн. тут.

Экономический потенциал экономии энергии при независимой реализации всех мероприятий равен 210 млн. тут, или 58% от технического потенциала. Рыночный потенциал экономии энергии в зависимости от критериев принятия

инвестиционных решений равен 183-186 млн. тут, или 50-51% от технического потенциала.

Снижение добычи топлива

■ Снижение сжигания попутного газа в факелах в Эффект замещения в электро-итеплоэнергетике

Производство электроэнергии-техн. Производство электроэнергии - косв. Производство тепла- техн. Производство тепла - косв.

■ Переработка топлива-техн. в Переработка топлива- косв.

■ Промышленность

■ Сельское хозяйство

■ Транспорт Сфера услуг Жилые здания

115,6

Источник: расчеты автора Рисунок 7 - Структура технического потенциала экономии энергии в России в 2011 г.

Формирование матрицы экономических эффектов от реализации технического потенциала повышения энергоэффективности производится с использованием тарифов и цен на энергоресурсы для каждой группы потребителей по каждому виду энергоносителя. Результаты оценки показывают, что потенциальная суммарная экономия затрат на энергию при независимой реализации всех рассмотренных мероприятий превышает 3,2 трлн. руб. в год, что эквивалентно 5,6% от ВВП России в 2011 г. Из этой суммы 821 млрд. руб. приходится на экономию затрат на электроэнергию и немногим более 1 трлн. руб. - на тепловую.

162,7

122,8

154,2

6. Разработан комплекс экономико-математических моделей для экономики в целом и для отдельных секторов, позволяющий: а) провести расчеты для оценки достижимых уровней целевых индикаторов программы и определения возможных размеров экономии энергии за счет реализации ее мероприятий, а также оценить условия достижения этих показателей; б) прогнозировать влияние различных факторов на динамику частных и интегральных целевых индикаторов программы; в) оценить потенциальную и реальную эффективность реализации мер и механизмов государственной политики повышения энергоэффективности в разных секторах энергопотребления.

Для разработки качественной долгосрочной федеральной или региональной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности необходим комплекс экономико-математических моделей, отражающих взаимосвязи экономического развития, технологической модернизации и процессов потребления и производства энергоносителей, выдающих прогнозы энергопотребления при разном сочетании сценарных условий как для экономики в целом (в формате ЕТЭБ), так и для отдельных секторов энергопотребления (рис. 8). Методический подход к формированию этого комплекса имеет пять базовых элементов:

1. Основой методического подхода к прогнозированию динамики спроса на энергию является применение модели ЕЫЕЯСУВАЬ-СЕМ-2050, которая используется для оценки динамики интегральных параметров энергоэффективности, оценки масштабов экономии энергии за счет вклада различных факторов, а также как средство согласования прогнозов потребления энергии на моделях для отдельных секторов. Эта модель позволяет оценить эффекты от использования ценовых и налоговых инструментов стимулирования повышения энергоэффективности.

2. На стадии формирования сценариев проводится проверка непротиворечивости сценарных допущений на основе агрегированной макроэкономической модели 1Ш8-ВУА-2050. Это позволяет отсеять внутренне противоречивые

и потому нереализуемые сценарии и, таким образом, сократить диапазон неопределенности будущей динамики спроса на энергию и экономии энергии.

Целевые индикаторы программы

Ресурсы для реализации программы

| Разработка типовых проектов

ч п> ЕТЭБ

Я 1 1 Гч

5а о -1 |_||| || Публикации^

о ОЛ ^Лучшие технологии

СО пп N Гч

о\ о Энергоаудиты>

я к л \ 1/

£а ш ж я в Потенциал энергосбережения и кривые стоимости

Ч

а

я о а о *) я а

о

й о

а

■а

о

и

|

Модель прогноза ЕТЭБ -" ЕЫЕЯОУВАЬ

■ Модель КиБ-ОУА-ЕССЖ

Модель ЭЭ в электроэнергетике

Модель ЭЭ в теплоэнергетике

Модель ЭЭ в промышленности

Модель ЭЭ на транспорте

Модель ЭЭ в бюджетной сфере _

Модель ЭЭ в жилом фонде

Ч

п>

Ч х Ж

а> X о

Й

я о 2 о -1

й о

о ь а

-1 л>

я ¡а

а ►1

о о

со га №

о О О

ы ь о

рз » ш

Я Я Й я а

-о

о о

-1 м

Ъ п я

Р> Я! т»

£ £ о

£ сг ег< ■3 р

г.

СГ<

Ч

О

н

о

ш

а

я

■а

о

-1

•а

р

| Разработка инвестиционных проектов

Рисунок 8 - Технология разработки комплексной долгосрочной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности

3. С помощью комплекса вспомогательных моделей, разработанных для описания процессов использования энергии в отдельных секторах экономики, определяются характеристики влияния ускорения технического прогресса в сфере повышения энергоэффективности и воздействие мер государственной политики в этой области на параметры функций спроса на энергию.

4. Комплекс моделей потребления энергии в отдельных секторах экономики опирается на более детализированное представление структуры потребления энергии по продуктам, процессам и переделам. Такой подход дает инструменты для более адекватной оценки возможностей ускорения

технологической модернизации как за счет автономного технического прогресса, так и за счет мер политики повышения энергоэффективности.

5. Комплекс моделей потребления энергии в отдельных секторах экономики используется также для определения абсолютных масштабов экономии энергии, получаемой за счет реализации программы мероприятий по повышению эффективности использования энергии. Эти оценки получаются как разница имитации на модели тенденций и параметров, зафиксированных в ретроспективе, и результатов имитации с мерами политики, стимулирующими ускоренное внедрение новых энергоэффективных технологий и практик.

Разработанный методический подход основан на детальном структурировании и взаимопроверке информации об экономике и энергопотреблении, имеет большое число обратных связей, позволяет оценить влияние основных факторов на динамику повышения эффективности использования энергии. Его важными элементами являются также: обеспечение универсальности схемы при ее адаптивности к специфическим особенностям российских регионов за счет подробного отражения энергопотребления в ведущих промышленных производствах; обеспечение возможности развития комплекса моделей потребления энергии в секторах экономики за счет повышения детализации описания отдельных процессов производства и потребления энергии.

Модель ЕЫЕТШУВАЬ-СЕМ-2050 - имитационная модель, основанная на концепции ЕТЭБ. С годовым шагом формируются как прогнозные однопродуктовые балансы по всем энергоносителям, так и ЕТЭБ до 2050 г. Основные факторы функций спроса: индикаторы экономической активности в отдельных секторах, цены на энергоресурсы, климат, загрузка производственных мощностей, технологические параметры. Модель имеет блок эмиссии трех парниковых газов во всех секторах. Ее параметры оценены на основе динамических рядов за 2000-2011 гг. Модель 1Ш8-ОУА-2050 -двухсекторная имитационная модель развития экономики. Нефтегазовый сектор включает добычу, переработку, транспортировку и продажу сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа. В нефтегазовом секторе выделены

три продукта: сырая нефть, нефтепродукты и природный газ. Ненефтегазовый сектор (прочая экономика) производит один продукт. В модели есть блоки: производства ВВП; совокупного спроса; платежного баланса; консолидированного бюджета; цен. Модель имеет годовой шаг и горизонт прогноза до 2050 г. Ее параметры оценены на основе динамических рядов за 1995-2011 гг.

Комплекс моделей для отдельных секторов потребления энергии включает модели для электроэнергетики, теплоэнергетики, промышленности, транспорта, сферы услуг и жилищного сектора. Это система моделей более низкого уровня, позволяющая подробно представить процессы модернизации этих секторов и на этой основе определить агрегированные технологические параметры функций спроса на энергию для модели ЕЫЕ1ЮУВАЬ-СЕМ-2050. На комплексе секторных моделей проводится оценка эффективности большого набора мер политики по повышению энергоэффективности на основе оценки их влияния на эволюцию технологической базы производства. Таким образом, реализуется возможность эндогенезации технологического прогресса и количественной оценки результативности мер политики повышения энергоэффективности в разных секторах экономики. Секторные модели имеют годовой шаг и горизонт прогноза до 2020-2035 гг. Их параметры оценены на основе динамических рядов за 1990-2011 гг.

Модели Яи8-ОУА-2050, ЕЫЕКОУВАЬ-СЕМ-2050 и комплекс моделей для отдельных секторов работают в параллельном режиме. При заданных сценарных переменных в первой модели формируются параметры динамики ВВП и цен на энергоносители, которые служат входами во вторую, где формируются параметры внутреннего потребления нефти, нефтепродуктов и газа - входы в первую модель. Из первых двух моделей формируются сценарии, которые задаются для секторных моделей. Результаты расчетов по последним передаются в ЕЫЕ1ЮУВАЬ-СЕМ-2050 в качестве параметров ускорения технического прогресса в функциях спроса на энергию (рис. 8). Главными результатами этих расчетов являются оценки масштабов экономии энергии, получаемой за счет реализации программы. Расчеты показали,

что экономия конечной энергии за счет реализации мер программы может составить в 2020 г. (в млн. тут) 106 (149 при расчете по первичной энергии), из которых 34 в электроэнергетике, 18 в теплоэнергетике, 30 в промышленности, 1 в сельском хозяйстве, 9 на транспорте, 6 в сфере услуг и 7 в жилищном секторе. Эти цифры существенно ниже оценок потенциала экономии энергии (рис. 7), поскольку при ограниченных темпах модернизации имеющегося и ввода нового оборудования до 2020 г. можно реализовать только часть потенциала. При расширении горизонта анализа до 2030 г. масштабы экономии, например, для промышленности увеличиваются до 48 млн. тут.

7. Разработана концепция и модель формирования комплексной долгосрочной программы повышения энергоэффективности в целом и ее подпрограмм, учитывающие особенности сценариев развития экономики и позволяющие определить необходимые объемы реализации основных мероприятий и инвестиционных проектов в разных секторах энергопотребления и оценить необходимые объемы, структуру затрат на реализацию этих мер и экономические и экологические эффекты от их реализации. Формирование комплексной долгосрочной программы энергосбережения и повышения энергоэффективности на федеральном и региональном уровнях должно обеспечивать достижение ее целевых заданий, основываться на оценке экономического и рыночного потенциалов экономии энергии, определять масштабы реализации мероприятий, обеспечивающих сбалансированность целевых установок программы и выделяемых на ее реализацию ресурсов, а также конкретизировать типовые мероприятия в форме адресного перечня проектов, подлежащих реализации в рамках программы на ближайший(е) год(ы). Для формирования такой сводной программы предложена модель (ПЭнЭф-СВОД), формализующая технологию расчетов, позволяющих обеспечить выполнение этих требований. Ее концептуальной особенностью является параллельная разработка долгосрочного аспекта программы на базе типовых проектов (40-80 типовых технологий

в региональных и федеральной программах) и разработка конкретных адресных инвестиционных проектов для ежегодной реализации программы (рис. 8).

Входами в модель ПЭнЭф-СВОД являются ежегодные оценки экономии энергии за счет мер программы, полученные на основе расчетов на комплексе секторных моделей и модели ЕНЕ1ЮУВАЬ-СЕМ-2050 по каждому типовому мероприятию. Варьируя объемы реализации мероприятий, можно увеличивать или сокращать объем экономии в каждом секторе и тем самым обеспечивать выход на целевые объемы экономии энергии. Поскольку задание снижения энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. - довольно амбициозное, выполнить его за счет реализации узкого перечня типовых технических мероприятий невозможно. Мероприятия в различных секторах «набираются» таким образом, чтобы по обратной цепочке «программные мероприятия» — «технические проекты» - «целевые индикаторы» - «национальные (региональные) цели по повышению энергетической эффективности» решалась основная задача: снижение энергоёмкости ВВП на заданную величину. При этом в первую очередь реализуются наиболее экономически привлекательные мероприятия. На этой основе формируется график реализации технических мероприятий программы и ее приложения с масштабами экономии энергии и снижением вредных выбросов или выбросов парниковых газов.

Умножение объемов экономии на приростные капитальные затраты по каждому типовому мероприятию позволяет оценить капитальные затраты по всем секторам энергопотребления и стоимость всей программы. По каждому типовому мероприятию формируются гипотезы относительно возможной схемы его финансирования. В анализе используются следующие источники: собственные средства; инвестиционные надбавки к тарифам; привлечение заемных средств; бюджетные дотации (из федерального и региональных бюджетов) в формах льгот по процентам, прямых субсидий, льгот по амортизации, расходов на управление и нормативно-правовое обеспечение, возмещение расходов энергосервисных компаний. При этом появляются дополнительные затраты на обслуживание долга: возмещение основной суммы

и процентов. В структуре расходов по программе проводится выделение общих расходов, капитальных вложений, бюджетных расходов, включая расходы на управление программой. На этой основе оценивается нагрузка на тарифы и на бюджеты разных уровней. При наличии информации о пороговых значениях этих категорий расходов полученные оценки проверяются на соответствие этим значениям. При выходе за их пределы объем реализации мероприятий корректируется в сторону снижения, что влечет за собой коррекцию целевых показателей и всех подготовленных ранее приложений к программе.

При обосновании Государственной программы были определены затраты на ее реализацию в 2010-2020 гг. в размере 9835 млрд. руб. (в ценах соответствующих лет), в том числе (в млрд. руб.): средства федерального бюджета 438 (или 166 в ценах 2009 г.), средства бюджетов субъектов Российской Федерации - 625, внебюджетные источники - 8772.

В качестве экономических эффектов программы оцениваются: экономия на приобретении энергоресурсов всеми потребителями в постоянных ценах и в ценах соответствующих лет; экономия средств бюджетов всех уровней на приобретение и субсидирование приобретения энергоресурсов за счёт реализации мер на бюджетных объектах и за счёт снижения субсидирования энергетических услуг для населения; экономическая оценка стоимости снижения выбросов парниковых газов. Общая эффективность программы оценивается как интегральная оценка эффективности всех её мероприятий, рассматриваемых как инвестиционные проекты, через определение чистого дисконтированного дохода. Каждому типовому мероприятию соответствует оценка экономии конкретных энергоносителей, что при умножении на их прогнозные цены позволяет оценить экономию расходов на энергию. Суммарная экономия затрат на энергию всеми потребителями энергоресурсов в 2010-2020 гг. за счет реализации Госпрограммы оценена равной 9255 млрд. руб., то есть программа практически полностью окупается уже к моменту завершения ее реализации (экономия расходов в 2010-2030 гг. равна 26,5 трлн. руб.), суммарная экономия средств бюджетов всех уровней

на приобретение и субсидирование приобретения энергоресурсов -530 млрд. руб.; суммарное поступление в бюджет дополнительных средств от налога на прибыль за счет снижения издержек производства - 346 млрд. руб.

В промышленности развитие ситуации по «инерционному» сценарию привело бы к росту расходов на энергоснабжение: с 2,7 трлн. руб. в 2011 г. до 15,3 трлн. руб. в 2030 г. Если доля расходов на энергию в отгруженной продукции всей российской промышленности в 2011 г. была равна 7% (для обрабатывающей промышленности - 8,7%), то в США - только 3%. Чтобы компенсировать намеченный рост тарифов, нужно за счет повышения энергоэффективности получить экономию энергии в размере 64 млн. тут (включая трубопроводный транспорт) к 2030 г. Для этого в 2013-2030 гг. нужно израсходовать внушительную сумму: 1330 млрд. руб. (почти 44 млрд. долл.), или в среднем в год около 74 млрд. руб. В 2011 г. в России на цели энергосбережения, по оценкам МЭА, всего было израсходовано 5700 млн. долл., или около 174 млрд. руб. Оценки автора дают близкий диапазон: 5200-5900 млн. долл. При этом в промышленности на эти цели было израсходовано примерно 1000-1200 млн. долл., или около 30-36 млрд. руб. Таким образом, стоит задача практического удвоения средних ежегодных инвестиций в повышение энергоэффективности до 2030 г.

Экономия годовых затрат на энергию в ценах 2012 г. достигает 170 млрд. руб. в 2020 г. и 360 млрд. руб. в 2030 г. Всего за 2013-2020 гг. она составит 857 млрд. руб., а в 2013-2030 гг. - 3570 млрд. руб., или 117 млрд. долл. Это равно: расходам всей промышленности на энергоснабжение за 1,3 года; 67% доходов от экспорта нефти в 2011 г.; 183% доходов от экспорта газа в 2011 г.; в 10 раз превышает доход от экспорта удобрений в 2011 г.; более чем в 5 раз превышает доход от экспорта черных металлов в 2011 г.

В рамках долгосрочной программы сложно и очень дорого готовить технико-экономические обоснования для формирования адресной инвестиционной программы на много лет вперед, поэтому в методическом подходе, описанном выше, используются типовые мероприятия для типовых объектов.

Этого достаточно при определении необходимых ресурсов для программы. При формировании ежегодных планов ее реализации типовые проекты заменяются на адресные инвестиционные проекты. Отбор последних для включения в программу должен осуществляться по правилу «крайних справа» объектов в распределении на «горке ресурса энергоэффективности» (рис. 5). Это позволит на основе бенчмаркинга включать в программу, в первую очередь, объекты с наиболее высокой отдачей от затрат на повышение энергоэффективности.

8. Предложена методика сравнительного анализа полноты и качества российской нормативно-правовой базы в сфере повышения энергоэффективности с мерами политики по повышению энергоэффектив-ности, рекомендованными международным энергетическим сообществом, и с лучшими зарубежными практиками. На основе результатов этого анализа сформулированы предложения по совершенствованию российской нормативно-правовой базы в сфере повышения эффективности использования энергии. Показано, что в тех секторах российской экономики, где политика повышения энергоэффективности реализовывалась наиболее активно (бюджетная сфера и жилой сектор), получена более существенная экономия энергии.

Нормативная база в сфере повышения эффективности использования энергии может приводить к следующим реакциям: усвоение (после периода адаптации), отторжение или извращение. Неполная и некачественная нормативная база уже начала порождать два последних типа реакций. Итогом стала недостаточная эффективность нормативных механизмов и задержка на пути к снижению энергоемкости ВВП. Выявление пробелов и проблем с полнотой и качеством российской нормативной базы по энергоэффективности и определение путей ее совершенствования позволяет определить способы повышения работоспособности уже запущенных инструментов политики, более рационально использовать выделяемые ресурсы, а также предложить новые механизмы. В 2009 г. Россия заняла последнее место из стран «восьмерки» по реализации рекомендаций МЭА в отношении мер политики повышения

энергоэффективности, однако, с тех пор ситуация заметно улучшилась. В последние годы нормотворчество в этой сфере развивалось по схеме «большого взрыва». Начиная с 2009 г. на федеральном уровне было принято несколько десятков нормативных актов, регулирующих отношения в области повышения энергетической эффективности. Кроме того, был изменён и дополнен ряд уже существовавших нормативных актов. Развитые страны потратили на формирование нормативной базы по повышению энергоэффективности 2-3 десятилетия. Россия попробовала «сжать время» и проделать ту же работу за 2-3 года. «Гонка со временем» стоила как «белых пятен» в нормативной базе, так и низкого качества отдельных документов.

Отечественные меры политики повышения энергоэффективности в транспортном секторе очень слабы. То же можно сказать о промышленности: меры в этом секторе касаются исключительно энергетических аудитов. Энергоснабжающие компании не имеют заданий по повышению энергоэффективности у потребителей, не запущены схемы, подобные «белым сертификатам». Опыт развитых стран в применении гибких рыночных инструментов не используется. Полностью отсутствуют меры политики по продвижению пассивных зданий и зданий с нулевым потреблением энергии. Требуется доработка и (или) переработка многих нормативных актов.

9. Предложены способы оценки дополнительной (по сравнению с инерционным сценарием) экономии энергии за счет прироста инвестиций, которые генерируются при запуске новых механизмов мобилизации бюджетных и внебюджетных источников для финансирования программ и проектов по повышению энергоэффективности. Обоснованы концептуальные и методические подходы к определению системы дополнительных мер государственной политики повышения энергоэффекгивности, необходимых для гарантированного достижения целевых установок программ, а также для мобилизации и эффективного использования финансовых ресурсов для их реализации.

Часть снижения энергоёмкости ВВП происходит «естественным» путем за счет структурных сдвигов в экономике, в промышленности, в других секторах, роста цен на энергоресурсы, а также за счет автономного технического прогресса. Однако, как показал анализ, ни в одном из сценариев развития экономики только за счёт этих факторов не удается снизить энергоёмкость ВВП к 2020 г. более чем на 26,5-32%. Для гарантированного решения задачи по снижению энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. при любом сценарии развития экономики оказалось необходимо за счет ее мер обеспечить снижение энергоемкости на 13,5%. С учетом потерь в годы кризиса - не снижения, а роста энергоемкости ВВП в 2009-2010 гг. — возможное ее снижение за счет прочих факторов в 2007-2020 гг. сократилось до 22%, поэтому либо вклад программы должен вырасти до 18%, либо должна быть снижена целевая установка. При сохранении выделения из бюджетных источников нынешнего объема средств энергоемкость ВВП России к 2020 г. может составить не 40%, а более чем 30-35% от уровня 2007 г.

10. Обоснована необходимость комплекса дополнительных (к существующим) мер политики по повышению энергетической эффективности для решения задачи снижения энергоемкости ВВП на 40% к 2020 г. Основываясь на зарубежном опыте применения различных инструментов политики повышения энергоэффективности, анализа их результативности и способности мобилизовать источники финансирования, предлагается реализовать в России широкий комплекс дополнительных мер по повышению энергоэффективности в разных секторах экономики. Только запуск этих новых механизмов способен мобилизовать прирост финансовых ресурсов на реализацию программ и за счет этого обеспечить дополнительную экономию энергии, экономические и экологические эффекты. На основе анализа зарубежного опыта проведено ранжирование этих механизмов по критерию дополнительной экономии энергии в расчете на единицу выделенных бюджетных расходов (рис. 9).

160

Е- 140

£ 120

80 60 40 20

♦ ♦

10 20 30 40 50 60 70 среднегодовые расходы бюджета, млрд. руб.

80

90

Источник: расчеты автора Рисунок 9 — Зависимость объемов экономии первичной энергии в 2020 г. от среднегодовых расходов федерального бюджета

Доказано, что реализация этих мер потребует удвоения расходов федерального бюджета (с нынешних 7 млрд. руб. в год до 14-16 млрд. руб. в год в течение 2014-2020 гг.). В целом, финансовые ресурсы, направляемые на цели повышения энергоэффективности в России по сравнению с 2011г., также должны быть удвоены (до 400 млрд. руб. в среднем в год), что, однако, в 20 раз меньше, чем в США, в 15 раз меньше, чем в Китае, и в 35 раз меньше, чем в ЕС.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

I. Монографии:

1. Башмаков И.А., Мышак А.Д. Факторы, определившие динамику выбросов парниковых газов в секторе «Энергетика» России. Анализ на основе данных национального кадастра. - М.: AHO «Метеоагентство Росгидромета», 2012. 131 с. - 5,5 п.л. (личный вклад - 3,0 пл.).

2. Башмаков И.А. Низкоуглеродная Россия: 2050 год. - М: ЦЭНЭФ, 2009. 197 е. - 11,6 п.л.

3. Башмаков И.А. О повышении энергоэффективности российской экономики // Доклад Президиуму Государственного Совета РФ. - Архангельск: Администрация Архангельской области, 2009. 167 с. - 10,0 п.л.

4. Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности в организациях бюджетной сферы: возможности для частно-государственного партнерства. — М.: ЦЭНЭФ, 2005. 96 с. - 5,6 п.л.

5. Bashmakov I. Energy Subsidies in Russia: The Case of District Heating // Energy subsidies: designing and implementing reforms. OECD/IEA. - Paris, 2003. 183 p. - 10,0 п.л. (личный вклад - 1,0 п.л.).

6. Башмаков И.А., Сиваев С.Б. Институциональные механизмы эффективного энергосбережения в учреждениях здравоохранения и образования Ростовской области. - М.: Фонд социальных проектов, 2003. 366 с. - 21,5 п.л. (личный вклад - 15,0 пл.).

7. Башмаков И.А. Энергоэффективность: от риторики к действию. - М.: ЦЭНЭФ, 2000. 224 с. - 13,5 п.л.

8. Bashmakov I. Energy for the New Millennium. - Moscow, 1999. 55 p. -3,2 пл.

9. Башмаков И.А. Тепло, деньги и жилищная реформа. - М.: Госстрой, ЦЭНЭФ, 1997. 52 с. -4,3 п.л.

10. Башмаков И.А. Региональная политика повышения энергетической эффективности: от проблем к решениям: В 2т. - М.: ЦЭНЭФ, 1996. - Т.1. 245 с. -14,6 п.л.

11. Башмаков И.А. Финансовый и экономический анализ проектов по повышению эффективности использования энергии. - М.: ЦЭНЭФ, 1993. 100 с. -6,0 п.л.

12. Башмаков И.А. и др. Энергетика мира. Уроки будущего / Под ред. Башмакова И.А. - М.: МТЭА, ИНЭИ РАН, 1992. 468 с. - 27,2 п.л. (личный вклад - 21,5 пл.).

13. Башмаков И.А., Бесчинский A.A. и др. Сопоставление основных показателей развития энергетики и энергетической эффективности производства в СССР, США и Западной Европе в 1971-2000 гг. / Под ред. Башмакова И.А.,

Бесчинского A.A.: В 2 т. - М.: ИНЭИ, 1990. - Т.1. 225 с. - 13,2 пл.; Т.2. 224 с. -13,1 пл. (личный вклад - 12,0 пл.).

II. Статьи в рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ научных изданиях

14. Башмаков И.А., Башмаков В.И. Сравнение мер российской политики по повышению энергоэффективности в промышленности с мерами, принятыми в развитых странах // Промышленная энергетика. - 2012. № 11. - С. 2-11 - 0,7 пл. (личный вклад - 0,5 пл.).

15. Башмаков И.А., Мышак А.Д. Факторный анализ эволюции российской энергоэффективности: методология и результаты // Вопросы экономики. - 2012. № 10.-С. 117-131-0,8 пл. (личный вклад-0,7 пл.).

16. Башмаков И.А. Будет ли экономический рост в России в середине 21 века // Вопросы экономики. - 2011. № 3. - С. 20-39 - 1,3 пл.

17. Башмаков И.А. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики. - 2009. № 2. - С. 71-89 - 1,3 пл.

18. Башмаков И.А. Низкоуглеродная Россия: перспективы после кризиса // Вопросы экономики. - 2009. № 10. - С. 107-120 - 1,0 пл.

19. Башмаков И.А. Россия-2050 И Вопросы экономики. - 2008. № 8. -С. 140-144 - 0,9 пл.

20. Башмаков И.А. Энергетика России: стратегия инерции или стратегия эффективности // Вопросы экономики. - 2007. № 8. - С. 104-122 - 1,3 пл.

21. Башмаков И.А. Нефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики // Вопросы экономики. - 2006. № 5. - С. 78-86 - 0,6 пл.

22. Башмаков И.А. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения // Вопросы экономики. - 2006. № 3. - С. 28-41 - 1,0 пл.

23. Башмаков И.А. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги // Вопросы экономики. - 2004. № 4. - С. 136-150 -1,1 пл.

24. Башмаков И.А. Сколько стоит смягчение антропогенного воздействия на изменение климата? // Вопросы экономики. - 2003. № 1. - С. 104-116 - 0,9 пл.

25. Башмаков И.А., Богославская H.H., Инаури Т.В., Клокова Т.И., Шитиков Е.В. Сопоставление структуры единых энергетических балансов СССР и США и Западной Европы // Теплоэнергетика. - 1989. №9. - С. 7-76 - 0,8 пл. (личный вклад - 0,5 пл.).

26. Башмаков И.А. О причинах падения и перспективах динамики цен на нефть // Мировая экономика и международные отношения. - 1988. №1. -С. 123-131-0,9 пл.

27. Башмаков И.А. Особенности расширенного воспроизводства в нефтедобывающих странах // Мировая экономика и международные отношения. -1983. №4. - С. 100-112-1,0 пл.

28. Башмаков И.А. О механизме превращения стоимости в цену производства // Экономика и математические методы. - 1986. - Вып. 6. -С. 988-998-1,0 пл.

III. Публикации в других изданиях

29. Башмаков И.А., Мышак А.Д. Измерение и учет энергоэффективности // Академия энергетики. - 2012. № 8. - С. 62-71 - 1,1 п.л. (личный вклад -1,0 пл.).

30. Башмаков И.А., Башмаков В.И. Повышение энергоэффекгивности в бюджетной сфере // Энергосбережение. - 2012. №5. - С. 12-17 — 1,0 п.л. (личный вклад - 0,7 п.л.)

31. Башмаков И.А, Башмаков В.И. Российская политика повышения энергоэффективности зданий // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. Часть I Экономика и управление предприятием ЖКХ. - 2012. №5. - С. 49-59 -1,3 п.л. (личный вклад - 1,0 п.л.).

32. Башмаков И.А. Разработка региональных и муниципальных программ повышения энергоэффективности // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. - 2011. №9. - С. 37-46 - 1,2 п.л.

33. Башмаков И.А. Борисов К.Б., Дзедзичек М.Г., Лунин A.A., Лебедев О.В. Оценка потенциала энергосбережения в ХМАО // Академия энергетики. - 2011. №5. - С. 36-44 - 1,0 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

34. Башмаков И.А. Динамика энергоемкости валового регионального продукта Москвы // Энергосбережение. - 2011. №3. - С. 14-21 - 1,0 п.л.

35. Башмаков И.А. Энергоэффективная Россия / Глава 5 // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 "Энергетика и устойчивое развитие". - М: ПРООН, 2010. - С. 96-115 - 15,0 пл. (личный вклад -2,6 пл.).

36. Башмаков И.А. Интегрированное планирование энергетических ресурсов в электроэнергетике // Энергосбережение. - 2009. №7. - С. 20-29 - 1,0 п.л.

37. Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности в жилищном секторе // Энергосбережение. - 2009. №8. - С. 40-51 - 1,3 п.л.

38. Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности в организациях бюджетной сферы // Энергосбережение. - 2009. №6. - С. 16-25 - 1,2 п.л.

39. Башмаков И.А. Повышение энергоэффективности как основной ресурс экономического роста // Тарифное регулирование и экспертиза. — 2009. № 3. -С. 7-17-1,0 п.л.

40. Башмаков И.А. Потенциал энергосбережения в России // Энергосбережение. - 2009. №1. - С. 28-35 - 1,0 п.л.

41. Bashmakov I., Borisov К., Dzedzichek М., Gritsevitch I., Lunin A. Resource of energy efficiency in Russia: scale, costs and benefits [Электронный ресурс], 2008. -102 с. URL: http://vyww.cenef.ru/file/Energy%20balances-final.pdf (дата обращения: 06.08.2012) - 6,0 пл. (личный вклад - 3,0 пл.).

42. Башмаков И.А. Топливно-энергетический баланс как инструмент анализа, прогноза и индикативного планирования развития энергетики // Энергетическая политика. - 2007. Вып.2. - С. 16-25 - 1,3 п.л.

43. Bashmakov I., Barker Т., Bernstein L., et al. IPCC: 2007: Summary for Policymakers / Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / B. Metz, O.R. Davidson, P.R. Bosch, R. Dave, L.A. Mayer editors. - Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, 2007. P. 1-23; 25-93. - 7,8 п.л. (личный вклад - 0,7 п.л.).

44. Башмаков И.А. Опыт оценки параметров ценовой эластичности спроса на энергию // Тарифное регулирование и экспертиза. - 2007. №4. - С. 64-66 -1,3 пл.

45. Башмаков И. Повышение энергоэффективности как средство преодоления порогов роста тарифов на электрическую и тепловую энергию // Вопросы регулирования ТЭК: Регионы и Федерация. - 2007. №4. - С. 6-14 - 1,1 п.л.

46. Bashmakov I., Jochem Е., Dadi Z., Farinelli U., et al. Realizing potential for energy efficiency / Targets, Policies, and Measures for G8 Countries - Washington D.C., 2007 - 72 p. - 3,0 п.л. (личный вклад - 1,0 п.л.).

47. Bashmakov I. Three Laws of Energy Transitions // Energy Policy. -July 2007. - P. 3583-3594 - 1,7 п.л.

48. Башмаков И.А. «Русские горки» неэффективности // Новости теплоснабжения. - 2006. №12. - С. 8-15 - 1,0 п.л.

49. Башмаков И.А., Папушкин В.Н. Инвестиционные программы развития и модернизации коммунального хозяйства // Энергосбережение. - 2006. №1. - С. 6874 - 1,0 п.л. (личный вклад - 0,5 п.л.), №2 - С. 64-72 - 1,5 п.л. (личный вклад -1,0 пл.).

50. Башмаков И.А., Новицкий В.Ф., Зверев Г.Н., Титов А.А., Горшкова В.И., Зайцев Е.А., Пузин М.А., Жаткина А.А., Дзедзичек М.Г., Папушкин В.Н. Итоги развития жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2004 г. Аналитический материал. - Ханты-Мансийск, 2005. -230 с. - 13,5 п.л. (личный вклад - 4,0 пл.).

51. Башмаков И.А., Папушкин В.Н., Тасенко Т.Н., Апехтин В.В., Гаврилов С.Н. Система оказания надежных и энергоэффективных коммунальных услуг. -М.: UNDP, 2004. - 152 с. - 8,7 п.л. (личный вклад - 3,0 пл.).

52. Башмаков И.А., Папушкин В.Н. Разработка программ развития, модернизации и реабилитации систем теплоснабжения (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) // Новости теплоснабжения. - 2004. № 6 -С. 4-8 - 0,6 п.л. (личный вклад - 0,3 п.л.), № 7 - С. 4-13 - 1,0 п.л. (личный вклад -0,6 пл.).

53. Башмаков И.А., Джепма К. Политика, меры и инструменты смягчения последствий изменения климата. Национальные и международный аспекты: Тез. докл. Всемирная конференция по изменению климата 29.09-03.10.2003. ИГКЭ -М.: 2004, - С.492-520 - 2,2 п.л. (личный вклад - 1,4 пл.).

54. Башмаков И.А. Можно ли учить уроки будущего? // Вестник ФЭК России. - 2003. №4. - С. 110-120 - 1,4 п.л.

55. Bashmakov I. The future for CHP in Russia // CTI Capacity Building Seminar for CEE/FSU Countries. - Tutzing, 2003. P. 109-119-1,3 пл.

56. Башмаков И.А., Дашевский Ю.М., Жузе В.Б., Папушкин В.Н. Руководство по повышению энергоэффективности в пищевой промышленности. -М.: Германское энергетическое агентство, ЦЭНЭФ, 2002. 188 с. - 11,0 п.л. (личный вклад - 5,0 п.л.).

57. Bashmakov I. District Heating Capacity and Demand in Russia // EuroHeat and Power. English Edition. -2001. - No III. - P. 22-29 - 1,0 п.л.

58. Bashmakov I., Albriton D.L., Barker Т., Canziani O., et al. Climate Change 2001: Synthesis Report / Watson R.T. Editor. - Geneva, 2001. P. 35-184. - 13 п.л. (личный вклад — 0,8 п.л.).

59. Bashmakov I., Banuri Т., Barker Т., Blok К., et al. IPCC: 2001: Summary for Policymakers / Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change / B. Metz, O.R. Davidson, P.R. Bosch, R. Dave, L.A. Mayer editors. - Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, 2001. P. 1-14; 19-71. -5,6 п.л. (личный вклад - 0,8 п.л.).

60. Bashmakov I., Jepma C., Bohm P., Gupta S., et al. Climate Change 2001. Mitigation. / Chapter 6: Policies, Measures, and Instruments. / Metz В., Davidson O., Swart R., Pan J. editors - Cambridge University Press, 2001. P.399-450. - 5,0 п.л. (личный вклад - 1,0 п.л.).

61. Башмаков И.А., Папушкин В.Н., Жузе В.Б. и др. Система быстрого реагирования на чрезвычайные ситуации в системах теплоснабжения (на примере Сахалинской и Магаданской областей). - М.: ЦЭНЭФ, 2000. -229 с. - 19,5 п.л. (личный вклад - 7,0 пл.).

62. Bashmakov I. Strengthening the economy through climate change policies. The case of Russian Federation / Jepma C.J., Gaast W. editors // On the Compatibility of Flexible Instruments. - Springer Netherlands. 1999. — P. 17-30-1,6 п.л.

63. Башмаков И.А., Чекмарев B.B., Ершов Д.А., Перевозчиков A.O. Энергия, энергоэффективность и энергосбережение в городах России. — Кострома: Администрация Костромской области, 1995. 292 с. - 17,2 п.л. (личный вклад -5,0 п.л.).

64. Башмаков И.А. От разработчиков проекта Закона Российской Федерации «О повышении эффективности использования энергии» // Энергетическое строительство. - 1993. №7. - С. 24-34 - 1,2 п.л.

65. Башмаков И.А. Экологическая эффективность энергосбережения // ABOK. - 1993. май-июнь. - С. 38-40 - 1,1 п.л.

66. Система статистических показателей энергетики мира / Под ред. Ю.Н. Руденко. - М: ИНЭИ, MTA, 1993. 137 с. - 8,0 п.л. (личный вклад - 3,0 п.л.).

67. Bashmakov I. Costs and benefits of C02 emission reduction in Russia: presentation at a Workshop Costs, Impacts, and Benefits of C02 Mitigation on 28-30 September 1992. HAS A // Kaya Y., Nakichenovich N., Nordhouse W., Toth F. editors. -Laxenburg, 1993. P. 453-474 - 1,5 п.л.

68. Bashmakov I. What Are the Current Characteristics of the Global Energy Systems? / Chapter 3 // In Limiting Greenhouse Effect: Controlling Carbon Dioxide Emissions / Report of the "Workshop on Limiting the Greenhouse Effect: Options for Controlling Atmospheric Carbon Dioxide Accumulation <1990, Dahlem, Berlin>" // Pearman G.I. Editor. - Chichester, Wiley, 1992. P. 59-82 - 26,3 п.л. (личный вклад -1,0 п.л.).

69. Bashmakov I. and A. Beschnskii. Forecasting long-term worldwide energy developments. Soviet Technical Review // Energy. - 1992. Vol. 5. - P. 1-43 - 3,0 п.л. (личный вклад - 2,0 п.л.).

70. Bashmakov I. World energy development and C02 emission // Perspectives in Energy. - 1992. - Vol. 2. - P. 1-12 - 1,5 п.л.

71. Bashmakov I. Greenhouse gas emissions inventory of the Soviet Union: Energy related emission, 1988. - Washington, 1992. - 36 p. - 2,0 п.л.

72. Bashmakov I., Chupyatov V. Energy Conservation. The main factor for reducing greenhouse gas emissions in the former Soviet Union. - PNNL. Washington D.C., 1991. - 27 p. - 3,0 п.л. (личный вклад - 2,1 п.л.).

73. Башмаков И.А., Бесчинский А.А. Современное потребление энергии и уровень электрификации / Глава 2 // Электрификация в современном мире. - М.: Наука, 1990. 373 с. - 21,4 п.л. (личный вклад - 1,0 п.л.).

74. Bashmakov I. The structural changes in the USSR energy balance: 19702000 // Energy Exploration and Exploitation. - 1990. - Vol. 1 and 2. - P. 52-59 -1,0 п.л.

75. Bashmakov I., Makarov A.A., Eskin V. The Soviet Union: A Strategy of energy development with Minimum Emission of Greenhouse Gases // Carbon emissions control strategies // W.U. Chandler Editor - Washington, 1990. 15 p. - 1,8 п.л. (личный вклад - 0,7 п.л.).

76. Башмаков И.А., Бесчинский А.А., Вигдорчик А.Г., Ахмедов Э.Р., Чупятов В.П., Быков В.А. Современные проблемы экономии топливно-энергетических ресурсов. - М.: ВИНИТИ, 1989. 251 с. - 15,0 п.л. (личный вклад -5,0 п.л.).

77. Башмаков И.А., Бесчинский А.А., Вольфберг Д.Б. Сопоставительный анализ развития энергетики СССР и США // Энергетика и транспорт. - 1988. №4. -С. 28-37 - 1,0 п.л. (личный вклад - 0,6 п.л.).

78. Башмаков И.А. Энергопотребление и экономический рост: факторы и пределы изменения пропорций // Энергетика. Актуальные проблемы. - 1988. Вып.1. - С. 50-62- 1,1 п.л.

79. Башмаков И.А. О реализации и анализе результатов макроэкономических прогнозов (метод семи матриц) // В сбор. «Система обработки макроэкономической информации». - М: Наука, 1987 г. - С. 117-132 - 1,1 п.л.

80. Башмаков И.А. Изменение роли жидкого топлива в энергобалансе капиталистических стран // Энергохозяйство за рубежом. - 1987. №1. - С. 43-46 -0,5 п.л.

Башмаков Игорь Алексеевич Разработка комплексных долгосрочных программ энергосбережения и повышения энергоэффективности: методология и практика Формат 60x90/16 Тираж 120 экз. Подписано в печать 06.08.2013 Заказ № 83 Типография ООО «Генезис» 8 (495) 434-83-55 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 86