Разработка концептуальной модели обоснования направлений по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка концептуальной модели обоснования направлений по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий"

РГБ ОД

и ^ С '1 1•$j ' На правах рукописи

МЕЛЬКОВ Вадим Алексеевич

УДК 622.33.003 разработка концептуальной модели

обоснования направлений по стабилизации

функционирования угледобывающих предприятии

Специальность 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1995

Работа выполнена в Московском государственном горном университете.

Научный руководитель ,докт. техн. наук, лроф. ХАРЧЕНК.0 В. А.

Официальные оппоненты: до'кт. зкон. наук, проф. КАЧЕЯНЦ М. Г., канд. экон. наук МОСКВИН В. Б.

Ведущая организация — Государственная компания «Рос-уголь».

Защита диссертации состоится « . ^. » октября 1995 г.

в . час. на заседании диссертационного совета К.053.12.06 Московского государственного горного университета -по адресу: 117935, Москва, Ленинский проспект, д. 6.

С диссертацией' можно ознакомиться в научной библиотеке университета.

Автореферат разослан « . С>. » сентября 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к. э. н. СОКОЛОВСКАЯ М. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. В настоящее время российская экономика переживает период перехода от планово —директивной системы хозяйствования к рыночным принципам ее функционирования. Начало этому, порой противоречивому, движению было положено десять лет назад известными решениями в области перестройки. Результатом, коренной ломки системы управления народным хозяйством, изменения форм собственности и методов функционирования промышленных отраслей, происходящих на фоне бесконтрольной либерализации цен, стал резкий спад промышленного производства, сопровождающийся высокими темпами инфляции и обнищанием масс трудящихся.

Возникшие тенденции не обошли стороной ни оддгу отрасль промышленности, в том числе и угольную, в которой в связи с ее специфически высокой капиталоемкостью и убыточностью, ранее полностью сглаживаемых за счет госбюджетного финансирования, эти проблемы смотрятся еще более остро и неразрешимо. Это в наибольшей степени отразилось на объемах производства в отраслях: так, например, по сравнению с 1988 г., в котором наблюдалась максимальная для России добыча — 417,1 млн.т., в 1994 г. добыча снизилась на 37,5 % и составила 261,1 г^лн.т. При этом, согласно целому ряду экспертных оценок, данная тенденция сохранится до 2000 г. Снижение объемов производства сопровождается дальнейшим ухудшением технико —экономических показателей работы угледобывающих предприятий: так, средняя производительность на одного рабочего по добыче угля в целом по отрасли в 1994 г. составила менее 40 т/мес, что более чем на треть ниже уровня 1988 г., а затраты отрасли покрываются за счет средств, поступающих от реализации угля, только на 58 %, остальные 42 % поступают из средств госбюджета (по данным 1993 г.). При этом средства государственной поддержки согласно постановлениям правительства РФ направляются на финансирование капиталовложений, на реализацию тарифного соглашения, на возмещение убытков промышленности и социальную сферу.

Несмотря на усилия государства, направленные на поддержание угольной промышленности, ситуация в отрасли продолжает оставаться непредсказуемой и чревата серьезным экономическим и социальным кризисом, который неминуемо отразится на экономике России в целом. Это, во —первых, связано с нестабильным поступлением средств государственной поддержки; во—вторых, с нестабильным положением потребителей углей, следствием чего являются массовые неплатежи и отказы от ранее заключенных договоров; (п — третьих, это инертность технико —экономических показателей угледобывающих предприятий, которые не успевают подстроиться под резко изменяющиеся условия рынка.

С целью обеспечения выживаемости отрасли в сложившихся экономических условиях и предотвращения социально-экономического кризиса в угледобывающих регионах необходима разработка механизма обеспечения стабилизации функционирования угледобывающих предприятий, что является актуальной научной задачей.

ЦЕЛЬЮ РАБОТЫ является построение концептуальной причинно —следственной модели стабильного функционирования угледобывающих предприятий, позволяющей осуществить выбор основных мёр по стабилизации их деятельности с учетом внешних и внутрипроизводственных факторов.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ РАБОТЫ. заключается в учете факторов внешней макроэкономической сферы и ее воздействия на функционирование угледобывающих предприятии при построении концептуальной причинно — следственной модели и обосновании основных направлений стабилизации работы угольных шахт.

НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, разработанные лично соискателем:

— стабильность функционирования угледобывающего производства должна рассматриваться как особая экономическая Категория, подразумевающая сохранение ранее сложившейся позитивной тенденции или преодоление негативных тенденций и закрепление технико —экономических показателей работы шахты на некотором устойчивом уровне с последующей выработкой стратегии перехода на позитивные тенденции при соответствующих внешних условиях;

— оценка уровня стабильности функционирования угледобывающих предприятий должна осуществляться комплексно на общегосударственном, отраслевом и внутрипроизводственном уровнях с помощью метода экспертных оценок, обуславливающих стабильное функционирование предприятий и с учетом взаимовлияния факторов, сведенных в единую концептуальную причинно — следственную модель;

— выбор основных направлений мер по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий должен осуществляться на основе разработанного механизма, основанного на показателе уровня стабильности и предложенной концептуальной причинно-следственной модели взаимодействия факюров.

ОБОСНОВАННОСТЬ II ДОСТОВЕРНОСТЬ НАУЧНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫВОДОВ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ■

— анализом представленною объема информации о параметрах функционирования угольной промышленности России и акционерной) общества но добыче и переработке угля "Ростовуголь" за 1990 - 199-1 гг.;

— корректным примененном методов инженерно — экономического анализа, экспертных оценок и системного моделирования экономически)! процессов;

— положительными результатами применения разработанных подходов при выборе основных направлений мер по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий для услопнй работы АО "Ростовуголь".

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы состоит в разработке концептуальных основ ' стабильного функционирования угледобывающих предприятий, позволяющих на основе предложенной причинно —следственной модели, обосновать основные направления мер по стабилизации деятельности шахт.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы состоит в том, что разработанная концептуальная причинно —следственнная модель позволяет осуществлять выбор организационно —технических и управленческих решений в увязке с макроэкономическими факторами в направлении стабилизации функционирования угледобывающих предприятий.

РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫВОДОВ И РЕКОМЕНДАЦИЙ РАБОТЫ.

Разработанная концептуальная модель обоснования выбора основных направлений мер по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий принята для практического применения в акционерном обществе по добыче угля и его переработке "Ростовуголь" при разработке стратегии развития АО. Экономический эффект от применения модели составит 3,174 млрд.руб.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные результаты диссертации докладывались на заседании технического совета АО "Ростовуголь".

ПУБЛИКАЦИИ. По теме диссертации опубликованы две научные работы.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 99 страницах машинописного текста, содержит 5 рисунков, 18 таблиц и список литературы из 60 наименований.

Основное содержание работы

В настоящее время положение угольной промышленности России может быть охарактеризовано как нестабильное, спад производства в отраслях, являющихся потребителями угля, отражается на динамике добычи угля, которая имеет тенденцию к снижению, что усугубляется изменением системы управления и поддержки различных отраслей промышленности, в том числе и угольной.

В связи со снижением платежеспособного спроса на углересурсы и с непредсказуемостью общегосударственной политики в области поддержки угледобывающего производства поиск направлений мер по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий в условиях устойчивости макроэкономических параметров является актуальной научной задачей.

Анализ научных исследований и мировой практики по вопросам уровня стабильности производства, в том числе угледобывающего, показал, что большинство работ экономистов советского периода посвящено оценке стабильности предприятий с точки зрения уровня выполнения плановых показателей, а работы последних лет, в том числе и зарубежных ученых, посвящены в основном финансово-экономическим аспектам стабилизации. Для условий горнодобывающей промышленности этим вопросам значительное внимание уделяли такие ученые, как H.A. Архипов, A.C. Астахов, М.М. Гурен, Б.А. Давыдов, В.М. Еремеев, М.Г. Качеянц, Я.В. Мо-.; аковский, М.А. Ревазов, В.А. Харченко, МА. Ястребинскии и др\ ■ 'о Следует, однако, заметить, что вопросам техпнко — экономической стабилизации работы угледобывающих предприятий в современных условиях особенно с учетом оценки влияния макроэкономических факторов, уделено недостаточно внимания.

В св>1зи с этим в диссертационной работе осуществлено решение научной задачи по разработке концептуальной модели обоснования выбора основных направлений мер по стабилизации функционирования угледобывающих предприятий, включающей следующие исследования:

— анализ ситуации в угледобывающем комплексе России, научных исследовании и современных подходов к обеспечению стабильного функционирования угледобывающих предприятии;

— определение понятия стабильности производства и ею место в общей isicieMO экономических показателей;

— построение системы факторов общей дестабилизации внешней ;уроэкономнческон среды и ее воздействия па функционирование угледобывающих предприятий;

— выявление специфики и описание системы внешних внутрипроизводственных факторов собственной нестабильности работы угледобывающих предприятий;

— обоснование важнейших направлении стабилизации работы угледобывающего производства па макро- и макроуровне;

— разработка осноппмх мер по стабилизации функционирования угольных шахт АО "Ростовуголь" и их оценка,.

Проблема стабилизации работы угольных шахт является в настоящий момент довольно малоисследованной, несмотря на ее сегодняшнюю актуальность. В этих условиях начать следует с постановки и выяснения ряда важных понятийных вопросов. Понятия "стабильность", "стабильный" отнюдь не новы. Однако необходимость начат!, с их уточнения в нашем случае вызвана двумя причинами: во-первых, в разных источниках данные понятия истолковываются несколько по-разному, во-т вторых, причина сводится к тому, что в сфере экономики данные понятия до сих пор но имели широкого распространения, став критически важными лишь сегодня, в период коренной и крайне болезненной ломки и нестабильности. Априорно ясно, что использование понятий стабильности для описания сегодняшних экономических проблем имеет свою, особую специфику.

Действительно, речь здесь идет о коренном различии в пониманий проблем стабильности: о том, допустимо ли применять это понятие к случаю устойчивых темпов движения. В сфере экономики действительно большое значение имеет именно устойчивость темпов движения вперед, а отнюдь не полное отсутствие какого бы то ни было движения. Сохранение действительно неизменного состояния в экономике есть ни что иное, как застой, первопричина последующего коллапса.'

Исходя из сказанного, принимаемая п 'Дальнейшем исследовании трактовка терминов стабильности будет подразумевать длительное сохранение ранее сложившихся темпов позитивного развития рассматриваемых хозяйственных объектов.

В случае, когда в базовом периоде объект функционировал с практически неизменными объемами производства и экономическими показателями, "стабильная" его работа в дальнейшем будет пониматься как длительное сохранение той же тенденции неизменности. А при наличии длительной предшествующей тенденции спада производства и ухудшения экономических Показателей Под стабилизацией будет пониматься преодоление негативных тенденций и закрепление экономики объекта на некотором устойчиво неснижающемся уровне.

Таким образом, конкретное содержание понятия "стабилизация производства" будет в этих ситуациях различным, отражая каждый раз специфически разные задачи и Цели, стоящие перед производственниками в этих существенно разных ситуациях. Естественно, что разными в этих ситуациях будут и показатели эффективности мер по "стабилизации" производства, т.е. связанные с нею показатели затрат и получаемого эффекта.

При этом представляется, что позитивное влияние на производство стабилизация оказывает в следующих двух направлениях: ,

— стабилизация означает более ритмичную работу и более полную загрузку действующих производственных мощностей. Колебания в выпуске продукции всегда означают недогруз

имеющихся производственных мощностей и потерю экономического эффекта.- Особенно велика эта потеря в случае падающих объемов производства на действующих предприятиях. А более полное использование имеющихся мощностей — один из наиболее сильных факторов улучшения всех экономических показателей предприятии, в особенности фондоотдачи и рентабельности,-

— общая стабилизация производства существенно оздоровляет психологический климат в коллективе предприятия. Ощущение работниками общей нестабильности состояния дел на предприятии ведет к самым неблагоприятным последствиям. Нервозная обстановка непредсказуемости, ненадежности завтрашнего дня серьезнейшим образом влияет на отношение работников к труду, делает его во многом бессмысленным и нередко приводит их к актам отчаяния.

Трудно сказать, какое из двух указанных последствий стабилизации является приоритетным. Важны они оба. Оба действительно очень сильно влияют на общий ход производства. Есть, однако, • общие основания полагать, что в сегодняшней, и без того крайне тяжелой социально —психологической обстановке, наиболее важной является нормализация психологического климата в коллективе.

Из сказанного становится ясно, что по характеру приносимых ею результатов стабилизация производства относится к показателям большой широты и значимости. Однако это не значит, что какой-либо из измерителей стабильности производства может успешно претендовать на роль решающего критерия эффективности. Сам по себе .юказатель стабильности еще ничего не говорит о том уровне производства, на котором достигнута эта стабильность, высок он или низок. А между тем, с позиций экономики, именно абсолютная величина уровня стабилизации играет главную роль — роль несомненно, более существенную, чем стабильность работы на этом уровне.

Таким образом, при всей своей бесспорной важности показатели стабильности производства все же не являются конечными критериями оценки и принятия хозяйственных и инвестиционных решений. Скорее, стабильность производства может рассматривания лишь как одна из важных характеристик его эффективности и как важный, но не единственный и не исчерпывающий источник повышения этой эффективности.

Стабильность функционирования угольного предприятия складывается под влиянием большого числа факторов. Ввиду слабой их структурированности и изученности данной проблемы важную роль при выявлении и моделировании этих факторов играет начальная разработка четких исходных методологических принципов последующею факторною анализа. Логичной представляемся следующая реализуемая ниже совокупность этих анампических принципов

— влияющие на стабильность функционирования шахты факторы должны быть подразделены на внутрихозяйственные и факторы "внешней среды";

— и составе выявленных факторов должны быть вычленены факторы, управляемые (поддающиеся целенаправленному управлению) и неуправляемые (не поддающиеся прямой перестройке). С факторами пторой группы необходимо считаться в процессе управления как с объективно заданной действительностью;

— из множества влияющих на стабильность производства факторов для дальнейшего анализа должны бить выделены важнейшие, что требует сравнительной весомости каждого из них;

— такая оценка вряд ли осуществима в данном случае посродстпом строгих количественных методов, поэтому главную роль в получении этих оценок должны сыграть ..методы организации группопой экспертизы;

— выявление личностных оценок и реакций шахтеров и руководителей предприятий на нестабильность перспектив их занятости и материального достатка должно быть одним из ключевых моментов предпринимаемого факториалыюго анализа причин нестабильности угольного производства и путей его стабилизации;

— оценка главных факторов сегодняшней нестабильности угольной промышленности должна обеспечить возможность построения концептуальной модели взаимодействия этих факторов и разработки на этой основе основных направлений повышения нестабильности угледобывающего производства.

Нестабильность работы угледобывающих пр< .приятий обуславливается как "внутрипроизводственными" причинами, возникающими в ходе управления самим предприятием, так н большим числом "внешних" факторов. Рассмотрим те и другие более подробно.

В числе факторов внутрипроизводственной нестабильности функционирования угольных шахт мы выделим несколько, по нашей оценке, важнейших. К ним относятся:

колеблемость горно — геологических условий залегания угольных пластов на шахте;

неудовлетворительная организация труда на шахте; отставание работ по воспроизводству выбывающего фронта очистных работ па действующих шахтах;

эксплуатация физически изношенного оборудования и некачественное осуществление его профилактики и ремонтов;

недостаточность имеющихся источников финансирования инновационно —инвестиционных работ по воспроизводству выбывающих мощностей;

отсутствие достаточных резервов производственного потенциала шахт. '

К дестабилизирующим факторам "внешней среды" следует отнести:

величину платежеспособного спроса на уголь;

величину рыночно и централизованно регулируемых цен на уголь; систему государственной поддержки угольной отрасли; систему и условия государственного налогообложения, кредитования и поддержки инвесторов;

темпы инфляции и характер "инфляционных ожиданий"; изменение общеполитических и социальных условии в стране и регионе;

направление и темпы проведения экономических реформ; устойчивость связей с внешними потребителями и поставщиками. При этом следует учитывать значительную взаимозависимость между основными перечисленными факторами и их составляющими, проблема оценки которых, в совокупности с определением,весомости отдельных рассматриваемых факторов дестабилизации работы угледобывающих предприятий, слишком сложна и в настоящее преми мало разработана для тою, чтобы применить к ее решению строгие количественные методы. Наиболее обоснованным методом получения оценок сравнительной весомости отдельных рассмотренных факторов и их взаимовлияния является метод групповых экспертных оценок специалистов, и качестве которых были выбраны ведущие специалисты АО "Ростонуголь" и входящих в его состав шахе, среди которых был проведен экспертный опрос. На основе полученных результатов была построена причинно-следственная модель взаимодействия факторов, дестабилизирующих функционирование угольных шахт на разных уровнях управления (рис. 1). При этом была произведена балльная оценка взаимовлияния представленных факн ров. Максимальное значение данной оценки было 4 балла — "чрс нычайио сильное", далее; 3 балла — "сильное"; 2 — "умеренное"; 1 - "слабое". Результаты данной оценки представлены и работе в матричной форме.

Проведенная балльная оценка взаимовлияния факторов позволила их ранжировать по степени влияния на дестабилизации) работы шахты следующим образом: инфляция, неуспешность экономических реформ, политическая нестабильность, ^разработанность рыночного законодательства, нехватка бюджетных средств, углубка юрных работ и увеличение протяженности горных выработок.

В результате воздействия факторов внешней и внугришахтиой нестабильности выявлены следующие инициированные

дестабилизирующие потребности: низкая производительность труда, простей, несвоевременная замена изношенного оборудования, дополнительная нарезка лав, углубка горных работ, удлинение подземных торных выработок, изменение качества угля, необходимость реконструкции шахты. Все это приводит к нестабильности работы шахты в целом, росту затрат и снижению прибыли, необходимости инвестиций в реконструкцию шахты, ухудшению общенсихолотнческото клима1а в коллективе трудящихся.

Предложенная концептуальная причинно — следственная модель в заимодейсшня факторов в совокупности с системой балльных оценок в Мишин факторов пошоляет рассчитать уровень стабильности

■б-

.а

Р1П

31

э

ту

|3

©

©

<3 ©

©

меушгсшшлш щи —

помнческои реформы

щнальная реакция населения

X

Политическая нестабильность

I

Всеобщая потеря

управляемости \

Неразработанность системы рыночного законодательства

Инфляция

Высокий инвестиционный риск

Колеблемость и несбалансированность цен на уголь

Заде^;

жка выплаты зарплаты

Нехватка средств

бюджетного финансирования

I

Отсутствие средств на ремонт оборудования

■Непропгозируемость перспективного спроса на уголь

А

Низкая производительность труда шахтера

Нестабильность работы шахты в целом

Простой

А

О.

I !едостаток денежных средств у потребителей угля

I

Неплатежеспособный спрос на уголь

©

-О-

Разрывы материально — снабженческих связей шахт с поставщиками ресурса

шу

Тектонические нарушения

ГТотеря заводов гор -ного машиностроения, отошедшими В другие страны СНГ

Ж

Нарезка дополнительных лав

Дополнительные геоло -гор.1зведочные поля

А.

азличие гор но —геологических условий и качества утля на раз — »»ух участках поля

ДРГ

Удлинение подземных коммуникаций шахты по годам ее эксплуатации

Непрерывные изменения горногеологичсс — ких условии шахты и качества угля но го-д^М ее эксплуатации

Необходимость рогу-лярных затр 1Т на поддерживание мощности шахты

Рис. I. Разверпутая схема взаимодействия факторов, дестабилизирующих функционирование шахт на разных уровнях управления

П' •( »РДГТВ11Я Ж^ГаГж^ЬНОТИ

индуцированная" нргтабтыюсп. рлботы шахты

факторы собственной нестабильности угольной шахты

- факторы нестабильности внешней среды

исслодумых показателей и его изменение и результате воздействия ряда влияющих факторов.

Расчет уроним стабильности, который может изменяться, согласно принятой нами системе балльных оценок от 0 до 4, производите!! следующим образом:

к| • tj • h + . . . + К„-1 ■ l„-i • Fn- i

где к — балльная оценка значимости влияния факторов, к — 1,2,3,4;

I — показатель вида тенденции, позитивная /= + 1, негативная

1= -1;

F — оценка п—го фактора, влияющего на уровень стабильности исследуемого показателя: для первоначальных условий F принят равным единице;

/1 — порядковый помер фактора по нумерации концептуальной модели;

in — количество факторов в причинно — следственной цепочке, оказывающих влияние на исследуемый показатель, т<п.

Уровень стабильности, исходя из полученного значения, может быть охарактеризован но следующей шкале:

0<Р„<1 - нестабильный;

I < Рп< 2 — слабостабильный;

2<РП<3 — стабильный;

3<РП<4 — нысокостабилыши.

Достижение отрицательных значений уровня стабильности,} возможное при отрицательных тенденциях по всем показателям макроуровня по большинству показателей внутри предприятия, говорит о развале действующей системы функционирования угледобывающего предприятия.

Представленный показатель в совокупности с разработанной концептуально — следственной моделью позволяет сформировать механизм выбора основных направлений мер но стабилизации функционирования угледооыьающих предприятий, который представлен в виде блок-схемы на рис. 2.

г

Рис.2. Блок-схема выбора направлений мер по стабильному функционированию угледобывающих предприятий

В 1 — м и 2 — м блоках представленной схемы производится оценка исходного состояния внешней среды и угледобывающего предприятия. В 3 —м и 4 —м блоках выявляются факторы, оказывающие влияние на уровень стабильности угледобывающего предприятия, основой выделения этих факторов является экспертный метод.. Также с применением метода экспертной оценки формируются модель взаимодействия факторов внешней среды (блок 5) и концептуальная причинно—следственная модель (блок 6). В блоках 7 и 6 формируются

различный сценарии развития тенденций показателей, включенных в вышеописанные модели

На основе концептуальной причинно — следственной модели н блоков выбора тенденций развития на макро- и мпкроуровних осуществляется оценка уровня стабильности иокаигелей, рассчитанных по формуле (1), при различных сценариях ра пиния (блок 9) В случае, если уровень стабильности оказывается отрицательным, производится формирование перечня тупиковых вариантов сценариев тенденций развития факторов макро- и мпкроуровня (блоки 10 и II) и далее — выбор нового сценария. В случае получения положительного значения уровня устойчивости производится выбор путейра шития угледобывающего предприятия из перечня организационно —технических и управленческих мероприятий па маКро— и мнкроуровнях по стабили (ации угледобывающего производства (блоки 12 и 1J). Критерием данного выбора является максимализация суммарного показателя уровня устойчивости, с учетом всех исследуемых факторов (блок 14). Далее формируется перечень основных направлении мер но стабилизации функционирования угледобывающих предприятий.

Данный механизм позволяет обосновать направление мер по стабилизации функционирования шахт АО "Ростовуголь", основными и t которых являются следующие: прогнозирование спроса на уголь: адаптивное управление инвестиционным процессом; регулирование цен; стимулирование инвестиций; ранжирование шахт; оптимизация объемов и форм государственной поддержки; реструктуризация отрасли; концентрация добычных работ на лучших шахтах; создание системы резервных мощностей; создание новых рабочих мест; стимулирование труда шахтеров; жесткая система предоплаты.

Проведение данных мероприятий позволило: на основе вариантного (максимум, минимум) определения спроса на угли АС\, "Ростовуголь", сценариев уровня поддержки отрасли госбюджетом и производственных возможностей шахт определить реальные перспективы их развития, позволяющие прогнозировать технике — экономические показатели и основные производственно —технические мероприятия; выявить группы неперспективных, стабильно работающих и перспективных шахт с определением комплекса санирующих мероприятий па них, что позволило внести ясность в направление развития производственного потенциала и трудовых ресурсов > "Ростовуголь"; снизить объемы добычи угля на малочффе,. и ных шахтопластах н увеличить ее в соответствии с уровнем платежеспособного спроса на высокоэффективных; определить перспективы трудоустройства рабочих, высвобождаемых па неперспективных шахтах, путем их трудоустройства на стабильно работающие и диверсифицируемые производства.

При оценке эффективности полученных результатов следует отмен,ir,, что полная оценка всего комплекса предполагаемых мер по 1'таон мгзации нереальна, так как большинство из получаемых эффектов не поддается денежной оценке. В то же время в рамках

представленных исследований такие оценки даны укрунпенно применительно к трем, наиболее поддающимся расчету, взаимосвязанным результатам стабилизации работы шахт АО "Ростовутль":

— закрытие группы убыточных шахт, что позволяет получитI. аффект в виде разницы суммарных эксплуатационных затрат по добыче угля на этих шахтах и затратами по их закрытию;

— улучшение структуры угледобычи позволяет получить эффект за счет переноса объемов добычи убыточных шахт на стабильно работающие,

— интенсификация добычных работ на лучших шахтах позволяет получить эффект за счет увеличения добычи угля на перспективных шахтах.

В результате расчетов по данным составляющим следует констатировать, что среднегодовой денежный эффект по стабилизации функционирования АО "Ростовуголь" составляет 3,174 млрд.руб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основе разработанной коицептуалыюй причинно-следственной модели дано решение актуальной научной задачи обоснования основных направлений по стабилизации функцноннропанн". угледобывающих предприятий, что обеспечивает выживание отрасли в сложившихся экономических условиях.

В результате проведенных исследований получены следующие выводы:

1. В сложившихся экономических условиях одной из приоритетных задач вывода угледобывающей промышленности России из кризисного состояния является стабилизация функционирования угольных шахт при ограниченности инвестиционных источников.

2. Под стабилизацией функционирования угледобывающих предприятий следует понимать сохранение ранее сложившейся позитивной тенденции или преодолеть негативных тенденций с закреплением на определенном устойчивом уровне с последующим переходом па позитивную тенденцию развития.

3. Оценка факторов, влияющих на стабильность функционирования угледобывающих предприятии, должна осуществляться комплексно на макроэкономическом, отраслевом и внутрихозяйственном уровнях.

4. Оценка сравнительной значимости влияния факторов, дестабилизирующих функционирование угольных шахт, должна осуществляться на основе предложенной системы баллов, обоснованной методами экспертной оценки.

5 Обоснование направлений по стабилизации функционирования у1-^добывающих предприятий должно осуществляться на ос-нови' (работай но го механизма, включающего покачатль уровня (■ ||!бим,пости п концептуальную причинно —следственную модель.

о На баэ>; проведенных исследований предложен комплекс иапратемии мер по стабилизации деятельности угледобывающих нрелпринпш АО "Росювуголь", применение которых позволит шин,кип, уровень стабильности функционирования шахт Лкцнинсрппго общее и»а и получить чкоиомическнп 'эффект 3,17-5

И

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Астахоа А.С., Мельков ПЛ. К вопросу о стабилизации функционировании угледобывающих предприятий. — В сб. статей: Техннко — экономические и социально —экологические проблемы угледобывающего производства: Шахты, Н'ГЦ "Недра", 1995.

Мелькоп В .А. Характеристики стабильного функционирования угледобывающих предприятий. — В сб. статей: Технике— экономические и социально — экологические проблемы

угледобывающего производства: Шахты, НТЦ "Недра", 1995.

Подписано в печать. Формат 60x90/^. Объем 1 п.л., 1 рис. + 1 в Тираж 100 экз. Заказ №

Типография Московского государственного горного университета, М., Ленинский пр — т, б