Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий

Алексеев, Сергей Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Алексеев, Сергей Владимирович
Место защиты: Самара
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий"

На правах рукописи

АЛЕКСЕЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление

народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ФЕВ 2011

Самара 2010

4855864

Работа выполнена в Самарском государственном экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Жабин Александр Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Удалов Федор Егорович

Ведущая организация - Ульяновский государственный

технический университет

Защита состоится 28 февраля 2011 г. в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.03 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 27 января 2011 г.

кандидат экономических наук, доцент Ерофеев Александр Геннадиевич

Ученый секретарь диссертационного совета

Волкодавова Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обоснование направлений развития и реализации диверсификации в системе промышленных предприятий актуально именно в условиях ускорения изменений, происходящих в экономике. Необходимость адаптации к рыночным условиям хозяйствования является объективной потребностью, заставляет предприятия непрерывно развивать свой бизнес и потенциальные возможности. Становясь в современных условиях инструментом оптимизации структурных преобразований в экономических системах разных уровней, диверсификация предприятий требует совершенствования управления ею.

Диверсификация выступает одним из важнейших методов развития и преобразования производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Научно обоснованные: подходы к диверсификации предприятия позволяют обеспечивать развитие его производственного потенциала путем выпуска новой, диверсифицированной продукции.

Теоретические положения, касающиеся проблем диверсификации, разрабатывали многие зарубежные авторы: Д. Аакер, И. Ансофф, Ф. Гильберт, Л. Дракер, Ф. Лиис, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Л. Урвик и др. В их трудах исследованы теоретические и методические основы организации даверсификационной деятельности предприятий.

Большую роль в научно-методическом обеспечении практической диверсификации сыграли работы отечественных исследователей: Е.Г. Жулина, О.Б. Кацуба, Е.М. Куприянова, В.М. Ларина, Т.Л. Мягкова, В.А. Покровского, Ф.М. Русинова, В.А. Самсонова, Б.Ю. Сербиновско-го, В.Е. Хрупкого, К.К. Челбаева и др.

Однако некоторые проблемы теории и практики управления процессами диверсификации в отечественной научной литературе разработаны неполно, отсутствует комплексное исследование систем управления промышленными предприятиями в области диверсификации.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка и обоснование теоретических и методических положений по совершенствованию управления диверсификацией промышленных предприятий.

Дня достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) определить сущность понятия "диверсификация" и уточнить виды диверсификации промышленных предприятий;

2) исследовать причины и цели диверсификации промышленных предприятий, направленные на совершенствование управления их деятельностью, разработать классификационные признаки видов диверсификации;

3) определить механизм управления диверсификацией предприятия;

4) предложить методические подходы к подготовке и принятию управленческих решений о диверсификации деятельности промышленного предприятия;

5) провести анализ условий функционирования предприятий электротехнической промышленности России и выявить возможности их развития на основе диверсификации;

6) осуществить апробацию разработанной методики оценки результативности диверсификации предприятия.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в рамках развития системы управления диверсификацией деятельности промышленных предприятий.

Объектом исследования являются промышленные предприятия РФ.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 15 "Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" (п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов"; п.п. 15.14 "Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур") специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством.

Методология исследования. Теоретической и методологической основой исследования служили разработки и выводы зарубежных и отечественных исследователей по проблемам управления, диверсификации и стратегического планирования на предприятиях. Методологической и информационной базой исследования являлись диалектический метод познания и системный анализ теоретических и практических аспектов развития предприятий в рыночных условиях.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Федерального Собрания РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, монографические и коллективные труды зарубежных и отечественных ученых по проблематике диссертационного исследования, публикации в периодических изданиях, отраслевые информационно-аналитические обзоры, материалы научно-практических конференций, оперативные данные об объектах исследования, собранные и обработанные автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных теоретико-методических положений по совершенствованию управления диверсификацией промышленных предприятий в целях повышения их конкурентоспособности в долгосрочной перспективе.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационной работы, относятся следующие:

- на основе анализа современных концепций диверсификации определены ее теоретические основы: дана авторская трактовка категории "диверсификация предприятия"; выявлены цели, мотивы, преимущества диверсификации промышленного предприятия; предложена классификация направлений диверсификации;

- определены роль и место диверсификации в системе управления развитием современного промышленного предприятия; Е;ыделена трехзвенная структура механизма управления диверсификацией предприятия;

- разработана методика оценки результативности диверсификации промышленного предприятия по критерию ее влияния на конкурентоспособность этого предприятия;

- на основе проведенного исследования развития электротехнической промышленности в РФ и Самарской области сформулированы рекомендации по повышению эффективности процессов диверсификации в системе исследуемых объектов.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности данной проблематики, анализом и развитием зарубежного и отечественного опыта решения проблем управления диверсификацией промышленных предприятий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные положения могут применяться промышленными предприятиями для обоснования принятия управленческих решений о целесообразности развития бизнеса путем диверсификации и оценки их результативности. Методическое обеспечение, созданное при выполнении исследования, может быть использовано менеджерами высшего звена аппарата управления и специалистами предприятий при выборе методов и процедур стратегического управления структурой бизнеса.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, отражены в материалах международных и всероссийских конференций, проведенных в Самаре, Тольятти, Пензе.

Методические рекомендации, представленные в диссертационной работе, апробированы на промышленных предприятиях ОАО "Самар-

ский трансформатор" (г. Самара), ООО "НПФ Техэнергокомплекс" (г. Люберцы, Московская обл.) и ООО "Курс" (г. Уфа), что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,55 печ. л., в том числе 3 статьи в журналах, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований (объем - 2,0 печ. л.).

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе анализа современных концепций диверсификации определены ее теоретические основы: дана авторская трактовка категории "диверсификация предприятия"; выявлены цели, мотивы, преимущества диверсификации промышленного предприятия; предложена классификация направлений диверсификации.

В работе проведено комплексное исследование дефиниций категории "диверсификация", позволившее, обобщая различные терминологические подходы, сделать вывод о правомерности следующего определения: диверсификация предприятия - это его трансформация на основе перераспределения ресурсов, связанная с внедрением ранее не выпускавшихся товаров, новых технологий производства и управления, с освоением новых рынков.

Исследование процессов развития диверсификации в зарубежной практике позволило сделать вывод, что диверсификация носит эволюционный характер и является важным этапом в развитии бизнес-структур. Именно расширение бизнеса и усложнение его хозяйственных связей в условиях конкуренции создают объективные предпосылки для диверсификации. В современных условиях хозяйствования стратегия диверсификации выступает важным средством повышения конкурентоспособности предприятий.

поскольку в значительной степени обеспечены условия стабильности общеэкономического хозяйствования, на базе которых предприятия способны ])еализовывать долгосрочные планы и инвестировать в проекты с продолжительными сроками окупаемости. Диверсифицированные предприятия имеют ряд преимуществ, получив возможности: расширения и развития сферы деятельности, а также завоевания позиций в абсолютно новых сферах бизнеса; ликвидации неэффективных производств с целью улучшения своего финансово-экономического положения и уменьшения риска; реструктуризации портфеля товаров и услуг; развития конкурентных преимуществ посредством осуществления гибкого маневрирования стратегиями предприятия.

Диверсификация может охватывать широкий спектр возможностей. В работе проведена систематизация видов и направлений диверсификации, предложена система ее классификации.

В наиболее общем виде разделение диверсификации производится на связанную и несвязанную. В первом случае рассматриваются направления развития на предприятии сфер производства, связанных с его существующей деятельностью, а во втором - совершенно новые направления деятельности, не имеющие отношения к профилю предприятия. Связанна'! диверсификация может эффективно осуществляться по направлениями горизонтальной интеграции и вертикальной интеграции.

При горизонтальной интеграции (или горизонтально связанной диверсификации) капитал предприятия направлен на производство продуктов, родственных с первоначальными, но не сходных по технологии. Данная форма диверсификации характеризуется появлением на предприятии новой продукции, производимой либо в своей отрасли, либо в смежных отраслях. Вертикальная интеграция (или вертикально связанная диверсификация) характеризуется расширением и разветвлением деятельности с целью производства либо контроля над производством всех необходимых для предприятия компонентов, частей и материалов.

Достаточно часто вертикальная интеграция осуществляется в двух основных направлениях, характеризующих изменения положения предприятия в производственной цепочке: это прямая и обратная вертикальная интеграция. Обратная вертикальная интеграция может быть реализована в случае, когда предприятие расширяет свои функции, добавляя те, которые раньше могли выполняться поставщиками, устанавливая при этом контроль над сырьевыми источниками, производством комплектующих изделий и полуфабрикатов. При прямой вертикальной интеграции предполагается исполнение предприятием функций, выполняемых ранее дистрибьюторами, следствием чего становятся повышение результативности контроля над сбытом продукции и получение большей информации о потребителях.

Несвязанная (или конгломератная) диверсификация может характеризоваться вхождением предприятий в иные отрасли и обусловлена приобретением принципиально новых производств.

Таким образом, по направлению диверсификации выделяются следующие ее виды: вертикальная диверсификация, горизонтальная диверсификация, конгломератная диверсификация, перекрестная диверсификация, смешанная диверсификация.

По характеру и наполненности процессов диверсификации следует различать: собственно диверсификацию производственных отношений, связанную с организацией новых производств; диверсификацию выпускаемой продукции на основе расширения ее номенклатуры; диверсификацию маркетинговой деятельности, направленной на расширение рыночных сфер за счет внедрения новых видов продукции и услуг, не имеющих тесных связей с основной деятельностью предприятия.

По отраслевой принадлежности выделяются: моноотраслевая диверсификация - диверсификация предприятий в рамках одной отрасли; полиотраслевая связанная диверсификация - диверсификация в системе нескольких отраслей, выпускающих традиционные виды продукции; полиотраслевая несвязанная диверсификация - диверсификация в системе нескольких отраслей, не связанная с традиционными видами продукции.

В условиях нарастания процессов мировой глобализации экономики считаем необходимым выделить в отдельное направление осуществление диверсификации предприятия по страновой принадлежности.

Диверсификация может иметь два направления развития: внутренний рост - осуществление диверсификации действующего предприятия (создание или выделение новых направлений); внешний рост - диверсификация посредством слияний или поглощений.

Однако в любых случаях процесс диверсификации характеризуется как предельно сложный процесс, требующий комплексной предварительной экономической оценки.

Диверсификация может также подразделяться на плановую и внеплановую (вынужденную); внутриотраслевую и межотраслевую; простую (без затрат на ее проведение) и сложную (с выделением капитальных вложений на ее осуществление).

2. Определены роль и место диверсификации в системе управления развитием современного промышленного предприятия; выделена трехзвенная структура механизма управления диверсификацией предприятия.

Современные подходы к эффективному и устойчивому развитию предприятий основываются на том, что они, распределяя собственные ре-

сурсные возможности, способны самостоятельно образовывать для себя внешнее окружение, запросы и требования которого предприятия способны удовлетворить с наибольшей для себя выгодой. Постоянные трансформационные процессы во внешней среде обусловливают цепную реакцию адаптивных изменений базового управленческого механизма и происходящих внутренних бизнес-процессов, что предполагает необходимость выделения оптимальной совокупности бизнес-процессов в рамках целостной производственной системы, которую, в свою очередь, целесообразно структурировать на две составляющие. Одна из них должна быть направлена на обеспечение формирования стратегии диверсификации, а другая - на ее реализацию с помощью методов эффективного приведения предприятия в новое структурное состояние. Для реализации каждого из выделенньи направлений следует использовать специальные инструменты и методики. В работе обосновывается, что механизм управления диверсификацией должен занимать центральное место в системе и, по сути, являться основным процессным звеном в системе достижения экономического результата стратегического развития предприятия.

Эффективное функционирование механизма управления диверсификацией предприятия целесообразно выстраивать на общесистемных принципах, важнейшими из которых должны быть следующие: целевая направленность, структурная сбалансированность, ресурсная обеспеченность, мобильность, адаптивность и иерархичность.

Реализация стратегии диверсификации необходима в целях обеспечения превентивной реструктуризации предприятия в развитии комплекса направлений оперативной адаптации к прогнозируемым изменениям спроса на продукцию. И если при этом выполняется условие соблюдения синхронности динамики трансформации структуры предложения и структуры спроса, то соблюдается принцип мобильности в функционировании разработанного механизма. Рациональная же его организация и осуществление необходимого контроля: соответствия установленным критериям и ограничениям по мощности и загрузке подразделений, по доходам и производительности труда работников будут способствовать повышению конкурентоспособности, финансовой устойчивости, платежеспособности и эффективности бизнеса.

Содержание блока управления

Рис. 1. Структура механизма управления диверсификацией предприятия

Базисный уровень представляет собой механизм формирования стратегии диверсификации, регулирование которого лежит преимущественно в плоскости стратегического управления предприятием и ориентировано на создание предпосылок к реализации эффективного использования ресурсов предприятия. Блоки 2 и 3 - функциональные блоки, представляющие собой механизмы развития процессов диверсификации и оценки ее эффективности.

на объектную систему (ресурсный потенциал предприятия) и характеризует механизм управления диверсификацией в качестве триединой структуры управляющего участия, которую представляют подсистемы управления: стратегическое управление предприятием (выражает принципиальные основы формирования потенциала ресурсов предприятия и функционирования механизма их использования); механизм развития информационного обеспечения управленческих процедур (включающий в себя составляющие кадрового, информационного и технологического сопровождения управленческих операций с позиции обеспечения максимума информационной отдачи); механизм обеспечения синергетического эффекта (базируется на соблюдении принципа конечного эффекта: процесс должен быть экономичным и эффективным с точки зрения смежных эф4>ектов -экологического, социального, производственного и т.п.).

Структурное выражение есть следствие системного и инструментарного подхода к природе механизма в экономике, в соответствии с которым каждый блок механизма управления диверсификацией целесообразно рассматривать во взаимосвязи с другими блоками, ответственными за последовательное, оперативное, экономически обоснованное определение процедуры реализации управляющего участия в развитии объектной системы.

Процессное представление механизма является логическим соединением структурной и функциональной его составляющих, в соответствии с чем для блока функциональной подсистемы со своим структурным выражением предусматривается технология реализации в виде совокупности системно объединенных методических и инструментарны>; разработок, необходимых расчетных и экспериментальных доказательств, реализуемых с базовой целью, направленной на генерацию на выходе системного эффекта от структуризации организационно-экономического механизма управления. Иными словами, это не что иное, как поэтапная схематизация исполнитель,ной и функциональной фаз механизма управления диверсификацией, базирующаяся на экономическом обосновании и расчетном подтверждении направленности, напряженности и продолжительности управляющего воздействия при решении конкретной задачи диверсификации деятел ьности предприятия.

Применение процессного подхода к решению исследуемой проблемы позволит, с одной стороны, выявить и обосновать последовательность действий по формированию' стратегического выбора и реализации наилучшего варианта диверсификации производства, а с другой - детерминировать совокупность частных методик, инструментов и технологий менеджмента.

3. Формализованы цели диверсификации и обоснованы критерии принятия решения о целесообразности развития бизнеса путем диверсификации, что обеспечивает повышение потенциала конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде.

Долгосрочное устойчивое развитие бизнеса возможно только при сбалансированном достижении стратегических и финансовых целей.

Финансовые цели - это цели, направленные на достижение определенных финансовых результатов. Они формализуют требования собственников и кредиторов к отдаче на капитал, вложенный в развитие бизнеса. Финансовые результаты, превышающие требования инвесторов и кредиторов к отдаче на инвестированный капитал, формируют финансовую базу для роста и развития предприятия. Финансовые цели выражаются через показатели прибыли и сальдо денежных потоков, а также через производные от них показатели.

Стратегические цели - это цели, направленные на создание источников долгосрочного укрепления рыночных позиций и конкурентоспособности предприятия. Конкурентоспособность предприятия характеризует его возможности роста и развития. Стратегические цели определяют источники конкурентного преимущества предприятия и формализуют критерии оценки степени их достижения.

Для оценки сложившегося баланса между финансовыми и стратегическими целями и степени их достижения при осуществлении процессов диверсификации в работе рекомендуется использовать специальный инструментарий, основанный на принципах портфельного анализа.

В рамках портфельного анализа объект исследования оценивается не по отдельному фактору, а по их совокупности. Формирование портфеля предпринимательских единиц диверсифицированного предприятия принципиально отличается от формирования портфеля финансовых активов необходимостью учета не только факторов финансового характера, но и факторов, влияющих на стратегические позиции диверсифицированного предприятия в конкурентной среде функционирования. Решение о создании интегрированной бизнес-структуры (в том числе диверсифицированного предприятия) требует учета конкурентных преимуществ, возникающих в результате объединения предпринимательских единиц в портфель. Соответственно, в качестве критериев оценки объектов инвестирования следует рассматривать параметры, характеризующие основные типы целевых установок предприятия - финансовых и стратегических.

Диверсификация деятельности предприятия направлена на последовательное наращивание его экономического потенциала и потенциала его конкурентоспособности. Обеспечение конкурентоспособности предприятия может рассматриваться в качестве общего подхода к постановке целей и к формированию критериев оценки эффективности диверсификации. Известные подходы к оценке конкурентоспособности предприятия сводятся к следующему:

- конкурентоспособность предприятия определяется конкурентоспособностью его продукции;

- конкурентоспособность предприятия характеризуется его инвестиционной привлекательностью, критерием которой является рост стоимости предприятия.

В качестве стратегического результата осуществления связанной диверсификации может рассматриваться конкурентоспособность продукта, отражающая его способность более полно удовлетворять потребности покупателей по сравнению с товарами, предлагаемыми конкурентами. С одной стороны, конкурентоспособность продукта определяется параметрами, формирующимися в процессе производства (техническими характеристиками), и параметрами, формирующимися в процессе доведения продукта до потребителя (качество сервисного и гарантийного обслуживания, информационного сопровождения, удобство покупки). С другой стороны, конкурентоспособность продукта определяется его ценой. Включение предпринимательской единицы в состав диверсифицированного предприятия будет целесообразным, если в результате интеграции ее ключевых компетенций с ключевыми компетенциями предприятия конкурентоспособность выпускаемой продукции будет расти.

В качестве финансового показателя при осущесталении диверсификации в работе предлагается использовать стоимость предприятия, которая определяется ожиданиями инвесторов относительно будущих прибылей. Такой выбор определяется тем, что мнение инвесторов о потенциале получения будущей прибыли является интегральной оценкой конкурентоспособности предприятия как на отраслевом, так и на финансовом рынке. Степень привлекательности бизнеса предприятия обусловливается его способностью к опережающему росту, т.е. способностью обеспечить инвесторам доходы, превышающие среднерыночные показатели с учетом фактора отраслевого риска. Соответственно, при определении стоимости предприятия учитываются как стратегические, так и финансовые аспекты бизнеса: его структура собственности, финансовое положение.

Выявленные критерии позволяют ставить цели и устанавливать степень их достижения при осуществлении процессов диверсификации.

4. Разработана методика оценки результативности диверсификации промышленного предприятия по критерию ее влияния на конкурентоспособность этого предприятия.

В качестве методического обеспечения процедур оценки результативности диверсификации предлагается использован, показатели степени достижения стратегических и финансовых целей предприятия в процессе диверсификации, базовыми из которых в соответствии с обоснованными критериями являются цели роста конкурентоспособности продукции и стоимости предприятия. Для графической иллюстрации состояния объекта иссле-

доваяия в менеджменте традиционно используются модели, построенные на основе прямолинейной системы координат. Однако это не единственно возможный способ визуализации данных. Для моделей, в которых важно фиксировать динамику показателей состояния объектов исследования и их сбалансированность, можно использовать полярную систему координат. Координаты каждой точки в полярной системе координат задаются углом между полярной осью и радиус-вектором данной точки (полярным углом), а также расстоянием от полюса до точки (полярным радиусом). Параметр, выражающий стратегические цели компании, поставим в соответствие полярному углу, а параметр, выражающий финансовые цели, - полярному радиусу. Масштаб деятельности проиллюстрируем через величину диаметра круга с центром в точке, соответствующей исследуемому предприятию. Шкалирование полярного угла и полярного радиуса осуществим с учетом экономического смысла используемых параметров (рис. 2).

Величина показателя стоимости предприятия

Зона допустимого отклонения стоимости

предприятия от целевого показателя

Целевой показатель стоимости предприятия

Зона низкой стоимости предприятия

Плановый уровень конкурентоспособности продукции (13

Значение целевого показателя, обеспечивающего максимально возможный уровень конкурентоспособности продукции <14

Значение целевого показателя, обеспечивающего минимальный уровень конкурентоспособности продукции <10

Уровень конкурентоспособности продукции

Рис. 2. Матрица соотношения показателей достижения стратегических

и финансовых целен предприятия в полярном системе координат

Для определения степени достижения стратегических целей предприятия в процессе диверсификации его деятельности зададим шкалу, на которой выделены 4 идентификационные зоны конкурентоспособности продукции, которые разделяются пороговыми значениями (рис. 3):

- начальное (наихудшее) состояние (<10). К нему примыкает сектор I;

- конечное (наилучшее) состояние (с!4). К нему примыкает сектор IV;

-два промежуточных состояния, разделяемые пороговыми значениями dl, d2, d3. За ними закрепим секторы II и III. При этом величину планового уровня конкурентоспособности продукции поставим в соответствие показателю d3.

В основу идеи шкалирования полярного угла предлагается положить тот факт, что задачи, стоящие перед предприятием, зависят от того, насколько велико отклонение: текущего уровня конкурентоспособности продукции от его целевого показателя. Качественные изменения в составе задач, стоящих перед предприятием, означают, что в построенной матрице фигура, соответствующая этому предприятию, будет располагаться в следующей зоне интенсивности. Деление матрицы на секторы предполагает формирование для каждого их них соответствующих задач.

Дтя определения степени достижения финансовых целей предприятия следует задать шкалу, на которой выделяется 3 идентификационные зоны:

- зона, соответствующая целевому значению финансового показателя, -от целевого значения (на рис. 3 обозначена через г2) до порога предельных отклонений (на рис. 3 обозначена через rl), т.е. интервал от г2 до rl;

- дана неудовлетворительного финансового состояния (значение показа-геля меньше порога предельных отклонений), т.е. интервал от 0 до rl;

- зона, соответствующая значениям, превышающим целевые, т.е. интервал от г2 до гЗ, где гЗ - максимально возможное значение показателя прибыльности предприятия.

Значения полярного радиуса, соответствующие трем выделенным состояниям уровня финансовой результативности, обозначим через гь ь и г3. На координатной плос кости точки, соответствующие данным значениям, будут располагаться на концентрических окружностях.

Таким образом, каждой предпринимательской единице и диверсифицированному предприятию в целом можно поставить в соответствие точку на координатной плоскости. При этом координаты точки будут указывать на достигнутые значения как финансовых, так и стратегических целей.

ницей, будет приводить к смещению круга в радиальном направлении от центра матрицы. Рост масштаба деятельности предприятия будет проявляться в увеличении диаметра круга. Когда стратегические и финансовые цели компании сбалансированы, т.е. наблюдается одновременный рост как уровня конкурентоспособности продукции, так и стоимости бизнеса, тогда фигуры, соответствующие предпринимательским единицам и диверсифицированному предприятию в целом, будут двигаться по

(14 (10

Условные обозначена'!:

1 - состояние предприятия в 1-м периоде

2 - состояние предприятия во 2-м периоде

3 - состояние предприятия в 3-м периоде

4 - состояние предприятия в 4-м периоде

Рис. 3. Динамика развития предприятия при эффективном осуществлении процесса диверсификации

Полученная автором модель обозначена как матрица сбалансированного развития диверсифицированного предприятия.

В работе обосновываются также методические положения по определению показателей степени достижения стратегических и финансовых целей, используемых для построения матрицы сбалансированного развития диверсифицированного предприятия.

спирали, как показано на рис. 3.

(13

(12

ную характеристику, отражающую возможность реализации продукции на рынке. Числовое значение конкурентоспособности увязывает потребительские и стоимостные характеристики продукта:

где К - общий уровень потребительского эффекта;

Р - цена потребления продукта.

Качество продукции определяется показателями, характеризующими техническое и эстетике-эргономическое совершенство, надежность и безопасность использования оцениваемой продукции.

Цена потребления продукта включает в себя его стоимость на рынке и расходы потребителя в течение срока эксплуатации.

Для построения матрицы предлагается использовать показатель сравнительной конкурентоспособности КС, характеризующий конкурентоспособность производимых предприятием товаров по отношению к товарам-конкурентам:

Если КС < 1, то предприятие предлагает на рынок явно неконкурентоспособный товар и необходимо изменить его технические и экономические характеристики. Если это превышение составляет 30-50%, то считается, предприятие занимает на рынке достаточно устойчивое положение. Превышение в 50-70% по конкурентоспособности говорит о верности выбранного направления действий предприятия на рынке. Соответственно, могут быть установлены пороговые значения, разделяющие 4 идентификационные зоны:

- пороговое значение dl (КС = 1) отграничивает сектор I, где располагается предприятия, продукция которых неконкурентоспособна ( КС < 1);

- пороговое значение d3 (КС = 1,5) отграничивает сектор IV, в котором располагаются предприятия, продукция которых достаточно конкурентоспособна для выво да ее на новые рынки;

- пороговое значение d2 (КС = 1,3) разделяет секторы II и III. В сектор II попадают предприятия, продукция которых конкурентоспособна, но не обеспечивает устойчивых рыночных позиций в долгосрочной перспективе. В сектор III попадают предприятия, занимающие на своем рынке достаточно устойчивое положение.

(1)

(2)

При построении матрицы сбалансированного развития диверсифицированного предприятия для определения степени достижения финансовых целей в процессе диверсификации его деятельности было предложено использовать показатель стоимости бизнеса. В качестве пороговых значений, разделяющих идентификационные зоны, могут быть использованы как показатели чистой прибыли, которая учитывает финансовые издержки по обслуживанию заемного капитала и их налоговые последствия, так и показатели экономической прибыли, которая учитывает финансовые издержки по обслуживанию заемного и собственного капитала.

В первой идентификационной зоне - зоне неудовлетворительного финансового состояния (интервал от 0 до г1) - сосредоточены предприятия с отрицательными значениями чистой прибыли.

Во вторую идентификационную зону (интервал от г1 до г2) попадают предприятия, прибыль которых не соответствует требованиям собственников к отдаче на вложенный капитал, сформулированным с учетом фактора риска.

Третья идентификационная зона (интервал от г2 до гЗ) - это зона эффективного функционирования бизнеса с учетом фактора риска.

Предложенная матрица имеет следующие области применения:

- позволяет провести анализ существующего положения предприятия и отдельных предпринимательских единиц, входящих в его состав;

- создает основу для постановки целей и выработки способов развития бизнеса путем связанной диверсификации;

- служит инструментом анализа достигнутых результатов;

- определяет класс задач, которые стоят перед руководством конкретной предпринимательской единицы и диверсифицированного предприятия в целом на определенном этапе его развития. Переход предприятия из одного сектора в другой означает качественный переход от одного класса задач к другому.

5. На основе проведенного исследования развития электротехнической промышленности в РФ и Самарской области сформулированы рекомендации по повышению эффективности диверсифика-ционных процессов в системе исследуемых объектов.

В 2000-х гг. в России началось быстрое восстановление электротехнической промышленности. Темпы ее роста по отдельным видам продукции составляют от 3 до 11% (рис. 4). Однако ситуация на российском рынке электротехники остается для отечественных производителей довольно сложной. Рынок поделен примерно поровну между российскими и зарубежными производителями. Конкурентоспособность российской продукции определятся в основном ценовым фактором, который в долгосрочном периоде не может рассматриваться как устойчивое конкурентное преимущество. 18

1.2

о,а 0.S' 0.40,20 ■

1992 I9U-1 19Ж isas 2000 200? 200-1 2006 10OK 201) ГОДЫ

Рис. 4. Динамика изменения емкости внутреннего рынка и объемов выпуска электротехнической продукции в индексах к уровню 1992 г.

Среди разнообразного электротехнического оборудования, используемого при передаче и распределении энергии, ключевую роль играет трансформаторное оборудование, в особенности силовые и измерительные трансформаторы.

После распада СССР значительное количество трансформаторных мощностей оказалось за пределами России. Отечественным трансформаторным заводам в новых условиях пришлось внести существенные коррективы в выпускаемую номенклатуру изделий и сбьгговую политику, чтобы противостоять в конкурентной борьбе своим недавним партнерам из стран ближнего зарубежья и мощным фирмам Европы и США. В настоящее время в России работает более; 20 крупных и средних предприятий по производству силовых трансформаторов. Три из них (ОАО "Самарский завод "Электрощит", ОАО "Самарский трансформатор", ООО 'Тольяттинский Трансформатор") расположены в Самарской области. Начало XXI в. стало периодом активного развития отечественного рынка трансформаторной продукции. Положительной динамике способствовали общий экономический подъем и растущий спрос на оборудование со стороны энерго- и электросетевых, промышленных и ресурсодобывающих компаний, сферы ЖКХ. Финансово-экономический кризис 2008 г. серьезно скорректировал производственные программы российских энергомашиностроителей, в том числе и производителей трансформаторов. Современные тенденции в развитии рынка трансформаторов наметились еще до кризиса.

« - Ряд 1 а - Ряд 2 - Ряд 3

#, ' А

кретного предприятия типов трансформаторов. В продуктовых линейках все чаще можно видеть трансформаторы с уникальными характеристиками, рассчитанными на конкретную установку.

2. Появление специальных разработок, которые требуют большой подготовки работы и сертификации. Для рынка трансформаторов сухих литых (ТСЛ) это морозостойкие и сейсмостойкие трансформаторы, для рынка трансформаторов масляных герметичных (ТМГ) - малощумные и экономичные.

3. Стремление к импортозамещению. Еще в конце 2008 г. трансформа-торостроители включились в работу по замещению импортных комплектующих. отечественными. Однако во многих случаях процесс поиска альтернативных поставщиков завершился сменой одного иностранного поставщика другим, тоже зарубежным, но предлагающим более демократичные цены.

Все указанные тенденции направлены на повышение конкурентоспособности продукции либо за счет снижения цены, либо за счет улучшения ее качества.

В настоящее время при конструировании и производстве новых моделей основное внимание уделяется техническим показателям качества: увеличению срока службы и межсервисного интервала обслуживания, уменьшению габаритов и снижению потерь холостого хода. Для оценки конкурентоспособности трансформаторов следует также учитывать их экологическое воздействие на окружающую! среду: шум, создаваемый трансформаторами, а также опасность разлива трансформаторного масла и возникновения пожара в случае повреждения оборудования. Именно эти показатели были использованы в качестве параметров качества при оценке сравнительной конкурентоспособности трансформаторов, производимых на обследованных предприятиях.

Полная стоимость трансформатора состоит из его цены, стоимости транспортирования к месту установки, стоимости монтажа, стоимости обслуживания и потерь за весь срок эксплуатации. Снижение цены трансформатора может быть достигнуто уменьшением использования активных материалов (электротехнической стали и меди), но при этом возрастут потери, и, наоборот, для снижения потерь требуется увеличение объема активных материалов, необходимо применение более качественных и соответственно более дорогостоящих материалов. При проектировании трансформаторов можно выбрать оптимальный вариант технологических и экономических характеристик трансформатора в пределах показателей, регламентируемых стандартами.

Стоимость сервисного обслуживания определяется стоимостью используемых компонентов и систем мониторинга состояния трансформаторов. При этом следует учитывать, что проведение качественного сервисного обслуживания существенно повышает надежность трансформаторов, увеличивает межремонтный период и, в конечном счете, обеспечивает снижение полной стоимости трансформатора в расчете на год.

Выявленным стратегическим направлением развития в производстве трансформаторов и в электротехнике в целом является переход от преимущественного выпуска единых серий к выпуску комплектного электротехнического оборудования, удовлетворяющего индивидуальные запросы клиентов. Структурная перестройки в системе организации производства должна быть направлена на расширение функций обслуживания потребителя и на повышение конкурентоспособности продукции за счет ее качества. В сложившихся условиях трансформаторному производству, продолжающему работать в прежней организационной системе предметной специализации, необходима мобильная структура, которая могла бы обеспечить обслуживание потребителей.

Поскольку для электротехники в целом характерна высокая науко-емкость, небольшие по международным меркам российские производители не способны в одиночку обеспечить финансирование собственного инновационного развития. В такой ситуации большинство из них выбирает стратегию кооперации и интеграции - как с зарубежными компаниями, так и между собой. В первом случае это дает возможность доступа к иностранным технологиям, во втором - позволяет создавать собственные передовые технологии и расширять продуктовую линейку.

Разработанная модель оценки результативности диверсификации промышленного предприятия была апробирована на материалах самарских предприятий - производителей трансформаторов: ОАО «Самарский завод "Электрощит"» и ОАО "Самарский трансформатор". В анализируемый период оба предприятия проводили процессы диверсификации своей деятельности, однако динамика их развития существенно различается (рис. 5, 6).

ЙЗ

(11

Рис. 5. Матрица сбалансированного развития ОАО «Самарский завод "Электрощит"» за 2:006-2009 гг.

Стратегические и финансовые результаты деятельности ОАО «Самарский завод "Электрощит"» сбалансированы, т.е. наблюдается одновременный рост как уровня конкурентоспособности продукции, так и стоимости бизнеса. Соответственно, можно сделать вывод о том, что проведенная диверсификация предприятия была целесообразной и эффективной.

(13

(11

Рис. 6. Матрица сбалансированного развития ОАО "Самарский трансформатор" за 2006-2009 гг.

Стратегические и финансовые цели ОАО "Самарский трансформатор" не сбалансированы. Наблюдается неравномерный рост как уровня конкурентоспособности продукции, так и стоимости бизнеса.

Создание интегрированных бизнес-структур является в последнее время одним из решающих факторов успешной работы электротехнических предприятий, в том числе производителей трансформаторов. Создание крупных саморазвивающихся структур корпоративного типа должно стать основой эффективного развития такой сложной многономенклатурной и технически сложной отрасли, которой является электротехника.

Наличие развитой в экономическом отношении электротехнической промышленности позволит осуществить перевод всех отраслей экономики в социальную сферу на современные технологии, обеспечивающие повышение производительности трэда, экономию энергетических, материальных и трудовых ресурсов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В изданиях, определенных ВАК

1. Алексеев, C.B. Методические основы подготовки и принятия управленческих ешений о диверсификации бизнеса [Текст] / C.B. Алексеев. // Экон. науки. - 2010. -«6 (67).-С. 71-75.-0,7 печ. л.

2 .Алексеев, C.B. Методические подходы к формированию стратегических целей иверсификации и оценке степени их достижения [Текст] / C.B. Алексеев // Экон. нау-и. - 2010. - № 11 (72). - С. 278-282. - 0,7 печ. л.

3. Алексеев, C.B. Методические подходы к формированию финансовых целей ди-ерсификации и оценке степени их достижения [Текст] / C.B. Алексеев // Вести. Самар. ос. экон. ун-та - Самара, 2009. - № 11 (73) - С. 50-54. - 0,6 печ. л.

В других изданиях

4. Алексеев, C.B. Разработка стратегии диверсификации как инструмента стратеги-icckoio управления развитием предприятия [Текст] / C.B. Алексеев // Трансформационной процессы современного общества: материалы Всерос. науч.-практ. конф., Тольятти. Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008, - С. 121-124. - 0,25/0,12 печ. л.

5. Алексеев, C.B. Разработка стратегии диверсификации как инструмента стратеги-iccKom развития предприятий [Текст] / C.B. Алексеев // Проблемы развития пргдпри-тин: теория и практика : материалы 7-й Междунар. науч.-практ. конф. - Самара : Изд-во амар. гос. экон. ун-та, 2008. - Ч. 2. - С. 196-202. - 0,5 печ. л.

6. Алексеев, C.B. Методические основы управления диверсификацией бизнеса Текст] / C.B. Алексеев // Актуальные проблемы развития финансово-кономических систем и институтов : материалы и докл. 1 Междунар. науч.-метод. оьф. - Самара : Самар. ун-т, 2010. - С. 18-22. - 0,4 печ. л.

7. Алексеев, C.B. Управление диверсификацией промышленного предприятия емл ] / C.B. Алексеев // Управление изменениями в обществе, науке, культуре : материа-

ы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза : Приволж. Дом знаний, 2010. - С. 6 - 8. - 0,2 печ. л.

8.Алексеев, C.B. Методические основы формирования стратегических целей инерсификации [Текст] / C.B. Алексеев // Управление изменениями в обществе, 1а>ке, культуре : материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза : Приволж. Дом зна-шн, 2010.-С. 9-II.-0,2 печ. л.

Подписано в печать 28.12.2010. Формат 60х84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. TapHinypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № XI ■ Отпечатано в типографии СГЭУ. 443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Алексеев, Сергей Владимирович

Введение. •

Глава 1. Теоретические основы диверсификации промышленных предприятий.

1.1. Сущность и экономическое значение диверсификации.

1.2. Классификация видов диверсификации.

1.3. Методологические основы формирования механизма управления диверсификацией в системе развития промышленного предприятия.

Глава 2. Методические основы подготовки и принятия управленческих решений о диверсификации бизнеса.

2.1. Методические основы управления диверсификацией бизнеса.

2.2. Методические подходы к формированию стратегических целей диверсификации и оценке степени их достижения.

2.3. Методические подходы к формированию финансовых целей диверсификации и оценке степени их достижения.

Глава 3. Направления диверсификации предприятий электротехнической промышленности.

3.1. Экономическая характеристика электротехнической промышленности.

3.2. Резервы повышения эффективности диверсификацииОАО «Самарский трансформатор» и ОАО «Самарский завод «Электрощит»

3.3. Разработка информационного обеспечения механизма диверсификации ОАО «Самарский трансформатор» на основе прогнозирования, мониторинга и компьютерных технологий. 139 Заключение 151 Библиографический список

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий"

Научно обоснованные подходы к диверсификации предприятия позволяют обеспечивать развитие его производственного потенциала путем выпуска новой, диверсифицированной продукции.

Теоретические положения, касающиеся проблем диверсификации, разрабатывали многие зарубежные авторы: Д. Аакер, И. Ансофф, Ф. Гильберт, Л. Дракер, Ф. Лиис, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Л. Урвик и др. В их трудах исследованы теоретические и методические основы организации диверсификационной деятельности предприятий.

Большую роль в научно-методическом обеспечении практической диверсификации сыграли работы отечественных исследователей: Е.Г. Жулина, О.Б. Кацуба, Е.М. Куприянова, В.М. Ларина, Т.Л. Мягкова, В.А. Покровского, Ф.М. Русинова, В.А. Самсонова, Б.Ю. Сербиновского, В.Е. Хрупкого, К.К. Челбаева и др.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка и обоснование теоретических и методических положений по совершенствованию управления диверсификацией промышленных предприятий.

Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1) определить сущность понятия "диверсификация" и уточнить виды диверсификации промышленных предприятий;

3) определить механизм управления диверсификацией предприятия;

6) осуществить апробацию разработанной методики оценки результативности диверсификации предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия РФ.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 15 "Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности" (п.п. 15.13 "Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов"; п.п. 15.14 "Диверсификация вертикально- и горизонтально-интегрированных хозяйственных структур") специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационной работы, относятся следующие:

- определены роль и место диверсификации в системе управления развитием современного промышленного предприятия; выделена трехзвенная структура механизма управления диверсификацией предприятия;

- формализованы цели диверсификации и обоснованы критерии принятия решения о целесообразности развития предприятия путем диверсификации, что обеспечивает повышение его потенциала конкурентоспособности в долгосрочном периоде; разработана методика оценки результативности диверсификации промышленного предприятия по критерию ее влияния на конкурентоспособность этого предприятия;

Методические рекомендации, представленные в диссертационной работе, апробированы на промышленных предприятиях ОАО "Самарский трансформатор" (г. Самара), ООО "НПФ Техэнергокомплекс" (г. Люберцы, Московская обл.) и ООО "Курс" (г. Уфа), что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

Публикации. По теме исследования автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,55 печ. л. (авторский вклад составил 3,42 печ. л.), в том числе 3 статьи в журналах, определенных ВАК для публикации результатов научных исследований (объем - 2,0 печ. л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Алексеев, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе получены следующие результаты, определяющие ее научную новизну.

1. На основе анализа, современных концепций диверсификации определены ее теоретические основы: дана авторская трактовка категории "диверсификация предприятия"; выявлены цели, мотивы, преимущества диверсификации промышленного предприятия; предложена классификация направлений диверсификации.

Исследование процессов развития диверсификации в зарубежной практике позволило сделать вывод, что диверсификация носит эволюционный характер.и является важным этапом в развитии бизнес-структур. Именно расширение бизнеса и усложнение его хозяйственных связей в условиях конкуренции создают объективные предпосылки для диверсификации. В современных условиях хозяйствования стратегия диверсификации выступает важным средством повышения конкурентоспособности предприятий.

В России диверсификация осуществляется на различных этапах жизненного цикла производства. Субъекты рыночных отношений, на наш взгляд, пока недостаточно владеют методами управления разнообразными видами деятельности, и зачастую диверсификационный портфель формируется методом проб и ошибок, что требует разработки методических подходов, позволяющих повысить обоснованность решений по диверсификации. Автором диссертационного исследования сделан вывод, что для диверсификации предприятий в России есть необходимые макроэкономические предпосылки, поскольку в значительной степени обеспечены условия стабильности общеэкономического хозяйствования, на базе которых предприятия способны реализовывать долгосрочные планы и инвестировать в проекты с продолжительными сроками окупаемости. Диверсифицированные предприятия имеют ряд преимуществ, получив возможности: расширения и развития сферы деятельности, а также завоевания позиций в абсолютно новых сферах бизнеса; ликвидации неэффективных производств с целью улучшения своего финансово-экономического положения и уменьшения риска; реструктуризации портфеля товаров и услуг; развития конкурентных преимуществ посредством осуществления гибкого маневрирования стратегиями предприятия.

В наиболее общем виде разделение диверсификации производится на связанную и несвязанную. В первом случае рассматриваются направления развития на предприятии сфер производства, связанных с его существующей деятельностью, а во втором - совершенно новые направления деятельности, не имеющие отношения к профилю предприятия. Связанная диверсификация может эффективно осуществляться по направлениями горизонтальной интеграции и вертикальной интеграции.

Современные подходы к эффективному и устойчивому развитию предприятий основываются на том, что они, распределяя собственные ресурсные возможности, способны самостоятельно образовывать для себя внешнее окружение, запросы и требования которого предприятия способны удовлетворить с наибольшей для себя выгодой. Постоянные трансформационные процессы во внешней среде обусловливают цепную реакцию адаптивных изменений базового управленческого механизма и происходящих внутренних бизнес-процессов, что предполагает необходимость выделения оптимальной совокупности бизнес-процессов в рамках целостной производственной системы, которую, в свою очередь, целесообразно структурировать на две составляющие. Одна из них должна быть направлена на обеспечение формирования стратегии диверсификации, а другая - на ее реализацию с помощью методов эффективного приведения предприятия в новое структурное состояние. Для реализации каждого из выделенных направлений следует использовать специальные инструменты и методики. В работе обосновывается, что механизм управления диверсификацией должен занимать центральное место в системе и, по сути, являться основным процессным звеном в системе достижения экономического результата стратегического развития предприятия.

Реализация стратегии диверсификации необходима в целях обеспечения превентивной реструктуризации предприятия в развитии комплекса направлений оперативной адаптации к прогнозируемым изменениям спроса на продукцию. И если при этом выполняется условие соблюдения синхронности динамики трансформации структуры предложения и структуры спроса, то соблюдается принцип мобильности в функционировании разработанного механизма. Рациональная же его организация и осуществление необходимого контроля соответствия установленным критериям и ограничениям по мощности и загрузке подразделений, по доходам и производительности труда работников будут способствовать повышению конкурентоспособности, финансовой устойчивости, платежеспособности и эффективности бизнеса.

Анализ механизмов управления развитием диверсификации на уровне отдельных предприятий позволил детерминировать следующие его основные блоки-подсистемы сообразно функциональному содержанию инструментария регулирования. Согласно этой логике, механизм управления развитием диверсификации предприятия имеет трехзвенную структуру уровней воздействия срез функционального самоопределения) и включает в себя механизм формирования стратегии диверсификации, регулирование которого лежит преимущественно в плоскости стратегического управления предприятием и ориентировано на создание предпосылок к реализации эффективного использования ресурсов предприятия, механизм развития процессов диверсификации и механизм оценки ее эффективности.

Структурно-функциональное и процессное выражения содержания механизма управления диверсификацией в рамках реализации механизма развития предприятия целесообразно представить в виде следующей модели. Функциональный срез отражает природу управляющего воздействия на объектную систему (ресурсный потенциал предприятия) и характеризует механизм управления диверсификацией в качестве триединой структуры управляющего участия, которую представляют подсистемы управления: стратегическое управление предприятием (выражает принципиальные основы формирования потенциала ресурсов предприятия и функционирования механизма их использования); механизм развития информационного обеспечения управленческих процедур (включающий в себя составляющие кадрового, информационного и технологического сопровождения управленческих операций с позиции обеспечения максимума информационной отдачи); механизм обеспечения синергетического эффекта (базируется на соблюдении принципа конечного эффекта: процесс должен быть экономичным и эффективным с точки зрения смежных эффектов - экологического, социального, производственного и т.п.).

Процессное представление механизма является логическим соединением структурной и функциональной его составляющих, в соответствии с чем для блока функциональной подсистемы со своим структурным выражением предусматривается технология реализации в виде совокупности системно объединенных методических и инструментарных разработок, необходимых расчетных и экспериментальных доказательств, реализуемых с базовой целью, направленной на генерацию на выходе системного эффекта от структуризации организационно-экономического механизма управления. Иными словами, это не что иное, как поэтапная схематизация исполнительной и функциональной фаз механизма управления диверсификацией, базирующаяся на экономическом обосновании и расчетном подтверждении направленности, напряженности и продолжительности управляющего воздействия при решении конкретной задачи диверсификации деятельности предприятия.

Применение процессного подхода к решению исследуемой проблемы позволит, с одной стороны, выявить и обосновать последовательность действий по формированию стратегического выбора и реализации наилучшего варианта диверсификации производства, а с другой - детерминировать совокупность частных методик, инструментов и технологий менеджмента.

Для оценки сложившегося баланса между финансовыми и стратегическими целями и степени их достижения при осуществлении процессов диверсификации в работе рекомендуется использовать специальный инструментарий, основанный* на принципах портфельного анализа.

Диверсификация деятельности предприятия направлена на последовательное наращивание его экономического потенциала и потенциала его конкурентоспособности. Обеспечение конкурентоспособности предприятия может рассматриваться в качестве общего подхода к постановке целей и к формированию критериев оценки эффективности диверсификации. Известные подходы, к оценке конкурентоспособности предприятиях сводятся) к. следующему:

- конкурентоспособность предприятия; определяется конкурентоспособностью его продукции;

-. конкурентоспособность, предприятия характеризуется? его инвестиционной: привлекательностью, критерием; которой; является рост стоимости; предприятия.

В качестве стратегического результата осуществления' связанной; диверсификации может рассматриваться' конкурентоспособность, продукта;, отражающая его способность более; полно удовлетворять потребности покупателей по сравнению с товарами, предлагаемыми конкурентами. С одной; стороны, конкурентоспособность продукта определяется; параметрами, формирующимися в процессе производства (техническими; характеристиками), и параметрами, формирующимися в процессе доведения продукта до потребителя (качество сервисного и гарантийного обслуживания, информационного сопровождения; удобство покупки). О другой стороны, конкурентоспособность продукта определяется его ценой. Включение предпринимательской; единицы, в состав диверсифицированного предприятия-будет целесообразным, если в результате интеграции; ее ключевых компетенций: с ключевыми . компетенциями предприятия конкурентоспособность выпускаемой продукции будет расти. .

В качестве финансового показателя при осуществлении; диверсификации в работе предлагается'использовать стоимость предприятия, которая определяется ожиданиями инвесторов относительно будущих прибылей. Такой выбор определяется- тем, что мнение инвесторов о потенциале получения будущей прибыли является; интегральной оценкой конкурентоспособности предприятия как на отраслевом; так и на финансовом рынке. Степень привлекательности бизнеса: предприятия обусловливается его способностью, к опережающему росту, т.е. способностью обеспечить. инвесторам доходы,' превышающие среднерыночные показатели с учетом фактора отраслевого риска. Соответственно, при определении стоимости предприятия учитываются как стратегические, так и финансовые аспекты бизнеса: его структура собственности, финансовое положение.

В качестве методического обеспечения процедур оценки результативности диверсификации предлагается использовать показатели степени достижения стратегических и финансовых целей предприятия в процессе диверсификации, базовыми из которых в соответствии с обоснованными критериями являются цели роста конкурентоспособности продукции и стоимости предприятия. Для графической иллюстрации состояния объекта исследования в менеджменте традиционно используются модели, построенные на основе прямолинейной системы координат. Однако это не единственно возможный способ визуализации данных. Для моделей, ( в которых важно фиксировать динамику показателей состояния объектов исследования и их сбалансированность, можно использовать полярную систему координат. Координаты каждой точки в полярной системе координат задаются углом между полярной осью и радиус-вектором данной точки (полярным углом), а также расстоянием от полюса до точки (полярным радиусом). Параметр, выражающий стратегические цели предприятия, поставим в соответствие полярному углу, а параметр, выражающий финансовые цели, -полярному радиусу. Масштаб деятельности проиллюстрируем через величину диаметра круга с центром в точке, соответствующей исследуемому предприятию. Шкалирование полярного угла и полярного радиуса осуществляется с учетом экономического смысла используемых параметров.

В основу идеи шкалирования полярного угла предлагается положить тот факт, что задачи, стоящие перед предприятием, зависят от того, насколько велико отклонение текущего уровня конкурентоспособности продукции от его целевого показателя. Качественные изменения в составе задач, стоящих перед предприятием, означают, что в построенной матрице фигура, соответствующая этому предприятию, будет располагаться в следующей зоне интенсивности. Деление матрицы на секторы предполагает формирование для каждого их них соответствующих задач.

Шкалированпие полярного радиуса осуществляется с помощью показателей прибыльности предприятия.

Полученная матрица отражает, как моментальная фотография, только текущее состояние предприятия. Для оценки его динамики развития необходимо последовательное представление о ней в разные периоды времени. Если в процессе диверсификации обеспечивается положительная динамика показателей, характеризующих конкурентоспособность продукции предпринимательской единицы - подразделения диверсифицированного предприятия, то круг, диаметр которого соответствует масштабу деятельности этой предпринимательской единицы, будет менять свое месторасположение в матрице по часовой стрелке. Рост стоимости предприятия, обеспечиваемый данной предпринимательской единицей, будет приводить к смещению круга в радиальном направлении от центра матрицы. Рост масштаба деятельности предприятия будет проявляться в увеличении диаметра круга. Когда стратегические и финансовые цели предприятия сбалансированы, т.е. наблюдается одновременный рост как уровня конкурентоспособности продукции, так и стоимости бизнеса, тогда фигуры, соответствующие предпринимательским единицам и диверсифицированному предприятию в целом, будут двигаться по спирали.

При построении матрицы сбалансированного развития диверсифицированного предприятия для определения степени достижения стратегических целей развития путем диверсификации было предложено использовать показатель конкурентоспособности продукции - комплексную характеристику, отражающую возможность реализации продукции на рынке. Числовое значение конкурентоспособности увязывает потребительские и стоимостные характеристики продукта.

Качество продукции определяется показателями, характеризующими техническое и эстетико-эргономическое совершенство, надежность и безопасность использования оцениваемой продукции.

Для построения матрицы предлагается использовать показатель сравнительной конкурентоспособности, характеризующий конкурентоспособность производимых предприятием товаров по отношению к товарам-конкурентам.

Если показатель сравнительной конкурентоспособности меньше 1, то предприятие предлагает на рынок явно неконкурентоспособный товар и необходимо изменить его технические и экономические характеристики. Если это превышение составляет 30-50%, то считается, предприятие занимает на рынке достаточно устойчивое положение. Превышение в 50-70% по конкурентоспособности говорит о верности выбранного направления действий предприятия на рынке. Соответственно, могут быть установлены пороговые значения, разделяющие идентификационные зоны степени достижения стратегических целей.

Предложенная матрица имеет следующие области применения:

- создает основу для постановки целей и выработки способов развития бизнеса путем связанной диверсификации;

- служит инструментом анализа достигнутых результатов;

5. На основе проведенного исследования развития электротехнической промышленности в РФ и Самарской области* I сформулированы рекомендации по повышению эффективности диверсификационных процессов в системе исследуемых объектов.

В 2000-х гг. в России началось быстрое восстановление электротехнической промышленности. Темпы ее роста по отдельным видам продукции составляют от 3 до 11%. Однако ситуация на российском рынке электротехники остается для отечественных производителей довольно сложной. Рынок поделен примерно поровну между российскими и зарубежными производителями. Конкурентоспособность российской продукции определятся в основном ценовым фактором, который в долгосрочном периоде не может рассматриваться как устойчивое конкурентное преимущество.

После распада СССР значительное количество трансформаторных мощностей оказалось за пределами России. Отечественным трансформаторным заводам в новых условиях пришлось внести существенные коррективы в выпускаемую номенклатуру изделий и сбытовую политику, чтобы противостоять в конкурентной борьбе своим недавним партнерам из стран ближнего зарубежья и мощным фирмам Европы и США. В настоящее время в России работает более 20 крупных и средних предприятий по производству силовых трансформаторов. Три из них (ОАО "Самарский завод "Электрощит", ОАО "Самарский трансформатор", ООО "Тольяттинский Трансформатор") расположены в Самарской области. Начало XXI в. стало периодом активного развития отечественного рынка трансформаторной продукции. Положительной динамике способствовали общий экономический подъем и растущий спрос на оборудование со стороны энерго- и электросетевых, промышленных и ресурсодобывающих предприятий, сферы ЖКХ. Финансово-экономический кризис 2008 г. серьезно скорректировал производственные программы российских энергомашиностроителей, в том числе и производителей трансформаторов. Современные тенденции в развитии рынка трансформаторов наметились еще до кризиса.

1. Стремление производителей и поставщиков расширить линейку предлагаемых трансформаторов. Магистральным направлением здесь является увеличение мощности, так как это позволяет снизить удельные затраты. Еще одно популярное направление - освоение новых для конкретного предприятия типов трансформаторов. В продуктовых линейках все чаще можно видеть трансформаторы с уникальными характеристиками, рассчитанными на конкретную установку.

3. Стремление к импортозамещению. Еще в конце 2008 г. трансформаторостроители включились в работу по замещению импортных комплектующих отечественными. Однако во многих случаях процесс поиска альтернативных поставщиков завершился сменой одного иностранного поставщика другим, тоже зарубежным, но предлагающим более демократичные цены.

В настоящее время при конструировании и производстве новых моделей основное внимание уделяется техническим показателям качества: увеличению срока службы и межсервисного интервала обслуживания, уменьшению габаритов и снижению потерь холостого хода. Для оценки конкурентоспособности трансформаторов следует также учитывать их экологическое воздействие на окружающую среду: шум, создаваемый трансформаторами, а также опасность разлива трансформаторного масла и возникновения пожара в случае повреждения оборудования. Именно эти показатели были использованы в качестве параметров качества при оценке сравнительной конкурентоспособности трансформаторов, производимых на обследованных предприятиях.

Поскольку для электротехники в целом характерна высокая наукоемкость, небольшие по международным меркам российские производители не способны в одиночку обеспечить финансирование собственного инновационного развития. В такой ситуации большинство из них выбирает стратегию кооперации и интеграции - как с зарубежными компаниями, так и между собой. В первом случае это дает возможность доступа к иностранным технологиям, во втором - позволяет создавать собственные передовые технологии и расширять продуктовую линейку.

Наличие развитой в экономическом отношении электротехнической промышленности позволит осуществить перевод всех отраслей экономики в социальную сферу на современные технологии, обеспечивающие повышение производительности труда, экономию энергетических, материальных и трудовых ресурсов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Алексеев, Сергей Владимирович, Самара

1. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 21 марта 1991 г.// Предпринимательское (хозяйственное) право: Сб. нормативных актов -М.: Былина, 1999.

2. О государственной поддержке малого предпринимательства: Федеральный закон № 88 от 14 июня 1995 т.И Собрание законодательств РФ. -1995.-№31.

3. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РФ // Сов. газета. 1991. - №9. - 12 сент.

4. Об основах государственной службы Российской Федерации: Закон РФ от 31 июля 1995 г. // Рос. газета 1995. - 3 авг.

5. Об экологической экспертизе: Федеральный закон РФ от 19 июня 1995 г.// Предпринимательское (хозяйственное) право: Сб. нормативных актов -М.: Былина, 1999.

6. Об утверждении «Методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)»: приказ Минэкономики РФ от 1 окт. 1997 г. № 118 // Экономика и жизнь. 1998. - №2.

7. Аакер А. Стратегическое рыночное управление. Санкт-Петербург: Питер, 2002.

8. Абрамсон Р. Халсет У. Повышение эффективности работы предприятия с помощью планирования. Тбилиси, 1989.

9. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М: Юристъ, 1997.

10. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М: Инфра-М, 1991

11. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы Текст./ Азоев Г.Л., Челенков А.П.- М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.

12. Акоф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985

13. Аликаева M.B. Источники финансирования инвестиционного процесса// Финансы. 2003. № 5.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989

15. Аркин П.А. Холдинг: Организация и управление. СПб.: Печатный двор, 1993.

16. Астапович А.З. Международные корпорации США: тенденции и противоречия развития. М.: Наука, 1998.

17. Афанасенко И.Д. и др. Экономическая теория. СПб: Изд-во СПб УЭФ, 1999

18. Афанасьева Н.В., Багиев Г.Л., Лейдиг Г. Конкуренция. / Под общей ред. акад. Багиева Г.Л. СПб: Изд- во СПбУЭФ, 1996.

19. Афонин Ю.А., Жабин А.П. Малое предпринимательство в парадигме социальной инноватики. Москва-Самара, 2000.

20. Багиев Г.Л. Маркетинг. Словарь и библиография. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1998.

21. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1997.

22. Баранов Э., Глисин Ф. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий // Экономист. 2001. - №8.

23. Богачев В.Ф. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. СПб: КОРВУС, 1996.

24. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Книга 2. М.: Экономика, 1989. - 304 с.

25. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888с. (с.455).

26. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.

27. Бубнов Ю.Т. Методология регулирования конкурентоспособности -промышленного предприятия (фирмы). Самара: Самар. Гос. Экон. акад. 2002.

28. Васильев Ю.П. Управление развитием производства (опыт США). -М.: Экономика, 1989.

29. Вереникин А.О. Волошин Д.И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирования. 2005. № I.e. 32-49

30. Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности организации в рамках VBM // Российский журнал менеджмента, 2005. № 2, том 3.

31. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. - 2001. - № 1.

32. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист. -2000. №4.

33. Воробьев Ю. Штрихи к исследованию предпринимательства на рубеже XIX -XX века // Предпринимательство. 1998. - №2,3.

34. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимов И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях //Рос. экон. журн. 1998. - №3.

35. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Специальная литература, 1995.

36. Гребнев, Е.Т. Анализ конкурентоспособности продукции Текст. / Е.Т. Гребнев, Д.Т. Новиков // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. - № 3.

37. Григорьева С. А. Финансовые исследования стратегий диверсификации на развитых и растущих рынках капитала // Корпоративные финансы, 2007. -№ 1.

38. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе // Маркетинг. 1999. - №9.

39. Гончаров B.B. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. -М.: МНИИПУ, 1998.

40. Горемыкин В.А., Бугулав Э.Р., Богомолов А.Ю. Планирование на предприятии. М.: Филинъ Рилант, 2000.

41. Горьков С.М. Оптимизация бизнес-процессов компании. // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. - №1.

42. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода//Проблемы теории и практики управления. 2001. №5. с. 108-110.

43. Григорьев С.А. Тематические обзоры «Финансовая архитектура фирмы» // Электронный журнал Корпоративные финансы. -2007. -№1.

44. Гумба, Лукманова. Диверсификация деятельности строительных предприятий в условиях экономического кризиса. М.: АСВ, 2010.

45. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи: доклад Минэкономразвития РФ // Вопросы экономики. 2003.

46. Дихтль Е., Хершген X. Практический маркетинг. М.: Высшая школа, 1995.

47. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопр. экономики. 1997. - №9.

48. Елизаров А. Стандарт для господина директора // Экономика и жизнь. -1999. -№44.

49. Жабин А.П., Кандрашина Е.А. Управление, основанное на стоимости, в практике российского менеджмента // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2009. - № 5(55)

50. Жулина Е.Г., Мягкова Т.Д., Кацуба О.Б. Диверсификация деятельности предприятия. М ООО «Журнал «Управление персоналом», 2006.- 176 с.

51. Закиров И. «КамАЗ: новая стратегия и новые приоритеты» Деловой мир. 1995, № 164.

52. Заруцкая В.В. Корпорация как современное организационно-правовая форма предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЗФ, 1998.

53. Зелтынь А.С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия // ЭКО. 2001. - №1.

54. Иванов Ю. Нельзя родиться фирме без идеи (особенности создания предприятий) // Рос. Предпринимательство. 2000. - №7.

55. Игонина Л.Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. М.: Юристь, 2002.

56. Идрисов А. Главная цель конкурентоспособность // Деловой визит. -1999. - №2.

57. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М.: Филинъ, 1997.

58. Исаев Е.М. Стратегия развития финансово-промышленных групп. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

59. Кадзума Татеис И. Вечный дух предпринимательства. Практическая философия бизнесмена. М., 1990.

60. Каменипер С.Е., Русинов Ф.М. Организация, планирование, управление деятельностью промышленных предприятий: Учебник для вузов. -М.: Высш. школа, 1997.

61. Каспина Р.Г., Успенский В.А. Бизнес проблема: управление риском. Финансы и кредит. 2004. № 7.

62. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопр. экономики. 2000. - №5.

63. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М: Изд-во БЕК,1997.

64. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: Любавы, 1996.

65. Ковалев А.И. Реализация стратегического намерения. // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. - №2.

66. Козырев В.М. Основы современной экономики. М.: Финансы и статистика, 2000.

67. Козьяков А.Ф., Федосеев В.Н. Управление промышленной безопасностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

68. Коранченко P.A. Совершенствование экономических методов управления на предприятиях. М.: Экономика, 1985.

69. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Изд-во Прогресс, 1991.

70. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 3-е изд., перераб. и доп. // Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008.

71. Кэмпбел, Д. Стратегический менеджмент Текст./ Кэмпбел Д., Стоунхаус Д., Хьюстон Б.- М.: ООО «Издательство Проспект», 2003.

72. Лисиненко И. Финансовые критерии оценки конкурентоспособности фирмы // Страховое дело. 1999. №3.

73. Лобанов A.A., Иванцевич Дж. М. Человеческие ресурсы управления. М: Дело, 1993.

74. Лукьянов В.В. Конструктор это стиль жизни // Российская провинция. - 2001.- № 146.

75. Любинова И.Г. Менеджмент путь к успеху. - М.: ВО Агропромиздат, 1992.

76. Маленков Ю., Древинг С. Формирование конкурентной стратегии развития. // Проблемы теории и практики управления. 2009. - №7.

77. Макаренко О.Г., Чечин О.П. Экономическая безопасность региона и предприятия: Учеб. Пособие. Самара, 2000.

78. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. М.: Молодая гвардия, 1989.

79. Макконелл K.P., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.; 11-е изд.: В 2 т. М., 1992. - Т.1.

80. Михайлов В.А. Разработка методической модели проведения интеграции в промышленных бизнес-системах // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. - №6.

81. Немченко Г., Донечкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. // Проблемы теории и практики управления 1998. - №1.

82. Оболенский В., Асланова Т. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства // Пробл. Прогнозирования. 1996. - №5.

83. Песоцкая Е.В. и др. Потенциал территории: экономические, социальные и экологические аспекты. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994.

84. Повышение эффективности производства и его резервы. М., 1987

85. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Дело, 1993.

86. Портер, М.Е. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов Текст. / Портер М.Е. /Пер.с англ.-2-е изд.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 454с.

87. Практический менеджмент персонала / Под ред. В. Р. Вемина М.: «Юрист», 1998.

88. Производительность труда «белых воротничков» / Под ред. В.В. Зотова М.: Прогресс, 1989.

89. Прохоров В. Развитие малого бизнеса // Экономика и жизнь. 1996. -№34.

90. Пугачев В.П. Управление персоналом как сфера управления, наука и учебная дисциплина // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. - 1998. - №1.

91. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2006.

92. Речмен Д. Дж., Мескон М.Х., Боуви К. Л., Тилл Д.В. Современный бизнес. М.: Республика, 1995.

93. Ример М.И., КасатовА.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций / Под общ. Ред. М. Римера. СПб.: Питер, 2006

94. Рувинский А. Бюджет 2002 для предпринимателей // Малое предприятие. - 2001. - №8.

95. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов. — М.: Дело, 2005. 223 с.

96. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. — Финансы и статистика, 2000 — 456 с.

97. Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография. Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2002.

98. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. М., 1995.

99. Салиба, М. Управление факторами, важными для заказчика Текст. / М. Салиба, К. Фишер // Стандарты и качество. 2001. - № 7.

100. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону, М.: Зевс, 1997.

101. Сатановский Р.Л. Анализ и планирование организационного уровня производства. М., 1982.

102. Сергеева С. На рабочих руках мир держится // Российская провинция. -2000.-№133.

103. Сергеева С. Руки рабочих создают все богатства на свете // Российская провинция. 2001. - №142.

104. Скотт «Сила ума»: Пер. с англ. CI 111, 1994.

105. Смирнов С. Промышленная политика: проблемы и перспективы // Вопр. экономики. 2000. - №9.

106. Современный менеджмент: принципы и правила. Научное издание / Под ред. В.И. Данилова, H.H. Данильяна М.: НКЦП, 1992.

107. Социальный менеджмент: учебник / Под ред. B.C. Афанасьева, Баглай., A.A. Беляева и др. М.: ЗАО «Бизнес - школа», «Интел - Синтез», 1999.

108. Старовыборная С.Ю. Практика разработки стратегии диверсификации машиностроительного предприятия. Управление современной организацией. Саратов. Изд-во СГСЭУ, 2007.

109. Статистический сборник «Россия в цифрах»

110. Тейлор Ф.У. Управление фабрикой. М.: Книга, 1924.

111. Титова О. Модернизация и диверсификация производства: эффективность вложения средств // Проблемы теории и практики управления. -20Ю.-№10.

112. Тихомиров Ю.А. Предприниматель и закон: Практическое пособие. М.: Экономика, 1996.

113. Томпсон A.A., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998.

114. Томпсон, A.A. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации Текст./ Томпсон A.A., мл., А. Дж. Стрикленд III. /Пер. с англ.изд.-М.: ИНФРА-М, 2001.-XX, 412с.

115. Тренев Н. Методология управления предприятием на основе самоорганизации // Консультант директора. 2000. - №1.

116. Тюренков СВ. Демократическая национализация производственных предприятий // ЭКО. 1999. -№11.

117. Управление по результатам / Под ред. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993.

118. Уткин Э.А. Профессия менеджер. - М.: Экономика, 1992.

119. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: «Акалис», 1996. Финансово-экономический словарь. Энциклопедия. - М.,

120. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство. - М.: Изд-во Республика, 1992.

121. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Изд-во Прогресс, 1987.

122. Хелферт Э. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л.П. белых. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

123. Ягунова H. Современный уровень развития предприятий машиностроения. // Проблемы теории и практики управления. 2010. -№9.

124. Berger P.G., Ofek Е. Diversification's effect on firm value. // Journal of Financial Economics, № 37, 1995, pp. 39—65.

125. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification Journal. // Journal of Law and Economics. Princeton, NJ : Princeton University Press, 1975.

126. Booz, Allen, Hamilton Diversification. A Survey of European Chief Executives Journal. New York: Booz, Allen and Hamilton, 1985.

127. Comment, R., and G.A. Jarrel Corporate focus and stock returns. // Journal of Financial Ecoomics №37, 1995, pp. 67—87

128. Gort M. Diversification and Integration in American Industry Journal. -Princeton, NJ : Princeton University Press, 1962.

129. Hyland, D., Diltz D. Why Firms Diversify: An Empirical Examination. // Financial management. Spring 2002, pp. 51—81.

130. Lang, L., Stulz, R. Tobin's q, Corporate diversification, and firm performance.// Journal of Political Economy, Vol.102, 1994, pp. 1248— 1280.

131. Pitts R. A., Hopkins, H. D. Firm diversity: conceptualization and measurement. // Academy of Management Review. №7, 1982, pp. 620— 629.

132. Ramanujam V. Varadarajan P. Research on Corporate Diversification: A Synthesis. // Strategic Management Journal. Vol. 10. №6, Nov. Dec., 1989, pp. 523—551.

133. Servaes, H. The Value of diversification during the conglomerate merger wave. //Journal of Finance, №51, 1996, pp. 1201—1225.

134. Электротехнический рынок России и СНГ./ режим размещения: http://www.elec.ru/interview/desyat-let-rosta-elektrotelinicheskaya-promyshlenno/

Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Алексеев, Сергей Владимирович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Алексеев, Сергей Владимирович, Самара

Похожие диссертации

Каталог диссертаций