Разработка методов автоматизированного организационного проектирования аппарата управления в строительстве тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка методов автоматизированного организационного проектирования аппарата управления в строительстве"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИМЕНИ СЕРГО ОРДЖОНИКИДЗЕ

' I , На правах рукописи

04

Еыкужев Эдуард Альбиевич РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

08.00. 05. - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (строительство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре "Производственный менеджмент в строительстве" Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе.

Научный руководитель - кандидат технических наук,

доцент БАРАННИКОВ А. Ф.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук.

профессор РАДЧЕНКО Я. В.

кандидат экономических наук, ПАЩЕНКО П. Д.

Ведущая организация - акционерное общество ЦНИИПРОЕКТ

Защита диссертации состоится " У " г. в

14 часов на заседании специализированного совета К 053.21.04 в Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседаний ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан " ^ " 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета К 053.21.04

кандидат экономических наук, доцент /3. П. МАКАРЕНКО

ОЕДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исторический опыт развития рыночных отношений показал, что общественное производство сопровождается коренным изменением характера аппарата государственного и хозяйственного руководства и переменой его роли в жизни общества. В этом обнаруживается одна из общих закономерностей развития общественного производства. Она обусловлена новой ролью государства в условиях рынка, коренным изменением в отношениях собственности и в управлении экономикой, его новыми задачами и функциями в процессе самоуправления.

Приватизация государственной собственности на средства производства и передача ее в руки желающих стать собственниками превращают аппарат управления производством в орган самоуправления с высокой хозяйственной самостоятельностью. Многие объективно необходимые функции управления общественным производством, которые в тоталитарном обществе выполнялись аппаратом государственного управления, передаются аппарату регионального, муниципального и хозяйственного руководства в фирмах, ассоциациях, обществах и предприятиях. В результате масштабы деятельности последних значительно увеличиваются, а делегирование власти сталкивается с проблемой распределения административных прав, функциональных обязанностей и ответственности между федеральными, местными и хозяйственными органами руководства.

Несмотря на . накопленный значительный опыт и арсенал средств менеджмента для рациональной организации аппарата управления, нет пока количественных методов организационного проектирования, посредством которых можно соизмерить, оценить и выбрать из множества рекомендаций наиболее эффективный вариант. Бег и единой методологии формирования организационных структур, в которой определяющей основой выступали бы структурообразующие факторы, технология и организация производства

Данная работа посвящена анализу отмеченных проблем и решению указанных вопросов на базе современной информационной технологии и персональных компьютеров.

Целью исследования является обоснование положений и разработка методики автоматизированного проектирования аппарата управления органов хозяйственного руководства в строительстве

с учетом формы собственности, уровня самоуправления и степени хозяйственной самостоятельности строительных предприятий в условиях развития рыночных отношений. Для достижения поставленной цели намечен ряд задач:

исследовать закономерности развития организационных отношений, обусловленных эволюцией форм собственности, и раскрыть системный подход в отношениях собственности;

дать оценку действующим методам организационного проектирования систем управления с позиций использования современной ' информационной технологии и становления рыночных отношений;

материализовать структурообразующие факторы формирования ,

и развития аппарата управления строительным производством; *,

исследовать объективные условия структуризации управляемых процессов в строительном производстве;

Предметом исследования являются методы диагностики и организационного проектирования аппарата управления строительным производством, адекватные новому организационно-экономическому содержанию производственно-хозяйственной деятельности, механизму самоуправления и разнообразным формам собственности.

бъекгом исследования в диссертации приняты строительные пре, >иятия и организации, осуществляющие производство строительно-монтажных работ и реализацию товарной продукции в соответствии с новым российским законодательством о собственности, предприятия;-; предпринимательской деятельности.

Методологической основой исследования послужили: программные документы по переходу к рыночной экономике, экономические законы, теория и практика организации производственных систем, исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвяденные вопросам формирования аппарата управления. Б исследовании широко использованы системный подход, методы исследования операций, имитационного и экономико-математического моделирования, а также методы и средства автоматизированного программирования.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: материализованы структурообразующие факторы формирования и развития аппарата управления и обоснован методологический подход к автоматизированному организационному проектированию ,

его должностей и функциональных подразделений, сочетающий объективно моделируемую основу предметов управления с субъектив- ^

- з - .

ными возможностями исполнителей;

впервые предложена и апробирована технология закрепления опыта организационных отношений "управление-подчинение" сотрудников аппарата хозяйственного руководства в зависимости от формы собственности, уровня самоуправления и хозяйственной самостоятельности управляемого объекта посредством создания обобщенной организационно-технологической нормали управления, на базе которой автоматизированно проектируются конкретные нормали с учетом разделения труда, вида строительства и структуры производственно-хозяйственных функций;

разработаны алгоритмы, рабочие методы и пакет прикладных программ (ППП) для определения по данным конкретной организационно-технологической нормали состава управленческих работ с автоматизированным расчетом на основе экспертных оценок их наиболее вероятной трудоемкости и численности аппарата управления на различных его иерархических уровнях руководства.

Практическая аначшостъ результатов исследования состоит в том. что разработанные в диссертации методы организационного моделирования и автоматизированного расчета численности аппарата управления позволяют оперативно имитировать отношения "управление-подчинение" по мере изменения объемов и структуры СМР, вносить изменения в структуру должностей и проектировать рабочие места, своевременно разрешая организационно-технологические противоречия в структуре должностей аппарата хозяйственного руководства.

Внедрен» результатов работы осуществлено в ряде малых предприятий, УПГКДСК-1, обществах с ограниченной ответственностью: ЫТП, Два-t-, Евро-Азия и др. В результате автоматизированной обработки исходных данных распределены функции хозяйственного руководства с максимальным использованием рабочего времени, своевременно обоснована необходимость хозяйственного разделения усложнившейся структуры аппарата управления и перевода отдельных подразделений на хозяйственную самостоятельность.

Апробация работы Основные положения диссертации, содержащиеся в ней выводы и рекомендации производству докладывались на Всероссийской конференции, посвященной проблемам управления в условиях перехода к рыночной экономике, а также опубликованы в учебном пособии для студентов специальности "Экономика и уп-

равление в строительстве" ГАУ им. С. Орджоникидзе.

Предлагаемая методика организационного автоматизированного проектирования должностей и ГШП апробированы при диагностическом анализе уровня интенсификации управленческого труда в УПГК ДСК-1 Главмосстроя в рамках хозяйственного договора между ГАУ и УПТК ДСК-1 от 1 января 1988 г.

Публикации основных положений диссертации, общим объемом 0.6 п.л., охватывают ключевые методологические установки, выводы и рекомендации по главным результатам исследований и в достаточной мере освеищуг их научную новизну.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и ре-ко>' 'даций производству, содержит 3 таблицы, 8 схем и рисун-ко1 список использованной литературы из 124 наименований и 21 при__жения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введем« обосновывается актуальность проблемы и выбор темы диссертации, определяется цель, задачи и объект исследования, а также логическая схема его проведения. Раскрывается научная новизна и практическая значимость выполненных исследований.

В первой главе "Научные основы оргпроектирования и развития системы управления строительным производством" исследуются теоретические основы трансформации отношений собственности, обусловленные эволюцией форм собственности, и влияние их на делегирование' власти и распределение функций по иерархии аппарата управления, анализируются существующие методы организационного проектирования и перспективы их развития.

Раскрывается механизм влияния форм и видов собственности на иерархический уровень реализации производственно-хозяйственных функций и объективная основа делегирования власти. Даются рекомендации по закреплению функций самоуправления между центральными, местными и хозяйственными органами руководства Анализируются существующие методы организационного проектирования и перспективы их развития.

Сегодня практически общепризнанно, что процесс развития форм собственности проходил естественно-историческим путем, а вот то, что этот естественно-исторический процесс не исключа-

ет, а. напротив, предполагает до определенного уровня развития производительных сил постоянную борьбу за объективные условия жизни индивидов и при этом всякая победа в этой борьбе закрепляется той или иной формой общественной организации, а сам характер борьбы определяется объектом, аа который она ведется, очевидно, осознается не в полной мере/ В противном случае не было бы рассуддений о собственности в плоскости абстрактно юридического, как волевого отношения или абстрактно общего ее экономического толкования, как производственных отношений, содержание которых в свою очередь не раскрывается.

Перестройка отношений собственности в нашем обществе по праву считается одной из первоочередных проблем. От ее правильного понимания во многом зависят вера и надежда на реформы, демократические изменения в механизме принятия многих хозяйственных решений, систематическая нормализация организационной структуры управления, развитие системы экономического стимулирования и социальной активности трудящихся, определяющее в .эвокупности судьбу общества, социальную справедливость в нем и будущее нашей экономики. '' 1

Ключевыми факторами распределения функций управления по вертикали и образования на этой основе иерархических уровней хозяйственного руководства являются отношения собственности. Кто кому делегирует функции руководства зависит от того, чья фактически собственность, в рамках которой осуществляется процесс управления ее функционированием и воспроизводством. Науке известны многообразные формы проявления отношений собственности. В их числе отношения владения, пользования, распоряжения, воспроизводства, присвоения х защиты объектов и субъектов собственности. Три первых из них имеют преимущественно организационно-правовую основу, а три последних - социально-экономическую. Однако все они, к сожалению, не нашли пока ни в теоретических разработках ученых экономистов, ни в практической деятельности предпринимателей полной и четкой регламентации. В результате на практике произошло отчуждение производителя и пользователя от собственности, собственника от его результатов, дискредитирующее общенародную форму собственности и коллективные формы труда вообио. А игнорирование социально-экономических аспектов отношений собственности привело к неэквивалентному распределению прибавочного продукта, к лишению вла-

- о -

дельцев и пользователей средств производства инициативы в их совершенствовании и к нарушению принципа экономического стимулирования "каждому по труду". По той же причине в последнее время обостряются проблемы "суверенитета", формирования налоговой политики и распределения налоговых платежей в бюджет.

В работе даются рекомендации по распределению производственно-хозяйственных и административно-хозяйственных функций медду непосредственным товаропроизводителем, местными (региональными) и республиканскими (федеральными) органами управления капитальным строительством, исходя из объективной логики реализации отношений собственности в соответствующих распорядительных центрах и на аргументированно обоснованных иерархических уровнях хозяйственного руководства. Практическое решение этих вопросов доведено авторами до разработки алгоритмов и машинных программ.

Во второй главе "Анализ объективных условий формирования и развития аппарата управления строительным производством" раскрывается природа функционального разделения процесса самоуправления, обобщаются объективные условия структуризации управляемых процессов в строительстве, предлагается технология графического отображения структуры управляемого объекта

Исследуются организационные формы проявления различной степени самоуправления и предлагается технология закрепления опыта организационных отношений хозяйственного руководства посредством составления обобщенной организационно-технологической нормали управления. Предлагаются методы проектирования конкретных нормалей с учетом формы собственности, вида строи: ьства и структуры производственно-хозяйственных функций.

Управление не бывает беспредметным. Предметом управления в строительном производстве является материальное явление, на которое направлен процесс управления:

- технологические процессы и их процессоры (технологические звенья, комплексные или специализированные бригады);

- процессы возведения строящихся объектов и их совокупные производители (строительные потоки, участки, строительно-монтажные управления, мостопоезда, механизированные колонны и т. п.);

- процессы строительного производства (основного, вспомогательного и обслуживающего), а также их процессоры (блоки

соответствующего производства, цехи, предприятия, базы и т. п.);

- производственно-хозяйственная деятельность, характерная для аппарата управления, а также система функциональных подразделений блока хозяйственной деятельности (исследовательские и проектные организации, организационно-технологические службы и учреждения), так как помимо непосредственного управления строительством объектов в содержание хозяйственной деятельности входят процессы обобщения, нормализации, исследования и проектирования строящихся объектов с системой соответствующих хозрасчетных отношений и стимулирования;

- наконец, административно-хозяйственная деятельность, обеспечивающая капитальное строительство на региональном и федеральном уровнях государственного руководства.

Таким образом, предметом управления выступают не только технологические процессы или строительно-монтажные работы как агрегированные носители производственна-технологических функций, но и процессы хозяйственной деятельности, выполняемые в аппарате управления, как носители производствен)»-хозяйственные функций (например, составление заявок на ресурсы, распределение и реализация заказов на услуги являются не только производственно-хозяйственной функцией аппарата УПТК, но и управленческими процессами хозяйственной деятельности, нуждающейся, в свою очередь, в организации и контроле исполнения), а также хозяйственные операции, выполняемые администрацией местных и федеральных органов руководства как носители административно-хозяйственных функции.

Чем детальнее разделены процессы производства, тем больше в нем предметов управления, многообразнее их взаимосвязь и сложнее структура предмета управления. Аналогичные изменения происходят по мере разделения процесса самоуправления. Чем детальнее расчленен процесс самоуправления между функционально обособившимися его операциями, тем многообразнее взаимосвязь последних и сложнее функциональная структура процесса управления.

Но обращение субъекта управления к предметам управления неравнозначно. К одним приходится обращаться ежедневно, например, контроль и учет поступающих материальных ресурсов. К другим - ежемесячно, ежеквартально и ежегодно, например, начисле-

ние заработной платы или внутрифирменное планирование. К третьим - раз в год, например, инвентаризация производственных запасов. Обращение субъекта к предмету управления есть управленческая работа. При одной и той же структуре предметов управления, очевидно, чем выше частота обращения субъекта к предметам управления, тем больше управленческих работ необходим выполнить в единицу рабочего времени, интенсивнее работа суС'клкта и сложнее система управления, и наоборот.

Перечисленные процессы, выступающие в качестве предметов управления, используются при диагностическом анализе и организационном проектировании как обобщенных (ООТНУ), так и конкретные организационно-технологических нормалей управления (НОТНУ) с изменением объемов работ или механизма управления.

Одним из ключевых условий определения структуры и объема управленческих работ является степень разделения процесса самоуправления между функционально обособившимися его операциями, иерархическими уровнями руководства и субъектами, каждый из которых занят реализацией управленческих функций относительно объективно обусловленных предметов управления.

Результаты исследований показывают, что цикл самоуправления объединяет взаимосвязанные и последовательно осуществляемые операции процессов организации, управления и самоорганизации. При обозначении операций функционально расчлененного цикла самоуправления использованы символы и шифры-идентификаторы, рекомендованные в ГАУ им. С. Орджоникидзе.

Таким образом, сочетание (пересечение) операции самоуправления и носителя производственно-хозяйственной, производственно-технологической или административно-хозяйственной функции характеризует предмет управления на том или ином ие-раростеском уровне руководства, в образовании которых существует своя объективная логика. С появлением на иерархическом уровне руководства структуры предметов управления формируется состав управленческих работ, наименование которых в силу этого компонуется из названия операции самоуправления и агрегированного содержания производственной функции, выступающей в качестве предмета управления.

С целью обобщения отечественного и зарубежного опыта распределения функций в аппарате управления, делегирования власти и структуризации отношений "управление-подчинение" нами

предложена технология закрепления опыта организационных отношений "управление-подчинение" сотрудников аппарата хозяйственного руководства в зависимости от предмета деятельности, формы собственности, уровня самоуправления и хозяйственной самостоятельности управляемого объекта посредством создания обобщенной организационно-технологической нормали управления (ООТНУ).

Организационно-технологическая нормаль управления - 'это организационный документ, отображающий отношения субъекта и структуры управляемого объекта с учетом: а) вида деятельности и общественного разделения труда; б) механизма хозрасчетных отношений (степени хозяйственной самостоятельности и самоуправления) ; в) используемой информационной технологии и методов принятия организационных и управленческих решений; г) иерархии хозяйственного и административно-управленческого руководства.

В обобщенном виде макет ОТНУ представляет собой двумерную таблицу, реальное количество и состав строк которой соответствует набору производственно-технологических, производственно-хозяйственных или административно-хозяйственных функций обобщенного технологического процесса или распорядительного органа, а число столбцов - предельно возможному составу операций в реальных условиях разделения процесса самоуправления на составляющие его операции.

Таблица такого вида называется средством выражения отношений. Базу данных, построенную с помощью отношений, принято называть реляционной базой данных. Таким образом, для разработчика аппарата управления ОТНУ служит средством создания и поддержания реляционной базы данных о проектируемой или совершенствуемой системе управления.

Третья глава "Разработка АРМ менеджера по организации управления строительным производством на базе современной информационной технологии" посвящена разработке алгоритмов и методов автоматизированного проектирования иерархической структуры аппарата управления в строительстве.

Использование современной информационной технологии на базе персональных компьютеров, совместимых с IBM PC, позволило перейти от концептуальных моделей к блок-схеме алгоритма диагностического анализа и автоматизированного проектирования рабочих мест аппарата управления.

Исследования интенсификации управленческого труда показа-

ли, что определяющими факторами синтеза аппарата управления являются:

1) вид разделения труда;

2) степень самоуправления и хозяйственной самостоятельности хозрасчетных подразделения ПС;

3) отношения собственности, материализуемые в организационно-экономическом механизме хозяйственного развития;

4) иерархические уровни и административно-хозяйственные центры, в которых реализуются функции самоуправления;

5) способы и формы принятия управленческих решений (административные или общественные органы; единолично или коллективно) ;

6) используемая информационная технология. В данной работе эти факторы приняты в качестве структурообразующих и поставлена задача выбрать рациональный способ их материализации на представленной в схеме методологической основе.

В диссертации предлагается использовать комбинированный расчетно-аналитический метод определения трудоемкости, интенсивности, продолжительности выполнения управленческих работ и численности исполнителей с учетом объективно моделируемой основы (разделения труда, вида строительства и структуры производственно-хозяйственных функций, обусловленных формой собственности) и действия субъективного фактора: статистического усреднения вероятностных оценок трудоемкости, полученных экспертным путем (желательно от самих исполнителей с целью моби ации их потенциальных возможностей и социальной актив-

HOCT1

Для создания программного продукта автоматизированного проектирования аппарата управления использована система управления базами данных (СУБД) Clarion Professional Developer. Организация базы данных начинается с ввода кодификаторов видов строительства, форм собственнцсти и производственно-хозяйственных функций при выборе опции 'Проектирование ОТНУ'. Первоначально проектируется ООТНУ с помощью указанных кодификаторов.

Следующим шагом автоматизированного проектирования аппарата управления является переход от ООТНУ к КОТНУ с указанием конкретного вида строительства, иерархических уровней, на ко-

Структурообразующие Факторы развития системы управления

ЕЛОК-СХЕМА АЛГОРИТМА диагностики и проектирования системы управления

1. ада разделения труда Определение структуры производства в регионе, наиболее вероятных пропорций и тенденций его развития

Оценка характерных состояний управляемого объекта и альтернатив наиболее вероятного решения организационно-экономических противоречий в системе управления (ООТНУ)

2.Степень самоуправления и хозяйственной самостоятельности хозрасчетных подразделений ПС

3.Отношения собственности, материализуемые в организационно-экономическом механизме хоз.развития

Распределение функций по иерархическим уровням самоуправления ин-вестиц. процес. (от ООТНУ к К0ГГНУ)

Иерархические уровни и административные центры, ) которлх реализуются функции самоуправления

Т

Экспертиза КСГНУ Все верно?

НЕТ

ДА

5.Способы И ФОРМЫ принятия управленческих решений (админ.или общест. орг.; единолич.или коллегиальн)

Корректировка КОГНУ

Определение состава управленческих работ на иерархическом уровне руководства по каждой альтернативе

Т

—7-*-

Экспертная оценка трудозатрат на выполнение управленческих работ и обработка данных на ЭВМ

-а-

Проектирование рабочих мест, должностей, Функциональных служб и отделов аппарата управления

^Паспорта рабоч.мест

-Е

Структ. дсхлжн. отдела

Основные положения методики диагностического анализа и организационного проектирования аппарата управления.

тор реализуется управленческая работа, и частоты обращения к ней \ год исполнителя данной работы.

С оформлением КОТНУ можно переходить к структуризации управленческих работ. На базе структуризованных управленческих работ начинается следующий этап автоматизированного организационного проектирования - классификация работ в зависимости от вида их специализации и компоновка (проектирование) должностей с обеспечением их соответствющими организационными документами.

Организационные решения в процессе автоматизированного проектирования аппарата управления оформляются соответствующими оргдокументами. В числе первичных документов - ООТНУ и КОТ-НУ. На их основе формируются карты управленческих работ. Карта управленческих работ (КУР) предназначена для определения по данным экспертных оценок величины трудозатрат в чел-час. , дисперсии оценки, продолжительности в днях выполнения каждой работы, сроков ее начала и окончания, а также функциональных связей исполнителей (рабочего места) с другими должностными лицами и подразделениями предприятия по входной и выходной информации.

Этот организационный документ объединяет совокупность управленческих работ, составляющих годовой бюджет рабочего времени, как правило, одного должностного лица аппарата управления. Системой меток в шифре управленческих работ удается их классифицировать и "отфильтровать" по функционально- или предметно-специализированным должностям, либо объеденить в комплексные должности.

По данным КУР в итоге ее обработки вычисляются общие трудозатраты за год и потребность в исполнителях для определенного рабочего места (проектируемой должности). Наименование управленческих работ служит основанием и соответствует содержанию аналогичного раздела паспорта рабочего места Карта управленческих работ составляется (компонуется) и обрабатывается менеджером по организации управления производством, нормализуется и корректируется в тесной взаимосвязи с исполнителем управленческих работ по согласованию с руководителем отдела и утвс дается руководителем организации".

¿пользование новой информационной технологии для разработки ППП, нетрадиционный подход к организационному проектиро-

СХЕМА. СТРУКТУРИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАБОТ И ДОЛЖНОСТЕЙ _----О"" - " ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ

11

ran?

il

17-1 33

ЮДЕЛЬ УП

23

-Н1&-, 33

'—N 3—, Шифр упр.работ

534001А0100 ' 1400240600

ОВЭВДЕЗШАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМАЛЬ УПРАВЛЕНИЯ (ООТНУ)

КОНКРЕГГНАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ НОРМАЛЬ УПРАВЛЕНИЯ (КОТНУ)

СТРУКТУРИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РАБОТ ti] 12]

-Я 7-

Шифр упр.работ

534001А0100 51400240600

[11): '«'

Комплексно специализированных

функционально

[6) [71:4т1

Предметно

специализированных [Ô][9]='NN'

■*-N11—,

Шифр упр.работ

:::;:::ТТ:г :

53400110100 514001 ЮбОО

C3J:'«>

N 7*-N 34-

'-N12—1

Шифр упр.работ ::::::::; ; 534001А0100 53400240100

[3] = '»'

[3]=•/'

N 74-Н 34-

СТРУКТУРИЗАЦИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ

Швод на принтер

КУР исполнителя 'NH1 (должность 'Ш' )

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:

H 3 - отображение всех работ аппарата управления; H 7 - то re на заданной иерархическом уровне 'HN' руководства; N11 - отображение Функционально специализированных работ; N12 - отображение предметно специализированных работ.

БЛОК-СХЕМА АЛГОРИТМА ФОРМИРОВАНИЯ КУР

Начало

/Л А2. А. В, Н. CI. С2. СЗ, С4. С5. Сб. .1

у-Ъ--1-7-

х Ввод N. Н /-

объявление переменных

• [классификатор. Фильтр

( 4 LOOP IM ТО н )----[организация цикла

/^Iboa At. А2. а. в ----[ввод экспертных оценок

трудоемкость УР дисперсия УР трудоемкость УР за год всего за год объем УР

интенсивность УР численность ИТР

[продолжительность, дн

ванию и широкие возможности использования современных персональных компьютеров отечественного и зарубежного производства обусловили необходимость создания гибкой методики определения единовременных и текущих издержек, в которой бы учитывались не только специфические требования информационной технологии, но и влияние традиционных экономических условий, а также действие фактора времени.

При расчете единовременных затрат на создание АРМ в работе используются следующие слагаемые:

1. Стоимость комплекта ЭВМ с учетом заготовитель-но-складских, пуско-наладочных и транспортных расходов. '

2. Стоимость пакета прикладных программ (/7/2/7) в зависимости ог состава АРМ.

3. Затраты на обучение персонала заказчика.

Основанием для расчета стоимости 'ПШГ АРМ являются: 1)

количество условных расчетных модулей *ПШГ; 2) трудоемкость условного расчетного модуля; 3) условия создания 'ППП' АРМ (первичная разработка по заказу, корректировка структуры и состава базы данных с использованием СУБД или тиражирование готовых разработок).

В данной работе автоматизированным способом совершенствуется структура всего аппарата управления с целью повысить его потенциальные возможности, добиться большей организованности и ритмичности производства и тем самым поднять производительную силу управляемого объекта в целом, повысить уровень его рентабельности. Исследования показывают, что повышение, например, в ДСК ритмичности с 0.75 до 0.8 влечет к изменению величины ущерба соответственно с 0.7 до 0.3 Z от стоимости СМР. К тому же практика подтверждает, что уровень ритмичности производства при его тщательной организации и нормализации функциональных связей аппарата управления удается поддерживать не выше 0.86. Остальные 14 % потерь не зависят непосредственно от руководящих работников данной организации. Следовательно, годовой экономический эффект единовременных затрат на автоматизированное проектирование аппарата управления с учетом фактора времени можно определить как реализацию'его недоиспользованных потенциальных возможностей.

Годовой экономический эффект автоматизированного проектирования аппарата управления, приходящийся на 1 млн. руб. СМР,

ориентировочно составляет 4 тыс. руб. , а единовременные затраты на создание АРМ окупаются за 2 года.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Анализ закономерностей развития организационных отношений. обусловленных эволюцией форм собственности, показывает, ч1! о многие ключевые проблемы организации производства и спорные вопросы о соотношении в нем частей и целого, формах кооперации, суверенитете и хозяйственной самостоятельности, делегировании полномочий, распределении прав и ответственности между регионами и центро;.1! возникают от поверхностного понимания отношений собственности как базовой основы отношений производства и, управления. Оно проявляется в учете лишь организационно-правовой основы и в игнорировании социально-экономических аспектов отношений, обоснованных в диссертации.

Таким образом, распределение функций управления по вертикали и образование на этой основе иерархических уровней хозяйственного руководства, а также решение сложных многоплановых проблем экономической реформы остаются за системной организацией отношений собственности, в числе которых - отношения владения, пользования, распоряжения, воспроизводства, присвоения и защиты прав, объектов и субъектов собственности.

2. Материализованные в диссертации структурообразующие факторы формирования и развития аппарата управления, в числе которых:

- виды разделения труда и формы его кооперации, удобные для осуществления технологических процессов;

- степень самоуправления и хозяйственной самостоятельности хозрасчетных подразделений;

- отношения собственности, материализуемые в организационно-экономическом механизме хозяйственного руководства;

- иерархические уровни и распорядительные центры, реализующие функции самоуправления;

- способы и формы принятия управленческих решений;

- используемая информационная технология,

и методологический подход к автоматизированному организационному проектированию его должностей и функциональных подразделений, позволяют впервые сочетать объективно моделируемую

основу предметов управления с субъективными возможностями исполнителей.

3. Разработанная и апробированная автором технология закрепления опыта организационных отношений "управление-подчинение" сотрудников аппарата хозяйственного руководства (в зависимости от формы собственности, уровня самоуправления и хозяйственной самостоятельности управляемого объекта) посредством создания впервые обобщенной организационно-технологической нормали управления, становится исходной базой, на основе которой можно автоматизирований имитировать и проектировать конкретные нормали с учетом разделения труда, вида строительства и структуры производственно-хозяйственных функций с последующей структуризацией управленческих работ и проектированием должностей.

4. По мере оснащения рабочих мест средствами оргтехники, изменения номенклатуры, технологии и организации производства СМР или внедрения современной информационной технологии, изменения законодательных актов, финансовых условий или частоты обращения к управляемым процессам рекомендуется посредством разработанного в диссертации алгоритма и пакета прикладных программ нормализовать в автоматизированном режиме состав должностей и распределение управленческих работ среди аргументированно обоснованной численности сотрудников аппарата управления.

5. Для организационного обеспечения автоматизированного проектирования аппарата управления рекомендуется использовать комплекс организационных документов, в числе которых конкретные организационно-технологические нормали управления, карты управленческих работ, паспорта рабочих мест и атлас обобщенных относительно различных форм собственности организационно-технологических нормалей управления.

6. Годовой экономический потенциал нормализации работы аппарата управления в результате его автоматизированного проектирования (с учетом фактора времени и годового объема производства) определен как снижение.величины ущерба, обусловленное изменением уровней ритмичности и роста производительной силы труда по сравнению с базисным состоянием.

Таким образом, годовой экономический эффект автоматизированного проектирования аппарата управления, приходящийся на 1

млн. руб. СЫР, составляет 4 тыс. руб. и позволяет окупить единое ременные затраты на создание соответствующего АРМ за 2 года

По теме диссертации опублмюваны следующие работы :

1. Предпринимательский менеджмент в организации управления // Проблемы управления в условиях перехода к рыночной экономике. Материалы ВК. - М.-.ГАУ, 1992, - с. 95-97.

2. Анализ интенсификации управленческого труда в строительстве (системный подход). // Учебное пособие.- М.:ГАУ,1989, с. 68-80, (в соавторстве).