Разработка вариантов повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка вариантов повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе"

□0305600Т

На правах рукописи

Духанина Елена Владимировна

РАЗРАБОТКА ВАРИАНТОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пенза 2007

003056007

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» на кафедре «Экономика, организация и инвестиции».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Хруст слёв Борис Борисович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Плотников Анатолий Николаевич; кандидат экономических наук, доцент Баулии Алексей Васильевич

Ведущая организация: Казанский государственный архитектурно-строительный университет

Защита состоится «¿5» апреля 2007 года в 12 часов в ауд. 3308 на заседании Регионального диссертационного совета КМ 232.184.02 в ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства Автореферат разослан « 2.7» марта 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /

кандидат экономических наук, профессор [уи^ С.Ш. Левина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Дорожно-строительный комплекс, являющийся на современном этапе неотъемлемой частью транспортной системы страны, достаточно динамично развиваясь в последние годы, тем не менее, во многом не отвечает потребностям экономики. Отсутствие, неразвитость или плохое состояние участков дорожной сети, с одной стороны, и перегрузка дорог у важнейших транспортных узлов, с другой стороны, выступают факторами, сдерживающими развитие отдельных городов, территорий и национальной экономики в целом.

От уровня транспортно-эксплуатационного состояния и развития автомобильных дорог общего пользования, обеспечивающих связь между регионами и населенными пунктами Российской Федерации, во многом зависят экономическое положение и национальная безопасность страны, интеграция ее в международную транспортную систему.

Особое значение в обеспечении нормального функционирования дорожно-строительного комплекса и, соответственно, в формировании сети автмобильных дорог, отвечающей требованиям населения, бизнеса и государства, имеет стабильное многолетнее инвестирование отрасли на установленном уровне,

В связи с этим, в сложившихся условиях научные исследования в сфере инвестирования дорожных ремонтно-строительных работ и управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе чрезвычайно актуальны.

Значительный вклад в исследование проблем, связанных с инвестиционным механизмом, внесли работы таких зарубежных и отечественных ученых, как С.Б. Баренса, Дж.В. Бейли, У.Ф. Шарпа, В.В. Бочарова, J1.M. Жукова, Д.И. Молчанова и др.

Существенный вклад в решение ряда проблем, связанных с развитием экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере внесли ученые-экономисты: А.Н. Асаул, С.А. Баркалов, П.Г. Грабовый, А.Н. Плотников, Л.В.Донцова, Г.М. Загидуллина, В.П. Савчук, Б.Б. Хрусталев, О.П. Коробейников, Б.А. Чуб, В.В. Шеремет, А.Д. Шеремет и др.

В разное время решению проблемы исследования систем управления отводилось достаточное место в трудах ряда отечественных авторов: Э.М. Ко-роткова, С.А. Валуева, С.Д. Резника, A.B. Игнатьевой, М.М. Максимцова и др. Вместе с тем в научных трудах недостаточно проработаны вопросы совершенствования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических положений, практических рекомендаций по формированию эффективных вариантов управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Для достижения поставленной цели в работе были последовательно решены следующие задачи:

• определены особенности современного состояния и управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• сформированы основные организационно-экономические ситуации управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• разработана структура целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода, а также структура системы управления инвестиционным процессом;

• разработана экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• разработаны методические рекомендации по формированию системы управления инвестиционным процессом и выбору оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Объектом исследования являются предприятия, организации, учреждения дорожно-строительного комплекса (на примере Пензенской области).

Предметом исследования являются система и организационно-экономические методы управления инвестиционным процессом.

Теоретическая основа исследований базируется на изучении и широком использовании позиций, положений и гипотез, представленных и обоснованных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, экономистов-дорожников, инженеров-дорожников. В ходе исследования использовались методы экономических исследований: абстрактно-логический, системный, экономико-статистический, метод экспертных оценок, метод математического моделирования (рис. 1).

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации, статистические материалы ГУ «Управление автомобильных дорог» Пензенской области, Управления цен и тарифов Правительства Пензенской области, проект «Национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог Российской Федерации до 2025 года», данные Госкомстата РФ и облкомстата Пензенской области.

Научная новизна диссертационной рсботы заключается в разработке теоретических и методологических подходов к повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

Основные научные результаты исследований заключаются в следующем:

• выявлены особенности развития дорожно-строительного комплекса и раскрыто содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе »;

• разработана структура целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода;

• предложена методика оценки уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• разработана обобщенная экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• разработаны методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Объект исследования

Предприятия, организации, учреждения дорожно-строительного комплекса

Предмет исследования

Цель

Система и организационно-экономические методы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе

Разработка теоретических и методологических положений, практических рекомендаций по формированию эффективных вариантов управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Задачи

2. Сформировать основные организационно-экономические ситуации управления инвестиционным процессом в до-рожночпрои-те льном комплексе

3. Разработать структуру целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода и структуру системы управления штестици-онкым процессом в дорожно-строительном комплексе

I -

4. Разработать экономико-математическую модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе

X

5. Разработать методические рекомендации по формированию системы управления инвестиционным процессом и выбору оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе

Методы экономических исследований: абстрактно-логический, системный, экономико-статистический, метод экспертных оценок, метод математического моделирования.

Результаты исследования

1. Выявлены особенности развит« дорожно-строительного комплекса и раскрыто содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе»

2. Разработана структура целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода

3. Предложена методика оценки уровня функционнрова няя системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе

4. Разработана 5. Разработаны

экономико-мате- методические

матическая мо- рекомендации по

дель выбора оп- повышению эф-

тимального ва- фективности уп-

рианта повыше- равления инвести-

ния эффектив- ционным процес-

ности управ- сом в дорожно-

ления инвести- строительном

ционным про- комплексе

цессом в дорож-

но-строительном

комплексе

Рис. 1. Методическая схема исследования

Практическая значимость работы состоит в разработке выдвинутых автором теоретических и методологических подходов и экспериментальных расчетов (графики, модели, таблицы), позволяющих обеспечивать эффектив-

ное управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе. Эти рекомендации могут быть использованы в деятельности различных предприятий как Пензенского, так и других регионов с учетом территориальной специфики их развития.

Достоверность результатов диссертационной работы основывается на статистической и бухгалтерской отчетности за период с 2000 г. по 2006 г. ГУ «Управление автомобильных дорог» Пензенской области, дорожных ремонтно-строительных предприятий Пензенской области.

Реализация в апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на: межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов (2003, 2004, 2005, 2006 гг.); международной научно-практической конференции (2004 г.). Кроме того, результаты исследования использованы автором при чтении лекций, а также при обеспечении курсового и дипломного проектирования по дисциплине «Экономика, организация и управление транспортным комплексом», в методических разработках.

На защиту выносятся:

• особенности развития дорожно-строительного комплекса и содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе »;

• структура целей и функции системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода;

• методика оценки уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• обобщенная экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 1,7 печатных листа (лично автором 1,34 пл.).

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Результаты исследования изложены на 144 страницах основного текста, включающего 31 рисунок, 19 таблиц и библиографию из 210 наименований и 4 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект, предмет, методика исследования. Отражена научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенных исследований.

В первой главе «Теоретические и методологические подходы к управлению инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе» рассмотрены особенности современного состояния дорожно-строительного комплекса, проанализированы и обобщены теоретические и методологические разработки зарубежных и отечественных ученых в области

управления инвестиционным процессом, обоснована необходимость разработки вариантов повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Во второй главе «Влияние внешней н внутренней среды на эффективность управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе» определены основные организационно-экономические ситуации, в которых может осуществляться управление инвестиционным процессом; разработана структура целей и функций системы управления дорожно-строительного комплекса с позиции инвестиционного подхода; предложена методика оценки уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе; разработана обобщенная экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

В третьей главе «Эффективность управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе» произведена оценка эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе и предложены методические рекомендации для повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Особенности развития дорожно-строительного комплекса н содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе».

Анализ функционирования дорожно-строительного комплекса показал катастрофическое уменьшение объемов дорожных ремонтно-строительных работ (ДРСР) и инвестирования дорожной отрасли, ведущее к разрушению дорожной сети и увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, происходящее на фоне роста уровня автомобилизации (рис. 2, 3).

0,8 -.-1-1-1---—-1-1----

1995 1996 1997 19Sfl 1999 2000 2001 2001 ЮОЗ 3G04

"Уро.аиа аатомобмлиш**!, п.г*, мт. на 1000 В ' Прогижаниоеть аагсмобмл»нм> дорог сОДаге пол&юаатея

ВВП РФ !£--*■ Объам фнтнсироаачоа денежною хоаяйстаа

Рис. 2. Динамика уровня автомобилизации, объема ВВП, протяженности автомобильных дорог общего пользования и финансирования дорожно-строительного комплекса РФ, в % к 1995 году

1,+ 1,2

0,8 0.6 0,4 0,2 0

2000 2001 2002 2003 2004 2005

—в— ВРП ПО

—о—Уровень автомобилизации, легк. авт. на 100 чел. —й—Протяженность автомобильных дорог

-Объем финансирования дорожного хозяйства

Рис. 3. Динамика уровня автомобилизации, объема ВРП, протяженности

автомобильных дорог общего пользования и финансирования дорожно-строительного комплекса Пензенской области, в % к 2000 году

Указанные тенденции привели к тому, что автомобильные дороги (АД) в России выступают одним из существенных ограничений, сдерживающих экономический рост, ухудшающих качество жизни населения, снижающих конкурентоспособность значительной части российских товаров.

Опыт ведущих стран мира показывает, что при правильно выбранной стратегии и адекватном уровне финансирования, реализовать которые возможно при условии эффективного управления инвестиционным процессом, автодороги способны стать тем инфраструктурным базисом, на котором выстраивается качественный рост экономики, повышение социальной активности и благосостояния людей.

Инвестиционный процесс - специфичный для определенной инвестиционной среды процесс приобщения инвестора к объекту инвестиций, осуществляемый с целью получения управляемого инвестиционного дохода посредством инвестирования (рис. 4).

Инвестиционный процесс обладает Есеми признаками системы: в нем всегда присутствует субъект (инвестор), объект (объект инвестиций), связь между ними (инвестирование с целью получения инвестиционного дохода) и среда, в которой они существуют (инвестиционная среда). При этом связь выступает системообразующим фактором, поскольку объединяет все остальные элементы в одно целое. Системный подход позволяет исчерпывающе описать сущность инвестиционного процесса и дать действенные определения основных понятий. Как и любой другой процесс, подчиненный достижению определенной цели, инвестиционный процесс нуждается в управлении с учетом специфичности инвестиционной среды.

Инвестиционная среда, представленная сферой ДРСР, предопределила особенности инвестиционного процесса, выражающиеся в присутствии в нем автомобильных дорог общего пользования (федеральных, территориальных, муниципальных), ведомственных и частных автомобильных дорог в качестве инвестиционного объекта и государства в лице государственных предприятий, организаций и учреждений в качестве основного субъекта инвестиций, располагающего ограниченными средствами бюджетов федераль-

ного, регионального и муниципального уровней в качестве основных источником инвестиционных ресурсов.

Опираясь на проведенную терминологическую систематизацию, при которой выделяются различные по гвгткйгго-концептуальные подходы ни основе базового понятия «инвестиции», можно сделать вывод об отсутствии в современной экономической литературе понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе». Учитывая закономерности развития и специфику функционирования дорожно-строительного комплекса, автор раскрывает содержание сложного по конструкции понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе» следующим образом: это научно обоснованная целенаправленная деятельность системы управления по созданию условий выявления инвестиционного объекта, формирования необходимого объема инвестиционных ресурсов и их рационального распределения с целью формирования свойств объектов инвестиций, соответствующих потребности их пользователей.

2. Структура целей в функции системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода.

Дорожно-строительный комплекс, с позиции инвестиционного подхода, может находиться в ситуации высокого, среднего, низкого и критического уровня эффективности управления инвестиционным процессом. В связи с этим, назрела острая необходимость поиска новых механизмов управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе. Одним из направлений такого механизма может являться формирование системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Для mirer, е черную очередь, необходимо построение структуры (дерева) целей и функций системы управления дорожно-строительного комплекса с позиции инвестиционного подхода, способной решать поставленные новые задачи, инициированные изменившейся внешней средой (рис. 5).

Рис. 4. Инвестиционный процесс

1. Глобальная цель

Рис. 5. Дерево целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом региона

Условные обозначения: ОИО и ОР - определение инвестиционных объектов н;1 основе данных, полученных в результате проведения мониторинга автодорог и о£п>е-мов необходимых ресурсов; ФБД - формирование базы данных по выполненным дорожным работам, ФДОИР - формирование достаточно со объема инвестиционных ресурсов, определяемого на основе реальной потребности, РИР - распределение инвестиционных ресурсов на реализацию проектов строительств ремонта, реконструкции и содержания среди ДРСП (проведение тендеров по подрядам на содержание, ремонт и строительство а1ггодорог); ПКФ - планирование, координация развития и формирования сети автомобильных дорог, ФНПБ - формирование нормативно-правовой и законодательной базы реагирования в сфере ДРСР; КК - контроль качества дорожныу. работ и услуг; ОБДД - обеспечение безопасности должного движения; ОЭБ - обеспечение экологической безопасности, РП - реализация программ в дорожном строительстве, РО - рыночные отношения; АУ - автоматизация управления; РПСС - регулирование процедур стандартизации и сертификации; ОТ - охрана труда.

В соответствий с целями и функциями в основу формиронания системы управления инвестиционным процессом в ДСК должно быть положено эффективное функционирование трех подсистем (рис. б):

• подсистемы определения объектов инвестиций (ПООИ);

• подсистемы формиронания инвестиционных ресурсов (ПФИР);

• подсистемы распределения инвестиционных ресурсов (ПРИР).

Для тога чтобы совершенствовать управление инвестиционным процессом, необходимо сформулировать цели и задачи каждой подсистемы (табл. ]).

От того, насколько каждая подсистема сможет достичь поставленной цели, будет зависеть и функционирование системы в целом.

3. Методика оценки уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Оценка уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом базируется на определении уровней функционирования каждой из ее подсистем (табл. 3).

Рис. 6. Состав системы управления инвестиционным процессом

Таблица 1

Цели подсистем системы управления инвестиционным процессом в ДСК

Подсистема системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Условное обозначение Цель

Подсистема определения объектов инвестиций ПООИ Определение объектов инвестиций исходя из реальной потребности в строительстве, реконструкции, Содержании и ремонте, выявленной в результате анализа данных мониторинга сети автомобильных дорог и в соответствии с особенностями, направлениями и приоритетами социально-экономической политики региона и определение объема инвестиционных ресурсов

Подсистема формирования инвестиционных ресурсов ПФИР Формирование инвестиционных ресурсов в объеме, достаточном для сохранения и формирования сети автомобильных дорог в соответствии с потребностью населения, бизнеса и государства

Подсистема распределения инвестиционных ресурсов ПРИР Распределение инвестиционных ресурсов, обеспечивающее высокий уровень качества выполняемых подрядной организацией работ

4. Обобщенная экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффекгнвностн управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Степень влияния достижения каждой подсистемой своей цели на уровень функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе различна. Путем экспертного опроса установлены коэффициенты весомости подсистем (табл. 2).

Таблица 2

Коэффициенты весомости подсистем системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе_

Название подсистемы (/) Коэффициент весомости (К-,)

ПООИ 0,3

ПФИР 0,45

ПРИР 0,25

Показатель эффективности управления инвестиционным процессом на основе управления уровнем функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе может быть определен по формуле

Уфс=2Х-Уф,. (о

и

Таблица 3

Оценка уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в ДСК

Наименование показателя Расчетная формула Условные обозначения

1 2 3

Уровень функционирования ПООИ у _ з/у .у .С1 _у \ фпоои V рпгсм / У« - уровень мониторинга сети автодорог; У„ - уровень паспортизации сети автомобильных дорог; УрТзг, - уровень риска снижения транспортно-эксплуатационных показателей участков сети автомобильных дорог

Уровень мониторинга сети автодорог С •у °мобта где Эмобщ - протяженность обследуемых в ходе мониторинга участков сети, используемых для определения объекта инвестирования, Б общ - общая протяженность сети

Уровень паспортизации сети автодорог У ■ 9 общ Эп — количество участков сети, учтенных в паспорте дорог, вобш — общая протяженность сети автомобильных дорог

Уровень риска снижения транспортно-эксплуата-ционных показателей участков сети автомобильных дорог У™ -ДУ Л Г 1 7ЭП Т>П ргт уач Урип - уровень риска снижения транспортно-эксплуатационного качества участков сети автомобильных дорог, У^, - планируемый уровень транспортно-эксплуатационного качества, ДУта| - снижение уровня транспортно-эксплуатационного качества

Уровень функционирования ПФИР Уфпфнр ~ ^УП ' ^Ц " 0 ~ Урс) Ууп - уровень удовлетворения потребности в инвестиционных ресурсах; Уц - уровень использования целевых источников формирования инвестиционных ресурсов; У;« - уровень риска сокращения объемов формируемых инвестиционных ресурсов

Уровень удовлетворения потребности в инвестиционных ресурсах V у _ фпрм у V ктрй5 К)юрм - объем формируемых инвестиционных ресурсов, Утрсб - объем требуемых инвестиционных ресурсов, рассчитанный на основании выявленных объектов инвестирования

Окончание табл. 3

1 2 3

Уровень использования целевых источников формирования инвестиционных ресурсов у _ Цфакт ' Ц^ V ВРП Цфшп- - фактический % от ВРП, направляемых в дорожное строительство, Цтрсб - требуемый % от ВРП

Уровень риска сокращения объемов формируемых инвестиционных ресурсов V™ _ЛК \Г Ф°РМ Форм I* упл форм У — уровень риска снижения объемов формируемых инвестиционных ресурсов; - планируемый объем формируемых инвестиционных ресурсов; ДКфорч - снижение объемов формируемых инвестиционных ресурсов

Урозень функционирования ПРИР Уфприр = р ' Уд ' У* ' 0 ~~ ^РП ) Ур - уровень размещения ресурсов на конкурсной основе; Уд - уровень выполнения договорных обязательств; Ук - уровень критериев отбора, ориентированных на качество; Урп — уровень риска потерь в результате нарушения договорных обязательств.

Уровень размещения ресурсов на конкурсной основе V V — к общ К, — объем размещенных на конкурсной основе инвестиционных ресурсов, Робщ - общий объем размещенных инвестиционных ресурсов

Уровень выполнения договорных обязательств ^общ Кд - количество договоров, по которым выполнены обязательства, Кобщ -общее количество заключенных договоров

Уровень критериев отбора, ориентированных на качество у.- к» V кобсц Ккк - количество критериев, учитывающих влияние на качество работ, Кобщ - общее количество учитываемых критериев отбора претендентов

Уровень риска потерь в результате нарушения договорных обязательств V у _ 1 чаи? рп V +п напр Урп - уровень риска потерь в результате невыполнения договорных обязательств; У1ащ> — объем инвестиционных ресурсов, направляемый в производство дорожных ремонтно-строительных работ; П - потери в результате нарушения договорных обязательств.

На основании экспертного опроса определены зоны функционирования подсистем системы управления инвестиционным процессом (табл. 4, рис. 7).

Таблица 4

Основные зоны функционирования подсистем системы управления инвестиционным процессом

Количественная оценка эффективности управления инвестиционным, процессом Критический уровень эффективности Низкий уровень эффективности Средний уровень эффективности Высокий уровень эффективности

У<Ьпоо„-Кп„и 0-0,075 0,075-0,15 0,15-0,225 0,225-0,3

Уф лфир'Кпфир 0-0,1125 0,1125-0,225 0,225-0,3375 0,3375-0,45

Уф прир'Кприр 0-0,0625 0,0625-0,125 0,125-0,1875 0,1875-0,25

У*С 0-0,25 0,25-0,5 0,5-0,75 0,75-1

В зависимости от принадлежности к определенному типу ситуации представляется возможным проследить и оценить степень отклонения уровня функционирования каждой подсистемы и системы управления инвестиционным процессом от потенциально возможного результата.

На основании использования различных вариантов перехода из менее эффективной зоны в зону с более высоким уровнем эффективности становится возможным выбор наиболее эффективного варианта функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Вариант D представляет собой комплексное сочетание вариантов А и С, вариант Е - комплексное сочетание вариантов А и В, вариант F - комплексное сочетание вариантов В к С. Комплексным вариантом повышения уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожном хозяйстве является вариант G, учитывающий рациональное сочетание вариантов D, Е, F, что может быть представлено следующими формулами (рис. 8).

А =ЛУфпооИ=const; Уф пфир = const; Уф прир = change) opt; (2) в =ЛУфпоои= change; Уф пфир = const; Уф np„p = const)opt; (3) С = ДУФ поои= const; Уф пфир = change; Уф прир = const) opt; (4) D =ДА; Q —* opt; (5)

£ = /(Л;Я)-> opt; (6)

F~№ С)-opt; (7)

G =J[D; E\F)—* opt. (8)

Уфс€С0,75;1)

УфС£ (0^25^-0,5)

ПРИР

/" I

: /

У / / / / /

/ /

с, - Зона высокого уровня функционирования системы управления Сэ - Зона низкого уровня функционирования системы управления

инвестиционным процессом в ДСК

инвестиционным процессом в ДСК

УфсС (О, 5;0,75) ПРИР

Са - Зона среднего уровня функционирования системы управления Сз"3она критического уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в ДСК инвестиционным процессом в ДСК

Рис. 7. Основные зоны функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе

о

Рис. 8. Варианты повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе

5. Методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Для оценки эффективности управления инвестиционным процессом была исследована система управления и определен уровень ее функционирования на основании расчета уровней функционирования ГТООИ, ПФИР, ПРИР. С этой целью была исследована и проанализирована деятельность подведомственного Правительству Пензенской области Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Пензенской области», являющегося заказчиком на выполнение работ на 100% территориальной сети автомобильных дорог Пензенской области, Управления цен и тарифов Пензенской области, занимающегося отбором подрядных организаций, основой деятельности которых являются договорные отношения.

По результатам расчета можно проследить динамику изменения интегрального показателя эффективности управления инвестиционным процессом в ДСК Пензенской области {рис. 9).

Рис. 9. Изменение интегрального показателя эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Пензенской области

Таким образом, на основании произведенных расчетов установлено, что дорожно-строительный комплекс с позиции инвестиционного подхода за период с 2000 г. по 2004 г. находится б зоне низкого уровня эффективности управления инвестиционным процессом, з в 2005 г, перемещается в зону критической эффективности управления инвестиционным процессом, так как уровень функционирования системы управления инвестиционным процессом в этом году принимает значение, равное 0,24, и в 2006 г. снизился до 0,2.

При этом эффективность снижается с 0,5 до 0,2, что отражает ситуацию возможного спада внутри зоны критического уровня эффективности управления инвестиционным процессом, учитывая возможное дальнейшее снижение объемов формируемых инвестиционных ресурсов, роста недоремонта и, как следствие, общее ухудшение дорожных условий.

Для изучения влияния такого показателя, как уровень функционирования системы управления инвестиционным процессом на темп прироста валовой добавленной стоимости (ВДС) дорожно-строительного комплекса, была применена методика парной корреляции, выявившая влияние корреляции факторного признака X (уровень функционирования системы управления инвестиционным процессом) на результативный У (темп прироста ВДС дорожно-строительного комплекса) (рис. 10). 14

аС и ч

а

03

А ка

у= й У.Уё4х 4,144*'

0.1 0.2 0.3 0 4 0.5 Уровень эффективности управления инвестиционным процессом

0.6

Рис. 10. Влияние уровня функ\тонирования системы управления инвестиционным процессом на темп прироста ВДС дорожно-строительного комплекса

В результате анализа данных на основе метода наименьших квадратов была выявлена следующая аппроксимирующая функция: у = 29,984* - 4,1442. На основе полученного уравнения были просчитаны темпы прироста ВДС дорожно-строительного комплекса при изменении интегрального показателя эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Пензенской области.

Методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционным процессом включают:

1. В ПООИ - систематическое выявление изменений в состоянии дорожной сети —»► обновление банка данных паспортизации (5п-+5,о6щ);

изучение и оценка негативных процессов; использование и анализ данных контроля над использованием и содержанием дорог; информационное обеспечение содержания, ремонта и реконструкции; современный и ретроспективный анализ данных, получаемых в результате инвентаризации дорог, проверок, обследований, контрольно-ревизионной работы; применение автоматизированного банка дорожных данных (АБДЦ) - комплекса прикладных программ, включающего в себя задачи по оценке технического состояния каждого участка дороги и сети в целом, определение наличия аварийных участков дорог, выявление участков дорог, требующих ремонта или реконструкции и т.д.

2. В ГТФИР - формирование объема инвестиционных ресурсов, рассчитанного на основании данных АБДЦ по формуле Ктре6 = + + КЦл

(табл. 5), (Кформ —► Крсв) посредством постепенного увеличения % от ВРП до требуемого уровня (Цфа|гг—♦ Цтреб). в результате чего увеличится объем выполняемых дорожных ремонтно-строительных работ, сократится объем недоремонта и, как следствие, сократится объем потерь; увеличение гарантийных сроков приведет к увеличению числа дорог, находящихся на гарантии Б™* > , обеспечение соответственного и своевременного содержания приведет к увеличению межремонтных сроков 5™с > , что позволит снизить объем требуемых для ремонта инвестиционных ресурсов:

Г." рем ^ г/рем. ' треб ^ ' треб >

л п Л п Г л п

°иобщ МК ¿^м* "к <2- °мобщ ¿а^ик .¿^ м

к= 1 ¡Ы1 у (Ы 1

3. В ПРИР - распределение инвестиционных ресурсов на основании балльной системы оценки конкурсных предложений, разработанной с применением экспертного метода, ориентированной на качество, что позволит увеличить уровень функционирования ПРИР (табл. 6). Балльная оценка заявки каждого претендента равна сумме произведения коэффициента весомости каждого критерия (показателя) на количество баллов по каждой ситуации, соответст-

п __

вующей конкурсному предложению претендента: Пф = ]>]К,-б^, у'е1 ,т , где

1=1

Пф - претендент, ф е 1,г; г - максимально возможное количество претендентов; А", - коэффициент весомости 1-го критерия, / е 1 ,п; п- число рассматриваемых критериев; Ь](- количество баллов по каждой у'-й ситуации

/-го критерия, у е \щ \ т - количество рассматриваемых ситуаций. Эффект от внедрения разработанных на основе методических рекомендация мероприятий составит: 1,085605 млн. руб. (2007 г.); 3,830563 млн. руб. (2008 г.); 9,366026 млн. руб. (2009 г.).

Таблица 5

Методика расчета требуемого объема инвестиционных ресурсов на ДРСР

Наименование показателя Расчетная формула Условные обозначения

Объем инвестиционных ресурсов, необходимых на содержание сети автомобильных дорог 1 5'™л - протяженность участка сети к-й категории, выявленного в ходе мониторинга; к - категория дороги, 4 е 1;и; а°°д - стоимость содержания 1 км участка сети к-И категории

Объем инвестиционных ресурсов на ремонт участков сети АД К5=¿к*. ■-2Х']-<с А=1 V. *=1 /Ы у ~ общая протяженность участков сети, на которых проводился мониторинг; - участок сети к-й категории, находящийся на гарантии, выявленный в ходе мониторинга; - участок сети к-й категории, на котором не истекли межремонтные сроки, выявленный в ходе мониторинга; аЦ™ - стоимость ремонта 1 км участка сети категории

Объем инвестиционных ресурсов, необходимый для строительства новых объектов 4=1 - протяженность участка сети, к-й категории, представленной на строительство; а^ - стоимость строительства 1 км участка сети к-и категории

Таблица 6

Балльная оценка конкурсных предложений____

Критерий (/) Коэффициент (К) весомости Ситуация 0) Баллы (А)

1. Цена предмета конкурса 2,8 а) соответствует цене заказчика; 5

б) ниже на 4%; 10

в) ниже от 3,1 до 3,9 %; 9

г) ниже от 2,1 до 2,9 %; 8

д) ниже от 1,1 до 2 %; 7

е) ниже до 1 %. 6

2. Срок выполнения работ 2,1 а) соответствует сроку, указанному заказчиком; 9

б) срок может быть сокращен 10

3. Качество выполнения работ 3.1. Квалификация специалистов 1 а) от 80 до 100 % специалистов высокой квалификации; 10

б) от 60 до 79 % специалистов высокой квалификации; 7

в) от 30 до 59 % специалистов высокой квалификации; 4

г) от 10 до 29 % специалистов высокой квалификации; 1

д) до 10 % специалистов высокой квалификации. 0

3.2. Наличие дорожной техники, оборудования. 0,5 а) 100 % наличие собственной техники; 10

б) наличие более 50 % собственной техники; 5

в) наличие более 50 % арендованной техники 1

3.3. Применение современных технологий 0,5 а) наличие АБЗ мощность не менее 200 тонн смеси в час 8

б) наличие перегружателей типа Шаттл-Багги 10

3.4. Опыт работы 0,9 а) на сложных объектах не менее 5 лет; 10

б) на сложных объектах от 2 до 4 лет; 7

в) на сложных объектах до 2 лет; 5

г) отсутствие опыта 0

4. Гарантии на выполненные работы 2,2 а) соответствуют установленным гарантийным срокам 6

б) увеличение гарантии по видам работ на срок до 1 года; 7

в) увеличение гарантии по видам работ на срок до 2 лет; 8

г) увеличение гарантии по видам работ на срок до 3 лет; 10

д) увеличение гарантии на объект на срок до 3 лет 9

Сумма коэффициентов 10

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В работе обобщены научные результаты, полученные автором. Она представляет собой комплексное исследование, которое включает в себя все этапы поставленных задач - от разработки теоретических и методических основ до практических рекомендаций.

Это позволило сформировать механизм оптимизации параметров деятельности по управлению инвестиционным процессом и приведения их в соответствие с внешними условиями, разработать соответствующие мероприятия и рекомендации по выбору рационального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом, которые позволили сделать следующие выводы и предложения:

1. Управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе осуществляется в условиях экономически сложной внешней среды, которая оказывает отрицательное воздействие на эффективность управления инвестиционным процессом и препятствует формированию сети автомобильных дорог, отвечающей требованиям населения, бизнеса и государства, является основной причиной катастрофического уменьшения объемов дорожных ремонтно-строительных работ и инвестирования отрасли, ведущее к разрушению дорожной сети и увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, происходящее на фоне роста уровня автомобилизации.

2. Инвестиционная среда, представленная сферой дорожных ремонтно-строительных работ, предопределяет особенности инвестиционного процесса, выражающиеся в присутствии в нем автомобильных дорог общего пользования (федеральных, территориальных, муниципальных), ведомственных и частных автомобильных дорог в качестве инвестиционного объекта и государства в лице государственных предприятий, организаций и учреждений в качестве основного субъекта инвестиций, располагающего ограниченными средствами бюджетов федерального, регионального и муниципального уровней в качестве основных источников инвестиционных ресурсов.

3. В зависимости от внешних и внутренних условий управление инвестиционным процессом может осуществляться в рамках одной из четырех организационно-экономических ситуаций (С] — ситуация высокого уровня эффективности управления инвестиционным процессом, С2 - ситуация среднего уровня эффективности управления инвестиционным процессом, Сз - ситуация низкого уровня эффективности управления инвестиционным процессом, С4 - ситуация критического уровня эффективности управления инвестиционным процессом).

4. Разработка структуры целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода позволила определить состав системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе, базирующейся на трех подсистемах: ПООИ, ПФИР, ПРИР. Степень достижения каждой подсистемой поставленной цели определяет уровень функционирования как подсистемы, так и системы в целом.

5. Расчет эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе производится на основании уровней функционирования подсистем и коэффициента весомости.

6. Повышение эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе может быть осуществлено посредством варианта С, учитывающего рациональное сочетание вариантов Д Е, Р.

7. Управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Пензенской области осуществляется в зоне низкой эффективности (Сз) и положение усугубляется снижением эффективности управления с 50 % (в 2000 г.) до 20 % (в 2006 г.) от потенциально возможного уровня, что свидетельствует о перемещении в зону критического уровня эффективности управления инвестиционным процессом (С4). Наблюдается рост уровня не-доремонта с 0,55 до 0,75.

8. Повышение уровня эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе должно основываться на комплексном внедрении мероприятий по повышению уровней функционирования ПООИ, ПФИР, ПРИР (вариант С).

9. Методика повышения эффективности управления инвестиционным процессом применима к дорожно-строительным комплексам других регионов с учетом поправок на условия влияния внешней среды.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Духанина Е.В. Формирование и реализация федеральных инвестиционных программ в Пензенской области / Б.Б. Хрусталев, С.А. Баронин, Е.В. Духанина // Проблемы устойчивого функционирования, экспертирова-ния и развития региональных производственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГУАС, 2003.0,3 п.л. (лично автором - 0,25 п.л.).

2. Духанина Е.В. Пути развития инвестиционно-строительного комплекса через систему ипотечного кредитования / Б.Б. Хрусталев, Е.В. Духанина// Развитие экономических систем в условиях региональных отраслевых комплексов. Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Пенза: ПГУАС, 2004. 0,3 п.л. (лично автором - 0,25 п.л.).

3. Духанина Е.В. Вопросы эффективного развития инвестиционно-строительного комплекса на основе системы ипотечного кредитования / Б.Б. Хрусталев, Е.В. Духанина // Теория и практика антикризисного менеджмента: Сборник статей 3-й международной научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2005. 0,3 п.л. (лично автором - 0,25 п.л.).

4. Духанина Е.В. Развитие инвестиционно-строительного комплекса на основании системы ипотечного кредитования / Б.Б. Хрусталев, Е.В. Духанина // Актуальные проблемы теории и практики в области финансового менеджмента и антикризисного управления: Сборник статей международной

научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2005. 0,2 п.л. (лично автором 0,17 п.л.).

5. Духанина Е.В. Инвестиционный климат Пензенской области / Е.В. Духанина, Д.В. Берендяева, O.A. Хлевная, И.В. Сироткин // Проблемы устойчивого функционирования и развития региональных производственных систем: Международная научно-практическая конференция аспирантов и студентов. - Пенза: ПГУАС, 2006. 0,2 п.л. (лично автором 0,1 п.л.).

6. Духанина Е.В. Проблемы функционирования и развития дорожного хозяйства / Е.В. Духанина, Д.В. Берендяева, O.A. Хлевная // Проблемы устойчивого функционирования и развития региональных производственных систем: Международная научно-практическая конференция аспирантов и студентов. - Пенза: ПГУАС, 2006. 0,1 п.л. (лично автором 0,05 п.л.).

7. Духанина Е.В. Влияние внешней н внутренней среды на эффективность управления инвестиционным процессов! в дорожно-строительном комплексе / Б.Б. Хрустели:, Е.В. Духанина // Известия высших учебных заведений. Поволжским регион. - 2006. - №4 (25). - 0,3 пл. (лично автором 0,27) (перечень ВАК).

Духанина Елена Владимировна

РАЗРАБОТКА ВАРИАНТОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство))

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 20.03.2007. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 66.

Издательство ПГУАС. Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС. 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28. E-mail: pQstmaster@pgasa.penza.com.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Духанина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ИНВЕСТИЦИОННЫМ 9 ПРОЦЕССОМ В ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

1-1. Особенности развития дорожно-строительного комплекса в

России и Пензенской области.

1-2. Понятие и сущность инвестиционного процесса.

1.3. Отечественный и мировой опыт управления инвестиционным процессом в дорожном строительном комплексе.

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

2.1. Особенности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

2.2. Формирование факторного пространства, влияющего на эффективность управления инвестиционным процессом.

2.3. Разработка обобщенной модели выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В ДОРОЖНО- 76 СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

3.1. Оценка эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Пензенской области.

3.2. Методические рекомендации по выбору оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Пензенской области.

3.3. Определение экономической эффективности от внедрения рекомендаций.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка вариантов повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе"

Актуальность темы исследования. Дорожно-строительный комплекс (ДСК), являющийся на современном этапе неотъемлемой частью транспортной системы страны, достаточно динамично развиваясь в последние годы, тем не менее, во многом не отвечает потребностям экономики. Отсутствие, неразвитость или плохое состояние участков дорожной сети, с одной стороны, и перегрузка дорог у важнейших транспортных узлов, с другой стороны, выступают факторами, сдерживающими развитие отдельных городов, территорий и национальной экономики в целом.

От уровня транспортно-эксплуатационного состояния и развития автомобильных дорог общего пользования, обеспечивающих связь между регионами и населенными пунктами Российской Федерации, во многом зависят экономическое положение и национальная безопасность страны, интеграция ее в международную транспортную систему.

Особое значение в обеспечении нормального функционирования дорожно-строительного комплекса, и, соответственно, в формировании сети автомобильных дорог, отвечающей требованиям населения, бизнеса и государства, имеет стабильное многолетнее инвестирование отрасли на установленном уровне.

В связи с этим, в сложившихся условиях научные исследования в сфере инвестирования дорожных ремонтно-строительных работ и управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе чрезвычайно актуальны.

Значительный вклад в исследование проблем, связанных с инвестиционным механизмом внесли работы таких зарубежных и отечественных ученых как С.Б. Баренса, Дж.В. Бейли, У.Ф. Шарпа, В.В.Бочарова, Л.М. Жукова, Д.И. Молчанова и др.

Существенный вклад в решение ряда проблем, связанных с развитием экономических отношений в инвестиционно - строительной сфере внесли ученые-экономисты: А.Н. Асаул, С.А. Баркалов, П.Г.Грабовый, А.Н. Плотников, Л.В.Донцова, Г.М. Загидуллина, В.П.Савчук, Б.Б.Хрусталев, О.П. Коробейников, Б.А.Чуб, В.В. Шеремет, А.Д. Шеремет, и др.

В разное время решению проблемы исследования систем управления отводилось достаточное место в трудах ряда отечественных авторов: Э.М. Короткова, С.А. Валуева, С.Д. Резника, A.B. Игнатьевой, М.М. Максимцова и других.

Вместе с тем в научных трудах недостаточно проработаны вопросы совершенствования управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Исходя из вышеизложенного, целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических положений, практических рекомендаций по формированию эффективных вариантов управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Для достижения поставленной цели в работе были последовательно решены следующие задачи:

• определены особенности современного состояния и управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• сформированы основные организационно-экономические ситуации управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• разработана структура целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода и структура системы управления инвестиционным процессом;

• разработана экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• разработаны методические рекомендации по формированию системы управления инвестиционным процессом и выбору оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Объектом исследования являются предприятия, организации, учреждения дорожно-строительного комплекса (на примере Пензенской области).

Предметом исследования являются система и организационно -экономические методы управления инвестиционным процессом.

Теоретическая основа исследований базируется на изучении и широком использовании позиций, положений и гипотез, представленных и обоснованных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых - экономистов, экономистов - дорожников, инженеров -дорожников.

В ходе исследования использовались методы экономических исследований: абстрактно-логический, системный, экономико-статистический, метод экспертных оценок, метод математического моделирования (рис. 1).

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации, статистические материалы ГУ «Управление автомобильных дорог» Пензенской области, Управления цен и тарифов Правительства Пензенской области, проект «Национальной программы модернизации и развития автомобильных дорог Российской федерации до 2025 года», данные Госкомстата РФ и облкомстата Пензенской области.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических подходов к повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

Основные научные результаты исследований заключаются в следующем:

• Выявлены особенности развития дорожно-строительного комплекса и раскрыто содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе»;

• Разработана структура целей и функций системы управления дорожностроительным комплексом с позиции инвестиционного подхода;

• Предложена методика оценки уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• Разработана обобщенная экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• Разработаны методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Практическая значимость работы состоит в разработке выдвинутых автором теоретических и методологических подходов и экспериментальных расчетов (графики, модели, таблицы), позволяющих обеспечивать эффективное управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе. Эти рекомендации могут быть использованы в деятельности различных предприятий как Пензенского, так и других регионов с учетом территориальной специфики их развития.

Достоверность результатов диссертационной работы основывается на статистической и бухгалтерской отчетности за период с 2000 по 2006гг. на примере ГУ «Управление автомобильных дорог» Пензенской области, дорожных ремонтно-строительных предприятий Пензенской области.

Реализация и апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на: межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов (2003, 2004, 2005, 2006 г.г.); международной научно - практической конференции (2004 г.)

Кроме того, результаты исследования использованы автором при чтении лекций, а также при обеспечении курсового и дипломного проектирования по дисциплине «Экономика, организация и управление транспортным комплексом», в методических разработках.

На защиту выносятся:

• особенности развития дорожно-строительного комплекса и содержание понятия «управление инвестиционным процессом в дорожностроительном комплексе»;

• структура целей и функций системы управления дорожно-строительным комплексом с позиции инвестиционного подхода;

• методика оценки уровня функционирования системы управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• обобщенная экономико-математическая модель выбора оптимального варианта повышения эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе;

• методические рекомендации по повышению эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе.

Публикации. По материалам диссертации автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,7 печатных листа, лично автором - 1,34 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Результаты исследования изложены на 144 страницах основного текста, включающего 31 рисунков, 19 таблиц и библиографию из 210 наименований и 4 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Духанина, Елена Владимировна

Общие выводы

1.Управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе осуществляется в условиях экономически сложной внешней среды, которая оказывает отрицательное воздействие на эффективность управления инвестиционным процессом и препятствует формированию сети автомобильных дорог, отвечающей требованиям населения, бизнеса и государства, является основной причиной катастрофического уменьшения объемов дорожных ремонтно-строительных работ и инвестирования отрасли, ведущее к разрушению дорожной сети и увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, происходящее на фоне роста уровня автомобилизации.

2.Инвестиционная среда, представленная сферой дорожных ремонтно-строительных работ предопределяет особенности инвестиционного процесса, выражающиеся в присутствии в нем автомобильных дорог общего пользования (федеральных, территориальных, муниципальных), ведомственных и частных автомобильных дорог в качестве инвестиционного объекта и государства в лице государственных предприятий, организаций и

122 учреждений в качестве основного субъекта инвестиций, располагающего ограниченными средствами бюджетов федерального, регионального и муниципального уровней в качестве основных источников инвестиционных ресурсов.

3.В зависимости от внешних и внутренних условий управление инвестиционным процессом может осуществляться в рамках одной из четырех организационно-экономических ситуаций ( С1 - ситуация высокого уровня эффективности управления инвестиционным процессом, С2 -ситуация среднего уровня эффективности управления инвестиционным процессом, Сз - ситуация низкого уровня эффективности управления инвестиционным процессом, С4 - ситуация критического уровня эффективности управления инвестиционным процессом).

4. Разработка структуры целей и функций системы управления ДСК с позиции инвестиционного подхода позволила определить состав системы управления инвестиционным процессом в ДСК, базирующейся на трех подсистемах: ПООИ, ПФИР, ПРИР. Степень достижения каждой подсистемой поставленной цели определяет уровень функционирования как подсистемы, так и системы в целом.

5. Оценка уровня функционирования подсистем системы управления инвестиционным процессом осуществляется следующим образом: ПООИ пфир - Уф^УуЖА 'Л); прир Расчет эффективности управления инвестиционным процессом в ДСК производится на основании уровней функционирования подсистем и коэффициента весомости.

6. Повышение эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе может быть осуществлено посредством варианта б, учитывающего рациональное сочетание вариантов О, Е, Р.

7. Управление инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе Пензенской области осуществляется в зоне низкой эффективности

Сз) и положение усугубляется снижением эффективности управления с 50 % (в 2000 г.) до 20 % (в 2006 г.) от потенциально возможного уровня, что свидетельствует о перемещении в зону критического уровня эффективности управления инвестиционным процессом (СД Наблюдается рост уровня недоремонта с 0,55 до 0,75.

8. Повышение уровня эффективности управления инвестиционным процессом в дорожно-строительном комплексе должно основываться на комплексном внедрении мероприятий по повышению уровней функционирования ПООИ, ПФИР, ПРИР (вариант G).

9. Методика повышения эффективности управления инвестиционным процессом применима к дорожно-строительным комплексам других регионов с учетом поправок на условия влияния внешней среды.