Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды"

На правах рукописи

Цыренова Анжелика Анциферовна

РАЗВИТИЕ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ

Специальность 08.00.01. -Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Улан-Удэ 2004

L

Диссертация выполнена на кафедре «Экономическая теория и мировая экономика» Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Шаралдаева Ирина Архиповна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор

Добрынин Александр Иванович

кандидат экономических наук, доцент

Манзанова Дарима Диниловна

Ведущая организация - Иркутский государственный

педагогический университет

Защита состоится «28» декабря 2004г. в

_часов на заседании диссертационного совета № К 212. 039. 03 в

Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул Ключевская, 40 в, корпус 10, ауд 251.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВосточноСибирского государстиенного технологического университета.

Автореферат разослан «27» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук профессор

аженова Валентина Семеновна

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Негативное воздействие трансформационных процессов в экономике России на состояние человеческого капитала является наиболее актуальной проблемой, требующей научного осмысления. Рядом исследователей доказано, что за теоретическую основу реформирования была принята неоклассическая теория без учета институциональной среды и особенностей перехода к новым рыночным отношениям. Процесс трансформации прежних институтов и создание новых в России сопровождался значительным снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала. Чистота аналитического подхода неоклассической теории оказалась неспособной объяснить специфику процесса воспроизводства человеческого капитала, испытывающего значительное влияние институциональных факторов. Институциональный подход к рассмотрению и объяснению динамики социально-экономических процессов, происходящих в стране, позволяет глубже изучить механизмы и факторы влияния институтов на развитие и использование человеческого капитала с учетом их трансформации, расширить возможности научного анализа.

Теория человеческого капитала доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества. Поэтому исследование и научное осмысление взаимовлияния человеческого капитала и институциональной среды в условиях трансформации экономических отношений являются актуальными и востребованными не только наукой, но и практикой.

Степень разработанности проблемы. Истоки развития теоретических подходов к изучению производительных способностей человека представлены в работах классиков экономической мысли У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Вклад в разработку теории человеческого капитала внесли также К.Маркс, А. Маршалл, Дж. С. Милль и др., но наиболее значимое место в развитии теории человеческого капитала занимают труды представителей «чикагской школы», лауреатов Нобелевских премий по экономике 1979 и 1992 года Т. Шульца и Г.Беккера, а также Ч.Боуэна, Э.Денисона, Л.Туроу, М. Фишера и др.

В отечественной экономической теории исследованием концепции человеческого капитала занимались B.C. Гойло, Р.И. Капелюшников, В.И. Марцинкевич, М.М Критский, А.И. Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д. Цыренова, С.А. Курганский и др. На основе изучения наследия этих ученых было выявлено, что в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно исследованию влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

Институциональный подход, к изучению данной проблемы потребовал рассмотрения научных трудов представителей институционализма - Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. К. Митчелла, Дж. К. Гэлбрейта. Значительный вклад в формирование и развитие современного направления экономической мысли-

неоинституционализма и завоевание авторитета в научных кругах внесли лауреаты Нобелевской премии Р. Коуз и Д.Норт. К представителям неоинституционализма можно отнести также Л. Дэвиса, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др. В России изучением институциональных аспектов в экономике занимаются такие ученые, как Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, А.Н. Олейник, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев и др.

Изучение трудов этих ученых, особенно представителей неоинституционального направления, позволило обосновать научную основу применения неоинституционального подхода к исследованию человеческого капитала. В целом проблему развития человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды следует отнести к недостаточно разработанным и требующим дополнительного изучения.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании влияния трансформируемых институциональных факторов на процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала.

Поставленная цель подразумевает решение следующих задач научного исследования:

• исследовать эволюцию развития теории человеческого капитала и изучить ее методологические основы;

• провести сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подходов к теории человеческого капитала;

• определить место формальных и неформальных институтов в процессе воспроизводства созидательных способностей человека;

• раскрыть механизм взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала;

• выявить специфику трансформации институциональной среды в России и определить характер ее воздействия на человеческий капитал;

• проанализировать и определить роль неформальных институтов в процессе формирования и использования человеческого капитала;

• рассмотреть процесс накопления и использования человеческого капитала в трансформируемых формальных организационных структурах.

Объект исследования - процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды.

Предмет исследования - совокупный человеческий капитал и институциональные факторы влияния на человеческий капитал.

Теоретическая и методологическая база исследования построена на основе анализа современных концепций зарубежных и отечественных ученых в области неоклассического направления экономической мысли, теории человеческого капитала и неоинституционализма.

Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, Департамента службы занятости населения РБ, материалы периодической печати.

При разработке теоретических положений диссертации применялись системный подход, методология синтеза, сравнительного, статистического и исторического анализа, принцип диалектической логики.

Научная новизна исследования определена следующими положениями и результатами:

• уточнено понятие человеческого капитала трансформируемой экономики с учетом адаптации к изменяющимся экономическим условиям;

• на основе сравнения концепций неоклассической и неоинституциональной теории обоснована необходимость применения неоинституционального подхода к изучению процесса воспроизводства человеческого капитала для адекватного отражения трансформации экономической среды;

• предложена модель взаимовлияния институциональной среды и развития человеческого капитала в российских условиях;

• определен устойчивый институциональный разрыв между составляющими подсистемами институциональной среды и характер его влияния на человеческий капитал в России;

• определена роль неформальных институтов в процессе

производства, накопления и использования человеческого капитала в условиях трансформации институциональной средыё

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов для дальнейшего научного анализа и развития теории человеческого капитала, разработки концепции социально-экономического развития региона. Результаты исследования и теоретические разработки могут быть применены в преподавании дисциплины «Экономическая теория», спецкурсов «Теория человеческого капитала», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования публиковались, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях разного уровня: на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВСГТУ (2001-2004 г), заслушивались и обсуждались на научно-методических семинарах кафедр «Экономической теории и мировой экономики», «Менеджмента и маркетинга» Восточно-Сибирского государственного технологического университета, на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» в 2004 г в г. Улан-Удэ.

Структура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка из 137 использованных источников, 11 таблиц и 12 рисунков и приложений. Объем диссертации составляет 158 страниц.

Во введении обоснованы актуальность темы исследования, ее методологическая и практическая значимость, обозначена степень разработанности проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, элементы научной новизны.

Первая глава «Теоретические предпосылки и методологические подходы к теории человеческого капитала» посвящена общеметодологическим проблемам темы диссертации, где на основе сравнения исследовательских программ неоклассической и неоинституциональной теории обоснована возможность применения неоинституционального подхода к изучению влияния социальных институтов на процесс воспроизводства человеческого капитала, выявлены механизмы взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала.

Во второй главе «Трансформация институциональной среды и разитие человеческого капитала» раскрыты особенности трансформации институциональной среды в российских условиях, выявлены функции и роль формальных и неформальных институтов в процессе воспроизводства человеческого капитала: влияния российского и регионального менталитета, института семьи, организационных институциональных структур. В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам исследования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На основе сравнения исследовательских программ неоклассической и неоинституциональной теории обоснована возможность применения неоинституционального подхода к изучению процесса воспроизводства человеческого капитала с учетом влияния социальных институтов.

В центре исследовательских программ неоклассического и неоинституционального направления находится изучение экономического поведения человека. Согласно взглядам представителей одного из направлений неоклассической теории - «экономического империализма», в рамках которого возникла теория человеческого капитала, Г. Беккера, Т. Шульца и др., человеческое поведение подчинено одним и тем же фундаментальным принципам: рациональности, максимизирующего экономического поведения человека, устойчивости вкусов и предпочтений и рыночного равновесия.

Неоинституциональное направление, не отказываясь от идеи стремления человека к максимизации полезности, отвергает постулат о' полной информированности и рациональности при принятии решений, вводит еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества в виде социальных институтов. Неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неклассического анализа экономического поведения, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав . собственности, ненадежных контрактов, риска и неопределенности экономической среды, в условиях оппортунистического поведения экономических агентов и неполной информации. Выдвигая идею об ограниченной рациональности поведения человека, неоинституционалисты рассматривают институты как способ преодоления этих ограничений и упорядочивания взаимодействий. Представители этого направления, критикуя

неклассический метод сравнительной статики, предлагают сравнительный анализ реально действующих динамичных экономических систем.

Несмотря на определенные различия в подходах, существуют достаточно значительные сходства в исследовательских программах, позволяющих рассматривать неоинституционализм как модификацию неоклассического подхода, что дает возможность применить неоинституциональный подход к изучению процессов воспроизводства человеческого капитала с учетом влияния трансформации институциональной среды.

Данное предположение основывается на использовании следующих общих методологических принципов:

1. анализ деятельности социальных институтов (образования, здравоохранения, семьи) представителями «экономического империализма» и неоинституционализма с помощью категорий неоклассической теории (капитала, инвестиции, трансакционных издержек, предельной полезности и т.д.);

2. принцип максимизации полезности, основополагающий в объяснении поведения экономических агентов у неоклассиков и получивший отражение в неоинституциональном направлении в минимизации трансакционных издержек;

3. принцип методологического индивидуализма, характерный для обоих направлений экономической мысли, позволяющий рассматривать государство, семью и фирму с точки зрения поведения составляющих их членов, что дает возможность значительно углубить уровень анализа;

4. устойчивость вкусов и предпочтений индивидов в обеих теориях объясняются стабильностью удовлетворяемых с помощью материальных благ базовых потребностей человека;

5. признание особой роли человеческого капитала в обеспечении экономического роста и развития общества.

Данная точка зрения дает возможность рассматривать процесс воспроизводства человеческого капитала с позиции влияния формальных и неформальных институтов: государства, фирм, семьи, менталитета. На микроуровне семья (домохозяйство) инвестирует средства и труд родителей в воспитание и образование детей на первоначальном этапе производства и формирования человеческого капитала, создавая нормальные материальные условия для членов семьи и возможности для реализации их потенциального человеческого капитала (таблица 1).

Таблица 1

Этапы воспроизводства человеческого капитала_

Содержание процесса

Этапы Формальные институты Неформальные институты

процесс а Макроуровень Микроуровень

мезоуровень

накопле Государство Предприятие Семья

ния регион (фирма) (домохозяйство),

менталитет

1этап Инвестиции госу- Инвестиции Инвестиции семьи в

Инвести! дарства и региона в фирмы в здоровье, получение

рование здравоохранение, здоровье, общего и профес-

человечес образование, науку, обучение сионального образо-

кого обеспечение персонала, вания, создание мате-

капитала мобильности НИОКР риальной базы жизнеобеспечения семьи

2этап Создание потен- Обучение, Рождение человека,

Форми циального совокуп- адаптация, его воспитание,

рование ного чел. капитала повышение передача традиций,

челове в рамках соц. квалификации, норм, формирование

ческого инфраструктуры: мотивация моральных устано-

капитал системы дошколь- трудовой вок, развитие физи-

а ного, общего и деятельности ческих, интеллекту-

профессионального работников, альных, духовных

образования, здра- забота о здоровье качеств, образование,

воохранения, персонала фирмы забота о здоровье чле-

культуры и спорта нов семей, рекреация

Зэтап Создание благо- Использование Вовлечение потен-

Реализа приятной институ- производительны циального челове-

ция циональной среды, х способностей ческого капитала в

челове- способствующей персонала фирмы процесс труда, веде-

ческого реализации сово- в процесс труда, ние домашнего хо-

капитал купного чел. капи- получение зяйства, получение

а тала на рынке эффекта в виде эффекта в виде

труда, получение повышения повышения дохода

эффекта от его производительное семьи,

производительной ти труда, роста удовлетворение

деятельности в виде прибыли и дохода спектра потребностей

экономического работников человека в семье

роста страны, фирмы,

региона, повышение удовлетворения

качества жизни широкого спектра

населения их потребностей

Менталитет как неформальный институт, формируясь в процессе воспитания путем передачи национальных традиций, моральных установок, главным образом в рамках семьи, воздействует на человеческий капитал на всех этапах его воспроизводства. Весомую роль в формировании специфического человеческого ресурса и его реализации играют фирмы, как формальные институциональные структуры, совершающие инвестиции в человеческий капитал для получения эффекта в виде повышения качества производимой продукции, прибыли, производительности труда. Велика роль государства и региона в сфере образования, здравоохранения, культуры, в процессе формирования институциональной среды, способствующей накоплению, развитию и реализации человеческого капитала на макро- и мезоуровне. Таким образом, применение неоинституционального подхода к теории человеческого капитала значительно расширяет и обогащает методологию анализа, давая импульс ее дальнейшему развитию, позволяя наиболее адекватно объяснять и исследовать процессы, происходящие в экономике.

2. Значительные изменения в институциональной среде предъявляют требования к изменению содержания и качества человеческого капитала, что вызывает необходимость уточнения • понятия человеческого капитала трансформируемой экономики.

Существующие трактовки понятия «человеческий капитал» выражают мысль о том, что возникновение человеческого капитала возможно лишь в постиндустриальном обществе. В работе делается вывод о том, что Россия еще не вступила в постиндустриальную фазу своего развития, институциональная среда отличается несбалансированностью, незрелостью и неэффективностью рыночных и социальных институтов. Это значит, что условия для эффективного процесса формирования и использования человеческого капитала в нашей стране еще не созданы, а общество на макро- и микроуровне, согласно ментальное™, не готово адекватно воспринимать накопленные знания и умения в качестве человеческого капитала.

Тем не менее, как бы парадоксально это не звучало, объективность наличия и функционирования человеческого капитала в России нельзя отрицать. Человеческий капитал в виде накопленных знаний, здоровья, трудовых навыков и опыта - это объективная реальность, существующая независимо от общественного сознания. Человеческий капитал в условиях реформируемой экономики также претерпевает значительную трансформацию, т.к. рыночные условия хозяйствования предъявляют другие требования к экономическому

поведению индивида, к его человеческому капиталу. Запас накопленного человеческого капитала в предыдущий период требует его адекватного изменения путем приобретения новых знаний, профессий и опыта, творческой генерации и реализации нововведений.

В диссертационной работе отмечено, что трансформация институциональной среды вызывает активизацию адаптационных характеристик человеческого капитала, позволяющих приспосабливаться к новым институциональным условиям. В работе уточнено понятие человеческого капитала с учетом существующих определений, которое звучит следующим образом: это накопленный запас здоровья, знаний, навыков, мотиваций, профессионального опыта, адаптационных, коммуникативных и нравственных свойств личности, формируемый путем инвестиций в условиях изменяющихся социальных институтов, адекватный состоянию трансформируемой институциональной среды и активно влияющий на характер происходящих изменений.

3. Взаимовлияние институциональной среды и человеческого капитала носит опосредованный характер через институциональные соглашения в процессе его реализации в организационных структурах. Предложенная модель взаимовлияния и развития человеческого капитала и институциональной среды в российских условиях отражает изменение ментальных предпосылок.

В результате изучения концептуальных подходов неоинституционалистов (Д.Норта, О.Уильямсона) и представителей эволюционной экономики (Й. Шумпетера, А.Алчиана) к динамическим процессам преобразования институциональной среды в данном исследовании было выявлено значительное влияние человеческого капитала на институциональную динамику, а также характер воздействия институциональной среды на поведение экономических агентов.

Исследование данной зависимости предполагало рассмотрение понятий «институты», «институциональная среда», «институциональные структуры», имеющих различную трактовку в трудах ученых. Согласно . Норту и Л. Дэвису институты - это нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов, это формальные правила, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности, определенные характеристики принуждения к их выполнению. Институциональные соглашения - это договоры между хозяйственными единицами, которые определяют способы кооперации и конкуренции. Соответственно этому, институциональная среда представляет собой совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для

производства, обмена и распределения, это рамки заключения институциональных соглашений.

Расширительная трактовка институциональной среды, предложенная О. Уильямсоном, включает в ее состав, кроме формальных и неформальных правил, комплекс организационных механизмов и структур, опосредующих поведение и взаимодействие экономических субъектов. Они составляют институциональную организационно -техническую среду и включают в нее организации, обеспечивающие непосредственно или косвенно экономические контакты и их организационно-правовые формы.

На основе изучения схемы, предложенной О. Уильямсоном (рис.1), было выявлено, что взаимовлияние индивида и институциональной среды носит как прямой, так и опосредованный характер через организационные структуры и институциональные соглашения. Влияние индивида на институциональную среду происходит путем установления в процессе целерациональной деятельности эффективных институциональных соглашений, направленных на снижение неопределенности, трансакционных издержек и ограничения оппортунистического проведения хозяйствующих субъектов в рамках организационных структур.

Институциональная среда

5' 3

Институц.соглашения

4, 2 г 1

Индивиды

Рис 1. Уровни институционального анализа

Институциональная среда, в свою очередь, через институциональные соглашения путем установления правил кооперации и конкуренции формирует социальные условия жизни индивидов, ограничивая и стимулируя их экономическое поведение. Прямое влияние индивида на институциональную среду осуществляется посредством участия в политическом процессе, в частности в выборах.

В концепции институционального развития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созидательной и ведущей роли человеческого капитала в процессе изменения институциональной среды. Данное влияние человеческого капитала осуществляется путем реализации человеческого капитала в организационных структурах в виде институциональных инноваций, когда инициатором изменения институтов является сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, приобретения новых знаний. В качестве инициатора этих инноваций выступает предприниматель-инноватор, который создает новые комбинации использования факторов производства и новые образцы институциональных соглашений, способствующие снижению трансакционных издержек.

Алгоритм институциональных изменений происходит по следующей схеме: рост населения и изменение в накопленных знаниях людей вызывают изменения в запасах капитальных благ и технологические сдвиги, что приводит в динамику уровень относительных цен, углубление специализации и пересмотр идеологии, провоцируя институциональные инновации, в конечном счете, вызывая новую волну изменений в науке и технике и новый цикл институциональной трансформации.

В предложенной модели развития институциональной среды и человеческого капитала (рис.2) показано, что вектор изменения представлений о созидательных способностях человека, согласно изменению ментальности его носителей, должен быть направлен от понятий «рабочая сила», «трудовые ресурсы» к «человеческим ресурсам» и далее к понятию «человеческий капитал», причем фактором изменения должна послужить динамично изменяющаяся институциональная среда, направленная на генерацию эффективных институциональных соглашений.

Взаимовлияние и динамика развития институциональной среды и человеческого капитала в данной модели носит эволюционный циклический характер. Причем на каждом витке развития институциональной среды представление и отношение к совокупным производительным способностям человека по мере накопления и изменения знаний, мировоззрения и стереотипов поведения преобразуются. Влияние на изменение и формирование новой институциональной среды происходит опосредованно в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. В свою очередь, коренное преобразование правил игры в институциональной системе формирует новую социальную среду

обитания и провоцирует изменение требований к содержанию человеческого капитала в процессе его формирования

Рис 2 Модель взаимовлияния институциональной среды и развития человеческого капитала 4. На основе структурирования и рассмотрения разных вариантов институциональной динамики обоснован устойчивый институциональный разрыв между составляющими подсистемами институциональной среды, послуживший разбалансированию социально-экономической системы и снижению качественных и

количественных показателей человеческого капитала. Исследование динамики трансформации институциональной среды в работе потребовало уточнения ее внутренней структуры. Расширительная трактовка институциональной среды условно подразделяет ее внутреннюю структуру на подсистему нормативную (законы, нормы и правила) и подсистему организационную (организации и рынки) (таблица 2). Нормативные институты обуславливают общественные стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов - производственное, потребительское, трансакционное. В рамках организационной подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и их организационно-правовые формы, а также уровни организации взаимодействий: товарные, финансовые, региональные, общенациональные рынки.

Таблица 2

Структура институциональной среды_

Институты Нррмативные институты А Институциональные организационные структуры В

Формальные 1 А1 (правовые, административные акты, законы, конституции, судебные прецеденты) В1 (фирмы, учреждения, организационно-правовые формы, рынки)

Неформальные 2 А2 (традиции, обычаи, деловая этика, менталитет, семейные отношения) В2 (семья, теневой бизнес)

Каждая из подсистем институциональной среды распадается на формальные и неформальные составляющие. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и легитимных организаций, неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов, в состав которых входят стереотипы человеческого поведения в виде менталитета, семейные отношения, нелегальная экономика. Формальные и неформальные институты открыто взаимодействуют со всеми факторами макросреды, в рамках

которой можно выделить: правовую, политическую, социально-культурную, природно-географическую и технологическую

составляющие. Сдвиги в параметрах факторов макросреды (изменение цен, технологические сдвиги, смена идеологии) вызывают значительные изменения в структуре институциональной среды.

Таблица 3

Типы трансформации институциональной среды_

Тип и характер изменения Функции институтов Состояние институциональной среды

1 .Опережающее развитие эффективных неформальных институтов на фоне консерватизма формальных Эволюционный характер изменений Доминирует координационная функция, снижаются трансакц. издержки Сбалансированное развитие инст. среды путем накопления прецедентов эффективных взаимодействий, преодоление нормативного инст. разрыва за счет ускоренного развития формальных институтов

2.Резкое изменение формальных институтов (законотворчества и организационных структур) на фоне отставания неформальных институтов Революционный характер изменений Доминирует перераспределительная функция, повышаются трансакционные издержки Несбалансированное развитие системы; нормативный инст. разрыв из-за незрелости, неэффективности формальных институтов и разрушения традиционной культуры; бурное развитие теневой экономики в силу инст. вакуума; отторжение или медленная адаптация менталитета к новым формальным правилам

З.Опережающее развитие организационной подсистемы в силу ее динамики, отставание нормативной подсистемы Эволюционный характер изменений Высокие трансакционные издержки; сочетание координационной и перераспределительной функции Организационный инст. разрыв; несбалансированное развитие экономической системы за счет подавления хозяйской мотивации, снижения деловой активности и эффективности использования ресурсов; для поддержания баланса системы необходима трансформация нормативных институтов

4. Неадекватная реакция форм. и неформ, подсистем на изменение факторов макросреды Застойные явления в экономике Доминирует перераспредели тельная функция Экономическая отсталость и отсутствие динамики развития институциональной среды

В работе рассмотрены разные типы институциональной динамики, соотношения развития формальных и неформальных институтов, институциональных и нормативных институтов, революционный и эволюционный характер происходящих изменений и последствия нарушения институционального равновесия (таблица 3).

В результате проведенного анализа динамики институциональной среды в реформируемой России выявлен и обоснован устойчивый институциональный разрыв, инициирующий нарушение баланса развития социально-экономической системы. Это явление характеризуется опережающим развитием формальной подсистемы (законодательства, организационно-правовых форм) и отставанием неформальной нормативной составляющей (стереотипа экономического поведения) и, одновременно, бурным развитием теневой экономики на фоне нормативного вакуума (неэффективности законодательства и системы принуждения и разрушения традиционной культуры).

Такая неадекватность динамики развития и состояния институциональных составляющих является причиной системного кризиса, когда в результате незрелости и несбалансированности институциональной среды масштабы производства и эффективность использования национального ресурсного потенциала резко и продолжительное время сокращаются, что не может не сказаться на динамике изменения качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала в сторону их понижения. 5. В результате исследования определена значительная роль неформальных институтов (менталитета, семьи) в процессе производства, накопления и использования человеческого капитала.

В работе было выявлено, что поведенческие характеристики совокупного человеческого капитала, которые рассматриваются как менталитет, формируются на протяжении всей истории существования нации под воздействием природно-климатических, культурных, социально-экономических факторов и, в свою очередь, как социальный институт значительно влияют на процесс воспроизводства и качественные характеристики человеческого капитала. Если на микроуровне поведенческие характеристики индивида являются ее активом (внутренним качественным показателем), то на макроуровне менталитет будет играть роль внешнего социального фактора, влияющего на процесс формирования и использования индивидуального человеческого капитала.

Черты экономического менталитета или способствуют экономическому развитию страны, или становятся для него препятствием в силу своей специфики. В результате проведенного исследования путем сопоставления влияния формообразующих факторов на модели западноевропейской и российской ментальности был сделан вывод о том, что модели формировались под влиянием макрофакторов в разных природно-географических, демографических, исторических, экономических, конфессиональных условиях. Это обусловило формирование противоположных по своим характеристикам стереотипов поведения, что явилось причиной противоречия и неорганичности западной рыночной экономической модели российскому менталитету. Такая постановка проблемы ставит под сомнение успех рыночных реформ в России по западному типу. Но динамика формирования сбалансированной институциональной среды носит инерционный характер, подразумевая длительный период адаптации и изменения неформальных институтов, скорее всего, этот процесс имеет эволюционный характер и представляет собой синтез западной и российской моделей экономического поведения.

В региональном менталитете в силу своей периферийности и синтетичности в большей степени выпуклы черты российской ментальности. В экономическом поведении и мотивации людей потребность в принадлежности, группизм, клановость превалируют над стремлением к успеху и здоровой конкуренции. Отсутствие сильной мотивации к обогащению, упорному труду, леность, неорганизованность, расточительное отношение к пространству и времени, плюрализм в восприятии других культур, консерватизм и традиционализм эти черты в большей степени присутствует в местном менталитете и влияют на уровень экономического развития региона, на качество регионального человеческого капитала.

Точка зрения, рассматривающая природные и профессиональные качества человека как капитал, в который необходимо вкладывать инвестиции и оптимально использовать, чтобы получать отдачу, не присуща российской и региональной ментальности. Краткосрочная ориентация, низкая мотивация к труду на индивидуальном уровне не ориентированы на накопление профессиональных навыков. Стремление к здоровому образу жизни популярно только среди узкого круга молодых, деловых, наиболее образованных людей, для большой части населения характерно халатное отношение к здоровью, нерациональное, несбалансированное питание, низкий уровень физической культуры.

Все же формирование и изменение института российской ментальности происходит сегодня в условиях рыночной экономики в

сторону индивидуализма, где все больше ориентируются на личность, выявление индивидуальных деловых качеств, учет личных вкладов. В поведении россиян, особенно молодого поколения, наблюдается практицизм, стремление к обогащению, реализации личных амбиций, достижение поставленных целей любым путем, соперничество, восприятие нового. Причем поведение, ориентированное на западный стандарт, более характерно для жителей индустриальных центров России, крупных городов, где сконцентрирован качественно иной человеческий капитал.

Положительной чертой российской ментальности, вселяющей надежду на то, что здоровые силы российской нации все же выведут Россию на экономический рост, является примат духовного начала в российском человеке, стремление к получению образования, природное любопытство, интерес к другим культурам, адаптивность, умение приспосабливаться к нестандартным ситуациям, креативность, способность генерировать идеи, высокий уровень образования. Для глубокой трансформации ментальности необходим социальный слой, который стал бы носителем новой социокультурной парадигмы, отражающей интересы большей части населения. Именно в этом состоит историческая миссия так называемого среднего класса. Люди новой формации, современные высококвалифицированные кадры: менеджеры, предприниматели, инженеры, ученые, учителя, врачи, их человеческий капитал, ориентированный на упорный честный труд, соблюдение законности, станут основой для формирования и развития сбалансированной институциональной среды, способствующей экономическому росту.

В работе была выявлена особая роль семьи (домохозяйства) как неформальной институциональной структуры в процессе производства и развития потенциального человеческого капитала на микроуровне. В условиях трансформации институциональной среды в период реформ в России произошли следующие радикальные изменения в социальной и экономической роли семьи и домохозяйств:

1. домохозяйство стало одним из основных экономических субъектов и оказалось в центре экономических отношений, вследствие чего возросла роль и самостоятельность домохозяйств в жизнеобеспечении индивидов;

2. значительно изменилась зависимость домохозяйств от государственного патронажа, за период реформ государство перенесло основную часть ответственности за образование и обеспечение здоровья и жилья, заботу о будущем поколении на российские семьи;

3. с развитием института частной собственности и предпринимательства домохозяйства получили возможность самостоятельного использования принадлежащих им ресурсов и формирования дохода;

4. в связи с формированием и насыщением рынка потребительских товаров и услуг, финансового рынка, рынка труда и платных услуг перед домохозяйствами возникла проблема выбора и рациональности потребительского поведения;

5. произошла диверсификация деятельности домохозяйств, получила распространение двойная, тройная занятость, в результате чего усилился уровень эксплуатации человеческого капитала основных поставщиков дохода семьи.

Изменения в институциональной среде значительно разрушили прежний уклад жизни домохозяйств, не стало гарантий занятости, стабильности доходов и цен, произошло резкое снижение уровня доходов большинства населения и дифференциация домохозяйств по доходам, причем работники бюджетной сферы, многих крупных промышленных предприятий, сельское население оказались за чертой бедности. Это вызвало усиление защитной функции домохозяйств и изменение целей их функционирования, среди которых основной становится выживание и адаптация в условиях ограниченного дохода, а не максимизация полезности, типичная для домохозяйств развитых стран.

Значительно снизился инвестиционный потенциал домохозяйств, доминирующим стало предпочтение текущего потребления над накоплением. Печальная практика финансовых пирамид привела к фактическому уходу домохозяйств с финансового рынка в качестве инвесторов. Неразвитый фондовый рынок и слабая правовая защита акционеров и инвесторов не способствуют вовлечению сбережений домохозяйств в реальный сектор экономики.

Проведенный анализ статистических данных, показал, что динамика показателей совокупного человеческого капитала Бурятии имеет тенденцию к ухудшению (таблица 4): сокращается численность населения за счет увеличения смертности и низкой рождаемости, миграционных процессов, ухудшается здоровье населения, растет заболеваемость, наркомания, алкоголизм, преступность. Динамика этих показателей имеет четко выраженную корреляцию с уровнем дохода населения Бурятии (таблица 5).

Таблица 4

Численность постоянного населения в Бурятии (тыс. чел.)

Численность постоянного населения Общий прирост населения за

на начало года год, убыль(-)

Годы все городское сельское все Город. сельск

население население население нас-ние населени ое

е населе

ние

1989 1038,2 640,3 397,9 7,7 9,0 -1,3

1991 1053,1 635,6 417,5 3,4 -4,8 8,2

1995 1049,9 625,7 424,2 -0,3 1,7 -2,0

1996 1049,6 627,4 422,2 -1,6 0,5 -2,1

1997 1048,0 627,9 420,1 -5,3 -3,8 -1,5

1998 1042,7 624,1 418,6 -4,5 -3,8 -0,7

1999 1038,2 620,3 417,9 -6,3 -3,5 -2,8

2000 1031,9 616,8 415,1 -5,6 -2,3 -3,3

2001 1026,3 614,5 411,8 -6,9 -5,4 -1,5

2002 1019,4 609,1 410,3 -5,9 -3,4 -2,5

20032) 1013,5 605,7 407,8

20033) 979,4 584,1 • 395,3

"Источник: Статистический ежегодник по Республике Бурятия//: Стат сборник/ Комгосстат Бурятии. - Улан-Удэ.-2003.

Таблица 5

Номинальные и реальные денежные доходы населения Бурятии

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Среднедушевые

денежные доходы

населения, в месяц,

рублей 642,8 1144,3 1589,6 2188,1 3030,3 3815,5

Реальные денежные

доходы населения в % к

предыдущему году 73,7 96,5 111,6 110,9 122,4 110,0

Реальные располагаемые

денежные доходы

населения в % к

предыдущему году 72,2 99,9 111.2 110,2 121.5 109,3

"Источник: Денежные доходы и расходы населения Республики Бурятия в 1998-2003гг.: Стат. сб./Бурятстат. -Улан-Удэ, 2004.

В таких условиях становится проблематичным эффективный процесс формирования и накопления человеческого капитала,

инвестиционный потенциал которого основывается на доходе и структуре бюджета домохозяйств (таблица 5).

В работе рассмотрены проблемы формирования и использования человеческого капитала в фирмах, как формальных институциональных структурах, где потенциальный человеческий капитал превращается в реализованный. Трансформация экономических отношений наложила свой отпечаток на этот процесс. В результате проведенного анализа было выявлено, что в условиях трансформации институциональной среды применение концепции человеческого капитала в российских фирмах сопряжено с рядом объективных и субъективных трудностей: снижением экономического потенциала фирм в связи с ростом трансакционных издержек, традиционным взглядом российских руководителей на персонал как на объект затрат и, как следствие, отсутствием мотивации руководства на развитие и обучение персонала, низкой оценкой человеческого капитала фирмы, особенно цены труда, выраженной в заработной плате, что приводит к искажению трудовых отношений, снижению мотивации труда работников, не ориентированных на повышение производительности труда и рост прибыльности фирмы. Основная проблема заключается в неэффективном использовании человеческих ресурсов, неполной реализации потенциального человеческого капитала фирмы в условиях незрелости и изменения как формальных, так и неформальных институтов.

В результате проведенного исследования в диссертационной работе сделаны следующие выводы:

• изменение роли человека в производстве диктует необходимость нового подхода к формированию человеческого капитала его носителей, которые обладают не только самостоятельным экономическим поведением, но и высоким интеллектуальным, новаторским потенциалом;

• создание качественно нового человеческого капитала, эффективный процесс производства, развития и реализации человеческого капитала на микро-, мезо- и макроуровне может послужить формированию новой институциональной среды;

• в свою очередь, институциональная структура общества, ее ментальные предпосылки, социально-экономические институты семьи и фирм значительно влияют на человеческий капитал, создавая условия или являясь препятствием для эффективного процесса развития и использования человеческого капитала нации;

• согласно предложенной модели развития человеческого капитала и институциональной среды большую роль в прогрессивных изменениях

в экономике страны, интеллектуальным импульсом перехода на качественно новый тип общества играет не только этап формирования человеческого капитала в рамках социальных институтов, но и этап реализации человеческого капитала в организационных структурах;

• формирование сбалансированной институциональной среды возможно только при продолжительном во времени изменении неформальной составляющей - менталитета, этот процесс должен носить эволюционный характер;

• роль государства в развитии человеческого капитала заключается как в разработке и реализации государственной социальной политики, направленной на приоритет финансирования здравоохранения, образования и культуры, так и в комплексном глобальном решении институциональных проблем, направленных на формирование сбалансированной институциональной среды, способствующей эффективному функционированию организационных структур: обеспечения и защиты прав собственности, равенства условий конкуренции, освобождения предпринимателей от административного гнета, снижения налогового бремени, развития банковской системы и финансового рынка.

3. Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Цыренова А.А. Семья и домохозяйство как фактор формирования человеческого капитала // Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. Выпуск 9, - Т.1. - Улан-Удэ: Изд-воВСГТУ, 2003. - 0,4 п.л.

2. Цыренова А.А. Влияние регионального менталитета на качество человеческого капитала // Современные аспекты экономики. -СПб: 2004. - № 6 (57). - 0,18 п.л.

3. Цыренова А.А. Разработка стратегии развития человеческого капитала в рамках устойчивого развития региона // Экономика, образование, право. Материалы международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2003. -0,3 п.л.

4. Цыренова А.А. Механизм трансформации институциональной среды // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах): Материалы Байкальской международной научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-воВСГТУ, 2004. -0,4 п.л.

»24 5 09

5. Цыренова А.А. Методологичеаие основы теории человеческого капитала // Сборник научных трудов. Серия: Экономические науки. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2003.- 0,31 п.л.

6. Цыренова А.А. Влияние трансформации институциональной среды на динамику показателей регионального человеческого капитала // Проблемы переходной экономики: Сборник научных трудов. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2003. - 0,3 п.л.

Редактор Т.А. Стороженко

Подписано в печать 25.11..2004 г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.л. 1,39, уч.-изд.л. 1,3. Печать операт., бум. писч.

Тираж 100 экз. Заказ № 175_

Издательство ВСГТУ. г.Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40, в. Отпечатано в типографии ВСГТУ. г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Цыренова, Анжелика Анциферовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.1. Методологические и исторические аспекты теории человеческого капитала

1.2. Неоклассический и неоинституциональный подход к теории человеческого капитала (сравнительный анализ)

1.3. Взаимовлияние институциональной среды и человеческого капитала

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

СРЕДЫ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

2.1. Трансформация формальных и неформальных институтов в структуре институциональной среды

2.2. Роль неформальных институтов в производстве и накоплении человеческого капитала

2.3. Использование человеческого капитала в формальных институциональных организационных структурах

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды"

Актуальность темы исследования. Негативное воздействие трансформационных процессов в экономике России на состояние человеческого капитала является наиболее актуальной проблемой, требующей научного осмысления. Рядом исследователей доказано, что за теоретическую основу реформирования была принята неоклассическая теория без учета институциональной среды и особенностей перехода к новым рыночным отношениям. Процесс трансформации прежних институтов и создание новых в России сопровождался значительным снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала. Чистота аналитического подхода неоклассической теории оказалась неспособной объяснить специфику процесса воспроизводства человеческого капитала, испытывающего значительное влияние институциональных факторов. Институциональный подход к рассмотрению и объяснению динамики социально-экономических процессов, происходящих в стране, позволяет глубже изучить механизмы и факторы влияния институтов на развитие и использование человеческого капитала с учетом их трансформации, расширить возможности научного анализа.

Теория человеческого капитала доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества. Поэтому исследование и научное осмысление взаимовлияния человеческого капитала и институциональной среды в- условиях трансформации экономических отношений являются актуальными и востребованными не только наукой, но и практикой.

Степень разработанности проблемы. Истоки развития теоретических подходов к изучению производительных способностей человека представлены в работах классиков экономической мысли У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Вклад в разработку теории человеческого капитала внесли также К.Маркс, А. Маршалл, Дж. С. Милль и др., но наиболее значимое место в развитии теории человеческого капитала занимают труды представителей «чикагской школы», лауреатов Нобелевских премий по экономике 1979 и 1992 года Т. Шульца и Г.Беккера, а также Ч.Боуэна, Э.Денисона, JI.Typoy, М. Фишера и др.

В отечественной экономической теории исследованием концепции человеческого капитала занимались B.C. Гойло, Р.И. Капелюшников, В.И. Марцинкевич, М.М Критский, А.И. Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д. Цыренова, С.А. Курганский и др. На основе изучения наследия этих ученых было выявлено, что в научных разработках в области теории человеческого капитала относительно мало внимания уделяется институциональным аспектам, особенно исследованию влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

Институциональный подход к изучению данной проблемы потребовал рассмотрения научных трудов представителей институционализма - Т. Веблена, Дж. Р. Коммонса, У. К. Митчелла, Дж. К. Гэлбрейта. Значительный вклад в формирование и развитие современного направления экономической мысли- неоинституционализма и завоевание авторитета в научных кругах внесли лауреаты Нобелевской премии Р. Коуз и Д.Норт. К представителям неоинституционализма можно отнести также J1. Дэвиса, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона и др. В России изучением институциональных аспектов в экономике занимаются такие ученые, как Р.И. Капелюшников, Д.С. Львов, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, А.Н. Олейник, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев и др.

Изучение трудов этих ученых, особенно представителей неоинституционального направления, позволило обосновать научную основу применения неоинституционального подхода к исследованию человеческого капитала. В целом проблему развития человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды следует отнести к недостаточно разработанным и требующим дополнительного изучения.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании влияния трансформируемых институциональных факторов на процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала.

Поставленная цель подразумевает решение следующих задач научного исследования:

• исследовать эволюцию развития теории человеческого капитала и изучить ее методологические основы;

• провести сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подходов к теории человеческого капитала;

• определить место формальных и неформальных институтов в процессе воспроизводства созидательных способностей человека;

• раскрыть механизм взаимовлияния институциональной среды и человеческого капитала;

• выявить специфику трансформации институциональной среды в России и определить характер ее воздействия на человеческий капитал;

• проанализировать и определить роль неформальных институтов в процессе формирования и использования человеческого капитала;

• рассмотреть процесс накопления и использования человеческого капитала в трансформируемых формальных институциональных организационных структурах.

Объект исследования - процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды.

Предмет исследования - совокупный человеческий капитал и институциональные факторы влияния на человеческий капитал.

Теоретическая и методологическая база исследования построена на основе анализа современных концепций зарубежных и отечественных ученых в области неоклассического направления экономической мысли, теории человеческого капитала и неоинституционализма.

Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, Департамента службы занятости населения РБ, материалы периодической печати.

При разработке теоретических положений диссертации применялись системный подход, методология синтеза, сравнительного, статистического и исторического анализа, принцип диалектической логики.

Научная новизна исследования определена следующими положениями и результатами:

• уточнено понятие человеческого капитала трансформируемой экономики с учетом адаптации к изменяющимся экономическим условиям;

• на основе сравнения концепций неоклассической и неоинституциональной теорий обоснована необходимость применения неоинституционального подхода к изучению процесса воспроизводства человеческого капитала для адекватного отражения трансформации экономической среды;

• предложена модель взаимовлияния институциональной среды и развития человеческого капитала в российских условиях;

• определен устойчивый институциональный разрыв между составляющими подсистемами институциональной среды и характер его влияния на человеческий капитал в России;

• определена роль неформальных институтов в процессе производства, накопления и использования человеческого капитала в условиях трансформации институциональной среды

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования основных положений и выводов для дальнейшего научного анализа и развития теории человеческого капитала, разработки концепции социально-экономического развития региона. Результаты исследования и теоретические разработки могут быть применены в преподавании дисциплины «Экономическая теория», спецкурсов «Теория человеческого капитала», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты диссертационного исследования публиковались, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях разного уровня: на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВСГТУ (2001-2004 г), заслушивались и обсуждались на научно-методических семинарах кафедр «Экономической теории и мировой экономики», «Менеджмента и маркетинга» Восточно-Сибирского государственного технологического университета, на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» в 2004 г в г. Улан-Удэ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка из 137 использованных источников, 15 таблиц, 13 рисунков и приложений. Объем диссертации составляет 154 страницы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Цыренова, Анжелика Анциферовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были сформулированы следующие теоретические и методологические положения.

Развитие концепции человеческого капитала в экономической науке в исторической ретроспективе представляет собой процесс накопления знаний и научных взглядов, синтеза достижений различных научных школ. Применение институционального подхода к теории человеческого капитала представляет собой закономерный этап эволюции концепции, давая импульс ее дальнейшему развитию, значительно расширяя и обогащая методологию анализа. Проведенный в работе сравнительный анализ неоклассического и неоинституционального подхода к теории человеческого капитала показал необходимость применения неоинституционального анализ при объяснении влияния динамических процессов в экономике на человеческий капитал.

В центре исследовательских программ неоклассического направления и неоинституционализма находится изучение экономического поведения человека. Согласно взглядам представителей «экономического империализма», в рамках которого возникла теория человеческого капитала, человеческое поведение подчинено одним и тем же фундаментальным принципам: максимизирующего поведения и рациональности, рыночного равновесия, устойчивости вкусов и предпочтений.

Неоинституциональное направление, не отказываясь от постулата о стремлении человека к максимизации полезности, отвергает идею о полной информированности и рациональности при принятии решений, введя еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества в виде социальных институтов. Неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок, подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности, в условиях оппортунистического поведения экономических агентов и неполной информации. Выдвигая идею об ограниченной рациональности поведения человека, институционалисты рассматривают институты как способ преодоления этих ограничений и упорядочивания взаимодействий. Неоинституциональный анализ, критикуя метод сравнительной статики, предлагают сравнительный анализ реально действующих динамичных экономических систем.

Несмотря на определенные различия в подходах, существуют достаточно значительные сходства в исследовательских программах, позволяющих рассматривать неоинституционализм как модификацию неоклассического подхода. Данное предположение основывается использовании следующих общих методологических принципов:

• пристальное внимание к социальным проблемам, анализ деятельности социальных институтов;

• принцип максимизации полезности;

• принцип методологического индивидуализма;

• устойчивость вкусов и предпочтений индивидов;

• признание значения инвестиций в образование и здравоохранение в процессе формирования человеческого капитала и особой роли человеческого капитала в обеспечении динамики институциональной среды и экономического роста.

Таким образом, в работе сделан вывод о том, что общие черты в методологии анализа позволяют применить неоинституциональный подход для адекватного объяснения и изучения трансформации социальных институтов, влияющих на процесс формирования, накопления и использования человеческого капитала, что недоступно для объяснения в рамках неоклассического направления экономической мысли. Выявление закономерностей развития и преобразования институтов позволяют определить причину негативного влияния преобразования институционально среды на количественные и качественные показатели совокупного человеческого капитала.

Данная точка зрения дает возможность рассматривать процесс воспроизводства человеческого капитала с позиции влияния формальных и неформальных социальных и экономических институтов: государства, организаций, рынков, отдельных фирм, домохозяйств, менталитета. На микроуровне домохозяйства инвестируют средства и труд родителей в воспитание и образование детей на первоначальном этапе производства и формирования человеческого капитала, создавая нормальные материальные условия для членов семьи. Менталитет как неформальный институт воздействует на человеческий капитал на всех этапах его воспроизводства, формируясь в процессе воспитания путем передачи национальных традиций, моральных установок главным образом в рамках семьи.

Весомую роль в формировании специфического человеческого капитала и его реализации играют фирмы, совершая инвестиции для получения эффекта в виде повышения прибыли, производительности труда. Велика роль государства в сфере образования, здравоохранения, культуры, в процессе формирования институциональной среды, способствующей накоплению, развитию и реализации человеческого капитала на макроуровне.

Институциональный подход к формированию человеческого капитала подразумевает рассмотрение его в неразрывной связи с трансформационными процессами, постоянно протекающими во времени в институциональной среде. Коренное преобразование российской экономики на протяжении последних десятилетий сопровождалось разрушением хозяйственных связей, прежних экономических и политических институтов, снижением экономического потенциала страны, потерями и ухудшением качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала нации.

Тем не менее, нестабильность, трансформация экономической системы является главным условием ее развития, динамики, поэтому раскрытие механизма взаимовлияния институциональных изменений и человеческого капитала позволяет определить перспективы и оптимальные условия формирования и использования человеческих ресурсов страны, способствующих экономическому росту.

В результате изучения концептуальных подходов неоинституционалистов к динамическим процессам преобразования институциональной среды было выявлено значительное влияние человеческого капитала на институциональную динамику, а также характер воздействия институциональной среды на поведение экономических агентов.

На основе рассмотрения схемы уровней институционального анализа, предложенной Уильямсоном, было определено, что взаимовлияние индивида и институциональной среды носит как прямой так опосредованный характер через организационные структуры и институциональные соглашения. Институциональная среда в свою очередь через институциональные соглашения путем установления правил кооперации и конкуренции формирует социальные условия жизни индивидов, ограничивая и стимулируя их экономическое поведение.

В концепции институционального развития, разработанной Д. Нортом, заложена идея созидательной и ведущей роли человеческого капитала в процессе изменения институциональной среды. Данное влияние человеческого капитала осуществляется путем реализации человеческого капитала в организационных структурах в виде институциональных инноваций, когда инициатором изменения институтов является сдвиг в человеческом сознании в процессе обучения, приобретения новых знаний.

Трансформация институциональной среды стимулирует носителей человеческого капитала к его изменению, ориентируя их на адаптацию к новым условиям хозяйствования, приобретение и накопление нового опыта и знаний, творческую генерацию и реализацию нововведений. Это в свою очередь, вызывает качественное изменение содержания человеческого капитала, накопление новых производительных способностей, преобразование институциональной среды путем изменения институциональных соглашений, активного законотворчества в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. Специфика данных процессов вызывают необходимость уточнения понятия человеческого капитала трансформируемой экономики.

Опираясь на существующие определения, понятие «человеческий капитал» с позиции неоинституционального подхода будет звучать следующим образом: человеческий капитал трансформируемой экономики -это накопленный запас здоровья, знаний, навыков, мотиваций, профессионального опыта, адаптационных, коммуникативных и нравственных свойств личности, формируемый путем инвестиций в условиях изменяющихся социальных институтов, адекватный состоянию трансформируемой институциональной среды и активно влияющий на характер происходящих изменений.

В диссертационной работе было обосновано, что в условиях преобразования институциональной среды в России закономерно изменение подхода к восприятию человека труда в общественном сознании, этот процесс связан с изменением российской ментальности. В предложенной модели развития человеческого капитала и институциональной среды показано, что вектор изменения представлений о созидательных способностях человека должен быть направлен от понятий «рабочая сила», «трудовые ресурсы» к формулировке «человеческие ресурсы» и далее к понятию «человеческий капитал». Взаимовлияние и динамика развития институциональной среды и человеческого капитала в данной схеме носит эволюционный и циклический характер. Причем на каждом витке развития производительные способности человека в общественном сознании по мере накопления и изменения знаний и мировоззрения преобразуются.

Влияние на изменение и формирование новой институциональной среды происходит опосредованно в процессе реализации человеческого капитала в организационных структурах. В свою очередь, коренное преобразование правил игры в институциональной системе формирует новую социальную среду обитания и провоцирует изменение требований к содержанию человеческого капитала в процессе его формирования.

Исследование динамики трансформации институциональной среды в работе потребовало уточнения ее внутренней структуры. Расширительная трактовка институциональной среды условно подразделяет ее внутреннюю структуру на подсистему нормативную (законы, нормы и правила) и подсистему организационно-техническую (организации и рынки). Нормативные институты обуславливают общественные стереотипы, деловую этику, условности и ограничения поведения, которые под воздействием особенностей каждой сферы хозяйственной деятельности трансформируются в специфические формы поведения экономических субъектов - производственное, потребительское, трансакционное. В рамках организационно-технической подсистемы выделяются организационные структуры экономических субъектов и их организационно-правовые формы, а также уровни организации взаимодействий: товарные, финансовые, региональные, общенациональные рынки.

Каждая из подсистем институциональной среды распадается на формальные и неформальные составляющие. Формальные институты создаются сознательными действиями социальных групп и признаются государством в качестве нормативных правовых актов и легитимных организаций, неформальные институты являются продуктом спонтанных действий экономических субъектов, в состав которых входят стереотипы человеческого поведения в виде менталитета, семейные отношения, нелегальная экономика.

Формальные и неформальные институты открыто взаимодействуют со всеми факторами макросреды, в рамках которой можно выделить: правовую, политическую, социально-культурную, природно-географическую и технологическую составляющие. Сдвиги в параметрах факторов макросреды (изменение цен, технологические сдвиги, смена идеологии) вызывает значительные изменения в структуре институциональной среды. В работе рассмотрены разные типы институциональной динамики, соотношения развития формальных и неформальных институтов, организационно-технической и нормативной подсистемы, революционный и эволюционный характер происходящих изменений и последствия нарушения институционального равновесия.

В результате проведенного анализа динамики институциональной среды в реформируемой России выявлен и обоснован устойчивый институциональный разрыв, инициирующий нарушение баланса развития социально-экономической системы. Это явление характеризуется опережающим развитием формальной подсистемы (законодательства, организационно-правовых форм) и отставанием неформальной нормативной составляющей (стереотипа экономического поведения) и одновременно бурное развитие теневой экономики на фоне нормативного вакуума (неэффективности законодательства и системы принуждения и разрушения традиционной культуры).

Такая неадекватность динамики развития и состояния институциональных составляющих является причиной системного кризиса, когда в результате незрелости и несбалансированности институциональной среды масштабы производства и эффективность использования национального ресурсного потенциала резко и продолжительное время сокращаются, что не могло не сказаться на изменении качественных и количественных показателей совокупного человеческого капитала.

В работе было выявлено, что поведенческие характеристики совокупного человеческого капитала нации, которые рассматриваются как менталитет, формируются на протяжении всей истории существования нации под воздействием природно-климатических, культурных, социальноэкономических факторов и, в свою очередь, как социальный институт, значительно влияют на процесс воспроизводства и качественные характеристики человеческого капитала. Черты экономического менталитета или способствуют экономическому развитию страны, или становятся для него препятствием в силу своей специфики.

В результате проведенного исследования путем сопоставления влияния формообразующих факторов на модели западно-европейской и российской ментальности, был сделан вывод о том, что модели формировались под влиянием макрофакторов в разных природно-географических, демографических, исторических, экономических, конфессиональных условиях. Это обусловило формирование противоположных по своим характеристикам стереотипов поведения, что явилось причиной противоречия и неорганичности западной рыночной экономической модели российскому менталитету. Такая постановка проблемы ставит под сомнение успех рыночных реформ в России по западному типу. Но динамика формирования сбалансированной институциональной среды носит инерционный характер, подразумевая длительный период адаптации и изменения неформальных институтов, скорее всего этот процесс будет представлять собой синтез западной и российской модели экономического поведения.

В региональном менталитете в силу своей периферийности и синтетичности в большей степени выпуклы черты российской ментальности. В экономическом поведении и мотивации людей потребность в принадлежности, группизм, клановость превалируют над стремлением к успеху и здоровой конкуренцией. Отсутствие сильной мотивации к обогащению, упорному труду, леность, неорганизованность, расточительное отношение к пространству и времени, плюрализм в восприятии других культур, консерватизм и традиционализм, эти черты в большей степени присутствует в местном менталитете и влияют на уровень экономического развития региона, на качество регионального человеческого капитала.

Точка зрения, рассматривающая природные и профессиональные качества человека как капитал, в который необходимо вкладывать инвестиции и оптимально использовать, чтобы получать отдачу, не присуща российской и региональной ментальности. Краткосрочная ориентация, низкая мотивация к труду на индивидуальном уровне не ориентирована на накопление профессиональных навыков. Стремление к здоровому образу жизни популярно только среди узкого круга молодых, деловых, наиболее образованных людей, для большой части населения характерно халатное отношение к здоровью, нерациональное, несбалансированное питание, низкий уровень физической культуры, увлечение пьянством и табакокурением.

Все же формирование и изменение института российской ментальности происходит сегодня в условиях рыночной экономики в сторону индивидуализма, где все больше ориентируются на личность, выявление индивидуальных деловых качеств, учет личных вкладов. В поведении россиян, особенно молодого поколения наблюдается практицизм, стремление к обогащению, реализации личных амбиций, достижение поставленных целей любым путем, соперничество, восприятие нового. Причем поведение, ориентированное на западный стандарт, более характерно жителей индустриальных центров России, крупных городов, где сконцентрирован качественно иной человеческий капитал.

Для глубокой трансформации ментальности необходим социальный слой, который стал бы носителем новой социокультурной парадигмы, отражающий интересы большей части населения. Именно в этом состоит историческая миссия так называемого среднего класса. Люди новой формации, современные высококвалифицированные кадры: менеджеры, предприниматели, инженеры, ученые, учителя, врачи, их человеческий капитал, ориентированный на упорный честный труд, соблюдение законности, станут основой для формирования и развития сбалансированной институциональной среды, способствующей экономическому росту.

В работе была выявлена особая роль семьи (домохозяйства) в процессе производства и развития потенциального человеческого капитала на микроуровне. В условиях трансформации институциональной среды в период реформ в России произошли следующие радикальные изменения в социальной и экономической роли семьи и домохозяЙств:

1. домохозяйство стало одним из основных экономических субъектов и оказалось в центре экономических отношений, вследствие чего возросла роль и самостоятельность домохозяЙств в жизнеобеспечении индивидов;

2. значительно изменилась зависимость домохозяЙств от государственного патронажа, за период реформ государство перенесло основную часть ответственности за образование и обеспечение здоровья и жилья, заботу о будущем поколении на российские семьи;

3. с развитием института частной собственности и предпринимательства домохозяйства получили возможность самостоятельного использования принадлежащих им ресурсов и формирования дохода;

4. в связи с формированием и насыщением рынка потребительских товаров и услуг, финансового рынка, рынка труда и платных услуг перед домохозяйствами возникла проблема выбора и рациональности потребительского поведения;

5. произошла диверсификация деятельности домохозяЙств, получила распространение двойная, тройная занятость, в результате чего усилился уровень эксплуатации человеческого капитала основных поставщиков дохода семьи.

Изменения в институциональной среде значительно разрушили прежний уклад жизни домохозяЙств, не стало гарантий занятости, стабильности доходов и цен, произошли резкое снижение уровня доходов большинства населения и дифференциация домохозяЙств по доходам, причем работники бюджетной сферы, многих крупных промышленных предприятий, сельское население оказались за чертой бедности. Это вызвало усиление защитной функции домохозяЙств и изменение целей их функционирования, среди которых основной становится выживание в условиях ограниченного дохода, а не максимизация полезности, типичная для домохозяйств развитых стран.

Постепенно изменился инвестиционный потенциал домохозяйств, он значительно уменьшился, доминирующим стало предпочтение текущего потребления над накоплением. Печальная практика финансовых пирамид привела к фактическому уходу домохозяйств с финансового рынка в качестве инвесторов, неразвитый фондовый рынок и слабая правовая защита акционеров и инвесторов не способствует вовлечению сбережений домохозяйств в реальный сектор экономики.

Проведенный анализ статистических данных, показал, что динамика показателей совокупного человеческого капитала Бурятии имеет тенденцию к ухудшению: сокращается численность населения за счет увеличения смертности и низкой рождаемости, миграционных процессов, ухудшается уровень здоровья населения, растет заболеваемость, наркомания, алкоголизм, преступность. Динамика этих показателей имеет четко выраженную корреляцию с уровнем дохода населения Бурятии. В таких условиях становится проблематичным эффективный процесс формирования и накопления человеческого капитала, инвестиционный потенциал которого основывается на доходе и структуре бюджета домохозяйств.

В работе рассмотрено влияние фирмы как формальной организационной структуры, способствующей развитию производительных способностей человека на микроуровне. Именно в фирме в процессе социализации потенциальный человеческий капитал превращается в реализованный. Применение институционального подхода к процессу формирования и использования человеческого капитала фирмы позволило расширить рамки анализа проблем функционирования российских фирм в условиях трансформации экономических отношений.

На основе исследования трансформационных процессов перехода к рыночной экономике государственных предприятий, были выявлены следующие моменты:

• изменение институциональной среды сопровождалось разрывом прежних хозяйственных связей в условиях неразвитой рыночной инфраструктуры, противоречивой законодательной базы, размытости прав собственности, роста риска и неопределенности. Это повлекло значительное увеличение трансакционных издержек фирм (прежде государство брало не себя издержки функционирования рынка), что в конечном счете, привело к снижению ресурсного потенциала предприятий и значительному спаду производства;

• в ходе приватизации путем акционирования государственных предприятий была создана неэффективная модель российского корпоративного управления с плохо определенной спецификацией прав собственности, ориентирущая хозяйствующих субъектов на стратегию сиюминутной личной выгоды, игнорирование долгосрочных целей развития предприятия;

• в результате существенно изменился характер внутрифирменных отношений, мотивации и экономического поведения собственников, управленцев и наемных работников;

• в условиях хозяйственной самостоятельности фирмы получили право вырабатывать свои «правила игры»: разработку системы найма и вознаграждения персонала.

В этих условиях концепция анализа человеческих ресурсов, развития человеческого капитала фирмы далека от реалий существования сегодняшних нужд и чужда мышлению российских руководителей. Располагая различными ресурсами для обеспечения своей деятельности, руководство российских компаний в подавляющем большинстве случаев приоритетное значение придает финансовым ресурсам, а затем идут все остальные - материальные, информационные, человеческие. Причем такой подход достался в наследство от прежней административно-командной системы, где человек рассматривался как винтик в государственной машине, как «рабочая сила», «человеческий материал», который можно подвергать перекраиванию и насилию.

В результате чего сложилась практика крайне низкого уровня оплаты труда, продолжительных невыплат заработной платы, выплат в натурально-вещественной форме. В целях сокращения налоговых платежей и отчисления в социальные фонды повсеместно применяется тактика сокрытия реальной заработной платы. Невероятных размеров достигла отраслевая, региональная и профессионально-категорийная дифференциация в оплате труда.

Отсюда можно сделать вывод, что в условиях трансформации институциональной среды применение концепции человеческого капитала в российских фирмах сопряжено с рядом трудностей: традиционным взглядом на персонал как на объект затрат, отсутствием мотивации руководства на развитие и обучение персонала, низкой оценкой человеческого капитала фирмы, особенно цены труда, выраженной в заработной плате, что приводит к искажению трудовых отношений, снижению мотивации труда работников, ориентированной на повышение производительности труда и рост прибыльности фирмы. Основная проблема заключается в неэффективном использовании человеческих ресурсов, неполной реализации потенциального человеческого капитала фирмы.