Развитие государственного предпринимательства: теория и практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие государственного предпринимательства: теория и практика"

На правах рукописи ( (г / .—г

СТОЛЯРОВА Елизавета Игоревна РАЗВИТИЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

диссертации на соискание ученой степени' кандидата экономических наук.

АВТОРЕФЕРАТ

Москва-2009

003478124

Диссертационная работа выполнена на кафедре полипиеской экономии им. В.Ф. Стазшса Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ноноиаренко Е.В.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Игпацкая МЛ., кафедра

государственного и муниципального управления, факультет гуманитарных н социальных наук, Российский университет дружбы народов

кандидат экономических наук, доцент Карамова ОЗ., кафедра

микроэкономики, Финансовая Академия лрн Правительстве РФ

Ведущая организация: Владимирский государственный

гуманитарный университет

Защита состоится «22» октября 2009 г. в 17.00 на заседании диссертационного совета Д 212203.15 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке РУДН по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.

Электронная версия автореферата размещена на сайте \vwwjudiLru ГОУ ВПО российский университет дружбы народов»

Автореферат разослан «22» сентября 2009 г.

Ученый секретарь Г- О

диссертационного совета, Е.В. Пашкова

кандидат экономических наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования. В

большинстве работ по экономической теории, в первую очередь либерального и неоклассического толка с одной стороны, и в посткейнсианских - с другой, роль государства и государственного предпринимательства рассматривается с противоположных точек зрения. Так, в теории радикального неолиберализма частная собственность и частное предпринимательство объявлены априори и безусловно эффективными, а государственные — наоборот. Этот тезис, ставший аксиомой, повторяется различными теоретиками и практиками и часто отражается в рекомендациях международных консультантов, предлагаемых правительствам стран с переходной экономикой.

В современных направлениях экономической теории: неоинституциональной, экономике общественного сектора, содержится новый импульс для изучения роли государства. При этом вопрос о развитии госпредпринимательства, его эффективности и оптимальном объеме государственного сектора все чаще становится предметом острой полемики.

Приверженцы идеи сокращения объема госсектора скептически оценивают способность правительства решать социальные и экономические проблемы, исходя из догмы об абсолютной эффективности рынка. Другие исследователи (гарвардский экономист Д. К. Гэлбрейт) считают, что государственный сектор должен быть относительно небольшим, третьи, в их числе бывший главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц, констатируют, что масштабы деятельности правительства с каждым днем значительно растут.

Формы деятельности государства в экономике различны: государственное регулирование социально-экономических процессов с помощью законодательных, организационных, экономических инструментов, владение и распоряжение собственностью, государственное

предпринимательство. Взаимосвязь их очевидна, однако если первым посвящены многочисленные научные исследования, то государственное предпринимательство изучено в гораздо меньшей степени. Деятельность в общественном секторе экономики направлена на производство и предоставление общественных благ, развитие социальной, производственной и рыночной инфрастру1пуры, фундаментальных исследований, защиту экономической безопасности страны. При этом используются методы, сочетающие экономическую эффективность рынка и социальную эффективность государства. Государственное предпринимательство, используя преимущества конкурентных рыночных механизмов, выполняет функции формирования и поддержания цивилизованной рыночной среды.

Решая проблемы эффективности государственного

предпринимательства, страны с развитой рыночной экономикой накопили значительный теоретический и практический опыт. Общей тенденцией стало усиление предпринимательской деятельности государства как в чистом виде - создание государственных и муниципальных предприятий, основанных

исключительно на государственной собственности, так и расширение участия государства в смешанных, корпоративных рыночных структурах. В настоящее время активно развиваются формы государственного предпринимательства, основанные на владении и управлении госдолями в предприятиях, организациях, финансовых, институтах со смешанной формой собственности.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности разработки проблем государствсшюго предпринимательства, выявлении критериев его эффективности как на теоретическом уровне, так и в практике развитых стран, современной России, особенно в период преодоления последствий мирового экономического кризиса.

Степснь научной разработанности проблемы. В трудах классиков экономической теории Дж. С. Милля, А. Маршалла, Й. Шумпегера, Ж.Б. Спя, Д. Рикардо, К. Маркса и др. содержатся идеи о некоторых особенностях, государственного предпринимательства, рассматриваются его формы, виды и масштабы.. На протяжении прошлого столетия эффективность государственного предпринимательства исследовали X. Моррисон, Д. Дэвис, Л. Брукато. С. Лигаичидд, X. Фейгенбаум.

В- последние годы вопросы государственного предпринимательства все чаще обсуждаются российскими экономистами: в частности, в работах Н.С. Волостнова, Р.И. Капелюшникова, М.В. Клиновой, С.Н. Лапиной, В.А. May, Е.В. Орлова, К.В. Павлова, М.Ю. Погудаевой, АД. Радыпша, ВН. Студепцова, В.Е. Савченко, ГЛ. Черемисинова исследуются проблемы развития государственных унитарных предприятий и управления государственной собственностью, вопросы участия государства в экономической жизни общества.

Изучением государственного предпринимательства, степени его эффективности, анализом сфер, форм и направлений деятельности государственных предприятий, исследований провалов рынка занимаются такие видные зарубежные авторы и российские исследователи, как Дж. Стиглиц, П. Самрльсон., Дж. Акерлоф, М. Спенс, Л. Гурвиц, Э. Маскин, Р. Маерсон, Л. И. Якобсон, Е. Н, Жильцов, A.A. Аузан, Е.В. Пономаренко, В.А. Исаев,

Однако, несмотря на значительное количество публикаций, в которых так или иначе затрагиваются проблемы функционирования государственного предпринимательства, вопросы его эволюции и эффективности, оценки перспектив его развития в пошжризисный период в разных странах довольно противоречивы. При этом комплексные работы, в которых были бы изложены теоретические основы государственного предпринимательства и практическое положение вещей в данной сфере, особенно перспективы его поспсризисного развития в России, в настоящее время практически отсутствуют.

Таким образом, актуальность данных проблем и их недостаточная разработанность обусловили выбор темы и цепь работы: исследовать эволюцию теоретических представлений о государственном предпринимательстве, его современное состояние, определить основные направления развития.

Объект исследования - государственное предпринимательство как инструмент государственного регулирования экономики, его антикризисный потенциал.

Предмет исследования - объективные закономерности формирования системы отношений, взаимосвязи экономических агентов при осуществлении государственного предпринимательства.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих задач:

1. Провести анализ основных теоретических подходов к определению содержания предпринимательства вообще и государственного предпринимательства в особенности.

2. Определить различные формы государственного предпринимательства и исследовать методы оценки его эффективности.

3. Исследовать различные варианты государственного предпринимательства в зависимости от страны или группы стран.

4. Провести анализ антикризисного потенциала сектора государственного предпринимательства в условиях преодоления мирового экономического кризиса в разных странах.

5. Разработать прогноз развития сектора государственного предпринимательства в России.

Научно-теоретическую и практическую основу работы составляют фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению государственного предпринимательства как важной сферы деятельности государства, инструмента государственного регулирования экономики, исследования, посвященные методам оценки эффективности государственного предпринимательства, представленные в работах российских и зарубежных авторов, а также работы, посвященные изучению современного мирового экономического кризиса и его последствий.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике государственного предпринимательства и его антикризисного потенциала, формирование и реализация которого выступают одним из основных направлений в развитии экономики и преодолении современного финансово-экономического кризиса.

Основные результаты исследования:

1. В рамках методологических подходов экономики общественного сектора исследовано содержание понятия «государственное предпринимательство» и обоснована его расширительная трактовка как предпринимательской деятельности государственных предприятий и организаций, а также фирм с участием государственного капитала, направленной на поддержание макроэкономической стабильности, производство и обеспечение общественных благ, предотвращение (либо преодоление) кризисных ситуаций в экономике. Государственное предпринимательство рассматривается нами как составная часть общественного (государственного) сектора экономики.

2. Рассмотрены основные формы государственного предпринимательства: совместное производство на госпредприятиях, аренда

государственной собственности, создание смешанных предприятий, участие государственного капитала в акционировании, публичные корпорации, система «государственных рынков товаров и услуг», госзаказов.

3. Исследованы подходы к оценке эффективности государственного предпринимательства и предложена интегральная оценка его эффективности, исходя из обязательности выделения социальной (исполнение государственных функций, реализация стратегических приоритетов развития, повышение благосостояния общества) и экономической (обеспечение поступлений в бюджетную систему, рост капитализации государственных предприятий, обеспечение позитивных структурных сдвигов в экономике) составляющих эффективности.

4. Проанализированы современные варианты государственного предпринимательства: в развитых странах, азиатский и российский типы. Исследован антикризисный потенциал государственного предпринимательства в рамках преодоления мирового финансово-экономического кризиса в развитых стран.

5. Сделана авторская оценка вариантов реструктуризации экономики России (национализация, реприватизация, повышение качества менеджмента, аутсорсинг и пр.), сценариев развития госпредпринимательства (оптимистический, пессимистический) и его перспективных экономических и организационно-правовых форм в посткризисный период в Российской Федерации, таких, как государственные корпорации, формы частно-государственного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения, выводы и прогнозы развивают и дополняют существующие научные взгляды на развитие государственного предпринимательства в современных условиях в рамках теории общественного сектора.

Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении возможных вариантов выхода из мирового финансово-экономического кризиса, выбора инструментов экономической политики, при определении масштабов, сфер и форм участия государства в экономической жизни общества.

Теоретические выводы, сделанные в результате исследования, могут быть использованы в учебном процессе вузов при изучении курсов «Государственная экономическая политика», «Экономика общественного сектора», «Финансы общественного сектора», «Макроэкономика», при разработке государственных программ реформирования экономики и планов антикризисных мероприятий.

Апробация отдельных результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на IV международной научно-практической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России», посвященной памяти В.Ф. Станиса (Москва, 30 ноября 2007 г.). Ряд положений диссертации был использован при подготовке научно-исследовательской

работы кафедры политической экономии экономического факультета РУДН «Разработка программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации: основные направления» в 2008-2009 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом около 3 пл., в том числе научная статья объемом 0,5 п.л. в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертации, Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 152 наименований, в том числе 23 источника на иностранных языках, содержит' 147 страниц основного текста, включает 3 рисунка, 14 таблиц.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. На различных этапах исторического развития теоретические взгляды на роль и масштаб участия государства в экономике отличались.

Как известно, в основе взглядов классической школы политической экономии (А. Смит) лежал тезис об экономическом либерализме, предполагавши} минимизацию роли государства в экономической жизни. Неоклассики, взявшие за основу идею о свободе рынка и невмешательстве государства, признавали необходимость выполнения государством традиционных функций (оборона, правопорядок, создание инфраструктуры, финансирование науки).

Согласно теории Дж.М. Кейнса, которая является противовесом классическому подходу, государство - важный финансовый инвестор экономики, институт, способствующий установлению макроэкономического равновесия, способный вывести экономику из кризиса, который может сократить периоды спада и увеличить периоды подъема экономики. В посткейнсианстве развивались идеи Дж.М. Кейнса о необходимости государственного вмешательства в экономику: это обеспечение более высокого уровня занятости, использование встроенных стабилизаторов, бюджетное регулирование экономической конъюнктуры и т.д.

Представители неоинституциональной экономической школы обосновывают вмешательство государства в экономику наличием и необходимостью преодоления провалов рынка. Функциями государства, по их мнению, помимо устранения несостоятельности рынка, являются обеспечение и защита прав собственности, создание эффективных институтов взаимодействия экономических агентов и т.д.

Согласно экономической теории общественного сектора, общественный, или государственный, сектор экономики необходим также для устранения провалов рынка и регулирования отрицательных последствий функционирования рыночных механизмов, поэтому роль общественного сектора в современных странах возрастает. В последние 100 лет наблюдается увеличение доли государственных расходов в ВВП развитых стран.

Таблица 1.

Страны 1950 1980 1990 2000 2015

США 24,9 33,5 35,0 35,7 36,5

Германия 28,4 42,2 42,9 42,9 42,8

Франция 31,4 45,3 47Д 47,5 45,5

Англия 32,1 40,6 42,9 43,1 43,4

Япония 13,2 25,0 26,9 27,2 29,7

СССР/РФ 54,4 47,7 52,2 42,2 43,3

Источник: Проблемы теории и практики управления. 2002, № 3, с. 10; 2015 г. -прогноз ИМЭМО РАН.

Под государственным регулированием мы понимаем установление нормативной базы рыночной экономики и применение различных экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные) и другим субъектам хозяйствования в целях достижения устойчивого социально-экономического развития.

Как нам представляется, в современной экономике все более важной становится функция государственного производства - создание товаров и услуг либо государственными предприятиями и организациями, либо по заказу государства. Государственное производство, на наш взгляд, может реализовываться вне предпринимательского поля (производство стандартных общественных благ и услуг на бюджетной основе), быть частью государственного предпринимательства (предоставляя блага и услуги на компенсационной, а также прибыльной основе), либо осуществляться интегрированно.

Государственное предпринимательство мы определяем как предпринимательскую деятельность государственных предприятий, организаций, а также фирм с участием государственного капитала, направленную на достижение и поддержание макроэкономической стабильности, производство общественных благ, а также на предотвращение либо преодоление кризисных ситуаций в экономике. Государственное предпринимательство мы рассматриваем как важнейший инструмент государственного регулирования экономики, как его структурную составляющую.

Можно выделить несколько групп факторов, определяющих современные тенденции развития государственного предпринимательства:

- редкость факторов производства, случаи дезорганизации экономической жизни, рисковые ситуации, при которых организация частного производства может стать невозможной;

- наличие провалов рынка - ситуаций, когда действие рыночных законов невозможно либо ограничено в силу того, что экономические агенты, использующие рыночный механизм, не могут или не имеют стимулов

производить блага (услуги) в социально приемлемых объемах и с должным качеством;

- циклическое развитие экономики, кризисные ситуации, в том числе и современный мировой финансово-экономический кризис.

П. Исследование основных форм государственного предпринимательства позволило сделать вывод о том, что государственное предпринимательство реализуется на основе использования государственной собственности на госпредприятиях, а также через механизмы частно-государственного партнерства путем совместного производства на госпредприятиях, сдачи государственной собственности в аренду частному капиталу, создания публичных корпораций, участия государственного капитала в различных формах акционирования, а также через систему государственных рынков товаров и услуг, государственных заказов в различных секторах экономики.

Проведенный анализ показал, что в настоящее время хозяйствующие субъекты, относящиеся к сфере государственного предпринимательства, можно условно разделить на следующие группы.

К первой группе относятся так называемые «несамостоятельные» предприятия, без собственного капитала, с полным отсутствием автономии, осуществляющие свою финансовую деятельность в рамках местных или государственных бюджетов. Это правительственные (государственные - в унитарных государствах, федеральные - в федеративных) типографии в Великобритании, Нидерландах, Германии, железные дорога в Италии. В России к этой группе можно отнести казенные предприятия, например, предприятия военно-промышленного комплекса. Государственные предприятия в процессе своей деятельности сталкиваются с рядом ограничений, но, с другой стороны, в их деятельности существует ряд положительных моментов -исчезает фактор неопределенности, они не отвечают по своим обязательствам, государство обеспечивает ресурсами, необходимым финансированием, предоставляет льготные условия по контрактам и т.д.

Вторую группу составляют самостоятельные предприятия с собственным капиталом и определенной автономией, осуществляющие деятельность на основе системы экономического расчета. Примером могут служить публичные корпорации, некоторые из которых контролируют целью отрасли промышленности стран ЕС: BNP Paribas во Франции, Heineken N.V. в Нидерландах. В России это - государственные корпорации, например, «Росатом» и «Ростехнолопш».

Третью группу образуют акционерные общества, у которых либо 100% акций, либо их контрольный пакет принадлежит государству. Во Франции это Société Générale des Chemins de Fers и автомобильный концерн Renault В Италии

- концерн IR1 (Istituto per la Riconstiuzione îndustriaîe)1, В России - «Роснефть», Внешторгбанк.

! На сегодняшний день во Франции под контролем государства остаются: "Crédit Mareeillese", "Crédit industrielle et commerciale", "Crédit Lyonnais", страховые компании 'Groupe des assurances nationales" (GAN) и "Casse centrale de réassuraace" и др. И это после того, как в последние годы уже были продаиы частаому

К четвертой группе относятся формы частно-государственного партнерства. Развитие смешанной собственности, или частно-государственного партнерства (ЧГЛ), мотивируется необходимостью достижения эффективности субъектом государственного предпринимательства. ЧТО реализуется и на государственном контрактном рынке товаров и услуг. Заинтересованность бизнеса в данном партнерстве может быть объяснена, на наш взгляд, тем, что фирма, работающая на том или ином рынке, зачастую находится в более жестких условиях, чем компания-участница государственного рынка товаров и услуг. Мы считаем, что частно-государственное партнерство представляет собой один из немногих механизмов, способных повысить эффективность производства в рыночной экономике и обеспечить определенные социальные гарантии.

III. Одной из центральных проблем государственного предпринимательства является вопрос его эффективности. Попытки оценки эффективности госпредпринимательства путем сравнения его с эффективностью частного предпринимательства на уровне всей совокупности предприятий по стандартным показателям (динамика прибыли, рентабельность продукции, капитала и т.п.) не приводят к объективным результатам в силу ряда причин.

Во-первых, государственному предпринимательству присущ ряд определенных «генетических» дефектов (бюрократизация, относительная длительность сбора, обработки и анализа информации).

Во-вторых, государственные и частные компании зачастую производят разную, несопоставимую продукцию (например, монопольное производство госпредприятиями вооружения и продукции космического назначения).

В-третьих, существенны различия в целях деятельности: для частного предпринимательства это получение прибыли, для государственного - в первую очередь выполнение «общественных обязательств» (производство необходимых услуг, поддержание полной занятости, осуществление политики доходов, тарифной, региональной политики и пр,). Другими словами, государственное предпринимательство предполагает единство коммерческого (получение прибыли) и общественного (достижение социального эффекта) интересов. Но эти интересы могуг противоречить друг другу. Удовлетворение коммерческого интереса обеспечивает решение социальных задач, для выполнения которых необходимы определенные ресурсы. А достижение социальных целей не должно мешать реализации коммерческой роли госпредприятий, иначе они не смогут удовлетворить социальные потребности.

капиталу "Banque nationale de Paris" страховые компании "Union des assurances de Paris" (UAP) и "Assurance générale de France" (AGF).

В Италии государство владеет вторим по величине активов банком "Banka di Roma", э также "Banka nationale dei Lavoro". В недавнем прошлом под его контролем находились также "Banka di Napoîi", группа "Mediobanka", ¡pyrma страховых компаний "ÎNA".

В Швеции государственным является второй по величине бане "Nordbaoten". В Австрии государству принадлежит 70% второго по величине Ssmca етрапы "Kiçditanstahjî". в Греция" во владении государства находится рад банков, крупнейший из которых - Национальный - контролирует треть банковского рытса,

Поэтому целесообразно разделить эффективность

госпредпринимательства на экономическую и социальную составляющие.

Экономическую эффективность можно определить по критериям эффективности частного предпринимательства, складывающейся из технической, ценовой, аллокационной и динамической эффектиеностей. Критерии экономической эффективности госпредпринимательства, по нашему мнению, напрямую связаны с обеспечением поступлений в государственный бюджет, ростом капитализации государственных предприятий, обеспечением позитивных структурных сдвигов в экономике. Таким образом, один из способов оценки эффективности государственного предпринимательства основывается на динамике неналоговых доходов бюджета от деятельности государственных и смешанных предприятий (в настоящее время такая оценка осуществляется на основе анализа состояния и тенденций изменения вклада государственной и муниципальной собственности в формирование базы неналоговых доходов бюджетов всех уровней). Но эта динамика не может служить единственным критерием. Помимо эффективного управления собственностью с целью извлечения дохода, государство обязано реализовывать социальные цели.

Социальные критерии оценки эффективности государственного предпринимательства связаны с исполнением государственных функций, реализацией стратегических приоритетов государства, а в конечном итоге -с повышением благосостояния общества в целом.

На наш взгляд, единство экономической и социальной компонент эффективности государственного предпринимательства позволяет, во-первых, повысить конкурентоспособность отечественных производителей, уровень производительности, оплаты труда и занятости. Во-вторых, возможно исправление различных структурных деформаций, завершение трансформации институтов «переходного» типа и всей экономики в целом, развитие производства потребительских товаров и услуг, повышение уровня жизни населения, развитие социальной сферы.

IV. Существует целый ряд типов государственного предпринимательства: рыночный (Япония, США), с подавляющей долей государственного сектора (Китай), корпоративный (Южная Корея). Вместе с тем, на основании результатов исследования мы пришли к выводу, что правительству Российской Федерации при развитии государственного предпринимательства, становлении новых его форм, при разработке механизма государственного антикризисного регулирования необходимо ориентироваться на западноевропейский и азиатский варианты госпредпринимательства. Это обосновано рядом причин: экономических (тесные торговые связи с азиатскими и европейскими странами на протяжении длительного периода времени), геополитических (расположение России на евразийском континенте), политических (так, социализм был крайне привлекателен для многих азиатских стран как альтернатива системе частного предпринимательства и эксплуатации).

В странах Европейского Союза масштабный государственный сектор возник после второй мировой войны; его размеры увеличивались до середины 1970-х гг., когда в государственном секторе Швеции создавалось свыше 65% общественного продукта; от 30 до 40% - в Великобритании, Франции и ФРГ; в то время как в Японии США - от 10 до 20%. В течение следующих лет в ряде стран (Норвегия, Великобритания, Италия) объемы госсектора снижались. В других странах - Греции, Испании и Турции, Франции (полигика дирижизма), ФРГ (модель «социального рыночного хозяйства») масштабы государственного сектора продолжали расти.

В 1980-х г.г. произошла смена парадигмы экономического поведения государства, усилились процессы приватизации, либерализации и дерегулирования: в Германии произошла частичная приватизация Bundespost; в Испании была приватизирована крупнейшая телекоммуникационная компания страны Telefonica, в Великобритании - British Telecom и т.д. В результате повысилась эффективность и конкурентоспособность экономик стран Западной Европы. Кроме того, была достигнута еще одна немаловажная цель - получение значительных денежных доходов - 328 млрд долл. от продажи более 10 тысяч госпредприятий за период с 1985 по 1993 г. В 1984 г. государственного имущества в ЕС было приватизировано на сумму 220 млрд фр., в 1995 г. - на 160 млрд фр2.

В середине 1990-х годов на смену либерализму приходит «капитализм с человеческим лицом» (другими словами, социальная рыночная экономика, умеренный либерализм). Результатом этого стало развитие частно-государственного партнерства, увеличилась степень взаимопереплетения и взаимопроникновения частного и государственного секторов.

У государственного предпринимательства в новых индустриальных странах (НИС) также существуют свои особенности.

Так, в Китае, НИС «четвертой волны», воздержались от стратегии обвальной приватизации; сфера конкуренции была расширена путем постепенной либерализации с сохранением в руках государства основных финансовых и экономических рычагов. Масштабы частного сектора в КНР относительно невелики - опыт Китая подтверждает постулат о ключевом значении в рыночной экономике конкуренции, а не собственности3. Знаковым компонентом реформ, начатых в 1978 г., стала децентрализация прав собственности государственных предприятий. В результате работа муниципальных предприятий и аллокация ресурсов улучшились; эффективность их деятельности, темпы роста и объемы производства повысились. Подобные фирмы демонстрируют более высокую степень интеграции новых технологий в производственный процесс, несмотря на ограниченный доступ к ним. Конкуренция между такими фирмами обеспечивается за счет отсутствия «мягкого» бюджетного ограничения (его признаки: самостоятельное

г См.; Bizaguet A. La fluidité des frontières entre secteurs public et privé et la réfonne des statuts du CEEP. - P., 1994. c. 24.

3 См., например, Львов Д. С. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспектиаы российской экономики // Опубликовано на Интернет-сайте www.leadnet.ru

формирование цены предприятием, мягкая налоговая система, подразумевающая налоговые льготы, отсрочки и пр., безвозмездная государственная поддержка и финансовая помощь, мягкая кредитная система); отсутствия тройного, или тройственного, долга; т.е. ситуации, когда фирма не в состоянии заплатить своим поставщикам по причине того, что не получает денег от своих покупателей, а также за счет минимизации воздействия центрального правительства. Кроме того, конкуренция повышается за счет «федерализма, оберегающего рынок»4: местные власти соперничают друг с другом за такие важные ресурсы и факторы производства, как труд и капитал, что и вынуждает их искать пути повышения производительности муниципальных фирм.

Наряду с Китаем самые высокие долговременные темпы экономического роста наблюдаются в Сингапуре. Эта две страны, в которых государство взяло на себя регулирование экономики вообще и движения капиталов в частности, смогли привлечь наибольшую часть прямых иностранных инвестиций; их опыт говорит о том, что значительное государственное вмешательство в экономику при масштабном секторе государственного предпринимательства дало положительные результаты.

В Японии продемонстрирован успех модели, принципиально отличающейся как от европейского «свободного рынка», так и от китайского варианта взаимоотношений государства и рынка, - модели государственно-корпоративной смешанной экономики - тесного и сознательного взаимодействия и сотрудничества частных групп и предприятий при сильном управляющем воздействии государства.

Основную часть экономики контролируют крупные корпоративные конгломераты и холдинги - кэйрэцу, наследники дзайбацу. К ним относятся группы Mitsubishi (в 2005 г. объединилась с кэйрэцу Sanwa), Mitsui, Sumitomo, Fuyo, Dai-Ichi Kangyo. Кэйрэцу производят масштабные вложения в исследования и конструкторские разработки в соответствии с определенными правительством долгосрочными стратегическими целями. Данные компании в значительной степени зависят от дешевого финансирования со стороны банков, как частных, так и государственных. Это означает, что первоочередной целью наряду с получением прибыли у кэйрэцу является удовлетворение требований правительства.

В Южной Корее аналогом кэйрэцу являются чеболи, или чебоды. На весь мир их известно около 30; в конце 1990-х - начале 2000-х г.г. на их долю приходилось 46% общего объема всех продаж промышленной продукции Южной Кореи. Чеболы, будучи частными компаниями, существуют при поддержке правительства страны, которое обеспечивает им защиту и ряд привилегий, что свидетельствует о наличии в Южной Корее, гак и в Японии, модели государственно-корпоративной смешанной экономики.

4 См.: Montinola, G., Qian, Y„ Weinest, B.R , 1595, FedKaliaa, Cmasse style: the political basis for economic success in China. World Politics 48 (1), p. 50-81.

V. Особое внимание в исследовании уделено анализу государственного предпринимательства в России, в развитии которого можно выделить несколько этапов.

В первые годы перестройки превалировала идея о большей эффективности частной формы собственности и необходимости приватизации. Однако, анализ опыта 1990-х годов не доказал, что приватизированные предприятия более эффективны: в российском обществе выросла доля частной собственности, но появления эффективного собственника не произошло.

Период 2000-2004 г.г. характеризуется повышением эффективности предприятий в энергетике, оборонной промышленности, производстве алкоголя, железнодорожном транспорте).

Главной особенностью 2005-2006 гг., на наш взгляд, стало усиление государственного регулирования экономики и рост масштабов государственного сектора. В нефтяной отрасли этот рост начался с покупки госкорпорацией «Роснефть» «Юганскнефтегаза». Затем до контрольного пакета была доведена доля государства в ОАО «Газпром». Однако, появление масштабного нефтегазового сектора было связано не с внедрением передовых технологий, а со стремительным ростом мировых цен на энергоносители и неудовлетворительными результатами приватизации.

В силу высокой зависимости от ценовых факторов роста расчет экономической эффективности компаний нефтегазового сектора с участием государственного капитала существенно затруднен. Что касается социальной эффективности компаний «Роснефть» и «Газпром», они придерживаются политики высокой социальной ответственности. Так, на реализацию социальных программ в 2007 г. НК «Роснефть» выделила 14,2 млрд руб., что сопоставимо с социальными расходами крупнейших нефтегазовых корпораций мира. ОАО «Газпром» осуществляет газификацию населенных пунктов РФ, активно поддерживает развитие отечественной науки, оказывает под держку проведению спортивных мероприятий на всех уровнях.

Наряду с нефтегазовым сектором укрепление позиций государства происходило в банковской сфере. Например, государственный Внешторгбанк (далее - ВТБ) осуществил поглощение частного «Гута-банка», скупил Промстройбанк - один из 10 крупнейших банков страны. ВТБ играет ключевую роль в реализуемых мероприятиях по финансированию системообразующих предприятий и секторов национальной экономики. При этом ВТБ реализует благотворительную корпоративную программу «Мир без слез», направленную на поддержку учреждений детского здравоохранения; выступает официальным партнером и генеральным спонсором многих российских спортивных организаций; учреждает стипендии студентам ряда московских вузов и пр. Интегральная оценка экономической и социальной эффективности деятельности ВТБ является высокой.

Кроме того, в 2005-2006 г.г. усилились позиции государства в ряде ключевых отраслей: продажа концерна «Силовые машины» компании Siemens была блокирована ФАС РФ. Увеличилась федеральная доля в холдинге «АЛРОСА»; Сбербанк РФ стал держателем 25% акщш ОАО «Аэрофлот -

Российские Авиалинии»; в сферу интересов государства попали «КамАЗ» и «АвтоВАЗ».

VI. Исследование государственного предпринимательства последних лет невозможно проводить без учета разразившегося в 2008 г. мирового экономического кризиса.

Экономический кризис, как известно, выполняет не только разрушительную, но и стимулирующую роль: создаются предпосылки для трансформации экономики (переход в новое качественное состояние либо распад и замена новой, более эффективной системой). В этих условиях возрастает роль государственного регулирования с целью стабилизации экономики, увеличиваются масштабы и общественного сектора экономики, и госпредпршшмательства.

В целях антикризисного регулирования государства, прежде всего, используют бюджетно-налоговую политику. Так, практически все страны ЕС прибегли к налоговому стимулированию, невзирая на разные подходы к преодолению кризиса5.

Еще один важный инструмент госрегулирования - кредитная политика, в том числе понижение учетной ставки. По мере развития мирового кризиса Европейский Центробанк (ЕЦБ) снижал основную учетную ставку несколько раз. В октябре 2008 года она была равна 4,25%, а в апреле 2009 года достигла 1,25% (это было шестое по счету снижение). На начало июля 2009 г. уровень учетной ставки ЕЦБ составил 1%, это самый низкий уровень учетной ставки за все время существования евро.

Для смягчения кризисных процессов в распоряжении государства также имеются государственные финансы и золотовалютные резервы. Они используются в виде прямых мер по стабилизации (в результате расширяется сектор госпредпринимательства) и в виде финансовой помощи системообразующим предприятиям.

По имеющимся оценкам, к концу 2008 г. в рамках антикризисных программ различными странами было израсходовано около 1,4 трлн долл. на докапитзлизацию компаний и около 880 млрд долл. на приобретение новых активов; центральные банки в ряде стран ЕС были национализированы - налицо количественный рост участия государства в экономике.

Интересным, на наш взгляд, представляется тот факт, что страны, реализующие посткейнеианский вариант государственного регулирования и предпринимательства (Европейский Союз), в основном используют прямые методы госрегулирования. А в странах азиатского типа государственного предпринимательства (Япония, Китай, Южная Корея), главными способами борьбы с кризисом являются косвенные меры. Однако и етракн-члены ЕС, и азиатские государства проводят протекционистскую политику, несмотря на то, постулатам какой экономической школы они следовали до сих пор -

5 См.: обзор «Государственное стимулирование з мировой экономике - налоговая политика играет ключевую роль». - Официальный Интернет-сайг компании «Эрнст энд Янг» ЬВр://^^.еу.сот/Ки/ш/Не»5К)отФГе»'&-ге1еа$е«/Ргез5-Яе1ез5е—2009-05-14

неолиберальной или посткейнсианской. Большинство ученых, аналитиков, бизнесменов сходятся во мнении, что преодолеть данный кризис без участия государства невозможно.

В России в свою очередь принята Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. Кроме того, большинство субъектов РФ также приняли планы антикризисных мероприятий, но они не могут быть осуществлены в полном объеме без поддержки государства.

VII. В ходе кризиса российское государство получило в собственность большое количество как весьма привлекательных, так и «токсичных»6 активов. Исходя из этого, особый интерес представляет оценка вариантов развития госпредпринимательства в России в посткризисный период с учетом проведенного исследования по альтернативным вариантам развития.

И в частном, и в общественном секторах экономики на первом месте в списке наиболее распространенных видов организационно-экономических изменений стоит реструктуризация. С позиций макроэкономики, как нам представляется, реструктуризация - это поиск оптимального соотношения между государственным предпринимательством и частным бизнесом, процесс реструктуризации содержательнее гораздо шире, чем смена собственника.

Нами проанализированы различные направления дальнейшего развития событий в рамках реструктуризации: национализация некоторых частных предприятий, дальнейшая приватизация, варианты смешанных форм частно-государственного партнерств. К возможным вариантам реструктуризации также относятся повышение качества менеджмента, бенчмаркинг, аутсорсинг.

В настоящее время в России национализация осуществляется по трем основным направлениям: выкуп долгов, рекапитализация в обмен на акции, инфляция накопленных обязательств. К сферам, для которых характерен процесс национализации, относятся: военная промышленность, железнодорожный транспорт, угольная, газовая промышленность, энергетика и др. Иными словами, этот процесс тяготеет в основном к базовым отраслям, характеризующимся высокой капиталоемкостью и низкой оборачиваемостью капитала; стратегически важным для государства, наукоемким и высокотехнологическим отраслям; отраслям производственной и социальной инфраструктуры, имеющим чрезвычайно важное общеэкономическое значение.

Именно национализацию некоторые исследователи считают базовой тенденцией для преодоления кризиса, но мы уверены, что структурные изменения не должны осуществляться исключительно путем национализации и что ее нужно рассматривать как конечный результат преобразований. Нами проанализированы альтернативные варианты, доказавшие высокую эффективность в ходе экономических реформ в разных странах, например, азиатская модель. Западные страны выходят из кризиса при помощи развития смешанных форм государственного предпринимательства.

6 Обесцененные, неликвидные активы

Можно предвидеть возникновение в экономике России «навеса» избыточных государственных активов, что может привести к ослаблению конкуренции. Если на начало 2007 г. государство осуществляло мажоритарный или полный контроль более чем в 54% всех компаний, а доля фирм со 100%-м государственным капиталом составляла менее 45%, то на 1 января 2008 г. 54% компаний с федеральными пакетами акций оказалось представлено акционерными обществами (АО) со 100%-й собственностью государства, а совокупный удельный вес АО, более чем наполовину принадлежащих государству, превысил 61%7.

Уже сегодня, по нашему мнению, необходимо продумывать повестку, сценарии и масштабы реприватизации.

Мы с41 ¡таем, что в ситуации с «привлекательными» активами целесообразно приватизировать небольшие пакеты акций предприятий, сохранив контрольные пакеты в руках государства, что позволит ему осуществлять регулирующие функции в конкретной компании. Другой вариант развития событий -ситуация, когда за государством остается «золотая» акция, дающая право накладывать вето на потенциальные решения нового руководства компании.

В отношении «токсичных» активов необходима другая политика, ее конкретный инструментарий является предметом оживленных дискуссий. МВФ и ряд стран призывают к созданию «банка проблемных активов», российское правительство не считает такие меры оптимальными. На наш взгляд, целесообразно создание банка «плохих долгов» на условиях государственно-частного партнерства8: государство значительно снизит объем бюджетных средств, выделяемых на покупку долгов, а банки получат время для восстановления своего бизнеса; кроме того, деньги не пойдут на повышение инфляции. Видимо, правительство Российской Федерации осознает опасность возникновения подобной ситуации, поскольку уже происходит постепенный отказ государства от прямой поддержки проблемных банков и компаний. Кроме того, обсуждаются варианты проведения посткризисной приватизации.

Первый вариант - оптимистический: «мягкий» выход из кризиса; стоимость активов российских компаний и предприятий будет постепенно восстанавливаться; будет реализовываться «штучная» приватизация, основная цель которой - оптимизация размера государственного сектора и отказ государства от несвойственных ему функций управления большинством хозяйствующих субъектов.

Второй вариант - пессимистический: основная цель приватизации -необходимость финансирования бюджетного дефицита; цены объектов приватизации минимальны; круг покупателей узок.

Иногда выделяют и третий вариант - продолжение расширения масштабов государственного сектора, сохранение большого объема

1 См.: Российская экономика в 2003 году. Тенденция и перспективы (Выпуск 30) - М.: ИЭПП, 2009, с. 437438.

8 См.сБизнес-сообществд России предложило создать банк «плохих &лглг*ОБ» и?» условия* гссудирстасино-частного партнерства (См.: Игорь Пыдаев. РСНП поборется с токсичными активами. Интернет-сайт Ьйр:/>У^.а1ГасарМ.п1Лдеуга/шеаЫ26П52009.Ь<т1.26.05.2009.

собственности в руках государства9. Однако, по нашему мнению, вероятность его реализации крайне мала. Нет уверенности в том, что государство сможет обеспечить адекватный контроль за эффективностью.

Согласно имеющимся статистическим данным (по формам собственности), за последние 13 лет проявляется отчетливая тенденция к снижению доли государственных и муниципальных предприятий и организаций в общей численности организационно-правовых форм (с 23,1% в 1996 г., 11% в 2001 г., 9,2 % в 2005 г., до 8,2% на 01.01.2009 г.)10. Однако, количество акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, имеет тенденцию к росту в последние 5 лет, особенно в условиях экономического кризиса (табл. 2).

Другим важным критерием является оценка доли государственного сектора в ВВП (по стоимостным показателям), в том числе вклада государственного предпринимательства. По разным экспертным оценкам, в период с 2004 по 2009 г. доля госсектора варьирует от 11,9%и - 19%12 до 30-40% ВВП согласно расчетам по международной методике, одобренной Министерством экономического развития в 2004 г." По нашим оценкам, доля государственного сектора в настоящее время составляет около трети ВВП.

Что касается вклада государственного предпринимательства в ВВП, точная его оценка представляется достаточно сложной, однако по нашим экспертным расчетам, в последние годы он растет. Среди рассмотренных нами предприятий и фирм наибольший объем государственных унитарных предприятий и АО, акции которых находятся в федеральной собственности, либо в отношении которых используется специальное право «золотая акция», приходится на сферу промышленности и строительства, непроизводственную сферу и сельское хозяйство.

Промышленность: по результатам 1990 г. 100% предприятий в промышленной сере РФ были государственными и производили весь объем ВВП отрасли, затем их доля резко сократилась. К 2000 г. было приватизировано более 130 тыс. предприятий, производивших свыше 70% ВНП. В 2000-2005 гг. доля промышленности в ВВП составляла от 35 до 40%'4. Причем, например, в легкой промышленности 70 % объёма производства приходилось на 300 наиболее крупных предприятий. По состоянию на 01.01.2006 доля государственных и муниципальных

' См.: Российская экономика в 2008 го,ау. Тенденции и перспективы (Выпуск 30) - М.: ИЭПП, 2009, с. 432433.

10 См.: ГКС: Российский статистический ежегодник, 2005-2009

" См.: статья «ВВП России: проблема структурной слабости» // Опубликована на сайте Ь1Ч)://««™.впгт.ш/апа1у515/Л|гесаз1б0060П/4еГаа11а5р

12 См,: htfp://www^newscoíaru■mdex.php?w=lowf&low¡^i=2003011501

13 До 2004 г. Госкомстат определял долю госсектора, исходя из показателей деятельности госпредприятий, а также организаций, в которых государство владеет контрольным пакетом акций. Согласно международной методике, в эту статистику включаются данные ц0 всех компаниям, а которых у государства есть контрольный пакет акций, а также по веем их зависимым обществам («дочерним» и тому полобяым компаниям).

" См.: Ы1р:/^1а.<жпи.1551.ги&ер?геЬ/соторрг,а5р

предприятий в общем количестве предприятий отрасли составила 8,4%, на 01.01.2007 г. - 7,8%. Доля промышленности в ВВП на конец 2007 г. - 30%.

При этом, в сфере строительства доля объема работ ГУПов, МУПов и организаций смешанной российской собственности15 от общего объема работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» организациями различных форм собственности, в 2004 г. составила 24,5%, в 2005 г. 23,8%, в 2006 г. 20,53%, в 2007 г. 18,56%, в 2008 г. 13,78%.

Доля сельского хозяйства в ВВП на конец 2007 г. составляла 5,4%. Доля продукции, произведенной государственными и смешанными предприятиями, от общего объема продукции сельского хозяйства составляла в 2004 г. 42,6%, в 2005 и 2006 гг. 41,2%, в 2007 г. 43,4%.

Нерыночные услуги (государственное управление, обеспечение военной безопасности, соцобеспечение и социальные услуга, образование, здравоохранение, коммунальные и прочие услуга): в 2000-2003 гт. наблюдалось повышение удельного веса нерыночных услуг: с 8% ВВП в 2000 г. до 11-12% ВВП в 2002-2003 гг. Доля нерыночных услуг вернулась, таким образом, к уровню 1995-1997 гг. - 11-12%. Данная тенденция хорошо корреспондируется с увеличением непроцеытных расходов консолидированного бюджета, составившим в 2000 г. - 23,0% ВВП, в 2002 г. - 26,2%, в 2003 г. - 25,2%. Как и в предыдущих случаях, этот рост объясняется исключительно быстрым удорожанием услуг16. В 2004 г. доля нерыночных услуг составила 11,5%, в 2005 г. - 10,1%, в 2006 г. - 11,1%, в 2007 - 11,2%, в 2008 г. - 11 %.

В результате индуцирования данных по рассмотренным отраслям экономики Российской Федерации нами сделан вывод (экспертная оценка) о том, что вклад государственного предпринимательства в ВВП страны в настоящее время составляет порядка 11-12%.

В настоящее время - впервые с конца 1990-х годов - государство стало не просто мажоритарным, а единственным акционером более чем половины всех хозяйственных обществ с его участием. При этом абсолютное количество и доли миноритарных (до 25% капитала), блокирующих (от 25 до 50% капитала) и мажоритарных (более 50%, но менее 100% капитала) пакетов в общей структуре федеральных пакетов акций за 2007 г. сократились, причем в большей степени это коснулось миноритарных и блокирующих пакетов17.

15 К предприятиям и организациям смешанной российской формы собственности мы относим предприятия и

организации, акции которых находятся в федеральной и муниципальной собственности, а тахже собственности российских частных компаний.

17 См.: Российская экономика в 7.008 году. Теадешщи и перспективы (Выпуск 30) - М.: НЭП П. 2009, с. 437.

Таблица 218.

Динамика и отраслевая структура государственного предпринимательства в современной российской экономике

На 01 июня 2004 г. На 01 июня 2005 г. На 01 июня 2006 г. На 01 января 2007 г. На 01 января 2008 г.

Кол-во единиц % Кол-во единиц % Кол-во единиц % Кол-во единиц % Кол-во единиц %

Федеральные государственные унитарные предприятия

Непроизводственная сфера 4069 44,1 3617 43,6 1817 25,3 1670 25,55 1151 20,2

Промышленность и строительство 3012 33,0 2773 33,45 2376 33,1 2207 33,8 1744 30,5

Сельское и лесное хозяйство 1302 14,1 1178 14,2 966 13,45 875 13,4 655 11,45

Транспорт и связь 809 8,8 725 8,75 612 8,55 536 8,2 409 7,2

Прочие отрасли - - - - 1407 19,6 1245 19,05 1750 30,65

Всего: 9122 100,0 8293 100,0 7178 100 6533 100 5709 100,0

Акционерные общества, акиии которых находятся в федеральной собственности, либо в отношении которых используется специальное право «золотая акция»

Непроизводственная сфера 1781 45,6 685 18,1" 356 9,6 405 10,1 638 17,4

Промышленность и строительство 1710 43,8 2365 62,5 2152 57,8 2201 55,05 1878* 51,1

Сельское и лесное хозяйство 58 1,5 274 7,3 462 12,4 622 15,55 761 20,7

Транспорт и связь 356 9,1 459 12,1 396 10,6 353 8,9 397 10,8

Прочие отрасли - - - - 358 9,6 416 10,4 - -

Всего: 3905 100,0 3783 100,0 3724 100,0 3997 100,0 3674 100,0

* Включая собственно промышленность и строительство (695 ед.), топливно-энергетический (597 ед.) и военно-промышленный (586 ед.) комплексы

18 Рассчитано автором по: Программы приватизации федерального имущества на 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг. и основные направления приватизации федерального имущества на 2010 и 2011 гг.; Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 30) - М.: ИЭПП, 2009; Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб. / Росстат - М, 2009.

Помимо уже существующих форм государственного предпринимательства, в России в течение последнего десятилетия создастся новая форма госпредприннмательства - государственные корпорации, аналог зарубежных публичных корпораций (начало масоггабнохх) создания - 2007 г.): Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Российская корпорация нанотехнолопш, Ростехнологии, «Олимпстрон», Агентство по страхованию вкладов, Банк развитая и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), «Рссатом».

Мы считаем, что идея создания госкорпораций обоснована. В России имеет место несовершенство механизмов косвенного госрегулирования; очевидна необходимость модернизации экономики, снижения трансакцкоиных издержек яри помощи создания подобных «институтов развития». С нх помощью государство может осуществлять перераспределение акций корпораций с целью кооперации или диверсификации производства, повышения ориентации на конкретные рынки. Кроме того, собственность госкорпорации оперативно трансформируется и корпорация может быть преобразована в смешанную предпринимательскую структуру.

Это позволит, на наш взгляд, государственным предприятиям перейти на новый уровень экономпеской свободы, а государству не только реализовать свой предпринимательский интерес, но и решить задачу посткризиснон стабилизации: регулировать и когпролировать отдельные отрасли экономики и точки ее роста.

В посткризисный период необходимо осуществление мониторинга предприятий с участием государственного капитала, выявление тенденций нх развития, оценки результатов их деятельности, совершенствование нормативной базы, разработка критериев оценки деятельности предприятий с участием государства или с его доминированием, совместное с частным капиталом финансирование отдельных инвестиционных проектов, то есть, другими словами, решение информационно-аналитических, нормативных, экономических и предпринимательских задач.

Другим вариантом привлечения финансовых ресурсов является включение в «ядро» акционеров смешанных предприятий государства и других стратегических собственников.

Целостной концепции перехода к новому постиндустриальному, инновационному, пути развития в настоящее время в России нет. Документы, содержащие конкретные шага и действия, отсутствуют. Единственным, пожалуй, основополагающим документом является Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Согласно ей, планируется:

поэтапное сокращение участия государства в управлении собственностью путем прозрачных и эффективных приватизационных процедур;

концентрация государственного предпринимательства главным образом в базовЕЛХ отраслях;

- сокращение объема государственного и муниципального имущества;

- развитие механизмов взаимодействия государства, населения, бизнеса и структур гражданского общества, институтов и механизмов частно-государственного партнерства.

На наш взгляд, реструктуризация экономики России должна осуществляться в направлении расширения организационно-хозяйственных форм ассоциированного предпринимательства нового типа, в том числе с участием государства (финансово-промышленные группы, консорциумы, концерны, холдинги и др.). Именно они могут объединить преимущества государственного и частного управления, включить в свой состав различные финансовые структуры и тем самым использовать банковский и парабанковский капитал. Подобные формы частно-государственного партнерства могут создаваться непосредственно (по опыту ФРГ), в результате частичной реприватизации государственных корпораций (Великобритания), путем "филиализации" (Италия, Франция, Австрия, Испания, Швеция).

В заключении диссертационной работы обобщены итоги проведенного исследования и сформулированы основные теоретические и практические выводы.

Теоретические выводы связаны с уточнением определения и содержания государственного предпринимательства и тенденций его развития. Предложена интегральная оценка эффективности госпредпринимательства исходя из разделения ее на экономическую и социальную составляющие. В ходе исследования систематизированы варианты реализации госпрсдпришшательства и сделан вывод о наличии трех групп субъектов государственного предпринимательства (несамостоятельные предприятия, самостоятельные и акционерные общества со 100% долей государственной собственностью или с котрольным пакетом акций, принадлежащим государству).

На основе анализа современных типов государственного предпринимательства выработаны предложения по использованию основных экономических инструментов западноевропейского и азиатского вариантов госпредпринимательства в Российской Федерации. Предложены авторский прогноз (оптимистический и пессимистический варианты) развития госпредпринимательства в России в посткризисный период и оценка возможных вариантов реструктуризации экономики страны: национализация некоторых частных предприятий, дальнейшая приватизация, варианты развития форм частно-государственного партнерства.

Парабанковская система - это совокупность небанковских кредитных учреждений, которые ориентированы на обслуживание определенных типов клиентуры иди на выполнение отдельных кредитных услуг (лизинговые, факторинговые фирмы, пенсионные фонды и т.д.). К парабанковской системе относятся ломбарды, кредитные союзы, общества взаимного кредитования и т.д.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Особенности и перспективы развила банковских услуг российских банков в условиях нитехрацни в мировую финансовую систему // В сб. Международные экономические организации в современном мире: материалы студенческой научной конференции, М., РУДН, 2005, с. 169-174 (ОД пл.).

2 Использование опыта зарубежных банков в развитии российского рынка международных банковских услуг Н В сб. Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Материалы II научно-практической конференции, посвященной памяти В. Ф. Станиса (Москва. 25.11.2005 г.) - М.: ЭКОНОМИКА, 2006, с. 371-377 (0,45 пл.).

3. Иностранные банки на российском рынке // В сб. Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Материалы III юбилейной научно-практической конференции, посвященной памяти В. Ф. Станиса (Москва. 24.11.2006 г.) - М.: ЭКОНОМИКА, 2007, с. 293-299 (0,4 пл.).

4. Государственное предпринимательство в России последнего десятилетия: производственная и банковская сферы // В сб. Современная экономическая теория и реформирование экономики России. Материалы ГУ международной научно-фактической конференции, посвященной памяти В. Ф. Станиса (Москва. 30.11.2007 г.) - М.: ЭКОНОМИКА, 2008, с. 70-78 (0,5 пл.).

5. Государственное предпринимательство-, экономическая теория и российская практика // Вестник РУДН Серия Экономика. - 2009. - № 2, с. 3342 (0,5 пл.).

6. Государственное предпринимательство в странах Западной Европы до мирового кризиса 2008-2009 гг. // Журнал «Экономика, социология и право» - М, 2009. № 6, с. 24-29 (0,4 пл.).

7. Подраздел «Сравнительный анализ планов антикризисных мер субъектов Российской Федерации» // Стратегии и программы социально-экономического развития: федерация и регионы России: Монография / Под общ. ред. А.Я. Быстрякова, HJ1 Гусакова, EJB. Поиомаренко. - М.: РУДН, 2009, с. 239-248 (0,3 пл.).

Столярова Елизавета Игоревна (Россия) «Развитие государственного предпринимательства: теория и практика»

В диссертационном исследовании рассматривается актуальная и малоизученная проблема развития государственного предпринимательства как инструмента государственного регулирования экономики, его антикризисный потенциал. Особый интерес автора вызвало приложение мирового опыта как госрегулирования и госпредпринимательства, так и мер по борьбе с мировым финансово-экономическим кризисом, к экономике России, его использование для проведения посткризисной трансформации в стране и для формирования эффективного сектора госпреднринимательства оптимального масштаба.

Для достижения поставленных целей проведен анализ основных теоретических подходов к определению государственного предпринимательства, исследованы методы оценки его эффективности и различные типы госпредпринимательства в зависимости от страны или группы стран. Кроме того, проанализирован антикризисный потенциал сектора государственного предпринимательства в условиях преодоления мирового финансово-экономического кризиса в разных странах и предложен авторский прогноз развития данного сектора в России.

Elizaveta I. Stolyarova (Russia) Development of the state entrepreneurship: theory and practice

In this research the actual problem of the state entrepreneur-ship's development and its anti-recessionary potential are considered. The use of existing experience of state regulation, entrepreneurship and measures to struggle against world crisis, for Russian cconomy, its use for realisation of postcrisis transformation in the country and for formation of effective state entrepreneurship sector of optimum scale provoke particular author interest.

For achievement of research objectives the analysis of the basic theoretical approaches to definition of the state entrepreneurship is carried out, methods of valuation of its efficiency and various types of state entrepreneurship depending on the country or group of the countries are investigated. Besides, the antirecessionary potential of state entrepreneurship sector in the world crisis overcoming conditions in the different countries is analysed and the forecast of development of this sector in Russia is offered.

Подписано в печать 18.09.2009 г. Печать трафаретная Усл.пл. — 1. Заказ № 136Тираж: 120 экз. Типография «Диграф» ИНН 7707541617 (495)336-27-44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Столярова, Елизавета Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РАМКАХ РАЗЛИЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

1.1. эволюция представлений о роли государства в экономике.

1.2. Предпринимательство и государственное предпринимательство: подходы к определению, причины существования .:.

1.3. Формы государственного предпринимательства.

1.4. Эффективность предпринимательской деятельности государственных предприятий.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ.

2.1. Развитие государственного предпринимательства в странах Западной Европы.

2.2. Особенности государственного предпринимательства в новых индустриальных странах.

2.3. Государственное предпринимательство в России последнего десятилетия: производственная и банковская сферы.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

3.1. Государственное антикризисное регулирование экономики в зарубежных странах.

3.2. Государственное регулирование российской экономики в условиях кризиса.

3.3. Государственное предпринимательство в посткризисный период в России: возможные варианты и перспективы развития.-.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие государственного предпринимательства: теория и практика"

В диссертационной работе поставлена актуальная научная задача, состоящая в исследовании государственного предпринимательства, оценке его эффективности, рассмотрении типов государственного предпринимательства в различных странах и группах стран и их изменений с учетом мирового финансово-экономического кризиса. Отдельно рассмотрены меры государственного регулирования по борьбе с кризисом, принимаемые правительством и региональными властями Российской Федерации, и предложен авторский прогноз развития сектора государственного предпринимательства в России.

Актуальность работы. В большинстве работ по экономической теории, в первую очередь либерального и неоклассического толка с одной стороны, и в посткейнсианских — с другой, роль государства и государственного предпринимательства рассматривается с противоположных точек зрения. Так, в теории радикального неолиберализма частная собственность и частное предпринимательство объявлены априори и безусловно эффективными, а государственные — наоборот. Этот тезис, ставший аксиомой, повторяется различными теоретиками и часто отражается в рекомендациях международных консультантов, предлагаемых правительствам стран с переходной экономикой.

В современных направлениях экономической теории -неоинституциональной, экономике общественного сектора — содержится новый импульс для изучения роли государства. При этом вопрос о развитии госпредпринимательства, его эффективности и оптимальном объеме государственного сектора все чаще становится предметом острой полемики.

Приверженцы идеи сокращения объема госсектора скептически оценивают способность правительства решать социальные и экономические проблемы, исходя из догмы об абсолютной эффективности рынка. Другие исследователи (гарвардский экономист Д. К. Гэлбрейт) считают, что государственный сектор должен быть относительно небольшим, третьи, в их числе бывший главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц, констатируют, что масштабы деятельности правительства с каждым днем значительно растут.

Современный период послевоенной истории демонстрирует несколько этапов развития государственного предпринимательства: рост в первые послевоенные годы практически во всех европейских странах, затем резкое его сокращение в 70-90-х гг. XX столетия, возобновление расширения государственного сектора в последние десятилетия и в развитых странах Европы, и в новых индустриальных странах Азии.

Формы деятельности государства в экономике различны: государственное регулирование социально-экономических процессов с помощью законодательных, организационных, экономических инструментов, владение и распоряжение собственностью, государственное предпринимательство. Взаимосвязь их очевидна, однако если первым посвящены многочисленные научные исследования, то государственное предпринимательство изучено в гораздо меньшей степени. Деятельность в общественном секторе экономики направлена на производство и предоставление общественных благ, развитие социальной, производственной и рыночной инфраструктуры, фундаментальных исследований, защиту экономической безопасности страны. При этом используются методы, сочетающие экономическую эффективность рынка и социальную эффективность государства. Государственное предпринимательство, используя преимущества конкурентных рыночных механизмов, выполняет функции формирования и поддержания цивилизованной рыночной среды.

Решая проблемы эффективности государственного предпринимательства, страны с развитой рыночной экономикой накопили значительный теоретический и практический опыт. Общей тенденцией стало усиление предпринимательской деятельности государства как в чистом виде - создание государственных и муниципальных предприятий, основанных исключительно на государственной собственности, так и расширение участия государства в смешанных, корпоративных рыночных структурах. В настоящее время активно развиваются формы государственного предпринимательства, основанные на владении и управлении госдолями в предприятиях, организациях, финансовых институтах со смешанной формой собственности.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности разработки проблем государственного предпринимательства, выявлении критериев его эффективности как на теоретическом уровне, так и в практике развитых стран, современной России, особенно в период преодоления последствий мирового экономического кризиса.

Степень научной разработанности проблемы. В трудах классиков экономической теории Дж.С. Милля, А. Маршалла, Й. Шумпетера, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, К. Маркса и др. содержатся идеи о некоторых особенностях государственного предпринимательства, рассматриваются его формы, виды и масштабы. На протяжении прошлого столетия эффективность государственного предпринимательства исследовали X. Моррисон, Д. Дэвис, П. Брукато, С. Литличилд, X. Фейгенбаум.

В последние годы вопросы государственного предпринимательства все чаще обсуждаются отечественными экономистами: в частности, в работах Н.С. Волостнова, М.А. Дерябиной, Т.Г. Долгопятовой, Р.И. Капелюшникова, М.В. Клиновой, С.Н. Лапиной, В.A. May, Е.В. Орлова, К.В. Павлова, М.Ю. Погудаевой, А,Д. Радыгина, В.Б. Студенцова, В.Е. Савченко, Г.А. Черемисинова, P.M. Энтова исследуются проблемы развития государственных унитарных предприятий и управления государственной собственностью, вопросы участия государства в экономической жизни общества.

Изучением государственного предпринимательства, степени его эффективности, анализом сфер, форм и направлений деятельности государственных предприятий, исследований провалов рынка занимаются такие видные зарубежные авторы и российские исследователи, как Дж. Стиглиц, П. Самуэльсон., Дж. Акерлоф, М. Спенс, JI. Гурвиц, Э. Маскин, Р. Маерсон, JL И. Якобсон, Е. Н. Жильцов, А.А. Аузан, Е.В. Пономаренко, В.А. Исаев.

Однако, несмотря на значительное количество публикаций, в которых так или иначе затрагиваются проблемы функционирования государственного предпринимательства, вопросы его эволюции и эффективности, оценки перспектив его развития в посткризисный период в разных странах довольно противоречивы. При этом комплексные работы, в которых были бы изложены теоретические основы государственного предпринимательства и практическое положение вещей в данной сфере, особенно перспективы его посткризисного развития в России, в настоящее время практически отсутствуют.

Таким образом, актуальность данных проблем и их недостаточная разработанность обусловили выбор темы и цель работы: исследовать эволюцию теоретических преставлений о государственном предпринимательстве, его современное состояние, определить основные направления развития.

Объект исследования - государственное предпринимательство как инструмент государственного регулирования экономики, его антикризисный потенциал.

Предмет исследования - объективные закономерности формирования системы отношений, взаимосвязи экономических агентов при осуществлении государственного предпринимательства.

Цель и предмет исследования предполагают решение следующих задач:

1. Провести анализ основных теоретических подходов к определению содержания предпринимательства вообще и государственного предпринимательства в особенности.

2. Определить различные формы государственного предпринимательства и исследовать методы оценки его эффективности.

3. Исследовать различные варианты государственного предпринимательства в зависимости от страны или группы стран.

4. Провести анализ антикризисного потенциала сектора государственного предпринимательства в условиях преодоления мирового экономического кризиса в разных странах.

5. Разработать прогноз развития сектора государственного предпринимательства в России.

Научно-теоретическую и практическую основу составляют фундаментальные теоретические положения и подходы к изучению государственного предпринимательства как важной сферы деятельности государства, инструмента государственного регулирования экономики, исследования, посвященные методам оценки эффективности государственного предпринимательства, представленные в работах российских и зарубежных авторов, а также работы, посвященные рассмотрению современного мирового экономического кризиса и его последствий.

Научная новизна проведенного исследования состоит в концептуальной характеристике государственного предпринимательства и его антикризисного потенциала, формирование и реализация которого выступают одним из основных направлений в развитии экономики и преодолении современного финансово-экономического кризиса.

Основные результаты исследования:

1. В рамках методологических подходов экономики общественного сектора исследовано содержание понятия «государственное предпринимательство» и обоснована его расширительная трактовка как предпринимательской деятельности государственных предприятий и организаций, а также фирм с участием государственного капитала, направленной на поддержание макроэкономической стабильности, производство и обеспечение общественных благ, предотвращение (либо преодоление) кризисных ситуаций в экономике. Государственное предпринимательство рассматривается нами как составная часть общественного (государственного) сектора экономики.

2. Рассмотрены основные формы государственного предпринимательства: совместное производство на госпредприятиях, аренда государственной собственности, создание смешанных предприятий, участие государственного капитала в акционировании, публичные корпорации, система «государственных рынков товаров и услуг», госзаказов.

3. Исследованы подходы к оценке эффективности государственного предпринимательства и предложена интегральная оценка его эффективности, исходя из обязательности выделения социальной (исполнение государственных функций, реализация стратегических приоритетов развития, повышение благосостояния общества) и экономической (обеспечение поступлений в бюджетную систему, рост капитализации государственных предприятий, обеспечение позитивных структурных сдвигов в экономике) составляющих эффективности.

4. Проанализированы современные варианты государственного предпринимательства: в развитых странах, азиатский и российский типы. Исследован антикризисный потенциал государственного предпринимательства в рамках преодоления мирового финансово-экономического кризиса в развитых странах.

5. Сделана авторская оценка вариантов реструктуризации экономики России (национализация, реприватизация, повышение качества менеджмента, аутсорсинг и пр.), сценариев развития госпредпринимательства (оптимистический, пессимистический) и его перспективных экономических и организационно-правовых форм в посткризисный период в Российской Федерации, таких, как государственные корпорации, формы частно-государственного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения, выводы и прогнозы развивают и дополняют существующие научные взгляды на развитие государственного предпринимательства в современных условиях в рамках теории общественного сектора.

Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении возможных вариантов выхода из мирового финансово-экономического кризиса, выбора инструментов экономической политики, при определении масштабов, сфер и форм участия государства в экономической жизни общества.

Теоретические выводы, сделанные в результате исследования, могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при изучении курсов «Государственная экономическая политика», «Экономика общественного сектора», «Финансы общественного сектора», «Макроэкономика», при разработке государственных программ реформирования экономики и планов антикризисных мероприятий.

Апробация отдельных результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационного исследования обсуждались на IV международной научно-практической конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России», посвященной памяти В.Ф. Станиса (Москва, 30 ноября 2007 г.), Ряд положений диссертации был использован при подготовке научно-исследовательской работы кафедры политической экономии экономического факультета РУДН «Разработка программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации: основные направления» в 2008-2009 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ общим объемом около 3 п.л., в том числе научная статья объемом 0,5 п.л. в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Столярова, Елизавета Игоревна

Заключение

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

1. Понятие государственного предпринимательства существенно отличается от понятия предпринимательства вообще. Под предпринимательством в современных условиях, как правило, понимается определенная инициативная деятельность, имеющая своей целью получение дохода в условиях риска. Государственное же предпринимательство имеет своей целью не только и не столько получение прибыли, сколько удовлетворение общественных интересов.

Мы определили государственное предпринимательство как предпринимательскую деятельность государственных предприятий, организаций, а также фирм с участием государственного капитала, направленную на достижение и поддержание макроэкономической стабильности, производство общественных благ, а также на предотвращение либо преодоление кризисных ситуаций в экономике.

2. Реализуется государственное предпринимательство на основе государственной собственности, частно-государственного партнерства (совместное производство на госпредприятиях, сдача государственной собственности в аренду частному капиталу, создание публичных корпораций, участие государственного капитала в различных формах акционирования) и государственных заказов и государственных рынков товаров и услуг.

Формы предприятий и организаций, относимых нами к сектору государственного предпринимательства, различны. Это, во-первых, так называемые «несамостоятельные» предприятия и учреждения, во-вторых, это самостоятельные предприятия, и в-третьих, это акционерные общества со 100%-ной долей участия государства или с контрольным пакетом акций, принадлежащим государству.

3. В настоящее время актуальна проблема оценки эффективности государственного предпринимательства. В ходе исследования мы пришли к выводу, что в силу определенных причин, таких, как различия в целеполагании, несопоставимость производимой продукции и др., нецелесообразно сравнивать эффективность госпредпринимательства с эффективностью частного предпринимательства. Исходя из этого, нами было предложено разделение эффективности госпредпринимательства на экономическую и социальную составляющие.

Экономическую эффективность можно определить по критериям эффективности частного предпринимательства, складывающейся из технической, ценовой, аллокационной и динамической эффективностей. Критерии экономической эффективности госпредпринимательства, по нашему мнению, напрямую связаны с обеспечением поступлений в государственный бюджет, ростом капитализации государственных предприятий, обеспечением позитивных структурных сдвигов в экономике.

Социальные критерии оценки эффективности государственного предпринимательства связаны с исполнением государственных функций, реализацией стратегических приоритетов государства, а в конечном итоге — с повышением благосостояния общества в целом.

На наш взгляд, единство экономической и социальной компонент эффективности государственного предпринимательства позволяет, во-первых, повысить конкурентоспособность отечественных производителей, уровень производительности, оплаты труда и занятости. Во-вторых, возможно исправление различных структурных деформаций, завершение трансформации институтов «переходного» типа и всей экономики, в целом, развитие производства потребительских товаров и услуг, повышение уровня жизни населения, развитие социальной сферы.

4. Государственное предпринимательство в России последних десятилетий, как и во многих других странах, развивалось поэтапно. Можно выделить следующие этапы:

- 1990-е годы: проведение приватизации, как результат, сокращение сектора государственного предпринимательства. Анализ данного периода не доказал, что приватизированные предприятия более эффективны: в российском обществе выросла доля частной собственности, но появления эффективного собственника не произошло.

- 2000-2004 гг.: повышение эффективности предприятий в энергетике, оборонной промышленности, производстве алкоголя, железнодорожном транспорте.

- 2005-2006 гг.: усиление государственного регулирования экономики и рост масштабов государственного сектора, повышение эффективности деприватизированных предприятий в банковской сфере, нефтегазовом секторе, других отраслях экономики.

- 2008 — наст, время: фактическая национализация экономики России, вследствие мирового финансово-экономического кризиса, формирование в руках государства избыточного «навеса» активов, возрастание роли государственного регулирования с целью стабилизации экономики. Кризис создал предпосылки для увеличения сектора госрегулирования и госпредпринимательства в масштабах мировой экономики - правительства стран, в той или иной мере затронутых кризисом, осознают невозможность выхода из него без активного участия государства.

5. По нашим экспертным оценкам вклад государственного предпринимательства в ВВП в период с 2004 г. по 2008 г. составлял в различное время от 27,24% до 35,02 % (исходя из доли в производстве ВВП федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности либо в отношении которых используется специальное право «золотая акция»), что позволяет нам сделать вывод о достаточном объеме госсектора в экономике России.

6. Прогноз развития государственного предпринимательства в России в посткризисный период представляет особый интерес.

Нами проанализированы различные направления дальнейшего развития событий в рамках реструктуризации: национализация некоторых частных предприятий, дальнейшая приватизация, варианты смешанных форм частно-государственного партнерств. К возможным вариантам реструктуризации также относятся повышение качества менеджмента, бенчмаркинг, аутсорсинг. Некоторые исследователи считают базовой тенденцией для преодоления кризиса национализацию. Но нами проанализированы альтернативные варианты, доказавшие высокую эффективность в ходе экономических реформ в разных странах, например, азиатская модель. Западные страны выходят из кризиса при помощи развития смешанных форм государственного предпринимательства.

Мы считаем, что при разработке прогноза развития государственного предпринимательства в России, вариантов повышения его эффективности, становления новых его форм Правительству РФ нужно ориентироваться именно на западноевропейский и азиатский варианты государственного предпринимательства, выбирая их из ряда типов госпредпринимательства. Это обосновано рядом причин: экономических, политических и геополитических.

7. Уже сегодня, по нашему мнению, необходимо продумывать повестку, сценарии и масштабы реприватизации.

В начале необходимо диверсифицировать привлекательнее и токсичные активы. И если в отношении первых целесообразно проводить политику приватизации небольших пакетов акций и сохранения контрольного пакета или «золотой» акции в руках государства, то в отношении последних необходимы другие меры, например, создание банка «проблемных активов».

Затем, реструктуризация может осуществляться по трем вариантам.

Первый вариант - оптимистический: «мягкий» выход из кризиса; стоимость активов российских компаний и предприятий будет постепенно восстанавливаться; будет реализовываться «штучная» приватизация, основная цель которой - оптимизация размера государственного сектора и отказ государства от несвойственных ему функций управления большинством хозяйствующих субъектов.

Второй вариант — пессимистический: основная цель приватизации -необходимость финансирования бюджетного дефицита; цены объектов приватизации минимальны; круг покупателей узок.

Можно теоретически выделить и третий вариант - продолжение расширения масштабов государственного сектора, сохранение большого объема собственности в руках государства181. Однако, по нашему мнению, вероятность его реализации крайне мала. Нет уверенности в том, что государство сможет обеспечить адекватный контроль за эффективностью. В настоящее время - впервые с конца 1990-х годов - государство стало не просто мажоритарным, а единственным акционером более чем половины всех хозяйственных обществ с его участием. При этом абсолютное количество и доли миноритарных (до 25% капитала), блокирующих (от 25 до 50% капитала) и мажоритарных (более 50%, но менее 100% капитала) пакетов в общей структуре федеральных пакетов акций за 2007 г. сократились, причем в большей степени это коснулось миноритарных и

1 оо блокирующих пакетов .

8. Возможно, в зависимости от выбранного варианта посткризисной приватизации, что приватизированы - полностью или частично - будут и некоторые государственные корпорации, относительно новая для России форма

181 См.: Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 30) - М.: ИЭПП, 2009, с. 432433.

182 Там же, с. 437-438. государственного предпринимательства (начало масштабного создания - 2007 г.), аналог зарубежных публичных корпораций.

Мы пришли к выводу, что на сегодняшний день наличие госкорпораций в экономике России разумно и обоснован]. В РФ имеет место несовершенство механизмов косвенного госрегулирования; очевидна необходимость модернизации экономики, снижения трансакционных издержек при помощи создания подобных «институтов развития». С их помощью государство может осуществлять перераспределение акций корпораций с целью кооперации или диверсификации производства, повышения ориентации на конкретные рынки. Кроме того, собственность госкорпорации оперативно трансформируется и корпорация может быть преобразована в смешанную предпринимательскую структуру.

9. Мы считаем необходимым в посткризисный период осуществление мониторинга предприятий с участием государственного капитала, выявление тенденций их развития, оценки результатов их деятельности, совершенствование нормативной базы, разработку критериев оценки деятельности предприятий с участием государства или с его доминированием, совместное с частным капиталом финансирование отдельных инвестиционных проектов, то есть, другими словами, решение информационно-аналитических, нормативных и предпринимательских задач.

Другим вариантом привлечения финансовых ресурсов является включение в «ядро» акционеров смешанных предприятий государства и других стратегических собственников.

10. Реструктуризация экономики России должна осуществляться в направлении расширения организационно-хозяйственных форм ассоциированного предпринимательства нового типа (финансово-промышленные группы, консорциумы, концерны, холдинги и др.).

Такая форма ассоциированного государственного предпринимательства, как частно-государственное партнерство, способна, во-первых, повысить эффективность производства в рыночной экономике (т.е. экономическую эффективность государственного предпринимательства) и, во-вторых, обеспечить определенные социальные гарантии, тем самым повышая социальную составляющую эффективности госпредпринимательства.