Развитие институтов инновационного инвестирования в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие институтов инновационного инвестирования в России"

на ирсшал р^лиинсп

003470558

ЗОЗ РОМАН АРТУРОВИЧ

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ В РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 11/1 м

Санкт-Петербург 2009

003470558

Работа выполнена на кафедре государственного и муниципального управления Санкт-Петербургской академии управления и экономики.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, доцент Белозеров Сергей Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Бургонов Олег Викторович

кандидат экономических наук, доцент Кальварский Георгий Владимирович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет аэрокосмического приборостроения

Защита состоится «/?» июня 2009 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 521.009.01 Санкт-Петербургской академии управления и экономики по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии управления и экономики, с авторефератом - и на официальном сайте Академии www.spbame.ru

Автореферат разослан « г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д521.009.01,

доктор экономических наук, профессор

Н.П. Голубецкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Повышение конкуренции па мировых рынках в условиях глобализации и информатизации общества требует от фирм, регионов и стран уделять максимум внимания тому, чтобы эффективность их деятельности находилась на высоком уровне и постоянно росла. Повышение конкурентоспособности товаров и услуг требует инновационного развития, невозможного без длительных, целенаправленных и растущих инвестиций в сферу науки, образования, разработку информационных систем, создание институтов и инфраструктуры, позволяющих аккумулировать знания и вовлекать их в хозяйственный оборот. Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая на Президиуме Госсовета в Дубне, отметил, что «развитие инновационной системы — это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития. А это та цель, которую ставят перед собой сегодня большинство стран. Но только при таком подходе у нас могут появиться и новые лидеры производства, а само производство станет высокотехнологичным»1.

Вместе с тем, несмотря на понимание важности ускорения инновационного развития, «место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов»2.

Действительно, на сегодняшний день доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,13 процента - в 192 раза меньше, чем у США, в 84 раза меньше, чем у Японии, в 15 раз меньше, чем у Китая3. Причиной этого является целый ряд факторов. 'Гак, мы существенно отстаем от других стран по темпам прироста кадров, занятых исследованиями и

1 Дмитрий Медведев провел в Дубне заседание Президиума Госсовета России. — РАН, 2008, 19 апреля // hUp://w^vw.ros.rц/dieesl''sho^^dnews.aspx'?id=7937a8ec-5700-48a0-87d8-¿¿32Гес55сЬЗ& Ьапциадечи

2 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. — М.: Министерство образования и науки РФ, 2006. — С. 8.

3 Шкель Т. В выигрыше даже начинающий /У Российская газета. Федеральный выпуск, Ла4335 от 6 апреля 2007 г.

разработками: на 10 ООО занятых в странах ОЭСР количество исследователей возросло только за 1995-2000 г. с 58 до 65. При этом в Финляндии этот показатель достиг 160 человек, в Швеции — 120. в Японии — 110. а в Норвегии и США — около 804. В то же время, показатель числа исследователей, приходящихся на 10 000 занятых в 2000 г. в России составил всего 29.4 человека, причем половина из них проживает в Центральном федеральном округе.

Такое положение не может устраивать страну, которая долгое время оставалась одним из лидеров мирового научно-технического прогресса. Важность инновационного развития на современном этапе подчеркивает такой факт, что российское правительство предложило объявить 2009 г. в странах СНГ Годом науки и инноваций5. Предпринимаются и вполне реальные шаги по изменению сложившейся ситуации. Так, согласно «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» предусмотрен «рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г. и до 2,5% в 2015 г., при этом увеличивается доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки: до 60% в 2010 г. и до 70% в 2015 г.»6. Следует однако отметить, что процедуры и направления, которые бы позволили привлечь внебюджетные средства (средства различных фондов, бизнеса и частных инвесторов), в ней не прописаны.

Разработанность темы исследования. Важность инновационных процессов сегодня высока как никогда, поэтому им уделяется много внимания, как с точки зрения теоретических изысканий, так и в области их практического применения. При этом исследованию вопросов формирования и развития институтов инновационного инвестирования посвящены работы ученых различных специальностей. Так, в процессе исследования нами были изучены труды классиков экономической теории А.Смита, К.Маркса, Ж,-Б.Сэя, Й.Шумпетера и других. Вопросы теории и практики инвестиционных процессов рассматривались нами по публикациям ведущих ученых и практиков в этой области, среди которых считаем необходимым отметить

4 Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авторского коллектива В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. — М.: Наука, 2004.

5 Следующий, 2009 год может быть объявлен в СНГ Годом науки и инноваций // ИГ —Наука и технологии в РФ, 09 июля 2008, http://www.strf.ru/innovation.aspx.

6 Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. — М.: Министерство образования и науки РФ, 2006. — С.6.

работы Г.Дж.Александера, Дж.В.Бэйли, А.И.Бербика, E.H.Борзых, В.Бочарова. Н.Г.Дорониной, Н.И. Лахмсткиной, М.В.Макаровой, В.А.Павлова, Г.П.Подшивалснко, И.Г.Ссмилютиной, У.Ф.Шарпа.

Среди работ, освещающих теоретические вопросы инноваций, следует отметить работы В.А.Гненко, К.Клейтона, Е.В.Кружкова, М.А.Матвеевой. Р.Моборна, B.B.1Гемцсла, К.Пэвига, С.Б.Сборшикова, Р.Б.Такер, Ш.Тацуно, У.Уолкера, С.Фокина, В.А.Цуксрмапа. В.Е.Шукшунова, И.Г.Щедровицкого, Ю.В.Яковца, и других ученых. Кроме того, в процессе исследования нами рассматривались также посвященные исследуемой теме диссертационные работы З.М.Гаджимирзаева, А.Е.Журавлсва, У.Г. Патрушевой, О.А.Сиротиной, Ж.Ю.Улановой, Е.В.Шиловой и др.

Изучение теоретических, методологических, правовых, статистических источников, обзоров теории и практики инетитуционхтизма и инновационно го инвестирования в России и за рубежом, показали, что многие аспекты исследуемой темы пока еще не решены. IIa пути развития наукоемких производств у нас в стране остается множество нерешенных вопросов нормативно-правового и организационно-управленческого характера. Так, разработкой институциональной теории и институционального развития сегодня заняты многие ученые как в России, так и за рубежом, например, В.В.Зотов, О.В.Кильдюшов, Г.Б.Клейнер, В.Ф.Пресняков, В.О.Розенталь, ВЛ.Тамбовцев, Дж.Ходжсон. Однако в большинстве случаев они рассматривают общие вопросы, лишь отчасти касающиеся проблем инновационного инвестирования. К примеру, Б.Б.Коваленко рассматривает институты применительно к корпоративным инвестициям, В.А.Плотииков акцентирует свое внимание на общих вопросах институционализма, касающихся национальных интересов в целом, А.Р.Цыренов, В.Е.Сактоев и Е.Д.Цыренова углубленно рассматривают институциональные вопросы экономики региона, а Э.Ф.Шумахер рассматривает институционализм с точки зрения создания экономики, основанной на «технологиях с человеческим лицом», призывая вернуться к природе и небольшим предприятиям. В каждой из этих работ затрагиваются вопросы либо инноваций, либо инвестиций, однако комплексного подхода к институциональному срезу инновационного инвестирования нам найти не удалось.

Действенные механизмы стимулирования предприятий к инновационному развитию еще только предстоит разработать. Важнейшие вопросы среди них, по нашему мнению, касаются создания национальной

инновационной системы, опирающейся на эффективные инновационные институты и развитую инновационную инфраструктуру. Поэтому именно на этих вопросах мы и сосредоточили работу в процессе подготовки настоящей диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по созданию и развитию национальной системы институтов инновационного инвестирования.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические подходы к определению сущности инвестиций в инновации, выявить их значимость для различных стадий инновационного процесса:

- разработать классификацию инвестиций в инновации;

- выявить ключевые особенности инновационного инвестирования и развития инновационной инфраструктуры;

- рассмотреть основные тенденции процесса формирования и развития институтов инновационного инвестирования;

- разработать модель организации инновационного процесса как основы для управления развитием наукоемких технологий;

- на основе изучения опыта функционирования инновационных систем в России и других странах разработать методические рекомендации по развитию национальной системы институтов инновационного инвестирования;

- определить основные направления финансирования научных исследований и инвестиций в инновационные проекты.

Объектом диссертационного исследования является деятельность по инновационному инвестированию.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития институтов инновационного инвестирования и инновационной инфраструктуры в России.

Научно-мстодологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам формирования и развития инновационного инвестирования. В процессе диссертационного исследования использовались как общие методы научного познания, так и специфические методы экономической науки: метод анализа

и синтеза, системный подход, количественный и порядковый подходы, матричный метод и другие.

Информационную базу диссертационной работы составили специальная справочная литература, в том числе официальная статистика Росстата и международных организаций, включая OECD и МВФ, документы российского правительства и Государственной Думы, Министерства образования и науки РФ, нормативно-правовые документы, материалы периодической печати и публикации в Интернет.

Структура и логика исследования обусловлена целью, задачами и методологией исследования и изложения полученных результатов. Диссертационная работа изложена на 177 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 129 источников, включает 16 рисунков и 10 таблиц.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы. В первой главе диссертационного исследования последовательно рассматриваются различные подходы к определению инноваций и инвестиций в инновации, их сущность и значение, виды и особенности. Во второй главе исследуется понятие и специфика инновационных институтов и вопросы формирования национальной инновационной системы. Третья глава посвящена организационным аспектам инновационного инвестирования, рассматриваются этапы инновационного процесса и финансово-организационные аспекты создания инновационного предприятия.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Фундамент исследования инноваций с позиций экономической науки был заложен в трудах экономистов XIX века А.Смита, К.Маркса, Ж.-Б.Сэя и других. Серьезное исследование инноваций как экономической категории началось в середине XX века, после того, как Йозеф Шумпетер провозгласил инновации одним из главных способов развития фирмы и общества и сформулировал некоторые положения, касающиеся инновационного развития. Однако до сих пор нельзя сказать, что инновационная теория достаточно хорошо разработана, дискуссионными остаются многие вопросы, включая терминологические.

По нашему мнению, инновацией может считаться то, что позволяет произвести принципиально новый продукт (товар или услугу), обеспечивающий ранее не существующее удовлетворение новой или существующей потребности, либо то. что позволяет произвести уже знакомый рынку продукт, но с использованием новых технологий и материалов, существенно улучшающих и повышающих эффективность этого производства. Такая двойственность предлагаемой нами формулировки позволяет очертить инновацию как объект — новый товар или услуга, и как предмет — взаимосвязь внедрения нового с получением большего эффекта, существенно превышающим среднерыночные показатели.

Латинский термин «invest» переводится как «вкладывать», однако в специальной экономической литературе понятие «инвестиции» трактуются в широком и узком значении этого слова. Широкое представление об инвестициях позволяет очертить их как объективное явление, а конкретное позволяет приложить его к исследуемому объекту, например, в нашем случае, к инновациям, а в других случаях — к учету, финансовым инструментам, развитию фирмы и т.д. Таким образом, на наш взгляд, в широком смысле инвестиции следует рассматривать как любые вложения любых ресурсов (финансовых, трудовых, интеллектуальных, материальных и нематериальных) в создание или развитие чего-либо с целью получения в будущем повышенного дохода или прибыли. Такая формулировка позволяет не скатиться к конкретизации (например, по виду ресурсов или характеру объекта инвестирования), одновременно давая представление о ключевых параметрах явления: «вложение», «доход», «прибыль».

Инвестициями в инновации, по нашему мнению, будет логичным назвать вложение финансовых, интеллектуальных и иных ресурсов в проекты, которые в будущем могут позволить получать повышенный доход. Исходя из этой формулировки, мы получаем возможность определить важнейшие характеристики инвестиций в инновации, что позволит сделать выводы, полезные в прикладном использовании и позволяющие наметить программы дальнейшего теоретического исследования этой темы: (а) вложенные в инновации ресурсы дают возможность получать повышенный доход не сразу, а в отдаленном будущем, сроки которого возможно спрогнозировать, но никогда нельзя определить точно; (б) каждый инновационный инвестор рискует больше, чем большинство инвесторов в традиционные проекты, поскольку реакция рынка на новинку может оказаться негативной, а вложение в новые технологии управления.

производства или распределения могут быть слишком быстро скопированы конкурентами, что не позволит получить планируемый доход; (в) вложение инвестиций в инновации при благоприятном исходе может принести повышенные доходы, существенно превышающие доходы от традиционных проектов; (г) даже при самом благоприятном развитии событий вложение ресурсов не гарантирует повышенного дохода всем вкладчикам (вложение, к примеру, в виде интеллектуальных затрат отдельными индивидами или трудовыми коллективами не гарантирует такому инвестору ни текущих, ни отсроченных повышенных доходов, а продавец лицензий получает обычно в лучшем случае лишь гарантированный, а не повышающийся доход).

Говоря о классификации инноваций, многие авторы не задумываются над основным вопросом: для каких целей она составляется, где, кем и зачем должна использоваться? Исследование инновационных проблем позволило нам определить множество заинтересованных в инновациях сторон, которые мы объединили в две большие группы: государство и фирмы в самом широком их значении. Исходя из основных целей классификации в работе были разработаны две матрицы для этих групп (рис. 1).

Зависимость жизнеспособности страны отданной инновации

Низкая Высокая

Классификация инновации по уровню новизны

Усовершенствование Новый рынок

Стандартные положения государственного законодательства

Зона

повышенной

заботы государства

Инкрементальные изменения («муравьи»)

Активная . конкурентная позиция («акулы»)

1 &

« S Ь!

Зона повышенного

внимания государства

. : Ключевые

направления, V требующие особых усилий государства .

■е- а

s s S и 5 л

Вялая конкурентная

позиция («журавли»)

Прорывные инновации -(«гепард»).

Pua 1. Классификация инноваций по признаку государственных интересов и по признаку их интереса для фирмы

Классифицируя инвестиции применительно к инновациям, мы можем разделить их на три больших группы: финансовые, материальные и нематериальные. Мы понимаем под финансовыми инвестициями вложения капитала в различные финансовые инструменты. Соответственно, под

материальными инвестициями будут пониматься вложения в различные осязаемые активы, а под нематериальными инвестициями — вложения в различные неосязаемые активы, включая продукты интеллектуальной собственности, квалификацию персонала, НИОКР и т.д. Предполагается, что все три вида инвестиций позволяют с той или иной долей вероятности получить повышенный доход в более или менее отдаленном будущем.

Объединив три группы инвестиций и три группы инноваций, получаем возможность построить матрицу, отражающую различные формы инновационного инвестирования, представленную на рис.2.

Во второй главе рассматриваются институциональные аспекты инновационного инвестирования. Мы определяем институты как формируемые обществом формализованные и неформализованные отношения по поводу достижения определенных целей, являющихся значимыми для широкого круга лиц.

Виды

Технико-технологические

в Вклад в разработку новых техники и технологий; в Покупка патентов и лицензий

II II II О в я ц И и

Товарные Интеллек-

туальные

• Вклад в разработку и продвижение новых товаров и услуг: О Покупка/ использование торговых марок

в Вклад в научно- | технический |

прогресс;

О Вклад в обучение персонала

■ §

- а.

л

ч <и

« й

в I

ей

а

5 в

О Вложение в О Вложение в в Вложение в

основные оборотные основные и

производственные фонды производственные фонды оборотные средства НИОКР |

О Финансирование обновления техники и технологий в Венчурное финансирование создания новых товаров, услуг, рынков • Финансирование науки и научно-технических разработок

Рис.2. Формы инновационного инвестирования

Инновационный институт как экономическая категория, по нашему мнению, — это отношения, формируемые вовлеченными в инновационные процессы лицами по поводу создания, развития и продвижения передовых идей, новых материалов, технологий, производств и услуг, позволяющих выйти за рамки традиционных рынков, достичь повышения эффективности общественного производства и конкурентноспособности предприятий, отраслей, регионов и стран. С позиции организации процесса внедрения инноваций, мы должны рассматривать систему институтов, обеспечивающих его. В гаком случае считаем возможным рассматривать инновационные институты как систему отношений субъектов и объектов, позволяющую обеспечить непрерывное поступательное развитие инновационной деятельности. При этом под субъектами мы понимаем институты, обеспечивающие создание, функционирование и развитие инновационной деятельности, а объектами — инфраструктурные и иные ресурсы, позволяющие субъектам осуществлять свою инновационную деятельность.

Все инновационные инештуты мы разделяем на три группы: собственно инновационную, обеспечивающую и регулирующую. В инновационную сферу в этом случае включаются субъекты и объекты, непосредственно вовлеченные в инновационную деятельность (например, инновационные предприятия, венчурные фонды и т.д.). В обеспечивающую сферу могут включаться все самодостаточные субъекты и объекты, которые создаются и функционируют безотносительно наличия или отсутствия инновационной сферы, но без которых инновационный процесс будет невозможен (например, научно-образовательные структуры или сбытовые организации). В регулирующую труппу входят властные органы всех уровней (от международных и национальных до муниципальных), а также нормативно-правовая база, регулирующая инновационную деятельность на всех этих уровнях. Наиболее существенным международным институтом с точки зрения распространения инноваций, является патентование, регулируемое на международном уровне целой системой разнообразных конвенций, соглашений и договоров. Россияне патентуют много изобретений внутри страны, но очень мата вне ее, что свидетельствует о слабой вовлеченности отечественных инноваторов в глобальные производственные схемы. Из всех регулирующих институтов наибольшее значение для формирования благоприятной инновационной среды имеет государственное отношение к науке, образованию и инновационному развитию и, в первую очередь, ориентированная на инновационное развитие нормативно-правовая

база. Считаем, что следует выработать критерии, которые бы позволили оценивать значимость инноваций для безопасности страны. С этой целью в работе была построена матрица «жизнеспособность страны / государственная безопасность», показывающая, каким образом может оцениваться каждая инновация и на какие из них государству следует обратить первоочередное внимание.

Формирование и развитие национальной инновационной системы предопределяется множеством факторов: историческими, геополитическими, социальными, зависят от традиций, существующей и перспективной системы образования, отношения государства к науке и многих других факторов. В российских условиях выбор ключевых направлений развития инноваций следует проводить, учитывая существующую научную и образовательную базу, опыт инновационного конструирования, а также перспективные возможности, формируемые в результате обоюдных интересов государства, изобретателей, бизнеса, финансистов и других сторон инновационного процесса. В связи с этим государству нужно проработать широкомасштабную программу не только законодательного разрешения и упрощения ведения инновационной деятельности, но также и мощные стимулирующие рычаги, которые бы подвигли предпринимателей вкладывать деньги не только в высокотехнологичные бизнесы, но и в научные разработки и поддержку создания предприятий, начиная с самых ранних стадий зарождения инновационного бизнеса, когда будущие успехи новинки не столь очевидны, как на более поздних стадиях развития бизнеса. И наиболее простой способ добиться этой цели, по нашему мнению, это максимальная передача ответственности за инновационный бизнес на региональный уровень. Подходы к развитию НИС в разных странах довольно существенно отличаются друг от друга, что хорошо видно на рис.3.

Для формирования российской национальной инновационной системы (РНИС) требуется создание эффективной, широкомасштабной и разветвленной инфраструктуры, которая бы позволила максимизировать вероятность появления новых изобретений и открытий, а также минимизировала сроки их воплощения в производство и доведение инновационных продуктов и технологий до рынка. Особое внимание государства должно быть акцентировано на кадры, науку и разработки. По нашему мнению, в этой области следует предпринять целый комплекс мер. которые бы позволили российской науке и образованию вернуть себе лидирующие позиции на мировом рынке знаний.

Источник: Схема построена с использованием данных: Стратегия развития пауки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.: Министерство образования и науки РФ. — М.: 2006. — С. 72-73 (1тр://гегюп5.extecli.ru/acts/rtf/strateg 2015.rtf).

Рис.3. Направления инновационной политики разных стран

Так, следует разделить высшие учебные заведения на три группы: исиользующие научные достижения, наукоориенгированные и ориентированные на практику. Кроме того, нужна мощная поддержка государства, не только в области законодательства, но и в стимулировании перехода к наукоемким производствам, а также в пропаганде преимуществ инновационного развития, фундаментального образования и престижности научной работы, что следует проводить, в частности, с помощью просветительских и ориентированных на различные отрасли науки теле- и радиопередач, специальных сайтов в интернете, популярных журналов, ориентированных на науку журналов для детей и молодежи.

На основе анализа ситуации в работе предложено при создании российской национальной инновационной системы сосредоточиться на двух направлениях: инициировании интеграции науки и образования и стимулировании инициативы национальных регионов в деле создания научно-производственных инновационных кластеров, технопарков и иных крупных формирований, вовлекающих в инновационный процесс региональные органы власти, научные и бизнес-сообщества. Государство не должно брать на себя обеспечение всех финансовых затрат, а должно обеспечивать условия, при которых частные капиталы устремятся именно в эту сферу человеческой деятельности. Преимущественное государственное финансирование фундаментальных исследований и разработок в области обороны и космоса должно осуществляться не только из-за низкой привлекательности их для частного бизнеса, но, в первую очередь, из-за того, что достижения в этих областях науки являются фактором национальной безопасности. При этом доходы государства возрастут как напрямую, так и косвенно. Налоговые льготы для сферы науки, образования и инновационного предпринимательства обернутся ростом высокотехнологичного производства, повышением роста налогооблагаемой базы, таможенных платежей приведут к прямой выгоде государства, а косвенную составят более благополучная социальная обстановка, рост престижа российских компаний и самой России на мировом рынке, привлекательность страны для высококвалифицированных кадров и т.д.

В работе разработана модель, позволяющая визуализировать весь процесс инноваций и понимать взаимосвязь и взаимозависимость отдельных его этапов, и названную нами «воронкой инноваций» (рис.4).

Рис. 4. Воронка инноваций

Важным фактором интенсивного развития инноваций должно стать развитие информационных ресурсов, нацеленных на помощь в коммуникациях между держателями идей (научными коллективами, отдельными учеными и изобретателями), потенциальными инвесторами, предпринимателями, инженерно-техническими работниками, менеджерами проектов, маркетологами, экономистами, бухгалтерами и другими работниками, которые могут быть востребованы в инновационном процессе на всех стадиях его прохождения от момента представления идеи до производства продукта и продвижения его на внутреннем и внешнем рынках.

Будущие проекты попадают в воронку инноваций в виде идей, открытий, изобретений, рационализаторских предложений в форме технологий, товаров, услуг. Если общество создает среду, в которой развита наука и исследования, раструб воронки резко расширяется, то есть расширяется число инноваций, которые могут быть внедрены (доля внедренных проектов, как мы уже писали выше, зависит от наличия инновационных институтов, инфраструктуры и условий для развития стартапов, однако без инновационных идей даже в идеальном состоянии они не будут способны нормально функционировать).

Рассматривая процесс зарождения открытий, изобретений, рационализаторских предложений и иных инновационных идей, следует разделять их по степени новизны. Революционные, радикальные, прорывные идеи, создающие новые рынки, довольно редки и базируются преимущественно на результатах работы фундаментальной науки, причем зачастую инновационные открытия совершаются как побочный продукт глубоких научных исследований, особенно в области физики, математики, химии, биологии и сопряженных с ними науках, например, нанотехнологиях, фармацевтике и т.д. Современный бизнес уже научился использовать фундаментальные открытия в максимально короткие сроки. Имея заточенную под инновационный бизнес систему институтов и инфраструктуру, позволяющую реализовать любые новаторские идеи, вопрос практического использования достижений высокой науки решается все с меньшими и меньшими затратами времени.

Параллельно с фундаментальными исследованиями, необходимо поддерживать и развивать прикладные, причем в этой области роль государства должна измениться с позиции финансового донора на позицию организатора и регулятора этих процессов. Учитывая важность прикладных исследований и развивающих инноваций, считаем целесообразным:

- на уровне государства стимулировать создание и развитие инновационной среды в фирмах путем налогового регулирования, а также путем иного поощрения внедрения инновационных проектов (например, преимущества при госзаказах, льготное кредитование, преимущества при выделении земельных участков, приоритеты при продаже государственной и муниципальной недвижимости и т.д.);

- на уровне системы образования организовать обучающие программы по инновационному развитию и продвижению инновационных товаров, подготовке менеджеров, маркетологов, финансистов, логистов и иных специалистов с уклоном на инновационные проекты;

- на уровне компаний стимулировать проявления инициативы, создавать среду, в которой работники предприятия смогут выдвигать рационализаторские предложения, в частности, разработать систему материального и нематериального поощрения наиболее активных работников.

Для того чтобы поднять престиж науки, по нашему мнению, необходимо создать в обществе условия, при которых:

- ученые смогут получать конкурентную по сравнению с бизнесом зарплату;

- будет вестись целевая пропаганда привлекательности профессии ученого;

- для занятий наукой будут созданы условия (помещения, оборудование, возможность общения и обмена идеями);

- высшее образование будет заточено на выявление студентов, подающих надежды в качестве будущих научных работников.

Выявление людей, проявляющих способности к научной деятельности, следует начинать уже в школе, а в сфере высшего образова?шя необходимо создать в стране систему выявления талантливых студентов, с тем, чтобы впоследствии помочь им перевестись из своих вузов в научно-ориентированные университеты. Наиболее успешные студенты могут впоследствии оставаться в научных учреждениях или переходить в научные отделы крупных корпораций, поэтому одной из первоочередных задач должно стать выравнивание уровня заработной платы в секгорс фундаментальных исследований и в аналогичных бизнес-структурах, а также добиваться ее конкурентоспособности с зару бежными научными центрами.

Однако проблема поиска и внедрения инновационных идей является не единственной. Еще большей проблемой является организация и поддержка научных исследований и разработок с последующим доведением их результатов до промышленных образцов и готовых фирм. Финансирование в «зоне поиска» (верхняя часть воронки, раструб) предопределяет эффективность выявления и отсева привлекательных идей и проектов, а инвестиции в «зоне решений» (нижняя часть воронки, горловина) предопределяют сроки и эффективность вывода инновационного продукта на рынок, т.е., в конечном счете, тот финансовый поток, который будет сформирован в результате реализации инновационного проекта. Низовым субъектом финансирования инновационных проектов является предприятие. Большинство развивающих инноваций создается в рамках отдельных фирм или по их заказам. Наибольшую роль при этом играет существующая на рынке конкуренция: чем она выше, тем больше фирмы заинтересованы в поиске новых идей, позволяющих более рационально организовывать производство, выпускать инновационные товары, закупать или создавать новые технологии. Поэтому одной из задач государства, решившего стимулировать инновационное развитие, является формирование конкурентной среды, минимизация числа отраслей, в которых правят

монополисты. Такой подход позволяет переложить львиную долю финансирования прикладных исследований и разработок с плеч государственных и местных бюджетов на плечи бизнеса.

Поддержка фундаментальных исследований во всех странах ведется преимущественно за счет государственных средств, поскольку частный бизнес обычно не интересуют дорогостоящие исследования с непредсказуемым результатом. Вместе с тем, именно благодаря фундаментальным исследованиям развивается техника и технологии. При этом следует учитывать, что генерирование идей и «производство» открытий не делается исключительно за счет финансирования. Можно купить уже сделанное изобретение или патент на него, создание же среды, в которой будут постоянно рождаться открытия, является задачей намного более сложной, чем простое вливание финансовых средств в какое-либо направление науки. Научные школы рождаются не в один день, ученые и исследователи, способные совершать открытие, должны проходить длительный процесс обучения.

Основными формами финансирования научных проектов являются целевое финансирование, заключение государственных контрактов, субсидии и субвенции, гранты, а также передача средств в специальные фонды, под какие-либо проекты или стимулирование отдельных лиц или коллективов ученых по договорам пожертвования. Все эти возможности пока очень ограниченно используются в российской науке, что приводит к тому, что большая часть расходов оказывается на плечах государственного бюджета.

Основные организационные формы инвестирования в зависимости от степени новизны проекта мы распределили в матрице «Производство (простое-сложное)/Бизнес (традиционный-инновационный)»: это консервативные инвесторы, венчурные фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы, бизнес-ангелы. Кроме того, на практике возможны самые разные сочетания этих форм между собой, а также увязка их в единую цепочку с финансовыми потоками, которые мы рассматривали в «зоне поиска». Инновационный бизнес и сам придумывает для себя новые формы существования, как, например, симбиоз небольших наукоемких фирм с крупными корпорациями, который позволяет сотрудникам первых сосредоточиться на исследованиях и разработках, предоставив вторым решать все вопросы финансирования, производства, сбыта, маркетинга, обслуживания клиентов и т.д. В заключение хочется отметить, что как финансирование науки, так и инвестиции в инновационные проекты, на

практике приносят значительные прибыли. Экономический эффект от внедрения инновационных проектов в случае удачи оказываете* колоссальным и не может сравниться ни с одной друг ой сферой человеческой деятельности.

III. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Теоретические и методические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного научного исследования. Личный вклад автора н проведенное исследование состоит в следующем:

- Уточнено определение инвестиций в инновации, рассматриваемое как вложение финансовых, интеллектуальных и иных ресурсов в проекты, которые в перспективе могут обеспечить получение повышенного дохода.

- Структурированы вопросы теории и практики развития институтов инновационного инвестирования в ряде стран, определены научно-методические проблемы их создания в России, на этой основе разработаны матричные модели и выдвинуты предложения по развитию национальной инновационной системы.

- Разработана модель «воронка инноваций», позволяющая визуализировать процесс инноваций и обеспечить понимание взаимосвязи и взаимозависимости отдельных этапов инновационного процесса, и обеспечить инвестора инструментом для принятия обоснованного управленческого решения.

- Предложен комплекс мероприятий по развитию институциональных основ управления российской национальной инновационной системой, заключающийся в необходимости инвестирования интеграции науки и образования с корректировкой образовательных программ подготовки специалистов для инновационно-инвестиционной сферы, а также в стимулировании создания научно-технических кластеров.

IV. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

В рамках диссертационной работы автором получены следующие наиболее важные результаты, определяющие научную новизну проведенного исследования:

- Разработаны матричные модели, построенные на базе изучения теории и практики функционирования инновационных институтов в России и за рубежом, и позволяющие классифицировать инновации по признаку государственных интересов (жизнеспособность страны/государственная безопасность); оценивать уровень конкуренции и усилия по выводу инновационного продукта на рынок (уровень новизны инновации/уровень конкурентоспособности); отражать различные формы инновационного инвестирования (инновации/инвестиции). Разработаны рекомендации по управлению развитием российской национальной шшовациошюй системы, заключающиеся н повышении роли государства в развитии инновационных институтов, привлечении внебюджетных средств в инновационную сферу, в том числе источников фандрайзинга, использовании кластерных механизмов инновационного развития и пр.

Построена модель «воронка инноваций», описывающая инновационный процесс от момента зарождения идеи до вывода инновационного продукта на рынок, и позволяющая оценить организационные усилия, необходимые для максимизации эффективности инновационного процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа существующей ситуации в области отечественного инновационного инвестирования предложено при создании российской национальной инновационной системы (РНИС) сосредоточиться на двух направлениях: инициировании интеграции науки и образования и стимулировании инициативы национальных регионов в деле создания научно-производственных инновационных кластеров, технопарков и иных крупных формирований, вовлекающих в инновационный процесс региональные органы власти, научные и бизнес-сообщества:

- для формирования РНИС целесообразно создавать эффективную, широкомасштабную и разветвленную инфраструктуру, которая бы

позволила максимизировать вероятность появления новых изобретений и открытий, а также минимизировала сроки их воплощения в производство и доведение инновационных продуктов и технологии до рынка, при этом роль государства должна состоять не в тотальном контроле и регулировании научных сообществ, а в формировании среды, способствующей таким сообществам и самоорганизации для разработки наиболее перспективных направлений; - на основе исследования процессов инновационного инвестирования в России и за рубежом, в работе представлена модель, отражающая три основных уровня, на которых следует сосредоточить усилия для повышения конкурентоспособности инновационной среды: государство, системы образования и фирмы, в частности предложено стимулировать создание и развитие инновационной среды путем налогового стимулирования и иного поощрения внедрения инновационных проектов; организовать систему отбора и подготовки наиболее талантливых студентов для научной сферы и разработать обучающие программы по организации инновационного бизнеса и продвижения инновационных товаров па рынок; в фирмах следует стимулировать проявление инициативы, создавать среду, в которой работники смогут выдвигать рационализаторские предложения, а также систему быстрого внедрения инновационных технологий и выпуска инновационных товаров.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации диссертационной работы обсуждались на международной научно-практической конференции, а также на семинарах, заседаниях кафедры. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 статьях и тезисах общим объемом 2.3 пл.. опубликованных в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций.

Содержание диссертации соответствует п.4.1 «Развитие теоретических основ, методологических положений, совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», п.4.6 «Вложение инвестиций в создание и развитие инновационной инфраструктуры», п.4.10 «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью», н.4.16 «Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инвестиционной политики с учетом накопленного научного и мирового опыта в целях экономического роста и повышения эффективности

экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью).

Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в следующих работах:

I. В научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Зоз P.A. Развитие институциональной структуры инновационного инвестирования// Экономика и управление: Российский научный журнал -СПб, 2009, №1 - 0.5 п.л.

II. В других изданиях:

2. Зоз P.A. Место и роль инвестиций в инновации// Межвузовский сборник научных трудов - СПб, 2008, выпуск 9 - 0,5 п.л.

3. Зоз P.A. Построение схемы инновационного инвестирования на основе воронки инноваций// Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики - СПб, 2009, №2 - 0,5 п.л.

4. Зоз P.A. Инвестиции в инновационный бизнес// Социально-экономическая роль в обществе. Материалы IV международной конференции 25-26 декабря 2007 года - СПб, 2007 - 0,3 п.л.

5. Зоз P.A. Рекомендации по формированию Российской национальной инновационной системы // Межвузовский сборник научных трудов - СПб, 2009, выпуск 10-0,5 пл.

303 РОМАН АРТУРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 14.05.2009. Бумага Data Сору.

Формат 60х84'/к,. Объем 0,8 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 тел. (812)363-42-93

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Зоз, Роман Артурович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ СИСТЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВА

1.1. Сущность и значение инвестиций в инновации—

Различные подходы к определению инноваций.

Понятие инвестиций и инновационных инвестиций

Значение инвестиций в инновации.

1.2. Виды и классификация инноваций и инвестиций

Существующие классификации инноваций.

Предлагаемая классификация инноваций.

Классификация инвестиций.

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

2.1. Понятие и специфика инновационных институтов

Институты и их роль в инновационном развитии. 58 Система и особенности институтов, создаваемых для поддержки и развития инновационного инвестирования.

Международное регулирование инноваций.

Национальное регулирование инновационной деятельности.

2.2. Проблемы формирования национальной инновационной системы.

Зарубежные национальные инновационные системы

Выбор направлений формирования российской национальной инновационной системы (РНИС).

Процедуры формирования РНИС.

Выводы по 2-й главе.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ИННОВА

ЦИОННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

3.1. Построение схемы инновационного инвестирования на основе воронки инноваций.

Инновационный процесс: воронка отбора.

Этапы и элементы инновационного процесса.

Источники инноваций.

Среда генерирования инновационных идей.

3.2. Финансовые и организационные аспекты создания инновационного предприятия в РФ.

Финансирование инноваций в «зоне поиска».

Финансирование инноваций в «зоне решений».

Оценка инновационных инвестиций.

Выводы по 3 главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие институтов инновационного инвестирования в России"

Повышение конкуренции на мировых рынках в условиях глобализации и информатизации общества требует от фирм, регионов и стран уделять максимум внимания тому, чтобы эффективность их деятельности не просто находилась на высоком уровне, но постоянно росла. Повышение конкурентоспособности товаров и услуг требует инновационного развития, долгосрочных, целенаправленных и возрастающих инвестиций в сферу науки, образования, разработку информационных систем, создание институтов и инфраструктуры, позволяющих аккумулировать знания и вовлекать их в хозяйственный оборот. Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая на Президиуме Госсовета в Дубне, отметил, что «развитие инновационной системы — это, по сути, структурный сдвиг российской экономики и реальный выход к модели, позволяющей достичь опережающего развития. А это та цель, которую ставят перед собой сегодня большинство стран. Но только при таком подходе у нас могут появиться и новые лидеры производства, и само производство станет, наконец, высокотехнологичным»1.

Вместе с тем, несмотря на понимание важности ускорения инновационных процессов, «место России в мировых инновационных процессах пока неадекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой

1 Дмитрий Медведев провел в Дубне заседание Президиума Госсовета России. РАН, 2008,19 апреля // http://vvww.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=7937a8ec

5700-48a0-87d8-ed32fec55cb3& Language=ru продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов»2.

Действительно, на сегодняшний день доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 0,13 процента - в 192 раза меньше, чем у США, в 84 раза меньше, чем у Японии, в 15 раз меньше, чем у Китая3. Причиной этого является целый ряд факторов. Так, мы существенно отстаем от других стран по темпам прироста кадров, занятых исследованиями и разработками: на 10 ООО занятых в странах ОЭСР количество исследователей возросло только за 1995-2000 г. с 58 до 65. При этом в Финляндии этот показатель достиг 160 человек, в Швеции — 120, в Японии — 110, а в Норвегии и США — около 804. В то же время, показатель числа исследователей, приходящихся на 10 000 занятых в 2000 г. в России составил всего 29,4 человека, причем половина из них проживает в Центральном федеральном округе. В то время как многие страны в последние два десятилетия постоянно наращивают численность научных работников, в России в 1992-1998 гг. общая численность научных кадров постоянно снижалась (с 1 532 до 855 тыс. человек), в первую очередь за счет исследователей (их доля в общем числе научных работников упала с 52,5 до 48,7%), а медленный рост числа научных работников начался лишь в 1999 г., но и десять лет спустя

2 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года / М.: Министерство образования и науки РФ, 2006. — С. 8.

3 Шкель Т. В выигрыше даже начинающий // Российская газета. Федеральный выпуск, №4335 от 6 апреля 2007 г.

4 Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авторского коллектива В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. — М.: Наука, 2004. он не превышал 60% от показателя 1992 гЛ Такое положение не может устраивать страну, которая долгое время оставалась одним из лидеров мирового научно-технического прогресса.

Важность инновационного развития на современном этапе подчеркивает такой факт, что российское правительство объявило 2009 г. в странах СНГ Годом науки и инноваций6. Одним из важнейших вопросов развития инновационного вектора российской экономики являются вопросы создания, развития и поддержания эффективных инновационных институтов, которые будут способствовать повышению отдачи от науки и наиболее рациональному выделению и распределению финансовых, трудовых, материальных ресурсов. Для изменения сложившейся ситуации предпринимаются вполне реальные шаги. Так, согласно «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» предусмотрен «рост внутренних затрат на исследования и разработки: до 2% ВВП в 2010 г. и до 2,5% в 2015 г., при этом увеличивается доля внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки: до 60% в 2010 г. и до 70% в 2015 г.»7. Следует однако отметить, что процедуры и направления, которые бы позволили привлечь внебюджетные средства (средства различных фондов, бизнеса и частных инвесторов), в ней не прописаны, поэтому как никогда актуальной становится разработка этих механизмов для всех уровней управления — от государства до фирмы.

5 Статистика научных кадров // Отечественные записки, 2002, № 7.

6 2009 год объявлен в СНГ Годом науки и инноваций // S&T RF —Наука и технологии в РФ, 09 июля 2008, http://www.strf.ru/innovation.aspx?CatalogId=223&dno=14809

7 Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. — М.: Министерство образования и науки РФ, 2006. — С.6.

Важность инновационных процессов сегодня высока как никогда, поэтому им уделяется много внимания, как с точки зрения теоретических изысканий, так и в области их практического применения. При этом исследованию вопросов формирования и развития институтов инновационного инвестирования посвящены работы ученых различных специальностей. Так, в процессе исследования нами были изучены труды классиков экономической теории о

A.Смита, К.Маркса, Ж.-Б.Сэя, И.Шумпетера и других. Вопросы теории и практики инвестиционных процессов рассматривались нами по публикациям ведущих ученых и практиков в этой области, среди которых считаем необходимым отметить работы Г.Дж.Александера, Дж.В.Бэйли, А.И.Бербика, Е.Е.Борзых,

B.Бочарова, Н.Г.Дорониной, Н.И. Лахметкиной, М.В.Макаровой,

B.А.Павлова, Г.П.Подшиваленко, Н.Г.Семилютиной, У.Ф.Шарпа. Среди работ, освещающих теоретические вопросы инноваций, следует отметить работы В.А.Гневко, К.Клейтона, Е.В.Кружкова, М.А.Матвеевой, Р.Моборна, В.В.Немцева, К.Пэвита,

C.Б.Сборщикова, Р.Б.Такер, Ш.Тацуно, У.Уолкера, С.Фокина, В.А.Цукермана, В.Е.Шукшунова, П.Г.Щедровицкого, Ю.В.Яковца, и других ученых. Кроме того, в процессе исследования нами рассматривались также посвященные исследуемой теме диссертационные работы З.М. Гаджимирзаева, А.Е.Журавлева, У.Г. Патрушевой, О.А.Сиротиной, Ж.Ю.Улановой, Е.В.Шиловой и др.

Изучение теоретических, методологических, правовых, статистических источников, обзоров теории и практики институциона-лизма и инновационного инвестирования в России и за рубежом, показали, что многие аспекты исследуемой темы пока еще не решены. На пути развития наукоемких производств у нас в стране остается множество нерешенных вопросов нормативно-правового и организационно-управленческого характера. Так, разработкой институциональной теории и институционального развития сегодня заняты многие ученые как в России, так и за рубежом, например, В.В.Зотов, О.В.Кильдюшов, Г.Б.Клейнер, В.Ф.Пресняков, В.О.Розенталь, В.Л.Тамбовцев, Дж.Ходжсон. Однако в большинстве случаев они рассматривают общие вопросы, лишь отчасти касающиеся проблем инновационного инвестирования. К примеру, Б.Б.Коваленко рассматривает институты применительно к корпоративным инвестициям, В.А.Плотников акцентирует свое внимание на общих вопросах институционализма, касающихся национальных интересов в целом, А.Р.Цыренов, В.Е.Сактоев и Е.Д.Цыренова углубленно рассматривают институциональные вопросы экономики региона, а Э.Ф.Шумахер рассматривает институционализм с точки зрения создания экономики, основанной на «технологиях с человеческим лицом», призывая вернуться к природе и небольшим предприятиям. В каждой из этих работ затрагиваются вопросы либо инноваций, либо инвестиций, однако комплексного подхода к институциональному срезу инновационного инвестирования нам найти не удалось.

Действенные механизмы стимулирования предприятий к инновационному развитию еще только предстоит разработать. Важнейшим вопросом среди них, по нашему мнению, является создание национальной инновационной системы, опирающейся на эффективные инновационные институты и развитую инновационную инфраструктуру. Поэтому именно на этих вопросах мы и сосредоточили работу в процессе подготовки настоящей диссертации.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по созданию и развитию национальной системы институтов инновационного инвестирования.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи: исследовать теоретические подходы к определению сущности инвестиций в инновации, выявить их значимость для различных стадий инновационного процесса; разработать классификацию инвестиций в инновации; выявить ключевые особенности инновационного инвестирования и развития инновационной инфраструктуры; рассмотреть основные тенденции процесса формирования и развития институтов инновационного инвестирования; разработать модель организации инновационного процесса как основы для управления развитием наукоемких технологий; на основе изучения опыта функционирования инновационных систем в России и других странах разработать методические рекомендации по развитию национальной системы институтов инновационного инвестирования; определить основные направления финансирования научных исследований и инвестиций в инновационные проекты.

Объектом диссертационного исследования является деятельность по инновационному инвестированию.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе развития институтов инновационного инвестирования и инновационной инфраструктуры в России.

Научно-методологической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам формирования и развития инновационного инвестирования. В процессе диссертационного исследования использовались как общие методы научного познания, так и специфические методы экономической науки: метод анализа и синтеза, системный подход, количественный и порядковый подходы, матричный метод и другие.

Информационную базу диссертационной работы составили специальная справочная литература, в том числе официальная статистика Росстата и международных организаций, включая OECD и МВФ, документы российского правительства и Государственной Думы, министерства образования и науки РФ, нормативно-правовые документы, материалы периодической печати и публикации в Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: Разработаны матричные модели, построенные на базе изучения теории и практики функционирования инновационных институтов в России и за рубежом, и позволяющие классифицировать области государственного внимания на различные инновации (жизнеспособность страны/государственная безопасность); оценивать уровень конкуренции и усилия по выводу инновационного продукта на рынок (уровень новизны инновации/уровень конкурентоспособности); отражать различные формы инновационного инвестирования (инновации/инвестиции).

Разработаны рекомендации по управлению развитием российской национальной инновационной системы, заключающиеся в повышении роли государства в развитии инновационных институтов, привлечении внебюджетных средств в инновационную сферу, в том числе источников фандрайзинга, использовании кластерных механизмов инновационного развития и пр.

Построена модель «воронка инноваций», описывающая инновационный процесс от момента зарождения идеи до вывода инновационного продукта на рынок, и позволяющая оценить организационные усилия, необходимые для максимизации эффективности инновационного процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем: на основе анализа существующей ситуации в области отечественного инновационного инвестирования предложено при создании российской национальной инновационной системы (РНИС) сосредоточиться на двух направлениях: инициировании интеграции науки и образования и стимулировании инициативы национальных регионов в деле создания научно-производственных инновационных кластеров, технопарков и иных крупных формирований, вовлекающих в инновационный процесс региональные органы власти, научные и бизнес-сообщества; для формирования РНИС целесообразно создавать эффективную, широкомасштабную и разветвленную инфраструктуру, которая бы позволила максимизировать вероятность появления новых изобретений и открытий, а также минимизировала сроки их воплощения в производство и доведение инновационных продуктов и технологий до рынка, при этом роль государства должна состоять не в тотальном контроле и регулировании научных сообществ, а в формировании среды, способной таким сообществам самоорганизовываться для разработки наиболее перспективных направлений; — на основе исследования процессов инновационного инвестирования в России и за рубежом, в работе представлена модель, отражающая три основных уровня, на которых следует сосредоточить усилия для повышения конкурентоспособности инновационной среды: государства, системы образования и фирмы, в частности предложено стимулировать создание и развитие инновационной среды путем налогового стимулирования и иного поощрения внедрения инновационных проектов; организовать систему отбора и подготовки наиболее талантливых студентов для научной сферы и разработать обучающие программы по организации инновационного бизнеса и продвижения инновационных товаров на рынок; в фирмах следует стимулировать проявление инициативы, создавать среду, в которой работники смогут выдвигать рационализаторские предложения, а также систему быстрого внедрения инновационных технологий и выпуска инновационных товаров.

Апробация результатов исследования осуществлялась на 1 международной научно-практической конференции. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 статьях и тезисах общим объемом 2,3 п.л., опубликованных в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций.

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 177 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 129 источников, включает 16 рисунков и 10 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Зоз, Роман Артурович

Выводы по 3 главе

Нами разработана модель, позволяющая визуализировать весь процесс инноваций и понимать взаимосвязь и взаимозависимость отдельных его этапов, и названную нами «воронкой инноваций». Суть воронки определяется тем, что инновационный процесс состоит из длительного отбора пригодных для выведения инновации на рынок изобретений. Верхнюю часть воронки мы назвали «зоной поиска», в которой постепенно отсеиваются предложения в области науки, изобретений, рационализаторских предложений, а также прикладных озарений (инсайтов), позволяющих создать новый продукт или придать ему новые свойства. В ходе процесса отбора наиболее интересных предложений, остается все меньше и меньше тех, которые можно реализовать на практике. Затем отобранные предложения подвергаются экспертной оценки их применимости и экономичности и число их снова уменьшается. Следующий «слой» — бизнес-планирование, в ходе которого отсеиваются нежизнеспособные идеи. В нижней части воронки (зона решений) ведется поиск инвестора и иных ресурсов, разработка работающих моделей и внедрение проекта, а также отбор и подготовка инновации к диффузии (распространению).

В российских условиях выбор ключевых направлений развития инноваций следует проводить, учитывая существующую научную и образовательную базу, опыт инновационного конструирования, а также перспективные возможности, формируемые в результате обоюдных интересов государства, изобретателей, бизнеса, финансистов и других сторон инновационного процесса. В связи с этим государству нужно проработать широкомасштабную программу не только законодательного разрешения и упрощения ведения инновационной деятельности, но также и мощные стимулирующие рычаги, которые бы подвигли предпринимателей вкладывать деньги не только в высокотехнологичные бизнесы, но и в научные разработки и поддержку стартапов начиная с самых ранних стадий зарождения инновационного бизнеса, когда будущие успехи новинки не столь очевидны, как на более поздних стадиях создания бизнеса. И наиболее простой способ добиться этой цели, по нашему мнению, это максимальная передача ответственности за инновационный бизнес на региональный уровень.

Основные организационные формы инвестирования в зависимости от степени новизны проекта мы распределили в матрице «Производство (простое-сложное) / Бизнес (традиционный-инновационный)»: это консервативные инвесторы, венчурные фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы, бизнес-ангелы. Кроме того, на практике возможны самые разные сочетания этих форм между собой, а также увязка их в единую цепочку с финансовыми потоками, которые мы рассматривали в «зоне поиска». Инновационный бизнес и сам придумывает для себя новые формы существования, как, например, симбиоз небольших наукоемких фирм с крупными корпорациями, который позволяет сотрудникам первой сосредоточиться на исследованиях и разработках, предоставив второй решать все вопросы финансирования, производства, сбыта, маркетинга, обслуживания клиентов и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование было посвящено институциональным вопросам инновационного развития российской экономики и различным формам инвестирования в инновационные проекты. На основе анализа большого количества литературы, посвященной данной теме, статистических источников, а также изучения практики инноваций, в работе были сделаны выводы и разработан ряд предложений.

1. Фундамент исследования инноваций с позиций экономической науки был заложен в трудах экономистов XIX века А.Смита, К.Маркса, Ж.-Б.Сэя и других. Серьезное исследование инноваций как экономической категории началось в середине XX века, после того, как Й.Шумпетер провозгласил инновации одним из главных способов развития фирмы и общества и сформулировал некоторые положения, касающиеся инновационного развития. В настоящее время разработкой теоретических вопросов инноваций занимаются многие экономисты как в России, так и за рубежом. Однако до сих пор нельзя сказать, что инновационная теория достаточно хорошо разработана, дискуссионными остаются многие вопросы, включая терминологические.

2. Инвестиции в инновации, по нашему мнению, это вложение финансовых, интеллектуальных и иных ресурсов в проекты с элементами новизны (научной, технической, технологической, по используемым материалам и т.д.), которые в будущем могут позволить получать повышенный доход.

3. Область интересов государства лежит в двух ключевых направлениях: (а) обеспечении государственной безопасности (территориальной, продовольственной, технико-технологической, информационной, политической и т.д.); (б) обеспечении жизнеспособности страны (военно-техническая мощь, технологическая и управленческая самостоятельность, социальная сфера и т.д.). Используя эти два критерия при рассмотрении инноваций, в работе была построена матрица, позволяющая классифицировать области государственного внимания на различные инновации.

4. Уровень заинтересованности фирм в инновациях мы предлагаем оценивать по двум основным характеристикам: (а) уровень новизны инноваций; (б) уровень конкурентоспособности. В результате мы получили матрицу, позволяющую оценить уровень конкуренции и необходимые усилия по выводу инновационного продукта на рынок.

5. Классифицируя инвестиции, мы можем разделить их на три больших группы: финансовые, материальные и нематериальные. Исходя из формы инноваций, получаем три больших группы: технико-технологические, товарные и интеллектуальные инновации. Объединив три группы инвестиций и три группы инноваций, получаем возможность построить матрицу, отражающую различные формы инновационного инвестирования.

6. Далее в работе рассматриваются институциональные аспекты инновационного инвестирования. Мы определяем институты как формируемые обществом формализованные и неформализованные отношения по поводу достижения определенных целей, являющихся значимыми для широкого круга лиц.

7. Инновационный институт как экономическая категория, по нашему мнению, — это отношения, формируемые вовлеченными в инновационные процессы лицами по поводу создания, развития и продвижения передовых идей, новых материалов, технологий, производств и услуг, позволяющих выйти за рамки традиционных рынков, достичь повышения эффективности общественного производства и конкурентноспособности предприятий, отраслей, регионов и стран.

8. С позиции организации процесса внедрения инноваций, мы должны рассматривать систему институтов, обеспечивающих его. В таком случае считаем возможным рассматривать инновационные институты как систему отношений субъектов и объектов, позволяющую обеспечить непрерывное поступательное развитие инновационной деятельности. При этом под субъектами мы понимаем институты, обеспечивающие создание, функционирование и развитие инновационной деятельности, а объектами — инфраструктурные и иные ресурсы, позволяющие субъектам осуществлять свою инновационную деятельность.

9. Считаем, что следует выработать критерии, которые бы позволили оценивать значимость инноваций для безопасности страны. С этой целью в работе была построена матрица «жизнеспособность страны / государственная безопасность», показывающая, каким образом может оцениваться каждая инновация и на какие из них государству следует обратить первоочередное внимание.

10. На основе анализа ситуации в работе предложено при создании российской национальной инновационной системы сосредоточиться на двух направлениях: инициировании интеграции науки и образования и стимулировании инициативы национальных регионов в деле создании научно-производственных инновационных кластеров, технопарков и иных крупных формирований, вовлекающих в инновационный процесс региональные органы власти, научные и бизнес-сообщества.

11. Для формирования российской национальной инновационной системы (РНИС) требуется создание эффективной, широкомасштабной и разветвленной инфраструктуры, которая бы позволила максимизировать вероятность появления новых изобретений и открытий, а также минимизировала сроки их воплощения в производство и доведение инновационных продуктов и технологий до рынка. Особое внимание государства должно быть акцентировано на кадры, науку и разработки. Так, следует разделить высшие учебные заведения на три группы: использующие научные достижения, наукоориентированные и ориентированные на практику. Кроме того, нужна мощная поддержка государства в области законодательства и в стимулировании перехода к наукоемким производствам, а также в пропаганде преимуществ инновационного развития, фундаментального образования и престижности научной работы.

12. В работе разработана модель, позволяющая визуализировать весь процесс инноваций и понимать взаимосвязь и взаимозависимость отдельных его этапов, и названную нами «воронкой инноваций». Верхнюю часть воронки мы назвали «зоной поиска», в которой постепенно отсеиваются предложения в области науки, изобретений, рационализаторских предложений, а также прикладных озарений (инсайтов), позволяющих создать новый продукт или придать ему новые свойства. Следующий «слой» — бизнес-планирование, в ходе которого отсеиваются нежизнеспособные идеи. В нижней части воронки (зона решений) ведется поиск инвестора и иных ресурсов, разработка работающих моделей и внедрение проекта, а также отбор и подготовка инновации к диффузии (распространению).

13. Важным фактором интенсивного развития инноваций должно стать развитие информационных ресурсов, нацеленных на помощь в коммуникациях между держателями идей, потенциальными инвесторами, предпринимателями, инженерно-техническими работниками, менеджерами проектов, маркетологами, экономистами, бухгалтерами и другими работниками, которые могут быть востребованы в инновационном процессе на всех стадиях его прохождения от момента представления идеи до производства продукта и продвижения его на внутреннем и внешнем рынке.

13. Государство не должно брать на себя обеспечение всех финансовых затрат, а должно обеспечивать условия, при которых частные капиталы устремятся именно в эту сферу человеческой деятельности. Преимущественное государственное финансирование фундаментальных исследований и разработок в области обороны и космоса должно осуществляться не только из-за низкой привлекательности их для частного бизнеса, но, в первую очередь, из-за того, что достижения в этих областях науки являются фактором национальной безопасности.

14. Важно создать институты и инфраструктуру, которые будут способствовать развитию научных исследований, привлекая в них наиболее перспективные кадры, формируя среду, в которой научные коллективы смогут почувствовать свою востребованность обществом. Таким образом, роль государства будет состоять не в тотальном контроле и регулировании научных сообществ, а в формировании среды, способной таким сообществам самоорганизовываться для решения наиболее перспективных направлений.

15. Параллельно с фундаментальными исследованиями, необходимо поддерживать и развивать прикладные, причем в этой области роль государства должна измениться с позиции финансового донора на позицию организатора и регулятора этих процессов. Учитывая важность прикладных исследований и развивающих инноваций, считаем целесообразным: на уровне государства стимулировать создание и развитие инновационной среды в фирмах путем налогового регулирования, а также путем иного поощрения внедрения инновационных проектов (например, преимущества при госзаказах, льготное кредитование, преимущества при выделении земельных участков, приоритеты при продаже государственной и муниципальной недвижимости и т.д.); на уровне системы образования организовать обучающие программы по инновационному развитию и продвижению инновационных товаров, подготовке менеджеров, маркетологов, финансистов, логистов и иных специалистов с уклоном на инновационные проекты; на уровне компаний стимулировать проявления инициативы, создавать среду, в которой работники предприятия смогут выдвигать рационализаторские предложения, в частности, разработать систему материального и нематериального поощрения наиболее активных работников.

16. Для того, чтобы поднять престиж науки, по нашему мнению, необходимо создать в обществе условия, при которых: ученые смогут получать конкурентную по сравнению с бизнесом зарплату; будет вестись целевая пропаганда привлекательности профессии ученого; для занятий наукой будут созданы условия (помещения, оборудование, возможность общения и обмена идеями); высшее образование будет заточено на выявление студентов, подающих надежды в качестве будущих научных работников. Выявление людей, проявляющих способности к научной деятельности, следует начинать уже в школе, а в рамках высшего образования необходимо создать в стране систему выявления талантливых ученых из числа студентов.

17. Одной из наиболее актуальных проблем является организация и поддержка научных исследований и разработок с последующим доведением их результатов до промышленных образцов и готовых фирм. По нашему мнению, важнейшим шагом должно стать создание инфраструктуры, которая позволит максимально быстро и эффективно внедрять потенциально привлекательные идеи в производство. Пока в России такой инфраструктуры практически не существует, а масштабы упущенной выгоды от таких потерь для российской экономики колоссальны и, по нашим оценкам, вполне сопоставимы с объемом российского ВВП.

18. Финансирование в «зоне поиска» (верхняя часть воронки, раструб) предопределяет эффективность выявления и отсева привлекательных идей и проектов, а инвестиции в «зоне решений» (нижняя часть воронки, горловина) предопределяют сроки и эффективность вывода инновационного продукта на рынок, т.е., в конечном счете, тот финансовый поток, который будет сформирован в результате реализации инновационного проекта.

19. Основными формами финансирования научных проектов являются целевое финансирование, заключение государственных контрактов, субсидии и субвенции, гранты, а также передача средств в специальные фонды, под какие-либо проекты или стимулирование отдельных лиц или коллективов ученых по договорам пожертвования. Все эти возможности пока очень ограниченно используются в российской науке, что приводит к тому, что большая часть расходов оказывается на плечах государственного бюджета.

20. В целом система финансирования как фундаментальной науки, так и прикладных исследований и разработок в России пока остается на неудовлетворительном уровне. Большая часть средств на эти цели расходуется из государственного бюджета, что является неэффективным, поскольку бизнес оказывается почти не вовлеченным в процесс исследований и разработок. Изменения в нормативно-правовой базе, в первую очередь, в налоговой системе, способны в короткие, сроки принципиально переломить ситуацию и привлечь в науку и исследования значительные средства от частных лиц и компаний.