Развитие интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК"

На правах рукописи

0046000

БУРМИСТРОВА Татьяна Николаевна

РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 АПР 2010

Саранск - 2010

004600010

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор экономических наук

Грибков Михаил Владимирович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук профессор

Ахметов Равиль Галимзянович (ФГОУВПО «РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева»);

- доктор экономических наук доцент Винничек Любовь Борисовна (ФГОУВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»)

Ведущая организация - ФГОУВПО «Ульяновская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится 30 апреля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.05 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, ауд. 712 (25-й корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на сайте ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»: http://dsov.mrsu.ru

Автореферат разослан 26 марта 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета .у/

доктор экономических наук ^ Л. А. Кормишкина

профессор /

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из проблем, которая никогда не потеряет актуальности, является проблема обеспечения продуктами питания населения стран и континентов. С созданием Организации Объединенных Наций (ООН) мировое сообщество данной проблеме стало уделять более пристальное внимание. В 1996 г. по инициативе ООН была принята «Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности», в которой поставлена задача к 2015 г. снизить в мире в 2 раза численность недоедающих людей и обеспечить население планеты продовольствием; предложено также создать альянс по борьбе с опасными продуктами питания.

Парадокс продовольственной проблемы в России состоит в том, что при отсутствии дефицита продуктов питания снижается уровень их потребления населением вследствие падения его покупательной способности и высоких цен на продовольствие. Уменьшаются объемы производства на душу населения мяса, молока и других продуктов питания. В этих условиях в целях обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо форсировать развитие мясного подкомплекса АПК, способного, как показывает мировой опыт, выступить «локомотивом» развития сельскохозяйственной отрасли в целом, потребляя значительные объемы растениеводческой продукции.

Ввиду сокращения собственной сырьевой базы резко снизились объемы переработки мяса и субпродуктов I категории, показатели среднегодового душевого потребления мясопродуктов, повысилась доля импорта с 16 % в 2000 г. до 35 % в 2009 г.

На необходимость поддержки и развития различных интеграционных структур, занимающихся производством мясной продукции на основе инновационных технологий и торговлей, в качестве одного из важнейших способов обеспечения продовольственной независимости страны указывается в Национальном проекте «Развитие АПК» и «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы».

Таким образом, чрезвычайная важность и нерешенность проблем, связанных с обеспечением продовольственной независимости РФ и развитием интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК делают весьма актуальным их исследование.

Степень разработанности проблемы. Проблеме развития интеграционных формирований в агропромышленном комплексе посвящено значительное количество научных трудов. Закономерности и особенности развития интеграционных формирований в нашей стране исследовались в трудах А. И. Алтухова, В. С. Балабанова, Г. В. Беспахотного, И. Н. Бузда-лова, И. Н. Буробкина, А. М. Гатаулина, И. П. Глебова, В. А. Клюкача, Э. Н. Крылатых, В. В. Кузнецова, В. 3. Мазлоева, В. В. Милосердова, И. А. Минакова, В. Н. Новикова, Е. С. Оглоблина, А. И. Панченко,

С. А. Пахомчик, А. В. Ткача, В. Я. Узуна, И. Г. Ушачева, Д. А. Фомина, Н. С. Храмцова, И. В. Щетининой, И. Ф. Хицкова, А. А. Черняева, А. А. Шутькова и др., которые обосновали характер этого явления, предпосылки возникновения и систематизировали направления развития интеграции.

Поиском путей решения проблемы развития мясопродуктового подкомплекса занимаются такие ученые, как А. В. Бугров, И. Л. Воротников, Н. Д. Гончарова, С. Данкверт, Н. В. Елисеева, А. П. Ершова, В. И. Жуйков, И. Казаев, Л. Е. Котельникова, В. В. Кудрявцев, А. Н. Посунько,

A. Ю. Сергеев и др. В их работах отмечается кризисное состояние отечественного животноводства, низкий уровень эффективности производства, формирование зависимости от импорта мясной продукции.

Решению проблемы монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции и созданию полноценной конкурентной среды посвящены публикации Н. В. Губановой, О. Г. Мелюхиной, Е. В. Серовой, Л. В. Счастливцевой.

Методические аспекты выбора оптимальной формы межотраслевого интегрированного формирования и вопросы совершенствования взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и переработчиками в современных рыночных условиях нашли отражение в работах Г. А. Баклаженко, П. И. Гайдуцкого, И. П. Глебова, О. А. Родионовой,

B. С. Смышляева, А. Н. Тарасова, Е. В. Умновой, В. И. Фролова.

Вместе с тем многие экономико-организационные аспекты развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе еще недостаточно изучены. К их числу можно отнести, в частности, вопросы о возможных моделях интегрированных структур по вертикали АПК, о механизме ценообразования, способах взаиморасчетов между партнерами технологической цепочки, о критериях повышения ответственности участников интеграции при выполнении договорных обязательств и др.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям современной российской экономики, теоретическая и практическая значимость развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Целью исследования является разработка теоретических положений, а также методических и практических рекомендаций по развитию интеграционных формирований в мясном подкомплексе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- обобщить существующие в экономической науке теоретические и методические подходы к исследованию функционирования и развития интеграционных формирований;

- провести анализ современного состояния мясного подкомплекса АПК с выявлением его региональных особенностей и тенденций развития;

- исследовать организационные формы интеграционных взаимодействий в мясном подкомплексе АПК;

- определить направления создания и развития интеграционных формирований в региональном АПК;

- обосновать варианты оптимального интегрирования предприятий по производству и переработке мяса свиней;

- разработать предложения по повышению экономической эффективности интегрированных предприятий холдингового типа.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные, мясоперерабатывающие и торговые предприятия Чувашской Республики.

Предметом исследования выступают экономические и организационные проблемы, связанные с развитием интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п. 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство; п.п. 15.44 - Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов, и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агро-продовольственных корпораций и холдингов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых; публикации в периодических изданиях; материалы научно-практических конференций, посвященные проблемам функционирования агропромышленного комплекса и его эффективности; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой. В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Чувашской Республики по развитию АПК.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания, в частности диалектический метод, метод научной абстракции, а также метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, теоретическое обобщение и прогнозирование, экономико-математическое моделирование и др.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Чувашской Республике; отчетные и прогнозные данные Министерства экономики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики; данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; материалы периодической печати и экспертных оценок; базы данных сети Интернета, систематизированные и обработанные автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических положений и разработке методических подходов

и практических рекомендаций по развитию интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК.

Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

- на основе исследования и систематизации существующих форм и видов интеграционных связей в АПК обоснована в качестве приоритетной для мясного подкомплекса корпоративная форма, предполагающая создание интеграционных объединений холдингового типа и обеспечивающая взаимосвязь технологических стадий производства и распределения продукции, а также объединение капиталов;

- выявлены основные факторы (организационно-экономические, технико-технологические, природно-биологические, экологические, социальные), оказывающие влияние на развитие и эффективность (технологическую, экономическую, социальную и экологическую) интегрированных формирований в мясном подкомплексе АПК;

- определены основные причины, сдерживающие эффективное функционирование интеграционных формирований в мясном подкомплексе Чувашской Республики, среди которых: дисбаланс в сферах производства и переработки мясной продукции; высокий уровень трансакционных издержек на одну тонну собственного мясного сырья; специфика размещения сырьевых зон, обеспечивающих перерабатывающие производственные мощности сырьевыми ресурсами;

- обоснованы необходимость и возможность использования механизма нормативно регулируемого ценообразования при формировании закупочных цен на мясо, поставляемое отечественными сельскохозяйственными производителями в целях повышения эффективности экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими организациями АПК;

- разработана авторская методика распределения прибыли между партнерами в агрохолдинге, в основу которой положен принцип пропорциональности вклада каждого из них в получение валового дохода, что ставит все предприятия, входящие в интеграционные формирования, в равные экономические условия.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют: обоснование необходимости использования корпоративной формы интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК; установленные факторы, влияющие на их развитие и эффективность.

Практическую значимость имеют: предложенный механизм нормативно регулируемого ценообразования в мясном подкомплексе; методика распределения прибыли между партнерами в агрохолдинге.

Результаты исследования могут быть использованы экономическими службами региональных управлений сельского хозяйства и хозяйствующими субъектами в практике планирования и прогнозирования деятельности интеграционных формирований в мясном подкомплексе, а также при

обосновании мер государственной поддержки, разработке региональных целевых программ.

Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе Чувашской государственной сельскохозяйственной академии для обучения студентов экономических специальностей по дисциплинам «Организация производства на предприятиях АПК», «Организация переработки сельскохозяйственной продукции», «Экономика предприятия». Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, использованы в хозяйственной деятельности ОАО «Вурнарский мясокомбинат» Вурнарского района Чувашской Республики.

Научная апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения предлагаемой диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (2004-2006 гг.), на конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Чувашской ГСХА, на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (г. Чебоксары, 2008); на республиканской научно-практической конференции «Наука в развитии села» (г. Чебоксары, 2009).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ общим объемом 1,95 пл., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 184 страницах основного текста, содержит 40 таблиц, 16 рисунков и 10 приложений. Список литературы включает 203 наименования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

2.1. Обоснованная приоритетность корпоративной формы интеграционных связей в мясном подкомплексе АПК

Главным мотивом развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе для участвующих в них субъектов является получение эффекта от совместной деятельности. Интеграционные формирования способствуют рациональному использованию ресурсного потенциала в сельском хозяйстве и эффективной работе перерабатывающих предприятий, сохранению и доведению конечных продуктов до потребителя.

Исследование теоретических и методологических аспектов интеграционных формирований позволяет сделать вывод, что при интеграции, как правило, сохраняется экономическая и юридическая самостоятельность хозяйств, а их более тесное сотрудничество ведет к полному или частичному слиянию организаций.

Наибольшее распространение получили следующие модели интегрированных формирований: интегрированное формирование сельскохозяйственной организации и перерабатывающего предприятия; учреждение интегрированного формирования путем слияния сельскохозяйственной организации с перерабатывающими или агросервисными предприятиями, расположенными в одном регионе (вертикальная интеграция); учреждение нового аграрного формирования на основе выкупа имущественного комплекса несостоятельной сельскохозяйственной организации частными предпринимателями из других сфер деятельности (торговли, автосервиса, строительства, других отраслей промышленности), расположенными на одной географической территории (горизонтальная интеграция).

Реализация целевых задач мясного подкомплекса и параметры его перспективного развития требуют моделирования интеграционных формирований корпоративного типа. Необходима их ориентация на реализацию корпоративной стратегии и обеспечение следующих задач:

- централизация функций управления, регулирования и стимулирования экономических отношений между субъектами;

- целенаправленное распределение финансовых, материальных и технических средств на производство планируемого объема продукции;

- заинтересованность субъектов объединения в увеличении объемов производства конечной продукции, сокращении потерь, улучшении качества продукции и совершенствовании системы ее реализации потребителю;

- высокоэффективное использование технологий производства, заготовки и переработки сырья;

- справедливое распределение прибыли между субъектами по объему затраченных средств и труда.

В целях обеспечения дальнейшего развития и повышения эффективности деятельности специализированных и кооперативных формирований в производстве, переработке сырья и реализации мясопродуктов представляется целесообразным создание на региональном уровне агропромышленных формирований холдингового типа.

Организационная структура проектируемого агрохолдинга представлена на рис. 1.

В развитии вертикальной интеграции в мясном подкомплексе АПК целесообразно ориентироваться на формирование интеграционных структур корпоративного типа, имеющих в качестве главного преимущества возможность создания эффективного управления на основе жесткой регламентации управленческих отношений.

Рисунок 1 - Организационная структура холдинговой компании

Это условие позволит эффективнее использовать преимущества крупного производства, осуществлять гибкую ценовую и сбытовую политику, маневрировать материальными и финансовыми ресурсами, снижать издержки на управление.

2.2. Основные факторы, оказывающие влияние на развитие ин-. теграционных формирований в мясном подкомплексе АПК

Эффективность интеграционных формирований - комплексное понятие, находящееся в зависимости от организационно-экономических, технико-технологических, социальных, экологических и природно-биологических факторов, определяющих возможность предприятий на основе совместных действий в рамках интеграционных связей снизить тран-сакционные издержки, получить дополнительный (синергический) эффект.

Факторы и слагаемые эффективности интегрированных формирований мясного подкомплекса АПК представлены на рис. 2.

Организационно-экономические

Выбор организационно-правовой формы, формирование органов управления, правила установления интеграционных отношений, определение вида деятельности и объемов производства, определение количества, стоимости и порядка распределения акций

Технико-технологические

Интеграция науки и производства, технологическое перевооружение производства, внедрение достижений науки в производство, осуществление комплексной механизации и автоматизации производства

ПрИрОД НО' биологические

Использование генной инженерии, биотехнологии, совершенствование генетического потенциала с.-.х. культур и продуктивных животных к местным условиям

Экологические

Почвозащитные и природоохранные мероприятия, организация безотходного производства, производство экологически чистой продукции, экологические экспертизы и аг-роэкологический мониторинг

Социальные

Обеспечение достаточно высокой оплаты труда, расширение воспроизводства рабочей силы, повышение квалификации кадров, мероприятия по охране здоровья работников интегрируемого формирования

Основные факторы эффективности интегрированных формирований

Эффективность интегрированных формирований

Ожидаемый эффект от развития интегрированных формирований

Технологический Экономический Социальный эффект Экологический

эффект эффект -создание новых рабочих эффект

-снижение трудоем- -рост рентабельно- мест ♦рациональное использо-

кости труда сти производства -улучшение условий труда вание природных ресур-

-улучшение качества -снижение налого- -улучшение социального сов

продукции вой нагрузки положения работников и -производство экологи-

-устранение и со- - рост производи- пенсионеров чески чистой продукции

кращение потерь | тельности труда -надежная гарантия здо- -сохранение окружаю-

•рост платежеспо- ровья и отдыха работников щей среды

собности предпри- -рост доходов населения -система рационального

ятий севооборота

Рисунок 2 - Факторы и слагаемые эффективности интегрированных формирований в мясном подкомплексе АПК

Учет влияния данных факторов позволяет обеспечить следующие преимущества интеграционных формирований мясного подкомплекса: а) организационные (обеспечение единого стратегического планирования и управления, выстраивание стабильных межфирменных связей, определение приоритетных направлений деятельности, единая рекламная политика); б) финансовые (единая финансовая политика позволяет осуществлять крупные инвестиции, маневрировать денежными ресурсами и концентрировать их в «точках роста», снижать финансовые риски); в) производственно-экономические (обеспечение возможности создания замкнутых технологических цепочек от получения сырья до выпуска готовой продукции, повышение экономической заинтересованности в эффективной деятельности участников объединения, сокращение трансакционных издержек); г) в области управления персоналом (общая кадровая политика, возмож-

ность создания наиболее эффективных стимулов профессионального роста, возможность создания корпоративной солидарности, взаимовыручки, поддержки); д) дополнительные (наращивание конкурентных преимуществ, внутренняя устойчивость, повышение имиджа и авторитета, продвижение единой торговой марки, рост экономического потенциала).

Рост сложных интегрируемых формирований приводит к утрате хозяйствами-участниками экономической (реже юридической) самостоятельности. Между тем сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия, недавно получившие самостоятельность, вряд ли будут с этим согласны. В связи с этим необходимо обеспечить поэтапность развития данных формирований, демонстрацию их успехов, достигнутых в результате объединения, с целью мотивации обособленных хозяйств к принятию решений о присоединении к новым формированиям.

При определении эффективности интегрированных структур должен учитываться механизм их формирования. В «мягких» структурах, когда участники сохраняют хозяйственную и юридическую самостоятельность, целесообразно определять эффективность отдельных хозяйств-участников. При потере предприятиями хозяйственной и юридической самостоятельности эффективность следует определять согласно технологической цепочке «производство сельскохозяйственной продукции (растениеводство, животноводство) - переработка - реализация».

Недостатком создаваемых интегрированных формирований является то, что они часто организуются без учета их возможностей, в них не отработаны организационно-правовые формы, права и обязанности участников, мера ответственности, способы взаиморасчетов и другие вопросы, решение которых необходимо для обеспечения эффективного функционирования агропромышленных формирований.

2.3. Выявленные причины, сдерживающие эффективное функционирование интеграционных формировании в мясном подкомплексе Чувашской Республики

Для развития и эффективного функционирования мясного подкомплекса Чувашской Республики необходимо объединить усилия предприятий и отраслей АПК на основе интеграции. Это позволит сконцентрировать трудовые, материальные и финансовые ресурсы на производстве конечной продукции, восстановить эквивалентность обмена между отраслями, рационально использовать имеющиеся производственные мощности и ресурсы, согласовывать экономические интересы товаропроизводителей и координировать действия по их защите на рынке. С целью стабильного обеспечения мясокомбинатов сырьем заключаются договоры об экономическом сотрудничестве между мясоперерабатывающими предприятиями и откормочными хозяйствами. Суть такой интеграции можно рассмотреть на примере ОАО «Вурнарский мясокомбинат» и других агроструктур.

В комплекс показателей, определяющих эффективность интегрирования сельхозпредприятий - поставщиков мяса, включена себестоимость про-

изводства 1 т свинины и объемы закупок при различной степени загруженности перерабатывающих мощностей в зависимости от цены продукции. Прибыль является главным показателем эффективной деятельности предприятия. Она складывается из прибыли перерабатывающего предприятия и прибыли сельхозтоваропроизводителей - участников интеграционных формирований. Исходя из того, что транспортные расходы по доставке на переработку входят в себестоимость готовой продукции, следует учитывать их зависимость не только от количества поставляемого сырья, но и от удаленности производителя от перерабатывающего предприятия.

Для максимизации прибыли необходимо выявить потенциальные возможности производства и переработки мяса свиней. Объем производства мя-сопродукции будет складываться из фактического ее выпуска и возможного расширения. Минимальный объем выпуска мясной продукции при загруженности производственных мощностей на 40 % отвечает фактическому уровню загрузки Вурнарского мясокомбината в 2007 г. В зависимости от варианта интегрирования максимальными пределами загруженности перерабатывающих мощностей определены 60 и 80 %.

Известно, что определение рациональных пропорций между перерабатывающими мощностями и уровнем развития сырьевой зоны выполнимо для относительно независимого объекта, включающего технологически связанные стадии производства и переработки.

Центральной функцией задачи является достижение максимальной прибыли в агрохолдинге:

Р« + Р„ер—>тах.

В качестве ограничений были установлены:

1) вывоз свинины от интегрируемых сельхозпредприятий: х; < А,;

¡6 I;

2) поступление свинины на ОАО «Вурнарский мясокомбинат»: £ Х| = х; 1 е I;

3) использование свинины на ОАО «Вурнарский мясокомбинат»: £е;Х) <х; ,1е

4) производство основной мясопродукции на ОАО «Вурнарский мясокомбинат»: ВГ" <х, <ВГ* 'Ле 11-,

5) производство побочной мясопродукции на мясокомбинате ОАО «Вурнарский мясокомбинат»: б х = х (; I е Ь;

6) затраты на производство мяса свиней интегрируемых сельхозпредприятий: 2= 2СХ; 1 е I;

7) стоимость закупки свинины у интегрируемых сельхозпредприятий: Е С| X; = С; 16 I;

8) затраты на транспортировку свинины в агрохолдинг: X ^ Х( = Т; I е I;

9) затраты на переработку свинины на ОАО «Вурнарский мясокомбинат»: X 2;Х] =г„ер; I е .1;

10) выручка от реализации мясопродукции на ОАО «Вурнарский мясокомбинат»: Е VjXj =У; .1 е .1.

Итогом решения оптимизационной задачи стали варианты интегрирования в агрохолдинг сельхозпредприятий, поставляющих на мясокомбинат произведенное ими мясо свиней для переработки его в мясопродукцию, с различной степенью загрузки перерабатывающих мощностей.

На создание синергического эффекта интегрирования оказывают влияние ряд факторов (табл. 1).

Таблица 1 - Сравнительная оценка эффективности производства и переработки мяса свиней в агрохолдинге в зависимости от вариантов интегрирования предприятий___

Показатель Вариант интегрирования Отклонения в вариантах

1-й (2007 г., факт) 2-й (проект) 3-й (проект) 2-й от 1-го 3-й от 2-го

Число хозяйств в холдинге 5 3 3 -2 0

Объем закупки мяса свиней, т 992 1 176,2 1 776,1 184,2 599,9

Себестоимость производства 1 т мяса с.-х. производителями, тыс. руб. 53,5 48,0 47,4 -5,5 -0,6

Цена закупки 1 т, тыс. руб. 55 55 55 - -

Прибыль с.-х. предприятий, тыс. руб. 1488 8 233,4 13 498,3 6 745,4 5 264,9

Экономия на издержках от поиска каналов сбыта мяса, тыс. руб. 276,9 286,1 430,9 9,3 144,8

Транспортные затраты на доставку мяса для переработки на мясокомбинат, тыс. руб. 976,2 1 095,4 1 430,1 119,2 334,7

Транспортные затраты на 1 т мяса, тыс. руб. 0,984 0,93 0,805 - 0,054 -0,125

Загруженность производственных мощностейОАО « Вурнарский мясокомбината», % 40 60 80 20 20

Увеличение прибыли ОАО «Вурнарский мясокомбината» от роста обеспеченности переработки мяса свиней, тыс. руб. 6 398,1 7 627,9 13 718,9 1 229,8 6 091

Синергетический эффект (рост совокупной прибыли агрохолдинга от интегрирования предприятий), тыс. руб. 6 909,9 14 765,9 25 787,1 7 856 11 021,2

Уровень рентабельности, % 2,8 14,0 16,0 - -

Эффективность агрохолдинговой формы организации производства и переработки мяса свиней, определяемая синергическим эффектом, построена на максимизации прибыли от производственно-хозяйственной деятельности интегрированных предприятий. Централизованная переработка мясного сырья способствует его безотходному использованию в результате организации производства побочных продуктов (жир, мясокостная мука и др.).

Снижение совокупных затрат от расширения производства мяса свиней в агрохолдинге отразится на снижении затрат на 1 т продукции. Если в первом варианте они составляли 53,5 тыс. руб., то во втором - 48,0 тыс., а в третьем - 47,4 тыс. руб. Экономия на издержках поиска каналов сбыта возрастает с ростом производства и реализации: в первом варианте она составляет 276,9 тыс. руб., во втором - 286,1 тыс. и в третьем -430,9 тыс. руб.

Транспортные затраты на доставку 1 т сырья для переработки на мясокомбинат снижаются с увеличением объемов поставок. Если в первом варианте они составляли 0,98 тыс. руб., во втором - 0,93 тыс., то в третьем - 0,81 тыс. руб. Их сокращение, наряду со снижением трансакционных издержек, повлияет на рост совокупной прибыли: в первом варианте -до 6,9 млн руб., во втором - до 14,8 млн и в третьем - до 25,8 млн руб.

Синергический эффект второго варианта интегрирования при участии 3 хозяйств сырьевой зоны ОАО «Вурнарский мясокомбинат» выше, чем в первом, на 7,9 млн руб. и выше, чем в третьем, в соответствии с которым в холдинг проектируется привлечь 2 хозяйства, в том числе свинокомплекс «Колос» и ОАО «Рассвет», на 11,0 млн руб.

Рост совокупной прибыли агрохолдинга в дальнейшем станет базой для осуществления инвестиций, расширения ассортимента и улучшения качества выпускаемой продукции на всех уровнях производства и переработки мясного сырья. Сельскохозяйственные предприятия, несмотря на перспективу потери некоторой степени свободы, могут рассчитывать на гарантированный сбыт своей продукции, что позволит:

- во-первых, привлечь производителей мяса в данное объединение;

- во-вторых, оградить их от необходимости реализации продукции по каналам с множеством посредников, носящим случайный характер;

- в-третьих, полученный эффект синергии предполагает в будущем получение большей прибыли в агрохолдинге, нежели от самостоятельного их функционирования, не говоря уже о преимуществах, которые дает любое объединение, позволяющее решать ряд проблем, связанных с приобретением новой техники, эффективной технологии кормления и содержания животных. Установка нового оборудования позволит перерабатывать мясное сырье в продукты, превосходящие по качеству аналогичную продукцию конкурентов, и реализовать их по ценам несколько ниже, чем у конкурентов, так как увеличение производительности и снижение энергозатрат будут способствовать снижению себестоимости единицы продукции.

Самый высокий рост уровня рентабельности производства и переработки мяса свиней в агрохолдинге по третьему варианту интегрирования -16%.

В результате достижения наибольшей эффективности третий вариант интегрирования, несмотря на более высокие затраты на стадии его осуществления, будет наиболее перспективным для решения в будущем следующих проблем:

- преодоление спада в отрасли свиноводства Чувашской Республики посредством улучшения кормопроизводства, включая развитие производства белково-минерально-витаминных добавок (БМВД) для сокращения зерновой части концентрированных кормов и развития крупнотоварного производства с повышением уровня концентрации и специализации, способствующих росту производительности труда;

- расширение собственной сырьевой базы мясокомбинатов Чувашской Республики;

- насыщение рынка мясной продукцией лучшего качества и по доступным ценам;

- повышение доходной базы бюджетов всех уровней вследствие роста доходов предприятий агрохолдинга с расширением производства продукции на предприятиях АПК;

- обеспечение работников АПК рабочими местами;

- снижение масштаба продовольственной зависимости.

2.4. Обоснованные необходимость и возможность использования при формировании закупочных цен на мясо механизма нормативно регулируемого ценообразования

В рыночных условиях главным рычагом регулирования производства и сбыта мяса должна стать цена, как это имеет место в зарубежной практике, где государство гарантирует мясопроизводителям, участвующим в национальных программах, минимальный уровень цены на отдельные виды мяса и приемку по этой цене (она названа нами нормативно регулируемой) всего предъявляемого объема продукции. В России существующие цены реализации скота на убой не позволяют осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство. Нормативно регулируемые цены служат для государственных органов управления определенным ориентиром. Если рыночная цена выше нормативно регулируемой, производитель мяса получает такую прибыль, которая стимулирует его к расширению производства. В соответствии с исследуемой проблемой считаем необходимым установить нормативно регулируемую цену, которая должна покрывать издержки производства и обеспечить возможность для расширенного воспроизводства эффективно работающей сельскохозяйственной организации. При рыночной цене ниже нормативно регулируемой государство компенсирует разницу, а предприятие до определенного уровня сокращает производство невыгодной продукции. Тем самым обеспечиваются гарантированное поддержание доходов и противозатратный характер

производства. У производителя появляется заинтересованность в снижении затрат, наращивании объемов производства и реализации мяса, повышении его качества.

Предлагаемый нами механизм нормативно регулируемого ценообразования включает:

- прогноз материальных затрат и себестоимости мяса, расчет потребности в прибыли, обеспечивающей воспроизводство рабочей силы и производственных ресурсов;

- обоснование уровня необходимой рентабельности;

- формирование цены, при которой товаропроизводитель может вести конкурентную деятельность на рынках сбыта продукции.

Действенность нормативно регулируемой цены должна обеспечиваться паритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные ресурсы.

Поскольку в современных условиях происходит быстрое изменение цен, то нормативно регулируемая цена должна быть построена по принципу индексации соответствующих затрат, отвечающей темпам роста цен на соответствующие средства производства. В связи с этим формула нормативно регулируемой цены продукции .¡-ого вида в момент I приобретает следующий вид:

2й = СГ1гРг(1+а),

где С; - себестоимость продукции вида ') в базовый период;

^ - индекс роста себестоимости продукции вида j в момент 1;

^ - коэффициент качества продукции;

1 - коэффициент, учитывающий изменение себестоимости в связи с изменением объемов производства;

а - норматив рентабельности производства.

грз = 47,4 ■ 1,05 • 1,01 • ( 1 + 0,10) = 55,29 тыс. руб. за 1 т.

В табл. 2 нормативно регулируемая цена сопоставлена с фактически сложившейся в республике реализационной ценой на мясо. На основе группировок установлено, что большинство сельскохозяйственных организаций Чувашии (80 %), входящих в первые две группы, при применении нормативно регулируемых цен могут обеспечить рентабельное производство.

Таблица 2 - Прогнозируемая рентабельность мяса при фактической реали-зацнонной и нормативно регулируемой цене в Чувашской Республике

Группы районов по объему реализации свинины, т Количество районов в группе Средняя себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. Выручка от реализации, тыс. руб. Прибыль (убыток) при факт, ценах, тыс. руб. Выручка от реализации при нормативно регулируемой цене, тыс. руб. Прибыль (убыток) при нормативно регулируемой цене, тыс. руб. ¡Рентабельность при фактиче-1 ских ценах, % Рентабельность при нормативно регулируемой цене, %

До 1829 13 4 442,6 4 124,4 -318,2 4 668,8 226,0 -7,2 5

От 1829

до 3623 4 13 880,5 13 113,5 - 767,0 15 856,3 1 976,0 -5,5 14

От 3623

до 5416 2 21 911,0 25 324,5 3 413,5 29 740,6 7 829,0 15,5 35

От 5416 1 24 966,0 28 327,0 3 361,0 33 981,0 9 015,0 13,5 36

до 7210 1 42 585,0 51 126,0 8 541,0 56 256,0 13 671,0 20,1 32

Свыше

7210

ИТОГО 21 10 698,0 11 246,0 549,0 13 039,9 2 342,0 5,1 22

Расчеты показали, что для отдельного района республики реализация мяса становится рентабельной лишь при достижении уровня производства 4 тыс. т и более. Применение ценовой модели в экономических отношениях участников совместной деятельности имеет сдерживающие моменты. Это объясняется тем, что каждый участник интегрированной цепочки исходит из собственных интересов и стремится через цену получить максимальную прибыль.

2.5. Авторская методика распределения прибыли между партнерами в агрохолдинге

Основная задача агрохолдинга - установление взаимовыгодных экономических отношений между предприятиями-участниками. Это производственные и экономические связи, распределение полученных результатов (рис. 3).

Важная составная часть развития экономических взаимоотношений между участками агрохолдинга - система договорных отношений. Обусловлено это тем, что в условиях интеграции, когда результаты хозяйственной деятельности предприятий зависят от взаимоотношений партнеров, особенно необходимы слаженность в работе, дисциплина в выполнении обязательств, согласованность действий. В связи с этим главная функция договора - формирование и обеспечение кооперирующимися предприятиями более тесных и эффективных межхозяйственных связей.

Рисунок 3 - Способ установления взаимовыгодных экономических отношений

Отлаженная система договорных отношений позволит агрохолдингу решать вопросы, связанные со сбытом продукции. Члены агрохолдинга должны быть заинтересованы в его поддержке, в участии в его хозяйственной деятельности. Результатом работы агрохолдинга является получение прибыли, необходимой как головному предприятию, так и всем другим участникам, поскольку она является основой динамичного социально-экономического развития любого из них.

Наиболее эффективным методом распределения прибыли в агрохол-динге является распределение ее по валовому доходу, отражающему все стороны развития производства на предприятии. Чем больше выход продукции, тем выше при прочих равных условиях величина валового дохода. Все пути экономии, интенсивного и ресурсосберегающего развития предприятий являются факторами его роста. Он более объективно, чем объем валовой продукции, отражает работу предприятия как по росту производства, так и по эффективности использования ресурсов, экономии затрат труда и материальных средств. Принципиально важно в каждом предприятии правильно устанавливать соотношение фондов потребления и накопления при распределении валового дохода. Оно зависит прежде всего от общего размера валового дохода и уровня развития экономики предприятия. С увеличением валового дохода в расчете на единицу затраченного труда уменьшается удельный вес его оплаты, даже при высоком уровне, соответственно возрастает доля прибыли.

Для определения валового дохода по свинокомплексам, включаемым в состав агрохолдинга, предлагаем следующие формулы:

ВД'жв = Ц,-С',

где ВД^ - валовой доход в расчете на 1 т прироста живой массы ¡-й сельскохозяйственной организации;

Ц; - цена 1 т прироста живой массы ¡-й сельхозорганизации с учетом качества;

С\ - материальные затраты на получение 1 т прироста живой массы ¡-й сельхозорганизации, включая амортизацию.

На основе данной методики определения валового дохода мы провели расчеты, показанные в табл. 3.

Таблица 3 - Валовой доход по свинокомплексу «Колос» и ОАО «Рассвет»

Предприятие На 1 т прироста живой массы, руб. Валовой прирост живой массы, т Валовой доход, тыс. руб.

цена за 1 т материальные затраты валовой доход

Свинокомплекс «Колос» 55,00 39,46 15,54 1 066 16 565,6

ОАО «Рассвет» 55,00 40,64 14,36 710 10194,3

Итого (прирост) - - - 1 776 26 759,9

Выход в убойной массе - - - 1 190 —

Валовой доход отдельного сельскохозяйственного предприятия рассчитаем по следующей формуле:

ВД1 = ВД^ • Qi,

где ВД' - валовой доход по переданному мясокомбинату сырью i-й сельхозорганизации;

Qi - прирост живой массы в i-й сельхозорганизации. Чем больше поступает валовой продукции, тем больше и сумма валового дохода, что видно на примере свинокомплекса «Колос» в сравнении с ОАО «Рассвет». Свинокомплекс «Колос» при поставляемом объеме 1 066 т получает валовой доход 16 565,6 тыс. руб., ОАО «Рассвет» при 710 т получает 10 194 тыс. руб. валового дохода.

Рассмотрим методику определения валового дохода на ОАО «Вурнар-ский мясокомбинат» по следующим формулам и приведем расчеты (табл. 4):

ВД = Bfl¿„ • Qj,

где ВД1 - валовой доход от производства конечной продукции j-ro вида; ВД£П - валовой доход от производства 1т конечной продукции j-ro вида; Qi - объем конечной продукции j-ro вида.

ВД1 = uin - Cj„, ВД« = ЕВД1 - валовой доход мясокомбината. LIJ - цена 1 т конечной продукции j-ro вида;

CKnJ - материальные затраты, включая амортизацию основных средств, на получение 1 т конечной продукции j-ro вида.

Cj = II + С "

кп Mi r Vi »

где С/' - материальные затраты, включая амортизацию основных средств, на получение 1 т конечной продукции j-ro вида без учета стоимости сырья; Ц, - цена 1 т сырья i-ro вида.

Сумма полученного валового дохода агрохолдинга (ВД) . ВД= £ВД'к+ ЕВД,

где ВД'к - валовой доход каждого сельскохозяйственного предприятия.

Виды конечной На 1 т конечной продукции, руб. Объем реа- Валовой

продукции цена без материаль- валовой лизации, т доход,

торговой ные затраты доход тыс. руб.

наценки

Колбасные изделия:

- вареная 1 319 1 096 223 222,7 4 968,44

- полукопченая 1 562 1 414 148 248,8 3 690,19

- сервелат 1 966 1 905 63 345,3 2 127,51

Грудинка 2 188 2 021 167 338,3 5 653,30

Буженина 3 087 2 901 186 284,5 5 291,70

Прочие 1 600 1 509 91 122,2 1 111,93

ИТОГО - - - 1 561,8 22 843,07

Результатом работы агрохолдинга является получение прибыли. От реализации мясопродукции агрохолдинг получит прибыль, равную 25 206,22 тыс. руб.

Для оценки результатов деятельности агрохолдинга используется методика распределения прибыли пропорционально вкладу каждого предприятия в получение общей массы валового дохода:

ПК = ВДК/ВД-П,

где Пк - причитающаяся каждому сельскохозяйственному предприятию прибыль.

ПМК=ВДЖ/ВД-П, где Пмк - причитающаяся к получению прибыль для мясокомбината; ВДМК - валовой доход мясокомбината; П - полученная прибыль от реализации мясопродукции. Расчеты приведем в табл. 5.

Таблица 5 - Распределение прибыли по валовому доходу в агрохолдинге, тыс. руб._____р_

Предприятие Стоимость валовой продукции Материальные затраты Валовой доход Прибыль

ОАО «Вурнарский мясокомбинат» 309 418 286 575 22 843 11 607,18

Свинокомплекс «Колос» 58 630 42 064 16 566 8 417,66

ОАО «Рассвет» 39 055 28 858 10 197 5 181,38

итого 407 103 357 497 49 606 -

Головное предприятие ОАО «Вурнарский мясокомбинат» по проекту получит прибыль в сумме 11 607,18 тыс. руб., свинокомплекс «Колос» -8 417,66 тыс. руб. и ОАО «Рассвет» - 5 181,38 тыс. руб.

Использование метода распределения прибыли по валовому доходу показывает высокую эффективность работы агрохолдинга, ставя все входящие в него предприятия в равные экономические условия.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Мясной подкомплекс призван сыграть первостепенную роль в решении задачи достижения продовольственной безопасности страны. Для повышения эффективности его функционирования требуется совершенствование экономических взаимоотношений предприятий на основе процессов интегрирования и создания новых форм -агрохолдингов.

Исследование современного состояния мясного подкомплекса Чувашской Республики позволило выявить несоответствие сырьевой базы и мощностей мясокомбинатов. В этих условиях возникает необходимость в оптимизации плана производства продукции. В результате решения задачи методом линейного программирования (с помощью программы STORM) обоснован оптимальный план производства колбасного цеха при максимуме товарной продукции в сумме 16 млн руб.

Оптимальное интегрирование сельскохозяйственных предприятий возможно в результате установления рациональных пропорций между перерабатывающими мощностями и уровнем развития сырьевой базы. При решении этой задачи разработаны три варианта создания интегрированных формирований, учитывающих минимизацию трансакционных издержек.

Снижение совокупных затрат от расширения производства мяса свиней в агрохолдинге отразится на снижении затрат на 1 т продукции. Если в первом варианте они составляли 53,5 тыс. руб., то во втором - 48,0 тыс., а в третьем - 47,4 тыс. руб. Экономия на издержках поиска каналов сбыта возрастает с ростом производства и реализации: в первом варианте она составляет 276,9 тыс. руб., во втором - 286,1 тыс. и в третьем -430,9 тыс. руб.

Транспортные затраты на доставку 1 т сырья для переработки на мясокомбинат снижаются с увеличением объемов поставок. Если в первом варианте они составляли 0,98 тыс. руб., во втором - 0,93 тыс., то в третьем - 0,81 тыс. руб. Их сокращение, наряду со снижением трансакционных издержек, повлияет на рост совокупной прибыли: в первом варианте — до 6,9 млн руб., во втором - до 14,8 млн и в третьем - до 25,8 млн руб.

Синергический эффект второго варианта интегрирования при участии 3 хозяйств сырьевой зоны ОАО «Вурнарский мясокомбинат» выше, чем в первом, на 7,9 млн руб. и выше, чем в третьем, в соответствии с которым в холдинг проектируется привлечь 2 хозяйства, в том числе свинокомплекс «Колос» и ОАО «Рассвет», на 11,0 млн руб.

В региональном мясном подкомплексе Чувашской Республики важное значение для укрепления позиций отрасли на продовольственном рынке имеет оптимизация вариантов интегрирования предприятий по производству и переработке свинины.

Проведенные расчеты на основе определения величины условно-постоянных и условно-переменных затрат показали необходимость доведения производства свинины до уровня 1,7 тыс. т. Это позволяет рассчи-

тывать, что в агрохолдинге загруженность производственных мощностей предприятия достигнет 80 %.

В рыночных условиях главным рычагом регулирования производства и сбыта мяса должна стать цена. Рассчитанная нормативно регулируемая цена на мясное сырье сопоставлена с фактически сложившейся реализационной ценой на мясо в республике. В результате выявлено, что фактическая среднереализационная цена составляет 55 тыс. руб. за 1 т. Использование нормативно регулируемых цен позволит совершенствовать механизм распределительных отношений.

Использование метода распределения прибыли по валовому доходу показывает высокую эффективность работы агрохолдинга, ставя все входящие в него предприятия в равные экономические условия.

Головное предприятие ОАО «Вурнарский мясокомбинат» по проекту получит прибыль в сумме Н 607,18 тыс. руб., свинокомплекс «Колос» -8 417,66 тыс. руб. и ОАО «Рассвет» - 5 181,38 тыс. руб.

С образованием агрохолдинга кардинально изменится механизм, обеспечивающий производственное функционирование сельскохозяйственных предприятий и организаций.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статья в научном журнале, рекомендованном ВАК РФ

1. Тихонова, Т. Н. Регулирование экономических взаимоотношений в агрохолдинге / Т. Н. Тихонова // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук - 2007. - С. 43. -44 (0,13 п. л.).

Статьи в других научных изданиях

2. Тихонова, Т. Н. Принципы и методы формирования цен на мясо и мясные продукты / Т. Н. Тихонова // Тр. Чуваш. ГСХА. - Чебоксары, 2004. - Т. 19. - С. 246-249 (0,25 п. л.).

3. Тихонова, Т. Н. Сущность стадийного процесса'производства и методология его исследования / Т. Н. Тихонова // Тр. Чуваш. ГСХА. -

2004. - Т. 19. - С. 243-246 (0,25 п. л.).

4. Тихонова, Т. Н. Опыт вертикальной кооперации ОАО «Вурнарский мясокомбинат» с сельхозтоваропроизводителями / Т. Н. Тихонова. // Тр. Чуваш. ГСХА, 2004. - Т. 19. - С. 249-251(0,20 п. л.).

5. Тихонова, Т. Н. Роль и проблемы кооперации в сельском хозяйстве / Т. Н. Тихонова, А. Л. Авдонина, А. X. Александров // Тр. Чуваш. ГСХА,

2005. - Т. 20. - С. 256-257 (0,13 п. л.).

6. Тихонова, Т. Н. Анализ производства мясного сырья на сельскохозяйственных предприятиях Чувашской Республики / Т. Н. Тихонова // Материалы научной конференции. - Чебоксары, 2005. - Т. 20. - С. 345-346 (0,20 п. л.).

7. Тихонова, Т. Н. Организация заготовки и переработки мяса свиней на ОАО «Вурнарский мясокомбинат» / Т. Н. Тихонова // Материалы научной конференции. - Чебоксары, 2005. - Т. 20. - С. 347-349 (0,20 п. л.).

8. Тихонова, Т. Н. Эффективность производства и переработки мяса свиней / Т. Н. Тихонова // Материалы III научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов : сб. науч. тр. /ФГОУ ВПО «Чувашская ГСХА»,- Чебоксары, 2007. - С. 191-192 (0,13 п. л.).

9. Бурмистрова, Т. Н. Резервы увеличения производства мясного сырья для перерабатывающих предприятий / Т. Н. Бурмистрова // Экономическое развитие АПК России в начале XXI века: материалы Междунар. на-уч.-практ. конф : сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2010. - С. 26-28 (0,19 п. л.).

10. Бурмистрова, Т. Н. Повышение эффективности функционирования интеграционных формирований в мясном подкомплексе / Т. Н. Бурмистрова // Социально-экономические и правовые проблемы развития региона : материалы Всерос. науч.-практ. конф : сб. науч. тр. - Саранск, 2010.-С. 102-105 (0,27 п. л.).

Подписано в печать 25.03.10. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 484. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бурмистрова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ

В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

1.1. Теоретические аспекты развития интеграционных процессов в 11 мясном подкомплексе АПК

1.2. Особенности формирования и развития интеграционных 29 формирований в мясном подкомплексе АПК

1.3. Методологические подходы к повышению эффективности 43 функционирования интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

2.1. Исследование условий и современного состояния развития 57 мясного подкомплекса Чувашской Республики

2.2. Анализ развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК

2.3. Оценка эффективности функционирования организационных форм интеграционных взаимодействий в мясном подкомплексе 86 АПК Чувашской Республики

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ФОРМИРОВАНИЙ В МЯСНОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ АПК

3.1. Обоснование стратегических направлений развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК

3.2. Оптимизация размеров специализированных интегрированных предприятий в мясном подкомплексе АПК

3.3. Разработка практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования интеграционных 137 формирований в мясном подкомплексе АПК

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК"

Актуальность темы исследования. Одной из мировых проблем, которая никогда не потеряет актуальность, является производство продуктов питания, необходимых для существования человечества. С созданием Организаций Объединенных Наций (ООН) мировое сообщество проблеме обеспечения человечества продовольствием стало уделять пристальное внимание. В 1996г. по инициативе ООН была принята «Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности», в которой поставлена задача — к 2015г, снизить в мире в 2 раза численность недоедающих людей и обеспечить население планеты продовольствием; предложено создать альянс по борьбе с опасными продуктами питания.

Парадокс же продовольственной проблемы в России состоит в том, что при отсутствии дефицита продуктов питания снижается уровень потребления населения вследствие падения его покупательской способности и высоких цен на продовольствие. Уменьшаются объемы отечественного производства на душу населения мяса, молока и других продуктов питания. В этих условиях в целях обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо форсировать развитие мясного подкомплекса АПК, способного, как показывает мировой опыт, выступить «локомотивом» развития сельскохозяйственной отрасли в целом, потребляя значительные объемы растениеводческой продукции.

Эффективность функционирования агропромышленного комплекса и его структурных подразделений, продуктовых подкомплексов зависит от рациональной системы экономических и организационных взаимоотношений в системе АПК. Мясной подкомплекс является важнейшей составной частью агропромышленного комплекса и наиболее крупным сегментом продовольственного рынка. Надежное обеспечение мясной продукцией — основного источника животного белка и других ценных компонентов в пищевом рационе населения - является одним из важнейших условий достижения стабильного уровня жизни и продовольственной безопасности государства.

Сложившаяся в настоящее время система хозяйствования стала тормозом развития мясного подкомплекса АПК. Разрыв производственно-экономических связей между сельскохозяйственными, заготовительными, перерабатывающими и торговыми предприятиями; значительное сокращение государственных форм поддержки и регулирования АПК; низкая покупательная способность населения оказали негативное влияние на его состояние соответствующего рынка продукции. Так, за 1996 - 2008гг. в целом по РФ поголовье крупного скота уменьшилось в 1,84 раза (с 39690 тыс.гол в 1996 году до 21546 тыс. гол. в 2008году), свиней - в 1,4 раза (с 22630 тыс. гол. до 16340 тыс.гол соответственно). Ввиду сокращения собственной сырьевой базы резко снизились объемы переработки мяса и субпродуктов 1 категории и колбасных изделий, снизились показатели среднегодового душевого потребления мясопродуктов, повысилась доля импорта с 16% в 2000г до 35% в 2009г (этот показатель отстает от нормы на 19%). Все это обусловливает объективную необходимость развития подкомплекса в системе АПК

В качестве одного из важнейших способов решения указанной проблемы в соответствии с Национальным проектом «Развитие АПК» и Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы является поддержка и развитие различных интеграционных структур, занимающихся производством сельскохозяйственного сырья, переработкой и торговлей на основе современных инновационных технологий.

Таким образом, чрезвычайная важность и нерешенность многих проблем, связанных с обеспечением продовольственной безопасности страны в мясном подкомплексе АПК делают весьма актуальным исследования вопросов, связанных с развитием интеграционных формирований в данном подкомплексе АПК.

Степень разработанности проблемы. Проблеме развития интеграционных формирований в агропромышленном комплексе посвящено значительное количество научных трудов. Закономерности и особенности развития интеграционных формирований в нашей стране исследовались в трудах В. С. Балабанова, Г. В. Беспахотного, И. Н. Буздалова, И. Н. Буробкина, А. М. Гатаулина, И. П. Глебова, В. А. Клюкача, Э. Н. Крылатых, В. В. Кузнецова, В. 3. Мазлоева, В. В. Милосердова, И. А. Минакова, В. Н. Новикова, Е. С. Оглоблина, А. И. Пан-ченко, С. А. Пахомчик, А. В. Ткача, В. Я. Узуна, И. Г. Ушачева, Д. А. Фомина, Н. С. Храмцова, И. В. Щетининой, И. Ф. Хицкова, А. А. Черняева, А. А. Шуть-кова и др., которые обосновали характер этого явления, предпосылки возникновения и систематизировали направления развития интеграции.

Поиском путей решения проблемы развития мясопродуктового подкомплекса занимаются такие ученые, как А. В. Бугров, И. JI. Воротников, Н.Д.Гончарова, С. Данкверт, Н. В. Елисеева, А. П. Ершова, В. И. Жуйков, И. Казаев, JI. Е. Котельникова, В. В. Кудрявцев, А. Н. Посунько, А. Ю. Сергеев и др. В их работах отмечается кризисное состояние отечественного животноводства, низкий уровень эффективности производства, формирование зависимости от импорта мясной продукции.

Решению проблемы монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции и созданию полноценной конкурентной среды посвящены публикации Н. В. Губановой, О. Г. Мелюхиной, Е. В. Серовой, JL В. Счастлив-цевой.

Методические аспекты выбора оптимальной формы межотраслевого интегрированного формирования и вопросы совершенствования взаимоотношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и переработчиками в современных рыночных условиях нашли отражение в работах Г. А. Бакла-женко, П. И. Гайдуцкого, И. П. Глебова, О. А. Родионовой, В. С. Смышляева, А. Н. Тарасова, Е. В. Умновой, В. И. Фролова.

Вместе с тем многие экономико-организационные аспекты развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе еще недостаточно изучены. К их числу можно отнести, в частности, вопросы о возможных моделях интегрированных структур по вертикали АПК, о механизме ценообразования, способах взаиморасчетов между партнерами технологической цепочки, о критериях повышения ответственности участников интеграции при выполнении договорных обязательств и др.

Таким образом, недостаточная разработанность многих аспектов исследуемой проблемы применительно к реалиям современной российской экономики, теоретическая и практическая значимость развития интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили его цель и задачи.

Целью исследования является разработка теоретических положений, а также методических и практических рекомендаций по развитию интеграционных формирований в мясном подкомплексе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: обобщить существующие в экономической науке теоретические и методические подходы к исследованию функционирования и развития интеграционных формирований; провести анализ современного состояния мясного подкомплекса АПК с выявлением его региональных особенностей и тенденций развития;

- исследовать организационные формы интеграционных взаимодействий в мясном подкомплексе АПК;

- определить направления создания и развития интеграционных формирований в региональном АПК;

- обосновать варианты оптимального интегрирования предприятий по производству и переработке мяса свиней; разработать предложения по повышению экономической эффективности интегрированных предприятий холдингового типа.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные, мясоперерабатывающие и торговые предприятия Чувашской Республики.

Предметом исследования выступают экономические и организационные проблемы, связанные с развитием интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК.

Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п. 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство; п.п. 15.44 — Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов, и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агропродовольст-венных корпораций и холдингов) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы исследования явились классические и современные труды отечественных и зарубежных ученых; публикации в периодических изданиях; материалы научно-практических конференций, посвященные проблемам функционирования агропромышленного комплекса и его эффективности; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления экономикой. В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Чувашской Республики по развитию АПК.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания, в частности диалектический метод, метод научной абстракции, а также метод системного анализа экономических процессов и явлений, сравнительный и структурно-факторный анализ, теоретическое обобщение и прогнозирование, экономико-математическое моделирование и Др.

Информационной базой исследования послужили официальные материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Чувашской Республике; отчетные и прогнозные данные Министерства экономики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики; данные отраслевых и академических научно-исследовательских институтов; материалы периодической печати и экспертных оценок; базы данных сети Интернета, систематизированные и обработанные автором.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в уточнении теоретических положений и разработке методических подходов и практических рекомендаций по развитию интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК.

Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем: на основе исследования и систематизации существующих форм и видов интеграционных связей в АПК обоснована в качестве приоритетной для мясного подкомплекса корпоративная форма, предполагающая создание интеграционных объединений холдингового типа и обеспечивающая взаимосвязь технологических стадий производства и распределения продукции, а также объединение капиталов;

- выявлены основные факторы (организационно-экономические, технико-технологические, природно-биологические, экологические, социальные), оказывающие влияние на развитие и эффективность (технологическую, экономическую, социальную и экологическую) интегрированных формирований в мясном подкомплексе АПК; определены основные причины, сдерживающие эффективное функционирование интеграционных формирований в мясном подкомплексе Чувашской Республики, среди которых: дисбаланс в сферах производства и переработки мясной продукции; высокий уровень трансакционных издержек на одну тонну собственного мясного сырья; специфика размещения сырьевых зон, обеспечивающих перерабатывающие производственные мощности сырьевыми ресурсами;

- обоснованы необходимость и возможность использования механизма нормативно регулируемого ценообразования при формировании закупочных цен на мясо, поставляемое отечественными сельскохозяйственными производителями в целях повышения эффективности экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими организациями АПК;

- разработана авторская методика распределения прибыли между партнерами в агрохолдинге, в основу которой положен принцип пропорциональности вклада каждого из них в получение валового дохода, что ставит все предприятия, входящие в интеграционные формирования, в равные экономические условия.

Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования. Теоретическую значимость имеют: обоснование необходимости ис- '' пользования корпоративной формы интеграционных формирований в мясном подкомплексе АПК; установленные факторы, влияющие на их развитие и эффективность.

Практическую значимость имеют: предложенный механизм нормативно регулируемого ценообразования в мясном подкомплексе; методика распределения прибыли между партнерами в агрохолдинге.

Результаты исследования могут быть использованы экономическими службами региональных управлений сельского хозяйства и хозяйствующими субъектами в практике планирования и прогнозирования деятельности интеграционных формирований в мясном подкомплексе, а также при обосновании мер государственной поддержки, разработке региональных целевых программ.

Теоретические и практические разработки диссертационного исследования используются в учебном процессе Чувашской государственной сельскохозяйственной академии для обучения студентов экономических специальностей по дисциплинам «Организация производства на предприятиях АПК», «Организация переработки сельскохозяйственной продукции», «Экономика предприятия». Рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, использованы в хозяйственной деятельности ОАО «Вурнарский мясокомбинат» Вур-нарского района Чувашской Республики.

Научная апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения предлагаемой диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, проводимых в Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (2004

2006 гг.), на конференции молодых ученых, посвященной 75-летию Чувашской ГСХА, на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (г. Чебоксары, 2008); на республиканской научно-практической конференции «Наука в развитии села» (г. Чебоксары, 2009).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ общим объемом 1,95 п.л., в том числе 1 статья в журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 184 страницах основного текста, содержит 40 таблиц, 16 рисунков и 10 приложений. Список литературы включает 203 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бурмистрова, Татьяна Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Мясной подкомплекс представляет собой интегрированную систему технологически и экономически взаимосвязанных отраслей и подотраслей животноводства, мясной промышленности, а также предприятий и отраслей производственной и социальной инфраструктуры, объединенных общей задачей - производством и реализацией мяса и мясопродуктов высокого качества для удовлетворения потребительского спроса населения в соответствии с его платежеспособностью.

Подкомплекс призван сыграть первостепенную роль в решении задачи достижения продовольственной безопасности страны. Для повышения эффективности его функционирования требуется совершенствование экономических взаимоотношений предприятий на основе процессов интегрирования и создание новой формы — агрохолдинг.

На основе исследования региональных особенностей процессов кооперации и интеграции, автором предложено вертикальное кооперирование сельскохозяйственных предприятий путём создания на базе перерабатывающих предприятий агрохолдинговой компании. Являясь учредителями или членами агрохолдинга, сельхозтоваропроизводители получают право перерабатывать свою продукцию на условиях, устанавливаемых ими самими, самостоятельно распоряжаться полученным доходом, избегая дополнительного налогообложения.

2. Исследование современного состояния мясного подкомплекса Чувашской Республики позволило выявить несоответствие сырьевой базы и мощностей мясокомбинатов. Планируемый объем выпуска продукции одного из крупнейших — Вурнарского мясокомбината, — должен учитывать спрос покупателей, соответствовать профилю и специализации предприятия и обеспечить высокие технико-экономические показатели производства. В этих условиях возникает необходимость в оптимизации плана производства продукции.

Постановка задачи ассортиментно - рецептурной оптимизации позволило найти оптимальную совокупность рецептур изделий со сбалансированными показателями качества при минимальном отклонении от заданной структуры.

В результате решения задачи методом линейного программирования (с помощью программы STORM) обоснован оптимальный план производства колбасного цеха при максимуме товарной продукции в сумме 16 млн. руб. Остается много сырья и для того, чтобы больше перерабатывалось мяса в колбасном цехе, что предопределяет возможность увеличения производительности колбасного цеха.

3. Для обеспечения мясокомбинатов сырьем необходимо повышение заинтересованности сельскохозяйственных предприятий и осуществление соответствующих мер. Оптимальное интегрирование возможно в результате нахождения рациональных пропорций между перерабатывающими мощностями и уровнем развития сырьевой базы. При решении этой задачи разработано три варианта интегрирования, учитывающих минимизацию трансакционных издержек.

Если в первом варианте трансакционные издержки составляли 53,5 тыс. руб., то во втором - 48,0 тыс. руб., а в третьем уже 47,4 тыс. руб. Экономия на трансакционных издержках поиска каналов сбыта мяса свиней возрастает с ростом его производства и реализации: в первом варианте до 276,9 тыс. руб., во втором - 286,1 тыс. руб. и в третьем на 430,9 тыс. руб, соответственно на 1т составили 0,98; 0,93 и 0,805 тыс.рублей.

4. В региональном мясном подкомплексе Чувашской Республики свиноводство развивается более медленными темпами по сравнению с другими отраслями. Поэтому важное значение для укрепления позиций отрасли на продовольственном рынке имеет оптимизация вариантов интегрирования предприятий по производству и переработке свинины.

Проведенные расчеты на основе определения величины условно-постоянных и условно-переменных затрат показали необходимость доведения производства свинины до уровня 1,7 тыс.т. Такой уровень позволяет рассчитывать на то, что объем производства мясопродуктов в агрохолдинге достигнут 80% загруженности производственных мощностей предприятия.

Мясокомбинат за счет регулярных поставок мяса свиней из ОАО «Рассвет» и свинокомплекса «Колос», ЛПХ и К(Ф)Х может удовлетворить потребности производства в свинине и обеспечить равномерную загрузку производственных мощностей.

5. В рыночных условиях главным рычагом регулирования производства и сбыта мяса должна стать цена. Рассчитанная нормативно-регулируемая цена на мясное сырье сопоставлена со сложившимся в агрохолдинге реализационными ценами на мясо. В результате выявлено, что- фактическая сред-нереализационная цена 55 тыс.руб. за 1т. Поэтому использование нормативно-регулируемых цен позволяет совершенствовать механизм распределительных отношений.

6. Применение ценовой модели-в" экономических отношениях участников совместной деятельности имеет сдерживающие моменты. Это объясняется тем, что каждый участник интегрированной цепочки исходит их собственных интересов и стремиться через цену получить максимальную прибыль. При нормативно-распределительной модели экономические отношения строятся путем распределения итогового финансового результата (выручки от реализации, прибыли) пропорционально полученному валовому доходу. Использование метода распределения прибыли по валовому доходу показывает высокую эффективность работы агрохолдинга, ставя все предприятия - участники в равные экономические условиях, с учетом стоимости произведенной продукции, направленные на повышение эффективности производства и снижении материальных затрат

Головное предприятие ОАО «Вурнарский мясокомбинат» по проекту получит прибыль в сумме 11607,18 тыс.рублей, свинокомплекс «Колос» -8417,66 тыс.руб. и ОАО «Рассвет»- 5181,38 тыс.руб.

С образованием агрохолдинга кардинально изменяется механизм, обеспечивающий производственное функционирование сельскохозяйственных предприятий и организаций.