Развитие механизмов управления инновационной инфраструктурой в обеспечении экономической безопасности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизмов управления инновационной инфраструктурой в обеспечении экономической безопасности России"

На правах рукописи

Полякова Виктория Анатольевна

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИИ

Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ір май гт

2013

005058024

Работа выполнена на кафедре макроэкономики и социально-экономического прогнозирования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет управления»

Официальные оппоненты

Научный руководитель Добрышина Людмила Николаевна

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», заведующий кафедрой управление собственностью и развитие предпринимательства Пудич Виталий Степанович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», заведующий кафедрой управление собственностью и развитие предпринимательства Алексеев Вячеслав Иванович кандидат экономических наук, доцент, зам. Директора департамента НИОКР филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Научно-инженерный центр"

Государственное учреждение «Институт макроэкономических исследований Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации» состоится 28 марта 2013 г. в 14.00 на заседании Д 212.049.06 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99.

С диссертационной работой и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом - на официальном сайтах ВАК - www.vak.ed.qov.ru и ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» - www.guu.ru.

Ведущая организация

Защита диссертации диссертационного Совета

Автореферат разослан" "

2013 года

Ученый секретарь

Совета по защите докторских и кандидатских Л

диссертаций, Д 212.049.06

доктор экономических наук, профессор 1/

О.Е Медведева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации и интеграции актуализируют вопросы поиска собственного места российской экономики в новой формирующейся социально-экономической системе, развивающиеся кризисные процессы в которой в очередной раз доказывают необходимость инновационного развития национальной экономики как стратегического фактора ее конкурентоспособности и безопасности.

Смена сырьевого направления развития и активная реализация инновационной политики, обеспечивающей развитие диверсифицированной высокотехнологичной экономики через активизацию участников инновационной деятельности на всех уровнях управления, должны стать приоритетными направлениями формирования российской инновационной системы, эффективное функционирование которой обеспечивается организациями ее инфраструктуры, активно взаимодействующими в целях развития инновационного потенциала государства.

Инновационная инфраструктура является фундаментом в развитии экономики и социальной сферы России. Формирование и функционирование национальной инновационной инфраструктуры необходимо для координации взаимодействия между различными элементами в рыночной экономике. При этом необходимо выявить перспективные направления её развития, повысить ее эффективность в плане трансформации человеческого капитала, что определяет актуальность выбранной темы исследования.

Опыт зарубежных государств, ранее определивших приоритетность перехода к инновационной экономике в качестве стратегического направления своего развития, показывает четкую взаимосвязь между уровнем развития инновационной инфраструктуры и скоростью освоения инноваций, в то время как неразвитость связей между основными участниками инновационной деятельности и отсутствие действенных механизмов коммерциализации результатов научной мысли остаются основными препятствиями на пути построения конкурентоспособной инновационной системы. Это обуславливает актуальность вопросов развития механизма управления инновационной инфраструктурой российской экономики и определяет выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические вопросы формирования и развития инновационной инфраструктуры в системе экономической безопасности на современном этапе являются объектом исследования ряда разработок отечественных и зарубежных ученых.

Проблемы экономической безопасности изучались в трудах: В.А. Богомолова, Г.С. Вечканова, A.B. Виссарионова, В.Ф. Гапоненко, А.П. Герасимова, С.Ю. Глазьева, Л.П. Гончаренко, А.И. Захарова, А.И. Илларионова, И.Ф. Исмагилова, A.B. Колосова, Т.Е. Кочергиной, Д.С. Львова, О.Ю. Минченковой, И.Б. Родиной, В.К. Сенчагова, C.B. Степашина, А.И. Страхова, К.В. Фролова, Ю.С. Хромова и др.

Вопросами теоретического и методологического характера, связанными с рядом аспектов, в том числе и понятийного аппарата по проблемам инновационного развития экономических систем занимались отечественные и зарубежные ученые: И.А. Баев, О.Г. Голиченко А.Г. Гранберг, М.А. Гусаков, В.Я. Захаров, Г.Б. Клейнер, А.И. Панов, Г.В. Рожков, A.B. Тебекин, A.A. Трифилова, Д.В. Хавин, Э.А. Фияксель, Е.Г. Ясин, И. Ансофф, П. Друкер, Д. Кларк, С. Клайн, Р. Нельсон, М. Портер, Р. Росвелл, Н. Розенберг, Й. Шумпетер и др.

Инфраструктурные проблемы инновационной экономики отражены в исследованиях российских и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, Л.Н. Добрышиной, А.Х. Катаева, Н.В. Мордовченкова, И.А. Морозовой, A.C. Новоселова, С.С. Носовой, Ю.Н. Петрова, О.П. Реута, P.A. Фатхутдинова, В.Т. Федько, Л.С. Шаховской, Ф. Котлера, Дж. Боуэна, К. Эрроу и др.

Несмотря на значительное число исследований, в которых в той или иной степени решаются инфраструктурные проблемы инновационной деятельности, специфика формирования инновационной инфраструктуры в контексте национальной экономической безопасности учтена в недостаточной мере, что требует системных исследований в плане проработки ее теоретической и методической концепции, что и предопределило выбор темы, цель и задачи данного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических подходов к развитию механизма управления инновационной инфраструктурой России в системе ее экономической безопасности.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

выявить экономическую сущность и роль инновационной инфраструктуры в экономической безопасности страны;

провести сравнительный анализ управления процессом создания и развития инновационной инфраструктуры в России и за рубежом;

исследовать особенности формирования и необходимость совершенствования инновационной инфраструктуры России;

систематизировать методические подходы к оценке инновационной инфраструктуре в контексте экономической безопасности России;

разработать экономико-математическую модель определения рациональности структуры инфраструктурных проектов на основе мобилизации инвестиционных ресурсов;

предложить принципы и организацию управления инновационной инфраструктурой в системе экономической безопасности;

разработать методические рекомендации по финансированию развития инновационной инфраструктуры.

Объектом исследования является инновационная инфраструктура России.

Предметом исследования является формирование инновационной инфраструктуры России в контексте обеспечения национальной экономической

безопасности.

Методологическая и информационная база исследования. В процессе решения проблем и задач диссертационного исследования были использованы современные достижения отечественной и зарубежной экономической науки в области управления социально-экономическими системами, экономической безопасности, программного управления, экономической статистики, современные разработки в области управления инновациями.

Представленные в диссертации научные положения, рекомендации и выводы, основанные на использовании этих теорий, методологических положений работ отечественных и зарубежных авторов, вносят свой вклад в развитие методологии, разработки и использования современных форм и методов управления развитием инновационной инфраструктуры.

В ходе исследования применялись методы системного и сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, классификации, а так же социологических и других эмпирических исследований применительно к проблематике диссертационного исследования.

Информационную базу работы составили законы и нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы и данные, содержащиеся в работах российских и иностранных экономических аналитиков и практиков, многочисленные публикации в ведущих профессиональных изданиях в области инновационной экономики и экономической безопасности, работы исследователей, внесших заметный вклад в рассматриваемые вопросы.

Содержание диссертации соответствует области исследований п. 12.10. "Механизмы и инструменты создания эффективной системы экономической безопасности" и п. 12.14. "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов повышения экономической безопасности" специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции развития механизмов управления инновационной инфраструктурой в обеспечении экономической безопасности России, включающих: построение моделей развития инновационной инфраструктуры; формирование механизма мобилизации инвестиционных ресурсов; создание центрального органа управления инновационной деятельностью; разработку методических рекомендаций по формированию механизмов инвестирования инновационной деятельности.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, составляющие приращение научных знаний:

1. Выявлена система факторов, влияющих на развитие инновационной инфраструктуры (наличие финансовых средств, резервных мощностей,

хозяйственной и научно-технической инфраструктуры, уровень развития материальной и научно-технической базы исследований и разработок, законодательства, государственной поддержки инноваций, горизонтальных потоков информации, децентрализации функций, автономии подразделений, интересы текущего производства, гибкость организационной структуры, стиль управления, формирования целевых рабочих групп и др.);

2. Определены индикаторы уровня угроз экономической безопасности, отражающие критические точки в развитии инновационной сферы, выраженные в предельных величинах показателей: способности экономики к устойчивому развитию (объём ВВП и промышленного производства, их структура, доля затрат на оборону и науку, инвестиции, запасы полезных ископаемых); устойчивости финансовой системы (дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчётной и налоговой дисциплины); развития социальной сферы (уровень доходов населения и его имущественная дифференциация, безработица и расходы на отрасли социальной сферы); развития внешней торговли и внешнеэкономической деятельности (доля импорта во внутреннем потреблении и экспорта в объёме отечественного производства);

3. Раскрыта: сущность инновационной инфраструктуры как организационно-экономического комплекса государства, обеспечивающего условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами и экономическую безопасность страны; определен состав инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, лаборатории аппликативных исследований, фонды финансирования, составляющие производственную, социальную, институциональную, инновационную подсистемы);

4.Дополнены функции инновационной системы (созданием предпосылок динамичного развития предприятий, социальной сферы и структурообразующих отраслей экономики страны и регионов; обеспечением единства и неразрывности рациональных товарных, денежных, информационных и других потоков, создающих общие условия для динамичной устойчивости воспроизводства; созданием условий для эффективной организации инновационного цикла; стимулированием инновационного развития путем эффективной организации цикла «возникновение - внедрение - распространение - совершенствование новшества»; организацией взаимодействия научного и предпринимательского секторов);

5. Разработана экономико-математическая модель выбора проектов развития инновационной инфраструктуры, включающая: инвестиционный критерий, согласующийся с полезностью, выражаемой через показатель суммарной обеспеченности инвестициями; ограничения по различным ресурсам и получаемым результатам; этапы и методы расчета. Модель ориентирована на минимизацию финансовых ресурсов и оптимизацию распределения затрат на них;

6. Обосновано создание специализированного центрального органа управления федеральной инновационной инфраструктурой, в форме государственно-частного партнерства, цель которого - активизация инновационного процесса, обеспечение экономической безопасности страны и защита интересов научно-технических организаций, включенных в состав федеральной инновационной инфраструктуры; разработана схема его организационной структуры, дано содержание функций и информационных взаимосвязей ее подразделений;

7. Разработаны методические рекомендации по формированию механизма инвестирования развития инновационной инфраструктуры, ориентированного на рост экономической безопасности страны, в которых определены требования и основные положения методики, способы формирования концепции, как системной основы разработки и трансформации механизма инвестирования инновационной инфраструктуры применительно к национальной экономике страны и отдельных регионов, применение метода финансового конструирования системы инвестирования и процессного подхода в управлении реализацией проекта.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для повышения качества и результативности управления инновационной инфраструктурой на федеральном, региональном и корпоративном уровнях управления экономики России. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения могут служить теоретической базой для дальнейших научных исследования в области управления инновационной инфраструктурой и использованы в деятельности Минобрнауки РФ, Минэкономразвития РФ и предпринимательских структур.

Положения, выводы и рекомендации исследования могут быть использованы учебными заведениями и специализированными консультационными организациями в образовательном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по учебным дисциплинам «Экономическая безопасность» и «Инновационный менеджмент».

Самостоятельное практическое значение, в частности, имеют:

-перечень концептуальных преобразований процесса развития инновационной инфраструктуры и роль государства в обеспечении безопасности его развития;

-методические подходы к развитию механизма управления инновационной инфраструктурой России в системе ее экономической безопасности;

-модель развития инновационной инфраструктуры региона на основе мобилизации инвестиционных ресурсов;

- модель центрального органа управления инновационной инфраструктурой в системе экономической безопасности России;

- методические рекомендации по формированию механизма инвестирования

инновационной деятельности корпорации.

Внедрение и апробация результатов исследования. Разработанные автором модели, методические положения и методики докладывались автором на международной научно-практической конференции «Историко-правовые и социально-экономические аспекты развития общества».

Часть результатов диссертационного исследования была использована в подготовке методических материалов, программ и лекций по учебным дисциплинам «Инновационный менеджмент», «Экономическая безопасность».

Материалы исследования нашли отражение в 5 научных публикациях в рекомендованных ВАК РФ изданиях общим объемом 1,8 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Текст работы изложен на 200 страницах машинописного текста, включает 12 таблиц, 4 рисунка и 5 приложений. Библиографический список включает 171 источник.

Содержание работы

Введение

Глава I Теоретические основы формирования и функционирования инновационной инфраструктуры в контексте экономической безопасности

1.1 Теоретические основы обеспечения экономической безопасности России

1.2 Экономическое содержание инновационной деятельности как основы национальной экономической безопасности

1.3 Инновационная инфраструктура как необходимая составляющая национальной экономической безопасности

Глава II Анализ развития инновационной инфраструктуры как основы экономической безопасности России

2.1 Исследование особенностей формирования и необходимости совершенствования инновационной инфраструктуры России

2.2 Сравнительный анализ управления процессом создания и развития российской и зарубежной инновационной инфраструктуры

2.3 Анализ методических подходов к оценке инновационной инфраструктуры в контексте экономической безопасности

Глава III Методические подходы к развитию механизма управления инновационной инфраструктурой России в системе ее экономической безопасности

3.1 Моделирование развития инновационной инфраструктуры региона на основе мобилизации инвестиционных ресурсов

3.2 Модель центрального органа управления инновационной инфраструктурой в системе экономической безопасности России

3.3 Методические рекомендации по формированию механизма инвестирования инновационной деятельности корпорации

Заключение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Выполненное диссертационное исследование позволило автору разработать

/

методологические основы, методические положения и конкретные методики по формированию и развитию организационно-экономического механизма управления инвестиционной деятельностью, обеспечивающего высокий уровень доходности, конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности производственных предпринимательских структур. На защиту выносятся следующие основные результаты, имеющие научную новизну:

1. Обосновано, что развитие инновационной инфраструктуры -важнейшая составляющая и один из основных стратегических направлений укрепления экономической безопасности современного государства; выявлены факторы, влияющие на развитие инновационной инфраструктуры, и индикаторы уровня угроз экономической безопасности, отражающие критические точки в развитии инновационной сферы.

В инновационной экономике, основной целью государственной стратегии становится обеспечение такого развития экономики, при котором создавались бы условия для развития личности, социально-экономической, военной и политической стабильности общества и сохранения целостности государства, а так же успешного противостояния влиянию внутренних и внешних, эндогенных и экзогенных угроз. При этом на макроуровне особое внимания следует уделять социальным, экономическим и инновационным угрозам, непосредственно направленным на разрушение или ослабление реального сектора экономики.

Для определения системы критериев экономической безопасности в сфере инновационной деятельности, в диссертации предлагается выделять следующие угрозы:

-дезинтеграционные - разрыв единых технологических цепочек; увеличение разрыва по рентабельности между экспортными отраслями и отраслями, работающими на внутренний рынок; сокращение высокотехнологичных производств (из-за большего периода оборота);

-инновационные - разрыв в рамках отечественной экономики инновационного цикла (от фундаментальных исследований до серийного или массового производства);

-образования и кадрового обеспечения - разрыва поколений, что ограничивает трансляцию наработок от старшего поколения к молодежи; недостаточной защиты интеллектуальной собственности; потенциальной неконкурентоспособности отечественной продукции из-за несоответствия западным техническим стандартам;

-инвестиций в инновационную деятельность - неустойчивости банковской системы в условиях протекционизма; крайне высокой зависимости от политических рисков; неразвитости инфраструктуры и нестабильного состояние рынка

корпоративных ценных бумаг, особенно долговых.

В диссертации показано, что одним из основных приоритетов, определяющих стратегию экономической безопасности государства на современном этапе, является развитие инновационной инфраструктуры, как основы развития инновационной экономики. Она выполняет очень важную социальную функцию, связанную с созданием новых рабочих мест, поэтому обеспечивает снижение уровня безработицы и социальной напряженности в обществе. Кроме того инновационная инфраструктура по накопленному в ней человеческому потенциалу, неисчерпаемому запасу идей, масштабам рынка, который ей предстоит освоить, призвана стать важнейшим фактором ускорения инновационных преобразований и обеспечения достойных условий жизни миллионов граждан. Это дает основание говорить о том, что состояние, развитие и устойчивая динамика развития инновационной инфраструктуры во многом предопределяет экономическую безопасность государства. Оказывая сильнейшее воздействие на экономику и социальную сферу, она зависит от многочисленных факторов (табл. 1).

Индикаторами экономической безопасности являются характеристики и показатели, которые отвечают следующим свойствам:

-в количественной форме отражают угрозы экономической безопасности; -обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей сигнальной способностью предупреждать общество, государство и субъектов рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мер в сфере экономической политики;

-выполняют функции индикаторов не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности, то есть они взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.

Третье свойство - самое важное для построения системы экономической безопасности. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определённых условиях нарастания силы опасности оно выходит за определённые границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий, принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Исследования автора показывают, что из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделить отражающие критические точки в развитии инновационной сферы. Они используются в качестве пороговых значений и характеризуют предельные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию малого инновационного бизнеса и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и

уровня жизни населения.

Таблица 1

Факторы, влияющие на развитие инновационной инфраструктуры

Группа факторо в Факторы, препятствующие развитию инновационной инфраструктуры Факторы, способствующие развитию инновационной инфраструктуры

Экономические и технологические Недостаток средств для финансирования инновационных проектов, слабость материальной и научно-технической базы, отсутствие резервных мощностей, доминирование интересов текущего производства. Наличие резерва финансовых и материально-технических средств, прогрессивных технологий, необходимой хозяйственной и научно-технической инфраструктуры.

Политические, правовые Ограничения со стороны антимонопольного, налогового, амортизационного, патентно-лицензионного законодательства. Законодательные меры, поощряющие инновационную деятельность, государственная поддержка инноваций

Организационно-управленческие Устоявшаяся организационная структура управления, излишняя централизация, авторитарный стиль управления, преобладание вертикальных потоков информации, ведомственная замкнутость, трудность межотраслевых и межорганизационных взаимодействий, жесткость в планировании, ориентация на сложившиеся рынки, ориентация на краткосрочную окупаемость, сложность согласования интересов участников инновационных процессов. Гибкость организационной структуры, демократичный стиль управления, преобладание горизонтальных потоков информации, самопланирование, допущение корректировок, децентрализация, автономия, формирования целевых рабочих групп.

Вклад инновационных факторов в прирост ВВП определяется на основе повышения общей эффективности путем простого разложения относительных приростов экономических параметров на базе зависимости от слагаемых прироста экономического результата:

- вызванного экстенсивным увеличением издержек;

- связанного с повышением общей эффективности производства на основе воздействия инновационных факторов, воплотивших качественное их совершенствование за счет применения научно-технических достижений;

-обусловленного дополнительным увеличением факторов затрат при нарастающей их эффективности, что отражает расширение масштабов

применения интенсивных факторов в производстве и тождественно инновационному источнику прироста результатов производства.

Для перехода к инновационной экономике необходимо обеспечивать достижение контрольных индикаторов инновационной безопасности на макроуровне, на мезоуровне - в регионах и отраслях, на микроуровне - на предприятиях и в корпорациях, а также сформировать механизмы по реализации общесистемных требований по снижению трудо-, фондо-, энергоемкости и повышению уровня наукоемкое™ выпускаемой продукции.

Следует постоянно обеспечивать национальную безопасность науки и государственную защиту научных идей и интеллектуального потенциала. Защита интеллектуальной собственности должна осуществляться на государственном уровне путем реализации «защищающих» принципов законодательства в сфере инновационной деятельности. Также одной из важнейших функций государства должна стать организация системы диагностики и мониторинга экономической безопасности инновационной сферы. Диагностика экономической безопасности осуществляется в ходе мониторинга угроз инновационной деятельности, т.е. в ходе анализа динамики инновационного развития России с позиции экономической безопасности. Именно в процессе мониторинга выявляются изменения, происшедшие в уровне экономической безопасности инновационной сферы.

2. Определены сущность инновационной инфраструктуры как организационно-экономического комплекса, непосредственно

обеспечивающего условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами и, вместе с этим, экономическую безопасность страны, состав ее элементов и функции в инновационной системе; выявлены современные проблемы.

При определении «инновационной инфраструктуры» автор исходит из того, что она ориентирована на осуществление диффузных, нереализованных трансформ-инноваций. С этой точки зрения, функционирование инновационной инфраструктуры направлено на расширение степени диффузности и реализацию потенциала новшества, содействие инноватору в преодолении разного рода проблем, связанных с предполагаемыми значительными преобразованиями в системе, воспринимающей новшество. Отсюда инновационная инфраструктура в диссертации определена как организационно-экономический комплекс, непосредственно обеспечивающий условия эффективной реализации новшеств хозяйствующими субъектами. При этом объекты инновационной инфраструктуры не являются «производителями» нововведений, а обеспечивают их создание и распространение. Ее основными функциями являются:

-обеспечение условий для эффективной организации инновационного цикла; -стимулирование инновационного развития за счет эффективной организации цикла «возникновение новшества - его внедрение - распространение - совершенствование».

Все организации, относящиеся к инновационной инфраструктуре, находятся в определенной технологической и экономической связи, выражающей единство этапов инновационной деятельности. В диссертации дана характеристика функций основных организаций инновационной инфраструктуры, распределив их в соответствии с ролью в инновационной системе на три группы: коммерциализации интеллектуальных продуктов (трансфера и коммерциализации технологий); научно-технической информации; патентования, экспертизы и сертификации. Особые значение в современных условиях имеют организации коммерциализации интеллектуальных продуктов и трансфера технологий (табл. 2).

Таблица 2

Функции центров коммерциализации на различных этапах инновационного

цикла

Этапы развития технологии Этапы трансфера технологий

Выполнение этапов НИР Проверка возможности реализации технологии Публикация результатов исследования. Подача патентных заявок Участие в конференциях и выставках Продажа прав на результаты НИР

Выполнение этапов ОКР Опытный образец изделия Прототип технологии Подтверждение возможности технической реализации Создание фирмы для реализации технологии Продажа технологии

Доработка технологии Создание рыночных образцов Пробные продажи Организация сервиса Получение разрешений Сертификация Тиражирование и продажа изделий (малые серии) Обучение пользователей Продажа технологии Продажа акций (доли) фирмы-инноватора

Создание промышленной технологии Организация серийного производства Сертификация продукта и производства Диверсификация Реализация продуктов и услуг Сервис Продажа технологии Продажа акций (доли) предприятия

Расширение производства Тиражирование изделий Сертификация производства Обновление изделий и производства Диверсификация Реализация продуктов и услуг Сервис Продажа технологии Продажа акций (доли) предприятия

На основе анализа отечественной инновационной системы в диссертации делан вывод о том, что отдельные стратегические преимущества не подкреплены комплексом ресурсов и со временем теряют свое значение и вместе с существующими проблемами инновационного развития страны крайне негативно влияют на ее развитии, что, как следствие, создает угрозы экономической безопасности. Решение многих существующих проблем должно идти по пути модернизации и расширения инновационной инфраструктуры.

В настоящее время в России создана разветвленная сеть инфраструктурных организаций, однако позиции в торговле высокотехнологичными товарами очень ослаблены, что является следствием ряда структурных проблем:

-Исследовательская база организаций в основном устарела. Обновление приборного парка в большинстве из них было прервано почти на два десятилетия. Особенно актуальна эта проблема для малых и средних инновационных предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современное оборудование. Следствием этого стала ситуация, когда фундаментальная наука создает продукт, который не может быть рационально использован внутри страны российскими предприятиями;

-Доступ к финансовым ресурсам, у большинства промышленных предприятий наукоемкой сферы ограничен. Развитие предприятий идет в основном за счет использования собственных средств. Венчурные схемы привлечения капитала в настоящее время не работают, в ближайшее время в значимых для экономики масштабах работать не будут из-за неразвитости фондового рынка. Системы посевного финансирования, которые начали развиваться в последнее время, также вряд ли решат проблемы масштабного развития вследствие незначительности выделяемых на это ресурсов в масштабах всей экономики;

-Системы сбыта наукоемкой продукции у большинства предприятий высокотехнологичного сектора практически отсутствует. Отдельные положительные примеры не становятся образцом для изучения и тиражирования. В результате сбыт наукоемкой продукции у большинства предприятий организован очень плохо. Не имея опыта торговли на мировых рынках и квалифицированных кадров, наши предприятия не в состоянии успешно бороться за рынки с зарубежными конкурентами;

-Существующие методики оценки инновационной инфраструктуры страны на практике применимы только для частных случаев, универсальной и адаптивной методики оценки развития инновационной инфраструктуры региона на данный момент не существует.

В результате исследования мировой практики организации инновационной системы в работе выделены два базисных пути ее развития:

-предоставление институтам инновационной инфраструктуры монопольного права на использование источников дешевых денежных ресурсов, добиваясь тем самым дешевизны и долгосрочности кредитов, предоставляемых под финансирование перспективных направлений развития экономики, в том числе инновационной деятельности;

-предоставление непосредственного доступа к кредитам эмиссионного центра. Важным элементом этого механизма является балансирование приростов денежного предложения через государственные банки развития с производственными возможностями освоения капиталовложений, а также

прогнозирование спроса на прирост продукции, получаемой в результате инвестиционных проектов.

Важнейшей функцией инновационной инфраструктуры является обеспечение процесса наращивания интеллектуального и развития человеческого потенциала, выступающих базовыми элементами инновационной системы и экономической безопасности страны. В диссертации показано, что в этой связи методология оценки результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры должна опираться на положения о необходимости использования для оценки интеллектуального капитала не только прямых, но и косвенных методов, а также количественных и качественных оценок эффекта применения «товарного продукта» интеллектуального капитала в условиях рыночной экономики. Такой подход позволяет при разработке системы оценки результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры использовать методы, обеспечивающие учет всей совокупности результатов функционирования инновационной инфраструктуры, включая научно-технические, социально-экономические, экологические, а также иные результаты и, таким образом, минимизировать опасность сдвига инновационной активности в сторону реализации малоценных узких проектов с предсказуемым результатом.

Система управления субъектами инновационной инфраструктуры, должна обеспечивать стабильный и конкурентоспособный по сроку цикл «поиск новшества — осуществление разработки — освоение производства — вывод на рынок», а также переход в сфере производства от принципа «осваиваем то, что можем произвести» к принципу «осваиваем то, что будет конкурентоспособным». Такой переход может осуществляться благодаря развитию инновационной инфраструктуры и активизации инновационной деятельности производителей товаров и услуг, что должно, вызвать оживление на рынке исследовании и разработок и их ориентацию на потребности региона.

3. Разработана экономико-математическая модель определения рациональности проектов развития инновационной инфраструктуры с точки зрения минимизации финансовых ресурсов, оптимизации распределения затрат на них и максимизации объема работ по модернизации и реконструкции объектов развития при ограниченных средствах, в рамках единой инновационной политики. В предлагаемой модели используется инвестиционный критерий, согласующийся с полезностью, выражаемой через показатель суммарной обеспеченности инвестициями. Целевая функция имеет вид системы выражений:

' К, ->тах

j-1

л т

zt,=Y/>4—>min>

где Vij - относительная важность i-й цели по j-му направлению развития.

Кроме указанного критерия, для более эффективного принятия решения, должны быть сформулированы ограничения по различным ресурсам и получаемым результатам.

При постановке задачи многокритериальной оптимизации цели функционирования и развития инновационной инфраструктуры и их относительная важность являются внешней информацией и должны устанавливаться вышестоящими организациями, ответственными за принятие решений. Однако в настоящее время это отсутствует, поэтому отношения предпочтения на множестве целей могут задаваться, экспертным путем и количественно выражаться с помощью безразмерных коэффициентов важности целей. Для проведения количественной оценки важности выработанных целей в диссертации предлагается использовать статистические показатели. Этапы расчета:

1. Оценивается репрезентативность выбранной группы экспертов (М), включенных в опрос, которая определяется как среднее арифметическое компетентности каждого участника экспертной группы (К|). Компетентность эксперта определяется по двум коэффициентам: аргументированности Ка (устанавливает структуру аргументов, послуживших основанием для оценки) и осведомленности Кос (уровень знаний по изучаемой проблеме):

М |_АГаЛМЛГ + КхШ

где Космах и Камдх - максимальное значение коэффициента осведомленности и аргументированности соответственно.

Группу можно считать репрезентативной, если М лежит в интервале от 0,67 до

1.

2. Обрабатываются экспертные оценки, полученные в ходе анкетирования, и определяется относительная важность, значимость целей и задач:

1) рассчитывается средняя оценка, данная каждому направлению (1Ц).

М,-

п

где:

Су - оценка, данная ¡-й цели j -т экспертом; п - количество экспертов;

- средняя оценка, полученная ¡-й целью; 2) определяется значимость каждого направления достижения цели путем простого нормирования:

М„

2Х

К-1

где:

Гу - относительная значимость ¡-й подцели ]-й цели;

тд - количество подцелей, необходимых для достижения д-й цели (¡16

где:

- относительная важность Ц-я подцели 0' - порядковый номер цели, находящейся на ¡-м уровне);

Рг1к - относительная важность к-й цели, находящейся на более высоком ¡-м уровне.

Чем больше относительная важность цели, тем она приоритетнее для достижения.

Таким образом, реализация направлений развития инновационной инфраструктуры должна обеспечивать достижение поставленных целей при условии, что относительная важность ¡-ой цели по ]-ому направлению больше или равна нулю, а сумма оценок важности целей по ]-ому направлению развития равна 1.

Для анализа оптимального сочетания направлений развития предлагается использовать метод рангового анализа показателей «позиция предприятия в инновационной инфраструктуре» (О) и «полезность реализуемого направления развития» (К). По результатам их оценки вес предприятия ранжируется по уровню этих показателей (определяются ранги Рч и Рг), коэффициент корреляции рангов показывает тесноту связей данных показателей:

где:

Рсц, Рп - ранги ¡-ого предприятия по параметрам д и г;

п - число предприятий размещенных в матрице.

Коэффициент корреляции рангов изменяется в диапазоне от -1,0 до +1,0. Отрицательное значение коэффициента указывает на тенденцию уменьшения одного из показателей при увеличении другого, что в данном случае свидетельствовало бы о нерациональном сочетании направлений развития. Положительное значение коэффициента показывает наличие тенденции увеличения одного показателя с увеличением другого, что свидетельствует о рациональности (но еще не об оптимальности) сочетаний направлений развития.

Чем больше полезность действующего или формируемого направления развития, тем большие средства необходимо вложить в эти варианты развития для достижения поставленных целей развития инновационной инфраструктуры. При оптимальном сочетании направлений коэффициент корреляции рангов равен +1,0. В реальной структуре достичь такого идеала не удастся, поскольку оба показателя зависят от многих, часто случайных и субъективных факторов. Оптимальность структуры в этих условиях может быть оценена теснотой связей рангов Рч и Рг.

Можно принять, например, что при значении Кр, равном:

- 0,7 и выше, будет иметь место, сильная связь, то есть сочетание направлений развития можно считать оптимальным;

- 0,4-0,7 - средняя теснота связи; это означает, что сочетание вариантов направлений развития нуждается в улучшении;

- ниже 0,4 - слабая связь, структура подлежит пересмотру.

4. Обосновано предложение по созданию специализированного центрального органа, основанного на базе государственно-частного партнерства, и разработаны схема организационной структуры и функции органа управления федеральной инновационной инфраструктурой в контексте экономической безопасности страны.

Проведенные в диссертации исследования показывают, что среди основных слабых сторон инновационной инфраструктуры - отсутствие координационного органа ее участников и их низкая информационная обеспеченность.

Рисунок 1. Схема организационной структуры органа управления федеральной инновационной инфраструктурой

Исходя из этого автором предложено создание центрального органа управления федеральной инновационной инфраструктурой в форме некоммерческой общественной организации, разработана схема его организационной структуры, дано содержание функций и информационных

взаимосвязей ее подразделений (рис. 1). Одна из основных задач данного органа управления - защищать интересы всех научно-технических организаций, включенных в состав федеральной инновационной инфраструктуры, и добиваться реализации их общей цели - активизации инновационного процесса и обеспечения экономической безопасности России.

5. Обоснована целесообразность и предложен механизм использования процессного подхода, обеспечивающий повышение результативности проект-менеджмента инвестирования развития инновационной инфраструктуры, который в отличие от традиционного подхода фокусирует внимания проектной команды не на задачах, а на процессах достижения целей проекта.

Для обеспечения результативности проект-менеджмента инвестирования развития инновационной инфраструктуры предлагается использовать процессный подход. Его отличие от традиционного подхода в менеджменте в фокусировании внимания проектной команды не на задачах, а на процессах для достижения целей проекта.

Суть метода состоит в процессоориентировании управления проектом на обеспечении выполнения управленческих работ по функциональным и предметным признакам. Управленческие работы группируются по функциональным признакам по процессам: инициации, планирования, реализации, контроля и завершения. Группировка по предметным признакам предусматривает блоки: производственно-технологический, финансовый, кадровый, экспертно-консалтинговый и информационный. Кроме того, рассматриваются два обеспечивающих блока: по разработке и построению механизма инвестирования. Предметно-функциональные блоки взаимодействуют в рамках информационных связей, имея четко обозначенный вход и выход.

Процессно-ориентированный подход для представления инновационного проекта сочетает совокупность инструментальных средств по эволюционному улучшению управления процессами (инжиниринг) и кардинальной перестройке бизнес-логики (реинжиниринг). Эволюционное улучшение рекомендуется на этапе инициации по обоснованию проекта. Реинжиниринг - на этапах планирования, контроля и реализации решений проект-менеджмента. Моделирование управленческих процессов осуществляется на базе их декомпозиции и структуризации в последовательности от общего к частному с детализацией блоков по работам. Так, на этапе инициации инновационного проекта предлагается структуризация и декомпозиция механизма с отражением работ: по анализу состояния блоков, оценки потребности объемов услуг, определения потребности инвестиций, сбалансирования инвестиций с ресурсами и техническими требованиями. В качестве инструмента композиции предметно-функционального блока развития механизма предлагается использовать сетевую модель.

Процессный подход позволяет оптимизировать развитие процессов путем их

интеграции, перестановки работ и перемещения исполнителей, а также сжатия по времени работ и путей сетевого графика.

6. Предложены методические рекомендации по формированию механизма инвестирования развития инновационной инфраструктуры, ориентированного на рост экономической безопасности страны.

В диссертации определено, что механизм инвестирования инновационной инфраструктуры, ориентированный на обеспечение экономической безопасности страны - совокупность организационно-правовых и финансово-экономических взаимодействий государства с инновационными корпорациями образует. При выборе метода инвестирования необходимо учитывать факторы государственного влияния, воздействие рынка, инвестиционной привлекательности каждого отдельного участника и специфику инвестируемых инновационных проектов и программ.

В диссертации определены требования и основные положения методики развития государственного механизма инвестирования инновационной инфраструктуры. В соответствии с требованиями формируется концепция, как системная основа разработки и трансформации механизма инвестирования инновационной инфраструктуры применительно к национальной экономике страны и отдельных регионов, а также научно-технических комплексов. С учетом сформулированных требований и положений автором предлагается применение метода финансового конструирования системы инвестирования проекта, а для реализации вышеуказанного проекта - процессный подход к управлению инновационным проектом (рис. 2).

Концептуально метод финансового конструирования состоит в выборе оптимального сочетания инвесторов и инвестиций по составу и структуре источников, учитывая имеющийся инвестиционный потенциал, оценивая стоимость и эффективность применения капитала, и достижение синергетического эффекта от его объединения (слияния).

Из всего многообразия форм софинансирования в диссертации предлагается пять основных вариантов привлечения инвесторов к финансированию федеральных инновационных проектов, в которых первый источник является ведущим, остальные дополнительными:

- бюджетное финансирование с привлечением иностранных инвесторов, за счет эмиссии ценных бумаг, собственных средств, банковских кредитов, лизинга; формы поддержки: гарантии, страхование, инвестиционный налоговый кредит;

- корпоративное финансирование с привлечением собственных средств, банковского кредита, лизинга, субвенций и субсидий из бюджета; формы поддержки: страхование, инвестиционный налоговый кредит;

-фонд инновационного развития с привлечением средств внешних государственных заимствований, эмиссии акций, банковского кредита, лизинга; формы поддержки: средства спонсоров, венчурных, страховых, гарантийных фон-

дов, инвестиционным налоговый кредит, другие налоговые льготы;

А Базовый процесс ("Развитие инфраструктуры)

Оценка ситуации

X

Оценка выгоды

X

В1 Базовый процесс

Планирование Планирование Рассмотрение

содержания мероприятий технологий

+ ♦ +

Согласование Планирование Планирование

содержания содержания

Составление календарного плана

Планирование содержания

В2 Обеспечивающий процесс (Инвестирование)

Планирование источников инвестиций

Идентификация и оценка рисков

Планирование взаимодействия инвесторов

Формирование команды

Оптимизация структуры капитала

Разработка методов регулирования

План ирование инвестиционных намерений

Составление контрактов

С1 Базовый процесс Є2 Обеспечивающий ирицчсс

Выполнение плана процесса

Распространение информации

Работа с финансовыми институтами

Развитие взаимодействия инвесторов

Обеспечение поставок финансовых ресурсов

Поиск дополнительных источников инвестиций

Управление контрактами

Д1 Базовый процесс

Контроль освоенных объемов

Д2 Обеспечивающий процесс

Контроль календарного плана

Регулирование плана проекта

Контроль содержания

Контроль изменения содержания

Регулирование содержания

Контроль бюджета

Регулировани е финансовых потоков

Закрытие контрактов

Административное завершение

Рисунок 2. Карта-схема блоков процессного подхода к управлению проектом развития механизма инвестирования инновационной инфраструктуры. (А - блок инициации, В - блок планирования, С - блок выполнения, Д - блок контроля, Е - блок завершения).

- проектное финансирование с привлечением средств бюджета (субвенции), корпораций, за счет эмиссии акций, лизинга; формы поддержки: страхование, гарантийные фонды, привлечение средств институциональных инвесторов;

-выпуск долговых ценных бумаг с привлечением средств бюджета, корпораций, за счет эмиссии акций, лизинга; формы поддержки: страхование, гарантийные фонды, привлечение средств институциональных инвесторов.

Для выбора вариантов соинвестирования автором предлагается схема алгоритма. Кроме того, рассматриваются косвенные формы поддержки инвесторов.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Полякова В.А. Модель централизованного управления

инновационной инфраструктурой. // Научно-аналитический журнал «Инновации и инвестиции» - М.: ООО "Журнал "Инновации и инвестиции", 2012, №1 (0,5 п.л.).

2. Полякова В.А. Механизм инвестирования в инновационную деятельность на основе сетевой модели. // Вестник университета ГУУ. Теоретический и научно-методический журнал - М.: ГУУ, 2012, №5 (0,5 п.л.).

3. Полякова В.А. Модернизация инновационной инфраструктуры как фактора социально-экономического развития страны // Вестник Университета ГУУ. Теоретический и научно-методический журнал - М.: ГУУ, 2012, №16 (0,5 п.л.).

4. Полякова В.А. Моделирование развития инновационной инфраструктуры региона. // Материалы международной научно-практической конференции «Историко-правовые и социально-экономические аспекты развития общества» (г. Чернигов, 20 марта 2012г.) - Чернигов: Украинско-Российский институт (филиал) в г. Чернигове ФГБОУ ВПО «МГОУ им. B.C. Черномырдина», 2012 - 354 с. (0,2 п.л.).

5. Полякова В.А. Задачи и перспективы инновационной политики государства// Материалы 17 Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления», М.: ГУУ, 2009-255 (0,1 п.л.).

Подп. в печ. 26.02.2013. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 122

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru