Развитие методов управления знаниями как фактор повышения качества интеллектуального капитала предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие методов управления знаниями как фактор повышения качества интеллектуального капитала предприятия"

На правах рукописи

005051*оо

Окороков Илья Викторович

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством

(управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

4 АПР 2013

Москва - 2013

005051268

Работа выполнена в отделе научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»),

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Салихов Борис Варисович

Научный консультант: доктор экономических наук, доцент

Саков Андрей Андреевич

Официальные оппоненты: Хачатурян Арутюн Арутюнович,

доктор экономических наук, профессор, ФГКВОУ ВПО «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации, профессор кафедры экономических теорий и военной экономики

Дрогобыцкий Иван Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», заведующий кафедрой моделирования экономических и информационных систем

Ведущая организация: Научно-исследовательский центр

информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации (ФГУП «НИЦИ при МИ^Д, России»)

Защита состоится « У» марта 2013 года в « // » часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2, с авторефератом диссертации дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан «

Ученый секретарь диссертацтонтого совета

кандидат экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем, что современный этап социально-экономического развития характеризуется растущим спросом на инновационные продукты, что требует расширенного воспроизводства новейших знаний и релевантных компетенций собственников человеческого капитала, функционирующих, прежде всего, в рамках корпораций. Качественные аспекты и количественные характеристики создания, распространения и использования корпоративных знаний для производства новых продуктов все в большей степени определяются качественно-количественными параметрами релевантных методов управления этими знаниями. Формируется положительная каузальная зависимость: качество методов управления знаниями определяет качество соответствующих знаний и компетенций, которые, в свою очередь, детерминируют качество создаваемых конечных экономических благ и, следовательно, объемы добавленной стоимости. Отмеченная зависимость является интегральным фактором актуализации проблематики, связанной с исследованием методов управления корпоративными знаниями в условиях интеллектуализации хозяйственных взаимодействий и роста личных и общественных потребностей в масштабных экономических инновациях. Актуализация производительной силы инновационных методов управления корпоративными знаниями конкретизируется следующими положениями.

Во-первых, актуализируется необходимость выявления современной специфики методов управления корпоративными знаниями, что предопределяется новыми социально-экономическими противоречиями, в рамках которых формируется и функционирует человеческий капитал наукоемких предприятий.

Во-вторых, потребностью является поиск и идентификация методической системы управления корпоративными знаниями, что обусловлено сложной внутренней структурой неявного и явного знания, воспроизводимого в рамках корпоративного сообщества и обобщенно представленного в виде одноименного капитала соответствующих компетенций собственников, субъектов управления и сотрудников.

В-третьих, необходимо устранить методические «провалы», связанные с фрагментацией использования инструментов, способов и приемов управления знаниями; здесь актуализируется потребность в разработке воспроизводственных методических форм управления корпоративными знаниями, релевантных воспроизводственному циклу создания и реализации инновационных продуктов предприятия.

В-четвертых, социально-экономическая теория и практика нуждается в разработке научных и инструментальных основ и факторов создания знаний о том, как обеспечивать производство новых методов управления корпоративными знаниями; требуется поиск путей когнитивизации пространства корпоративного методического знания и выявление субъектно-объектной структуры непосредственно методического воспроизводства.

В-пятых, актуальной видится проблема конкретизации форм и способов воздействия методов управления корпоративными знаниями на создание ценности инновационного блага, а также на общее увеличение ценности самого предприятия; в связи с этим потребностью является соотнесение методического потенциала фирмы с системой ее невещественных активов, а также возможность трактовки рассматриваемых методов управления знаниями как специфических капитальных благ.

В-шестых, объективной необходимостью является поиск путей развития методов управления корпоративными знаниями с учетом интеллектуализации человеческого капитала и, связанной с этим, актуализацией косвенных, неформальных и неэкономических методов управления в целом; растет потребность в оптимизации всех форм и видов инструментального воздействия на систему расширенного воспроизводства корпоративных знаний в современных условиях.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема управления корпоративными знаниями является относительно новой для зарубежной и отечественной экономической науки, она является достаточно разработанной, о чем свидетельствует большой объем релевантной литературы и сформировавшиеся научные парадигмы. При этом общие теоретико-методологические и научно-практические вопросы, связанные с результатами исследования методов качественного и количественного анализа социально-экономических явлений, изложены в работах таких ученых, как Л.И. Абалкин,

A.Г. Аганбегян, Г.С. Беккер, М. Блауг, С.Ю. Глазьев, О.Т. Богомолов,

B.JI. Иноземцев, Г.Б. Клейнер, Н.Д. Кондратьев, П. Кругман, B.J1. Макаров, А. Маршалл, Дж.С. Милль, П. Самуэльсон, С.А. Ситарян, А.Е. Шаститко, Е.Г. Ясин и многих других.

В современной экономической литературе содержатся важнейшие выводы и умозаключения, касающихся непосредственно методов управления корпоративными знаниями. Существенные достижения имеют место в исследовании современной экономики знаний, а также в трактовке сущности и характеристике содержания методов управления знаниями на предприятии, в их классификации и анализе специфики создания, развития и использования в когнитивной экономике. Эти и многие другие положения изложены в работах таких исследователей, как A.B. Блинникова, А.Л. Гапоненко, Б.Б. Леонтьев, Н.В. Ве-дин, П. Друкер, A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, А.И. Иванус, Н.П. Иващенко, М. Каз, А.К. Казьмин, А.Н. Козырев, Г.Б. Клейнер, Ю.В. Колесниченко, Гж.К. Колодко, Т. Кун, В.И. Маевский, В.Л. Макаров, Ю.Я. Ольсевич, Т.А. Стюарт, Ф. Фукуяма, B.C. Цаплин, Й.А. Шумпетер и других.

Особую ценность имеют результаты исследования проблем управления корпоративными знаниями в условиях требований масштабных и непрерывных экономических инноваций. Здесь ключевые положения и выводы непосредственно связаны с когнитивным анализом проблем формирования индивидуального и корпоративного интеллектуального капитала, с созданием самообучающихся и интеллектуальных предприятий, формированием ценностно-смысловых, ментальных и институциональных основ развития методиче-

ского потенциала экономических агентов на микроуровне. Эти положения содержаться в трудах таких исследователей, как Н.М. Абдикеев, Г.В. Горелова, E.H. Князева, Т.М. Коулопоулос, В.Г. Смирнова, М.К. Мариничева, Б.З. Мильнер, И. Нонака, Т.М. Орлова, В.П. Колесов, Е.В. Лунева, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, В.А. Супрун, X. Такеучи, Р. Тиссен, A.A. Федченко,

С.Р. Филонович, H.J1. Фролова и других.

Однако, не смотря на большую значимость и аналитическую ценность существующих научных результатов, многие проблемы, связанные с методическим обеспечением управления корпоративными знаниями, остаются нерешенными и являются сферой соответствующих дискуссий. В частности, недостаточно исследованы объективные основания рассматриваемых методов, поскольку сама теория инноваций требует существенной модификации, вплоть до формирования новой дисциплинарной матрицы логико-гносеологического анализа. Недостаточно полно исследованы неэкономические методы управления корпоративными знаниями, хотя именно они становятся решающими инструментами в интеллектуальной экономике. Есть существенные упущения в структуризации данных методов и поиске путей их оптимизации в рамках воспроизводственного цикла от генерации идей до создания продуктовых инноваций. Слабо проанализированы конкретные инструментальные механизмы создания новых методов управления знаниями в контексте их прямого воздействия на процесс формирования добавленной стоимости инновационного блага. Неполно рассмотрены вопросы, связанные с характеристикой методов управления знаниями как специфического невещественного актива предприятия при соответствующих творчески-трудовых качествах субъекта управления.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная разработанность предопределили объект, предмет, цель, задачи и гипотезу исследования.

Объектом диссертации является современное наукоемкое предприятие, в рамках которого осуществляется воспроизводство знаний и продуктовых инноваций.

Предметом исследования являются управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в сфере создания и повышения качества использования методов управления корпоративными знаниями в условиях растущего спроса на инновации.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе наиболее полного учета требований инновационной экономики к деятельности современных корпораций разработать основания научно-практической концепции повышения качества создания и использования методов управления знаниями в условиях интеллектуализации хозяйственной действительности.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи диссертационного исследования:

- уточнить и конкретизировать методологический ракурс, или дисциплинарную матрицу исследования методов управления знаниями в современной экономике;

- выявить особенности управления корпоративными знаниями, определяемые системно-интеграционным подходом к содержанию человеческого капитала современной фирмы;

- разработать методическую систему и конкретизировать методы управления корпоративными проектными и процессными знаниями в рамках отдельных этапов воспроизводственного цикла инновационных продуктов;

- исследовать методы управления корпоративными объективированными знаниями в рамках соответствующих рыночных и иных экзогенных трансакций;

- проанализировать созидательные, капитапообразующие свойства современных методов управления корпоративными знаниями как специфического интегрированного фактора создания добавленной стоимости;

- выявить и обосновать ключевые направления совершенствования методов управления корпоративными знаниями, учитывая перманентно растущее значение невещественных форм и способов в общей системе управленческих и организационно-экономических взаимодействий.

Гипотеза диссертации заключается в научном предположении, что в условиях интеллектуализации современной экономики и растущего спроса на инновации методы управления корпоративными знаниями становятся одним из ключевых факторов производства экономических благ, приобретают самостоятельное значение в создании добавленной стоимости и повышении уровня конкурентоспособности предприятия.

Теоретическую основу исследовательской программы составляют достижения зарубежной и отечественной экономической науки в области создания, развития и использования методов корпоративного управления в целом, а также в сфере управления расширенным воспроизводством новейших знаний, объективированных в индивидуальном и корпоративном человеческом капитале. В работе широко применяются обобщения, выводы и рекомендации, связанные с теоретическими аспектами формирования и функционирования человеческого капитала предприятия, с закономерностями развития интеллектуальных форм хозяйствования, с тенденциями и противоречиями становления инновационных оснований социально-экономической динамики. Поиск и выявление новых организационно-экономических и управленческих форм развития методического потенциала современных предприятий осуществлялся в условиях компаративистского анализа существующих соответствующих дисциплинарных матриц, что явилось теоретической основой для разработки авторских инноваций в области развития методического потенциала наукоемких корпораций.

Методологическая основа диссертации представлена корректным использованием диалектической и формальной логики, органической взаимосвязью структурно-генетического и функционального анализа, единством управленческих, ценностно-смысловых, организационно-экономических, институциональных и других аспектов деятельности по производству методической системы управления корпоративными знаниями. При обосновании путей повышения качества данной методической системы использовались труды пред-

ставителей различных научных школ и направлений, как фундаментальной экономической науки, так и соответствующих прикладных дисциплин. Особым методологическим основанием диссертации является исследовательский арсенал гуманитарных и социальных дисциплин и, прежде всего, философии хозяйства, экономической психологии, экономической социологии, когнито-логии, эпистемологии и др. Наиболее общим и «сквозным» системным инструментом исследования форм и способов повышения качества методов управления корпоративными знаниями явилось научное абстрагирование. Кроме того, широкое применение получили труды отечественных исследователей в области формирования национальной инновационной системы, развития общей экономики знаний, создания институциональных условий повышения эффективности когнитивизации деятельности корпораций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на основе разработки новых подходов к уточнению качественной определенности и систематизации методов управления корпоративными знаниями создана научно-практическая концепция их развития и превращения в самостоятельную капитальную ценность и фактор формирования добавленной стоимости в процессе расширенного воспроизводства инновационных продуктов.

В результате проведенного исследования автором получены и выносятся на защиту следующие положения, выводы и доказательства, содержащие элементы и аспекты научной новизны.

1. Положение о том, что онтология корпоративных методических инноваций заключается в системном и противоречивом единстве объективно-содержательных, субъективно-операциональных и праксиологических основаниях методической деятельности; предлагается трактовка сущности методического предпринимательства как способа создания методических инноваций. Объективно-содержательной основой поиска новых методов управления знаниями является растущая потребность в масштабных экономических инновациях, что становится реальным основанием для разработки соответствующей теории и, следовательно, метода исследования и формирования ожидаемых изменений. Субъективно-операциональной основой методических инноваций является трансформация человеческого капитала субъекта методической деятельности в интеллектуальный капитал с безусловным приоритетом ценностно-смысловых, ментальных и психолого-экономических свойств и характеристик. Праксиологическим основанием новых методов управления знаниями является взаимодействие субъекта и объекта, где неуклонно возрастает значимость неформальных, неэкономических форм отношений при ведущей роли неявного методического знания. Методическое предпринимательство определяется как целенаправленная деятельность определенного субъекта по созданию и использованию инновационных методов, обеспечивающих повышение результативности управления и воспроизводства благ.

2. Вывод из структурно-генетического анализа системы методов управления корпоративными знаниями, заключающийся в новой «четырех-звенной» структуризации данных методов, что определяется системно-интеграционной матрицей рассмотрения человеческого капитача наукоемко-

го предприятия. Системно-интеграционный подход к исследованию корпоративного человеческого капитала как совокупности производительно используемых знаний и компетенций требует четкого выделения когнитивного, «процессорного», проектного и внешнего уровней данного капитала и непосредственно самого предприятия в целом. Отсюда возникают четыре ключевых звена методической деятельности в сфере управления корпоративными знаниями. Во-первых, - это когнитивный уровень, где требуются методические инновации о том, как в принципе создавать новые знания. Во-вторых, актуализируется «процессорный» уровень, где востребованы новые методы, связанные с созданием и развитием известных подсистем человеческого капитала (от ментальной подсистемы до институциональной подсистемы). В-третьих, -это проектно-технологический уровень, где требуются методические инновации, обеспечивающие повышение качества проекта и непосредственно производства конечного инновационного продукта. В-четвертых, необходимы методические инновации в области управления маркетинговым знанием, обеспечивающим денежно-ценовую форму добавленной стоимости, овеществленной в конечном экономическом благе.

3. В рамках воспроизводственного цикла корпоративных инноваций предложена новая классификация методов управления знаниями, основанная на более углубленной их спецификации и заключающаяся в качественном обновлении производственно-технологических методов, а также методов управления знаниями в системе внешних трансакций. Новое методическое качество управления знаниями в рамках производственно-технологических внутрифирменных взаимодействий заключается в следующем: а) релевантными методами охватывается весь воспроизводственный цикл инновации с приоритетом генерации собственных идей и проектных знаний; б) методическая деятельность осуществляется в рамках единой социальной сети в форме корпоративных «центров прибыли» и «центров инвестиций», что позволяет активизировать методическое предпринимательство и целевые брейнсторминги; в) осуществляется «методическая интеграция» при четкой ориентированности на конечный результат в форме инновационного продукта или «доходного» управленческого решения; г) в рамках используемых методов ускоренно позиционируются и становятся приоритетными неформальные методы в форме методических импровизаций. Новое методическое качество управления знаниями в рамках внешних трансакций заключается в их ценностно-смысловой ориентации на выводы из результатов анализа и мониторинга потребительских впечатлений, а не только предпочтений; в наиболее полном учете созидательного потенциала экономического поведения фирмы, включая качество ее социальной ответственности и способность формировать многоуровневые доверительные отношения; в повышении эффективности форм и способов имитации лучших рыночных практик путем имплантации культурных ценностей, институтов и положительного производственного опыта других наукоемких корпораций.

4. Характеристика корпоративного методического капитала как «качественной целостности», вкпючающей трактовку сущности данного капи-

тала, а также его специфические инновационные черты как фактора повышения результативности управления знаниями в условиях когнитнвюации корпоративной деятельности и экономики в целом. Корпоративный методический капитал - это поток ценностей в форме специфических созидательных, именно методических знаний, обеспечивающих повышение качества и результативности управления человеческим капиталом современного предприятия. Данный капитал подразделяется на методический когнитивный капитал (знания о том, как создавать новые методические знания) и на методический функциональный капитал (знания о том, как производительно использовать новые методы управления человеческим капиталом фирмы). Специфические инновационные черты методического капитала как фактора повышения результативности управления знаниями включают следующие положения: а) неуклонное возрастание роли и значения методического неявного знания, что требует развития специфических «брейнсторминговых» кумулятивных методических сетевых групп; б) институционализация системы интеллектуальной собственности на методические знания и результаты корпоративной методической деятельности при одновременной оптимизации потоков интеллектуальной (методической) ренты; в) спецификация инвестиционных потоков в область создания методических инновации при формировании соответствующего корпоративного «методического бюджета»; г) обеспечение «методической ориентированности» развития всех форм корпоративного знания, от ментально-смыслового до имитационного и исторического знания; д) формирование и развитие специальных организационных структур в сфере корпоративной методической деятельности и тестирование качества их функционирования по конечному результату в форме определения реальных способов влияния на создание добавленной стоимости инновационного продукта.

5. Предлагаются и обосновываются направления деятельности соответствующих субъектов управления по развитию корпоративного методического капитала как самостоятельного системного фактора расширенного воспроизводства новейших знаний и конечных, рыночно ориентированных продуктов. Пути развития корпоративного методического капитала включают следующие ключевые положения. Во-первых, с точки зрения субъектной структуры требуется позиционирование функциональных обязанностей «директора по когнитивно-методическим вопросам», а также сетевых менеджеров в сфере развития методов управления знаниями. Во-вторых, объектная структура должна включать: а) управление методами воспроизводства методических знаний (онтологический уровень); б) общее управление методами внедрения новых инструментов управления (процессно-праксиологический уровень); в) управление методами непосредственного расширенного воспроизводства конечного инновационного продукта (функциональный уровень). В-третьих, требуется развитие «культа» корпоративных методических дискуссий (создание методических центров и групп, лабораторий и стендов, методических семинаров и т.д.). В-четвертых, развитие форм и способов стимулирования руководителей и сотрудников к высокоэффективной методической деятельности путем создания системы реальной собственности на методические

знания. В-пятых, необходимо формировать «карты методических инноваций», призванных оптимизировать методическую деятельность в системе когнитивных, проектно-процессных и маркетинговых трансакций. В-шестых, ускоренное развитие форм общего и корпоративного методического образования с безусловным приоритетом способов производства и использования неявного методического знания и создания соответствующих методических креативных групп.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее научные положения и рекомендации нацеливают на разработку новых форм и способов управления корпоративными знаниями, на решение прикладных задач, обеспечивающих развитие новой субъектно-объектной структуры в области формирования методического капитала, а также на повышение качества корпоративного методического предпринимательства. Концепция развития методического капитала является научно-практическим основанием повышения эффективности воспроизводства корпоративных инноваций путем создания релевантной методической системы управления знаниями. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем.

Во-первых, положения и выводы исследования позволяют конкретизировать и специфицировать общую корпоративную деятельность в условиях интеллектуализации современной экономики. В связи с этим при решении конкретных прикладных задач в сфере воспроизводства инновационных продуктов появляется возможность конкретизировать деятельность по минимизации одновременно альтернативных, трансформационных, трансакционных, социальных, интеллектуальных и других издержек воспроизводства.

Во-вторых, особую практическую ценность имеют положения, связанные с характеристикой методического предпринимательства, что имеет значение не только для деятельности в сфере управления корпоративными знаниями. Методическое предпринимательство, как сложный и системный интеллектуальный феномен, может высокоэффективно использоваться при воспроизводстве не только методического капитала фирмы, но и при создании и развитии всех элементов человеческого капитала предприятия, исследуемого в рамках системной парадигмы, то есть от ментального капитала до имитационного и исторического капитала.

В-третьих, большой научно-практический потенциал заключает в себе собственно концепция формирования, развития и использования корпоративного методического капитала. Элементами данного потенциала, в контексте релевантных практических мер, являются формы и способы развития систем общего профессионального и непосредственно корпоративного методического образования, нацеленного на создание высокоразвитой субъектно-объектной структуры методического управления и развитие соответствующих инвестиционных аспектов в области методической деятельности.

В-четвертых, положения, выводы и рекомендации исследования позволяют конкретизировать управленческую деятельность в сфере формирования «методической составляющей» добавленной стоимости конечного продукта. Данная конкретизация заключается в четкой фиксации потоков методических

ценностей в рамках отдельных фаз создания инновации, формировании институциональных условий для выявления адресности потоков методической ренты, методических «провалов» и внесения изменений в систему методического п р едп р и н и м ател ьств а.

Результаты диссертационного исследования получили определенную апробацию в ходе научной и образовательной деятельности некоторых отечественных и зарубежных высших учебных заведений. Большинство ключевых положений, а также дискуссионных выводов и научно-практических рекомендаций, изложенных в диссертации, обсуждались и были одобрены на Межвузовских конференциях и методологических семинарах, проведенных в Международном институте экономики и права, Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете, Московском университете им. С.Ю. Витте, Брестском государственном университете им. A.C. Пушкина и других вузах и научных организациях в 2010-2013 гг. Некоторые положения и выводы исследования нашли отражение в учебных программах курсов «Микроэкономика», «Институциональная экономика», «Теория организации», «Менеджмент организации», «Основы менеджмента», «Инновационный менеджмент», «Управление корпоративными знаниями» преподаваемых в Российском государственном социальном университете, Московском государственном лингвистическом университете, Московском университете им. С.Ю. Витте и других российских вузах. Теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации диссертационного исследования отражены в опубликованных научных трудах соискателя. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 7,0 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

1. В рамках первого научного результата конкретизируется онтология корпоративных методических инноваций, состоящая в органическом единстве объективно-содержательных, субъективно-операциональных и праксиологических аспектах методической деятельности; кроме того, предлагается трактовка сущности методического предпринимательства. В работе отмечено, что объективно-содержательный аспект всякого метода детерминируется непосредственно предметом исследования, то есть сама теория, описывающая данный предмет, уже заключает в себе в «снятом» виде релевантный инструментальный механизм предполагаемого методического воздействия. Сущность объективного аспекта всякого метода заключается в том, что спецификация создания и границы применения метода всегда объективированы субстанциальной основой рассматриваемого предмета.

Субъективно-операциональный аспект любого метода всегда характеризуется системой принципов, норм, приемов и способов, которыми руководствуется субъект, осуществляющий методическую деятельность. Качество создаваемых и применяемых методических приемов и способов всецело опре-

деляется не только качеством профессиональных компетенций субъекта, но и всем объемом его личностных свойств. Праксиологический аспект всякого метода непосредственно увязывается с проблематикой эффективности его применения, что вязано с разработкой нового метода либо комбинацией существующих методов, обеспечивающих наивысший эффект в рамках определенных субъективных действий, направленных на преобразование конкретного предмета. Здесь праксиология выступает как некий «интегратор» объективно-содержательного и операционального аспектов метода как такового.

Далее отмечается, что проблема эффективности создания и использования метода непосредственно увязывается со следующими положениями. Во-первых, разработанный метод должен быть релевантным онтологии рассматриваемого предмета, и тогда возникает объективная основа высокой результативности его применения. Во-вторых, метод должен быть ментально принят и осмыслен тем, кто призван осуществить методическое действие, что формирует субъективную основу ожидания высокого результата, например, управления предприятием либо познания какого-либо нового предмета окружающего мира. В-третьих, эффективность методического действия прямо зависит от умелого выбора субъектом наиболее действенного способа или приема, что определяется его исследовательскими «вкусами» и творческими предпочтениями. В-четвертых, ожидаемый высокий результат методического действия возможен лишь в том случае, если соответствует релевантная база методических знаний.

Общие теоретико-методологические основания исследования метода и методической деятельности показаны на рисунке 1.

Далее в диссертации отмечено, что современная диалектика названных аспектов метода может быть охарактеризована следующими положениями. Во-первых, в рамках любой методической деятельности именно субъект определяет предметное поле исследования и последующее методическое воздействие. Во-вторых, в рамках выбора определенного предмета, субъект методической деятельности осуществляет «методическую абсорбцию» из существующей и создаваемой им же новой теории данного предмета. В-третьих, именно субъект методической деятельности осуществляет всякий раз «целевую комбинацию» методов, создавая наиболее релевантный перечень или набор инструментов и средств решения конкретной целевой задачи, не допуская также «методической перегруженности». В-четвертых, субъект методической деятельности не должен препятствовать, а, напротив, всемерно способствовать возникновению методических инноваций, детерминированных самой динамикой развития предмета исследования.

Таким образом, субъект методической деятельности не может быть высокоэффективными и компетентным в методической деятельности, если не владеет теорией того предмета, исследовать или преобразовывать который он считает необходимым либо целесообразным. В условиях высокого социально-экономического динамизма нужны методические инновации как закономерная реакция субъекта на формируемое новое качество внутренних и внешних условий функционирования рассматриваемого предмета. Отсюда и методиче-

ское предпринимательство определяется как целенаправленная деятельность определенного субъекта по созданию и использованию инновационных методов, обеспечивающих повышение результативности управления и воспроизводства благ.

АКТУАЛИЗАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА

ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕДМЕТНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ

РАЗВИВАЕТ ТЕОРИЮ ПРЕДМЕТА И ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПОСЛЕДУЮЩУЮ МЕТОДИЧЕСКУЮ АБСОРВЦИЮ

ОСУЩЕСТВЛЯЕТ РЕЛЕВАНТНУЮ КОМБИНАЦИЮ МЕТОДОВ, АДЕКВАТНЫХ РЕШЕНИЮ КОНКРЕТНОЙ МЕТОДИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ

ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ПОИСК И ВОСПРОИЗВОДСТВО МЕТОДИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

------

РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ И КОМПЕТЕНЦИИ СУБЪЕКТА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ ЗАДАЧА

Рис. 1. Сущность и содержание метода как средства исследования и преобразования действительности

2. В рамках второго научного результата предлагается «четырехзвен-ная» структуризация методов управления корпоративными знаниями, что обусловлено системно-интеграционной парадигмой исследования корпоративного интеллектуального капитана. В работе отмечается, что под методами управления корпоративными знаниями следует понимать систему принципов, норм, приемов, способов соответствующих воздействий, обеспечивающих повышение результативности воспроизводства и созидательного использования ранее произведенных и новых знаний. В рамках наукоемкой, ориен-

тированной на созидательные инновации корпорации методы управления корпоративными знаниями предстают как методы управления одноименным интеллектуальным капиталом.

Структурно-генетический и системно-интеграционный подход к исследованию методов управления корпоративными знаниями обязывает учитывать следующие положения: а) наряду с понятием «база данных» следует ввести в научный оборот понятие «база протознаний», под которой понимается множество контекстных комбинаций данных и фактов, непосредственно связанных с областью деятельности предприятия; б) необходима постоянная оптимизация баз данных, протознаний и знаний, что позволит, в конечном счете, обеспечить непрерывность потока новых знаний и новых продуктов. Отсюда проистекает необходимость не только разработки и внедрения методов управления названными ранее базами данных, протознаний и знаний, но и их оптимизации.

В диссертации отмечено, что современный когнитивный анализ интеллектуального капитала предприятия должен учитывать высокую скорость обновления, прежде всего, неявных интеллектуальных знаний, что объективно предопределяется растущим динамизмом внешней и внутренней корпоративной среды. Развитие неявных знаний требует, во-первых, разработки специальных методов управления и, во-вторых, существенных изменений требований к устоявшимся представлениям об инновациях и их когнитивном обеспечении. Речь идет не только о потребности в новых ментальных моделях и ценностных ориентирах деятельности фирмы, но и существенной перестройке самого способа производства неявного знания.

Теперь, имея в виду общую логику формирования нового знания (данные и факты внешней и внутренней среды - контекстная информация - про-тознания - новые знания), а также опираясь на структурно-генетический подход к проблематике исследования корпоративного интеллектуального капитала можно по-новому структурировать методы управления знаниями в рамках современной корпорации (рисунок 2).

Первая группа методов может быть названа «онтологической», обеспечивающей управление созданием и развитием знаний о том, как создавать новые знания. Сюда могут быть причислены различные приемы и способы, принципы и инструменты обучения, самообучения, дискурсов, «мозговых штурмов» и т.д. Спектр этих методов разнообразен: от личного примера познавательной активности лидера до различных форм и способов стимулирования, убеждения, демонстрационного показа положительных эффектов и многое другое.

Вторая группа методов может быть названа «феноменологической», призванной формировать индивидуальный корпоративный «почерк» воспроизводства новейших проектных и продуктовых знаний. Феноменология здесь непосредственно увязывается с индивидуальным «феноменом» конкретных корпоративных подсистем, представляющих собой специфическое эндогенное объективированное знание. Каждая подсистема (от ментальной до имитационной) должна быть спроектирована и произведена, что требует специфического

методического знания. Например, ментальная подсистема требует такого набора методов, которые в состоянии обеспечить укрепление либо модификацию ментальных карт и ментальных моделей сотрудников и корпорации в целом. Организационная подсистема является объективным основанием для создания и развития методов управления современным организационным знанием и т.д.

КОГНИТИВНАЯ ПОДСИСТЕМА (ОНТОЛОГИЯ ЗНАНИЙ)

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ О ТОМ, КАК ВОСПРОИЗВОДИТЬ НОВЫЕ ЗНАНИЯ

«ПРОЦЕССОРНЫЕ» ПОДСИСТЕМЫ (ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ЗНАНИЙ)

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПОДСИСТЕМЫ (ПРАКСИОЛОГИЯ ЗНАНИЙ)

МАРКЕТИНГОВЫЕ ПОДСИСТЕМЫ (РЫНОЧНАЯ ФУНКЦИЯ ЗНАНИЙ)

С)

3

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ О ТОМ, КАК СОЗДАВАТЬ «ПРОЦЕССОРНЫЕ» ПОДСИСТЕМЫ ФИРМЫ

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ О

ТОМ, КАК ГЕНЕРИРОВАТЬ ИДЕИ, ПРОЕКТИРОВАТЬ И СОЗДАВАТЬ НОВЫЕ ПРОДУКТЫ

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ О ТОМ, КАК ОБЕСПЕЧИТЬ РЫНОЧНУЮ ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ

«ЧЕТЫРЕХЗВЕННАЯ» СИСТЕМА МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ

Рис. 2. Система методов управления корпоративными знаниями в рамках структурно-генетической концепции интеллектуального капитала

Третья группа методов характеризуется как «праксиологическая», призванная обеспечить ориентирование всех подсистем корпорации на создание конечных продуктов. Данная группа методов превращает данные и факты, а также факторы производства в конечные продукты. Эта группа методов нацеливается на создание предполагаемых к отчуждению рыночных благ, в создании которых непосредственно участвуют все подсистемы фирмы, и именно данные методы используются для генерации новых идей и знаний, создания проектов новых продуктов, а также для организации их непосредственного производства. Отмеченные методы реально способствуют созданию ценности блага, что является основанием его рыночной новизны и производственной добавленной стоимости.

Четвертая группа методов может быть названа «рыночно-функционапьной», поскольку призвана обеспечить отчуждение блага от товаропроизводителя, но при этом создать условия для рыночного добавления стоимости. Источником добавленной стоимости здесь выступают предпочтения потребителей и благоприятный социальный климат, формируемый корпоративным сообществом вокруг деятельности фирмы. В рамках данной группы методов формируются методы управления такими специфическими объективированными знаниями, как внешние интеллектуальные активы корпорации, выступающие в форме деловой репутации, межфирменного доверия, устойчивых потребительских предпочтений, товарного знака, бренда, имиджа и др.

3 В рамках третьего научного результата предложена новая классификация методов управления знаниями, основанная на их конкретизации по фазам воспроизводственного цчкпа инноваций и заключающаяся в качественном обновлении производственно-технологических методов, а также методов управления знаниями в системе внешних трансакций. В диссертации исследуются методы управления знаниями в рамках производственно-технологической подсистемы интеллектуальной фирмы. Новизна авторского подхода к их рассмотрению заключается в следующих аспектах: во-первых, исследование осуществляется в русле расширительного толкования экономического знания (конечный материальный продукт или услуга рассматриваются как объективированное знание); во-вторых, автор исходит из того, что ключевым фактором мотивации высокой эффективности в области расширенного воспроизводства продуктового знания является система корпоративной интеллектуальной собственности. Исходя из этого, далее в работе выявляются и рассматриваются ключевые элементы корпоративного производственно-технологического методического знания в логической последовательности, которая задается самим циклом продуктовых инноваций (рисунок 3).

Первое - это методические приемы и способы, обеспечивающие непрерывность и масштабность генерации новых идей и знаний. Второе - это методические приемы, используемые при разработке концепции нового продукта. Третье - это разработка бизнес-плана реализации проекта нового продукта с определением соответствующих патентных перспектив. Четвертое - это создание опытного образца продукта, то есть объективация формализованного в проекте и бизнес-плане инновационного знания. Пятое - это совокупность методических знаний о том, как наиболее результативно обеспечить тестирование созданной продуктовой инновации, а также ее доведение до уровня ожидаемого качества. Шестое - это система методического знания в области запуска спроектированного продукта в серийное производство. Конкретизация методического обеспечения воспроизводственного цикла инновации показана в таблице 1.

Рис. 3. Этапы создания инновационного продукта как объективация соответствующего методического знания

Проведенное исследование и характеристика методов управления знаниями в рамках создания продуктовой инновации и выведения ее на рынок доказывает необходимость четкого разграничения баз данных, баз протозна-ний и баз знаний. Критерием такого разграничения является их роль в реальном воспроизводственном процессе: а) базами знаний следует считать весь набор существующих в головах сотрудников и в других формализованных и объективированных формах знаний, которые используются в данный период времени; б) базами протознаний являются различные порталы и сборники, пособия и «живые» знания сотрудников, которые использовались ранее и могут быть востребованы вновь, а также новые контекстные данные, которые уже нацелены на создание новых благ; в) базы данных являются самым обширным средоточием разнообразной информации, прошедшей «ментальный фильтр» и находящейся в первичном систематизированном виде, как правило, на электронных и других носителях информации. Логическая связь контекстной информации, протознаний и знаний показана на рисунке 4.

Далее в диссертации исследуются методы управления знаниями в системе внешних корпоративных взаимодействий, то есть в рамках маркетинговых, имитационных и поведенческих подсистем предприятия. Методическая система управления маркетинговым знанием подразделяется на три группы. Первое - это методы управления уже существующим маркетинговым капиталом фирмы; второе - это методы исследования рыночной динамики и выявление новых закономерностей развития потребительских предпочтений; третье-это методы модификации действующего маркетингового капитала, инстру-

ментарий воздействия на систему соответствующих маркетинговых знаний и компетенций.

Таблица 1

Система методов управлення знаниями (методический воспроизводственный цикл) в рамках производственно-технологического движения экономической инновации

Методический этап движения инновации Исходное когнитивное обеспечение Содержание общих методов управления знаниями (без инструментальной детализации) Когнитивное развитие

Методы управления на этапе генерации идей Базы данных, контекстной информации и протознаний 1. Брейнсторминг как существенный элемент исследовательской культуры корпорации. 2. «Точечное»развитие системы интеллектуальной собственности с целью профилактики случаев «интеллектуального воровства». 3. Обеспечение всеобщего доступа к корпоративным базам данных и базам знаний. Создание и развитие базы знаний

Методы управления проектным знанием Базы данных, контекстной информации и протознаний 1. Анализ альтернативных подходов и предлож ений в области общего замысла (замыслов) продукта (продуктов). 2. Метод выявления и систематизации потребительских «инновационных» ожиданий и предпочтений. 3. Метод сравнительного анализа различных товарных замыслов: выбор наиболее перспективного проекта. Создание и развитие базы знаний

Методы управления на этапе создания бизнес-плана Базы данных, контекстной информации и протознаний 1. Метод включения в бизнес-план полного «набора » издержек производства. 2. Метод фиксации стандартов качества, призванных обеспечить в будущем точное, поэтапное (именно логические четкое) воссоздание ранее определенных свойств и качеств продукта. 3. Метод ориентации содержания бизнес-плана на «патентный поиск». Создание и развитие базы знаний

Методы управления на этапе создания опытного образца продукта Базы данных, контекстной информации и протознаний !. Метод создания «лучшего образца», основанного на принципе «максимизации результата, а не минимизации издержек». 2. Метод «сквозного», или воспроизводственного использования интеллектуальных капиталов креативных групп, осуществлявших разработку данного блага. 3. Метод «точечно-кумулятивного» применения творческого потенциала корпоративных сетей при создании образцов новых продуктов. Создание и развитие базы знаний

Методы управления на этапе тестирования нового продукта Базы данных, контекстной информации и протознаний 1. Метод «точечного отсечения» затрат факторов производства, связанных со сложностями «доведения » продукта до нужной «кондиции». 2. Метод рыночных сопоставлений с другими аналогичными благами. 3. Метод поиска потребительских негативных реакций, или «отрицательных предпочтений». Создание и развитие базы знаний

Методы управления на этапе запуска проекта в серийное производство Базы данных, контекстной информации и протознаний 1. Метод массированных и «кумулятивных концентраций » на минимизации издержек первого этапа производства, когда рост ваювых издержек является закономерным. 2. Метод развития стандартов качества вслед за улучшающими техническими, технологическими и организационными инновациями при выхо<)е на проектную мощность производства прсм)укта. 3. МетоО индивидуализации качественных свойств экономической инновации, что предопределяет индивидуачи-зацню организационных форм ее воспроизводства. Создание н развитие базы знаний

Рис. 4. Логическая связь корпоративных знаний, протознаний и контекстной информации

Методическая система управления имитационным знанием представляет собой систему знаний о том, как высокоэффективно осуществлять внедрение внешних паттернов лучшей практики инновационной деятельности. Инструментально данная система представлена следующими общими методами: а) метод производственно-технологического обучения персонала на лучших образцах продукции фирм-конкурентов; б) метод наблюдения за практикой маркетинговых трансакций с последующим «копированием» соответствующего опыта; в) метод анализа институциональной системы конкурентов при последующей имплантации институтов; г) метод имитации общего алгоритма воспроизводственного цикла инноваций, осуществляемого в рамках конкурирующих структур и др.

Методическая система управления «поведенческим» знанием представляет собой систему знаний о том, как корпорация должна себя вести в различных ситуациях, которые могут возникать под воздействием внутренних и внешних обстоятельств. Здесь корпоративный поведенческий капитал представляет собой методическое знание о том: а) как выстраивать линию рыночного поведения с партнерами и клиентами фирмы в обычной ситуации; б) как управлять корпоративным поведением в сложных ситуациях, которые периодически возникают на данном конкурентном рынке и даже в экономике в целом и т.д.

Далее рассматриваются основные технологии в сфере управления знаниями, которые включает следующие элементы: а) добыча данных и текстов (Data míning, Text mining), что связано с распознаванием образов, выделением ключевых закономерностей из совокупности данных; б) системы управления документооборотом (Document management), что связано с хранением, архивированием, разметкой и публикацией ценных документов; в) средства для организации совместной работы (Collaboration), включающие сети интранет, технологии групповой работы, синхронные и асинхронные конференции; г) корпоративные порталы знаний, аккумулирующие все корпоративные ценные разработки; д) средства, поддерживающие принятие управленческих решений (Décision support). Основные технологии, используемые для управления знаниями, показаны в таблице 2.

Таблица 2

Технологии, используемые для управления знаниями1

Технологии Удельный вес используемых в компаниях технологий для управления знаниями (% от общего числа респондентов)

Интернет 93

Интрасети 78

Хранилища данных 63

Системы управления документооборотом 61

Системы поддержки принятия решений 48

Программное обеспечение коллективной работы 43

Экстрасети 38

Искусственный интеллект 22

В диссертации подчеркивается, что при разработке методической системы управления знаниями выделяются следующие этапы с присущими им методами решения соответствующих задач: а) стихийное накопление данных в рамках организации; б) извлечение контекстной информации из общего объема данных, то есть информации, содержащей в себе «заряд» полезности; в) структуризация контекстной информации и ее постепенная трансформация в полезное знание путем определения ключевых понятий, поиска стандартов, составления схем и т.д.; г) формализация контекстной информации, то есть ее представление в форматах машинной обработки; д) производительное применение полученных знаний в форме их использования для принятия решений; е) обслуживание полученных новых знаний, что связано с их корректировкой, дополнением, чисткой и архивацией2.

4. В рамках четвертого научного результата предлагается трактовка сущности корпоративного методического капитала, а также его специфические инновационные черты как фактора повышения результативности управления знаниями в условиях когнитивизации деятельности наукоемкой фирмы. В диссертации показано, что методы управления корпоративными знаниями все в большей степени приобретают черты и характеристики самостоятельной созидательной ценности.

Во-первых, эти методы, следуя за высокой скоростью инновационной деятельности и обновления линейки различных продуктов, все в большей мере принимают очертания быстро меняющихся «потоков» форм и способов воздействия на соответствующий объект. Высокая скорость воспроизводственного цикла корпоративных инноваций требует такой же скорости обновления одноименных знаний, что, в свою очередь, предопределяет потребность в вы-

1 Экономика знаний: Коллективная монография / Отв. ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Коле-сов. - М.: МНФРА-М, 2008. - С. 140.

2 Там же.-С. 139-140.

соком динамизме обновления методического знания и, следовательно, конкретных методов развития всех форм корпоративного интеллектуального капитала в целом.

Во-вторых, ключевым капиталообразующим фактором современных методов управления корпоративными знаниями является их непосредственное воздействие на механизм формирования добавленной стоимости. Отсутствие методических инноваций становится «антифактором» созидательного процесса в целом и, следовательно, приводит к потенциальным и реальным потерям в добавлении ценности какому-либо потребительскому благу. Сказанное означает, что формированию новых знаний о том, как создавать ценное потребительское благо, должно предшествовать ценное, именно «капитальное» методическое знание о том, какие для этого необходимы инструменты и способы когнитивного управления.

Корпоративный методический капитал определяется как система ценных и непрерывно возобновляемых знаний о том, как, с помощью каких приемов, способов и инструментов обеспечивать высокую результативность расширенного воспроизводства продуктовых инноваций. Далее в работе представлена характеристика методического капитала современного наукоемкого предприятия (рисунок 5).

Позиционирование системы корпоративных методических знаний в качестве когнитивного методического капитала нацеливает на решение следующих научно-практических задач. Во-первых, в теоретическом плане актуализируются проблемы, связанные с общими вопросами развития теории капитала как такового, а также капитала соответствующих «прикладных форм», каковым видится и методический когнитивный капитал предприятия. Во-вторых, требуется синхронизация всех методических уровней управления корпоративными знаниями, от онтологического (собственно когнитивного) до феноменологического и функционального уровня. В-третьих, в практическом плане императивом становится феномен инновационного методического капитала как относительно нового фактора современного воспроизводства товаров и услуг. Инновационный методический капитал предприятия предопределяет формирование новой субъектно-объектной структуры и, прежде всего, введение соответствующих организационных и должностных структур в систему общего корпоративного управления.

Важнейшим фактором развития корпоративного методического капитала является создание правовой системы интеллектуальной собственности на ценные методические знания. Для решения данной задачи необходимо разработать методику исчисления невещественных методических активов предприятия, под которыми понимаются апробированные методы управления знаниями, доказавшие свою созидательную роль в обеспечении роста добавленной стоимости в рамках общей деятельности корпорации. Методические активы фирмы есть форма проявления глубинного корпоративного методического нового знания, исчислить ценность которого можно только по экзогенным формам соответствующей их «активации».

Рис. 5. Специфика корпоративного методического капитала как фактора повышения эффективности управления знаниями

Отмеченные методические активы фирмы являются ключевым объектом реализации соответствующих инвестиций. При этом инвестиции в когнитивный методический капитал предприятия должны осуществляться синхронно, то есть по фазам бизнес-процесса и в соответствии с рекомендациями, вытекающими из «карты методических инноваций». Результатами отмеченных инвестиций являются не только названные ранее методические активы предприятия, но и соответствующие институты, методические организационные структуры, а также расширенно воспроизведенный методический капитал собственников-методистов.

5. В рамках пятого научного результата предлагаются и обосновываются направления деятельности соответствующих субъектов управления по развитию корпоративного методического капитана как системного фактора расширенного воспроизводства новейших знаний. В диссертации рассматриваются два уровня формирования и развития методического капитала фирмы: а) общий уровень методического знания о том, как в принципе осуществлять управление корпоративными знаниями; б) локальные подуровни методов управления различными видами интеллектуального знания, что определяется структурой общего интеллектуального капитала фирмы.

Подчеркивается, что корпоративный методический капитал все в большей мере становится самостоятельным фактором производства, требующим конкретных инвестиций и претендующим на соответствующую субъектную структуру формирования и развития. В связи с этим резонно вести речь о формировании интеллектуальных методических активов, в виде, например, различных методических сборников, обновляемых корпоративных методических порталов в системе интернет и интранет, в форме действующих методических сетевых сообществ и т.д. Исходя из отмеченных положений, а также из общей логики развития интеллектуального капитала, в работе показаны и подробно охарактеризованы пути развития методического капитала в рамках современной корпорации (рисунок 6).

В исследовании отмечается, что критически важным условием и одновременно фактором развития методов управления знаниями в рамках предприятия является формирование и совершенствование соответствующей образовательной деятельности. Формирование корпоративного методического капитала и превращение его в один из важнейших факторов воспроизводства новейших знаний и конечных потребительских продуктов нацеливает на императив специальной подготовки соответствующих специалистов. Они могут быть названы «когнитивные методисты», либо «методисты производства знаний». В свете сказанного просматриваются некоторые новые образовательные тенденции.

Прежде всего, - это смещение «центра тяжести» в область корпоративного, а не общего профессионального образования, что предопределяется самой логикой развития методического капитала, где все в большей степени преобладает неявное методическое знание, приобретаемое в процессе непосредственной методической творчески-трудовой деятельности. Далее, в рамках корпоративных образовательных трансакций возрастает роль не групповых, а индивидуальных обучающих взаимодействий, что опять-таки обусловлено актуализацией неявного методического знания. Наконец, корпоративное методическое образование должно принять соответствующие организационные формы, являющиеся постоянной дискуссионной «площадкой» для всех собственников креативного методического капитала.

НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗВИТИЮ МЕТОДИЧЕСКОГО КОГНИТИВНОГО КАПИТАЛА ФИРМЫ ЕСТЬ СИСТЕМНЫЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ОБЩЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИИ

РАЗРАБОТКА И ВЕДЕНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ; СОЗДАНИЕ И РАЗВИТИЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СУБЪЕКТНО-ОБЪЕКТНОЙ СТРУКТУРЫ КОГНИТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ \

ФОРМИРОВАНИЕ НЕОБХОДИМЫХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СФЕРЕ МЕТОДИЧЕСКИХ КОГНТНВИНЫХ ТРАНСАКЦИЙ (СОЗДАНИЕ ОДНОИМЕННЫХ БРЕЙНСТОРМИНГОВ, ОРГАНИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРИЙ, МЕТОДИЧЕСКИХ ТВОРЧЕСКИХ ГРУПП И ДР.) /

РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ И СПЕЦИФИКАЦИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА МЕТОДИЧЕСКИЕ АКТИВЫ, ЧТО ПОЗВОЛИТ СПЕЦИФИЦИРОВАТЬ ПОТОКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕНТЫ И ОБЕСПЕЧИТЬ РАЗВИТИЕ «МЕТОДИЧЕСКОЙ» МОТИВАЦИИ

Ґ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ (ПО ФАЗАМ БИЗНЕС-ПРОЦЕССА) СИСТЕМАТИЗАЦИЯ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ (РАЗРАБОТКА «КАРТ МЕТОДИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ», А ТАКЖЕ «КАРТ КОРПОРАТИВНЫХ МЕТОДИСТОВ») *

/ ВСЕМЕРНОЕ РАЗВИТИЕ КОГНИТИВНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ МЕТОДИЧЕСКИХ ИНВЕСТИЦИЙ В ФОРМЕ МНОЖЕСТВЕННЫХ ПОТОКОВ ТВОРЧЕСКИ-ТРУДОВОЙ ЭНЕРГИИ И СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ЗНАНИЯ СОТРУДНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ >

/■ \ РАЗВИТИЕ ФОРМ И СПОСОБОВ КОРПОРАТИВНОГО МЕТОДИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ (ОРГАНИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ОБУЧАЮЩИХ ДИСКУРСОВ, РАЗРАБОТКА СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРОГРАММ, ВВЕДЕНИЕ ДОЛЖНОСТИ «МАСТЕРА МЕТОДИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ»)

НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ФОРМ МЕТОДИЧЕСКОГО КОГНИТИВНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА КАК ФАКТОРА СОЗДАНИЯ ИННОВАЦИОННОГО МЕТОДИЧЕСКОГО КАПИТАЛА СОВРЕМЕННОЙ КОРПОРАЦИИ

Рис. 6. Направления деятельности по развитию корпоративного методического капитала

Таким образом, выделение целевой функции развития методов управления знаниями, определение состава субъектно-объектной структуры при наделении организаторов методического управления системой созидательных установок, четкое позиционирование мотивационных, инвестиционных и образовательных концептов повышения методического качества позволяют характеризовать корпоративный когнитивный методический капитал как специфический ценностно-смысловой конструкт, обладающий соответствующей созидательной факторной мощью. Этот методический смысловой конструкт может быть высокоэффективен и созидательно функционален именно как носитель смысла, включающего интенциональность, мотивационные основы творческой деятельности и ценностные ориентиры деятельности.

В работе подчеркивается, что формирование когнитивного методического капитала предприятия осуществляется посредством когнитивного методы-

ческого предпринимательства, развитие' которого связано с решением следующих творческих задач. Во-первых, требуется целенаправленная подготовка субъектов данного предпринимательства, способных организовать системную методическую деятельность в рамках современной фирмы. Во-вторых, с объектной точки зрения, методические инновации должны охватывать все звенья корпоративного интеллектуального капитала, от ментального ценного неявного знания до формализованного проектного, маркетингового и поведенческого знания. Особой сферой методического предпринимательства должен стать когнитивный уровень корпоративного методического знания.

В заключении излагаются основные теоретические выводы и научно-практические результаты проведенного исследования, реализация которых будет способствовать существенному развитию корпоративных методических инноваций и повышению эффективности их воздействия на рост качества управления корпоративными знаниями.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК

1. Окороков И.В. Методический капитал как системный фактор развития корпоративных инноваций // Транспортное дело России, 2012. - № 6. -Часть 2.-1,0 п.л. (в соавторстве; лично - 0,6 пл.).

2. Окороков И.В. Научно-практические императивы развития методов управления корпоративными знаниями // Транспортное дело России, 2012. — № 6. - Часть 2.-1,2 пл. (в соавторстве; лично - 0,8 пл.).

3. Окороков И.В. Тарифное регулирование как инструмент внешней торговли // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. - 2012. - № б. — 0,5 пл.

4. Окороков И.В. Роль ВТО в интеграции в мировую экономику // Российское предпринимательство, 2011.-№ 11.-0,5 п.л.

5. Окороков И.В. Основные подходы в анализе спроса на импорт и им-портозамещение // Интеграл, 2011. - № 3. - 0,4 пл.

6. Окороков И.В. Тарифы и их влияние на общее равновесие // Экономические науки, 2008. - № 38. - 0,4 п.л.

Другие публикации

1. Окороков И.В. Таможенная стоимость и ее оценка // Торгово-промышленная палата Российской Федерации. - М., 2006. - 1,25 п.л. (в соавторстве; лично -1,0 п.л.).

2. Окороков И.В. Таможенная стоимость и ее оценка. - Изд. 2-е, дораб. и доп. // Имущественные отношения в Российской Федерации (Приложение, выпуск № 4). - М., 2007. - 1,5 п.л. (в соавторстве; лично - 1,0 пл.).

3. Окороков И.В. Внешнеторговая политика, импортозамещение и экономический рост // Экономика XXI века, 2008. -№ 8. - 1,0 п.л.

4. Окороков И.В. Инновационная экономика и необходимость нового качества методов управления знаниями // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. http://iea.gostinfo.ru/magazine_2011_02%282%29.html 2011. - № 2. - 0,6 п.л. (в соавторстве, лично — 0,3 п.л.).

5. Окороков И.В. Методы управления знаниями в рамках «социально-экономического генотипа» предприятия // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования: Интернет-журнал. http://iea.gostinfo.ru/magazine_2012_04%284%29.html 2012. - № 4. - 1,0 п.л. (в соавторстве, лично - 0,5 п.л.).

ОКОРОКОВ Илья Викторович

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 14.02.13. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 044

Издательство «Московский печатник» 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»