Развитие научно-производственных отношений - основа ускорения цикла "наука-производство-потребление" тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие научно-производственных отношений - основа ускорения цикла "наука-производство-потребление""

Акддаия НАУК СССР УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ экономики

На правах рукописи

- И8УКИНА—Елена Сергеев на-

РАЗВИТИЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ -ОСНОВА УСКОРЕНИЯ ЦИКЛА "НАУКА - ПРОИЗВОДСТВО - ПОТРЕБЛЕНИЕ"

Спе^аяьность 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени " кандидата экономических наук——

Сиерддовск - 1990

Работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения АН СССР.

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор ШХОВА И. А.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор СЕМЕНОВ В.Ф.; - доктор экономических наук, доцент ГОТЕХИН H.A.

Ведущая организация - Уральский политехнический инст

тут им.С.М.Кирова, кафедра псш тической экономии.

Защита состоится 24 «литября 1990 года в 9-00 часов ш заседании специализированного совета Д 002.64.01 в Институте экономики УрО АН СССР по адресу: 620219, г. Свердловск,ГСП-664, ул.Московская, 29.

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотек« Института экономики УрО АН СССР (комната 212).

Автореферат разослан у/" сентября 1990 г.

Ученый секретарь ___

специализированного совета, t^t-y*^?

кандидат экономических наук ПУТИЛОВ О.В,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность, значимость и степень разработанности проблемы. Современный этап развития экономики нашей страны характеризуется значительными трудностями в сфере научно-технического прогресса. Среди основных факторов, тормозящих НТП, следует выделить: отсутствие правового обеспечения НТП; дефицитность экономики; ориентацию производства на преимущественно количественные показатели; отсутствие механизма экономической,заинтересованности предприятия в выпуске наукоемкой, конкурентоспособной продукции; монополизм я подчинение ведомственны.! и групповым интересам, что ведет в науке - к отсутствию принципа состязательности, конкурсности в принятии научно-технических решений, а в производстве - к диктату производителя над потребителем; низкую фондовооруженность труда в сфере ШОКР; отсутствие оптимального экономического механизма управления НТП: налоговых рычагов, амортизационной и кредитно-денежной политики, ценообразования на научно-техническую продукцию.

Совокупность вышеперечисленных и других факторов привела в конечном счете к значительному отставанию темпов экономического развития нашей страны от индустриально развитых стран. Полагаем, что решение проблемы "невосприимчивости" практики к достижениям НТП лежит не столько в сфере использования специфических методов стимулирования, сколько в проработке общего экономического механизма, основанного на рыночных отношениях, конкуренции товаропроизводителей и их заинтересованности в повышении качества и других свойств выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Все это настоятельно требует принятия законов о науке, об изобретательской деятельности, об интеллектуальной собственности, которые юридически определят важнейшие элементы научно-технической деятельности.

Актуальность исследования научно-производственных отношений как отношений, характеризующихся интеграционным единством научного и материального производства, обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, в экономической-литературе, посвященной экономическим проблемам НТП, недостаточно полно отражены вопросы, связанные с рассмотрением отношений в системе "наука - производство потребление". Отсутствие комплексного теоретического задела -одна из причин возникновения диспропорций в развитии науки и производства как составных структурных подразделений целостного нау но-производствекного цикла.

Во-вторых, при современном уровне общественного разделения .•руда необходимо ввести в научный оборот и в практику хозяйствов; ния понятие "научно-производственные отношения", чтобы отразить интеграционное единство научного и материального производства,их новых ..ачественных взаимосвязей в цикле "наука - производство -потребление".

За последние годы в экономической литературе появилось немало работ, связанных с исследованием производительных сил и производственных отнощений. Этой проблеме посвятили свои труды Л.И. Аб; кин, Л.С.Бляхман, А.И.Деменев, С.С.Дзарасов, Н.Д.Колесов, В.В.Куликов, О.И.Ожерельев, В.И.0лигин4]естеров, В.В.Радаев, В.Ф.Семенов, А.А.Сергеев, М.А.Сергеев, С.В.Солодкова, И.А.Пыхова,А.М.Та-васиев и другие.

Однако е работах вышеперечисленных авторов не уделено достаточного внимания системному и воспроизводственному подходам в из] чении отношений, опосредующих научно-производственный цикл. Между тем воспроизводственный подход позволяет проследить связи в движении научного продукта по всем фазам воспроизводственного

4

цикла, а также отношения между сферами науки (НИОКР) и производства. Такое же функциональное назначение выполняет и системный подход; при котором научно-производственные отношения рассматриваются как органическая целостность.

Эти методы исследования могут быть применимы и при решении задач, связанных с ускорением научно-производственного цикла как важнейшего эвена НТП. Так, если рассматривать цикл с точки зрения воспроизводственного аспекта, то нудно знать, как материализуются научные знания в рабочей силе, сряястяах производства и формах организации производительных сил, что ьедет л слияния HTÜ с процессом воспроизводства. Другие словами, именно в рамках цикла "наука - производство - потребление" происходит воспроизводство научных' знаний, лежащих в основе дальнейшего развития научно-технического прогресса.

В связи с увеличением затрат на научные и опытно-экспериментальные работы, с возрастанием длительности сроков от зарождения научной идеи до воплощения ее результатов в производстве важное значение приобретает исследование проблем, связанных непосредственно с изучением функционирования самого цикла "наука - производство - потребление". Эти проблемы в определенной степени отражены в трудах А.И.Анчишкина, Ю.А.Амирова, В.К.Бекяешева, С.И.Голосов-ского, М.А.Гусакова, В.П.Грошева, П.Н.Завлина, В.И.Кушина, H.A. Потехина, Ю.Б.Татаринова, 0.В.Филатова и других экономистов.

Однако необходимо отметить, что а работах данных авторов недостаточно полно отражены вопросы, связанные с комплексной оценкой развития научно-производственных отношений в цикле.

Все это определило целевую направленность и задачи диссертационного исследования.

Цель работы состоит в выявлении с позиций воспроизводственного подхода сущности И направлений рационального развития научно-производственных отношений в цикле "наука - производство -потребление".

Цель работы предопределила следующие задачи исследования:

- раскрыть место и роль каучко-производстзенных отношений в целостной системе производственных отношений;

- рассмотреть особенности развития научно-производственных отношений и выявить противоречия в их развитии;

- дать аналитическую оценку состояния структурных подразделений цикла;

- разработать рекомендации по ускорению цикла в условиях пе-рлс-ла к рыночным отношениям.

Объектом исследования является научно-производственный дикл и егс структурные подразделения, а предметом исследования - науч-но-прои&лодстзенные отношения в функционировании данного цикла.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма по диалектике взаимодейстзия производительных сил и производственных отношений, по проблемам науки и ее роли в общественном развитии, по экономическим проблемам НТП. В вопросах' теории системного анализа и экономических законов расширенного воспроизводства диссертант опирался на работы советских и зарубежных ученых.

В качестве информационной базы в работе использованы данные по научной и научно-организационной деятельности УрО АН СССР за 1986-1989 гг.; статистические сборники по народному хозяйству СССР в 1963-1989 гг.; информационные материалы Свердловского ЦЦМ, Свердловского областного статистического управления, отчетные данные ряда НИ4 и промышленных предприятий г. Свердловска за 1988-1939 гг.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- обоснована теоретическая и практическая необходимость введения в научный оборот понятия "научно-производственные отношения", отражающего интеграционное единство научного и материального производства, их новые качественные взаимосвязи в цикле "наука - производство - потребление";

- рассмотрены особенности развития научно-производственных отношений в структурных подразделениях цикла: научном и внедренческом;

- выявлены противоречия в развитии научно-проиэзодстзенних отношений: несовпадение экономических интересов работников научного и материального производства, коллективов предприятий-изготовителей новой техники и предприятий-потребителей; отсутствие организационно-экономического единства научно-производственного цикла; неотработанность механизма стимулирования субъектов, участвующих в функционировании данного цикла;

- на основе аналитической оценки и выявления противоречий в развитии цикла разработаны организационные и социально-экономические мероприятия по его ускорению;

- рассмотрены экономические (бюджетное финансирование) и стоимостные рычаги (кредит, цены, налоги и другие меры) по ускорению научно-производственного цикла в условиях перехода к рыночным отношениям.

Практическая значимость работы состоит в следующем. Проведенное диссертационное исследование позволяет обоснованно сформулировать комплекс рекомендаций для более эффективного развития научно-производственных отношений в трудовых коллективах научно-технических организаций и производственных подразделений, занимаю-

щихся проведением научно-исследовательских работ от зарождения научной идеи до ее практической реализации в народном хозяйстве в условиях перехода к рыночным отношениям. Диссертационное исследование позволяет также определить наиболее оптимальные пути развития отношений мезду всеми звеньями цикла "наука - производство - потребление" & целях его сокращения.

Научные результаты исследования могут быть использованы в курсе политической экономии социализма при изучении тем: "Производительные силы и производственные отношения"; "Воспроизводство и экономический рост", "Основные черты научно-технической революции", "Воспроизводство социалистических производственных отношений", "Критерии экономического прогресса", "Движущие силы экономического прогресса", "Целевая функция социалистического производства и его результаты".

Реализация и апробация работы. Результаты исследования апробированы на научно-практической конференции "Совершенствование планирования и всего хозяйственного механизма в свете решений ХХУП съезда КПСС" (Москва, 1307 г.); на Всесоюзном семинаре "Нововведения и эксперименты в управлении экономикой" (Москва, 1988 г.); на Всесоюзной научно-практической конференции "Ускорение социально-экономического развития Урала" (Свердловск, 1989 г.); на региональной межвузовской конференции "Товарное производство при социализме" (Свердловск, 1989 г.).

Всего опубликовано 4 работы общим объемом 0,8 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав,заключения, списка литературы, перечня таблиц и приложений. В работе имеется fí таблиц и 6~ приложений. Ее содержание изложено на страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее изученности, формулируется цель, задачи, структура работы, предмет и объект исследования, определяется научная новизна, практическая значимость диссертационного исследования.

Как известно, основа развития производительных сил общества - научно-технический прогресс, важнейшее звено которого -цикл "наука - производство - потребленао", етрягачщий непрерывный процесс последовательного преобразования различных форм труда на разных стадиях. То есть научно-производственный цикл включает движение научной идеи от фундаментальных и прикладных исследований до освоения новой техники в производстве.

В первой главе "Методологические основы исследования научно-производственных отношений" раскрывается сущность, структура и функциональное назначение цикла "наука - производство- потребление". Определяется природа научно-производственных отношений. Обосновываются методологические принципы исследования научно-производственных отношений.

Таким образом, исследуемый нами цикл включает период зарождения новой технической идеи, ее освоение в производстве, массовое распространение новой техники, а затем и замену ее более эффективной.

Сущность научно-производственного цикла отражена в его структуре, которая представляет собой три структурных подцикла (научный, производственный и потребление), взаимодействующих между собой. Каждый подцикл, в свою очередь, состоит из ряда последовательных фаз. ■ -

Научный■подцикл (сфера ШОКР) включает взаимодействие трех последовательных фаз: фундаментальных исследований (ФИ), прикладных исследований (ПИ) и опытно-конструкторских разработок (ОКР), включая опытное производство, т.е. изготовление первых образцов изделий с целью проверки результатов конструкторских и технологических разработок. Подцикл производства техники включает четыре фазы: внедрение технической разработки в производстве (первичное освоение новой -техники и технологии); расширение производства техники; моральное и техническое устаревание данного поколения техники и замену его техникой следующего поколения. Подцикл потребления (использования) состоит из четырех фаз: первичного признания техники; распространения новой системы машин; массового ;;;.>;*<:ленения техники данного поколения; ее- устаревания и замены техникой следующего .поколения.

В диссертации обосновывается положение, что научно-производственный цикл представляет собой замкнутую систему, т.е. систему с обратной связью. Это означает, что, наряду с целенаправленным движением информации от науки к производству, большое значение имеет и обратный поток информации о запросах потребителей, о проведении дополнительных разработок и исследований. Кроме этого, фазы цикла могут совмещаться по времени и пересекаться с другими работами или приостанавливаться на определенные сроки. В данном случае речь идет о сокращенных вариантах научно-производственного цикла. Это, во-первых, когда исключается только стадия фундаментальных исследований, а проведение прикладных исследований и опытно-конструкторских работ осуществляется на основе имеющихся знаний. Например, при внедрении новшеств, не требующих решения проблем принципиального (фундаментального) характера. Во-вторых, когда внедрение осуществляется без стадии фундаментальных и приклад-

10

ных исследований, т.к. для проведения проектно-конструкторской разработки достаточно имеющегося научного задела. В-третьих,когда внедряются уже имеющиеся образцы новой техники и проведения научных разработок и исследований не требуется.

В работе отмечается, что в условиях перехода к рыночным отношениям, особенно остро стоит вопрос о сокращении продолжительности научно-производственного цикла, поскольку экономическая эффективность научных исследований значительно возрастает при сокращении сроков реализации научных идей а производстве и резко уменьшается при длительных сроках выполнения работ.

В ходе проведенного исследования установлено, что одной из причин сокращения длительности цикла является фактор времени,г.од которым понимается временной лаг, т.е. время, необходимое для проектирования, изготовления, внедрения и использования новой техники.

При рассмотрении фактора времени в динамике и взаимодействия каждого из структурных подразделений научно-производственного цикла, диссертант пришел к выводу, что в каждом подцикле выделяются фазы, обладающие большей продолжитальностью по сравнению с другими. Так, в научном подцикле наибольшей сложностью и продолжительностью отличается фаза устаревания научно-технической идеи, когда в силу инерции продолжается исследование малоэффективной разработки, ее детализация, что, несомненно, сдергивает освоение новых, прогрессивных идей. В подцикле производства наибольшая сложность и.длительность присущи фазе первичного освоения новой техники в производстве (внедрению новой техники) и фазе устаревания данного поколения техники и замены ее техникой следующего поколения. В подцикле потребления наиболее продолжительными являют-

ся фаза первичного применения продукции и фаза устаревания новой техники и замены ее техникой следующего поколения.

В работе обосновывается следующее положение: увеличение продолжительности научно-производственного цикла непосредственно сказывается на возрастании сроков внедрения в производство достижений науки и техники. Об этом свидетельствуют такие данные: из общего количества созданных образцов новой техники производству рекомендуется только 70^, причем 20^ начинает осваиваться в год создания образца, 30 - на следующий и 16$ - на третий год, а производство остальных образцов откладывается на последующий период.

При исследовании научно-производственного цикла использован во;. : ..о-.'озодственный аспект, при котором рассматривается материализация научных знаний в рабочей силе, средствах производства и формах организации производительных сил. При этом ваяно иметь в виду зави :имость воспроизводственных процессов- от существующей иерархической структуры производства. В связи с этим выделяются _ следующие важнейшие уровни хозяйственной деятельности: народнохозяйственный, отраслевой (региональный), основчого хозяйственного звена и уровень деятельности отдельного работника. Все это позволяет наиболее полно охарактеризовать сущность единого народнохозяйственного комплекса.

Так, воспроизводственный цикл на уровне народного хозяйства - это совокупность четырех этапов: производства, распределения, обмена и потребления. На уровне отрасли (региона) воспроизводственный цикл включает единство таких фаз научно-производственного цикла, как освоение новой техники в производстве; ее массовое распространение в отраслевом и территориальном аспектах; модерни-

зация техники; устаревание данного' .поколения техники и' замена его последующим поколением."Автор отмечает, что совокупность перечисленных воспроизводственных циклов и фаз отракает общий процесс их непрерывного дзижения по различным уровням хозяйственной деят&льности. Такой подход позволяет получить целостную характеристику цикла по вертикали и горизонтали, т.е. по структурным уровням общественного производства. - В работё'подчеркивается, что каждый из научно-технических воспроизводственных циклов протекает в своем интервале времени, а'в'целом они обусловливают скорость всего процесса' воспроизводства.

В первой главе также исследуются научно-производственные отношения в развитии структурных подразделений цикла. Необходимость ИХ изучения обусловлена тем, что именно они в конечном счете определяют цели, методы и принципы управления НТП. Обосновывается георетическая и практическая необходимость введения в научный ооорот понятия "научно-производственные отношения", отражающие интеграционное единство научного и материального производства, их Новые качественные взаимосвязи в щкле "наука - производство-Потребление". Определяется сущность научно-производственн;п< отно-щзний, особенности их развития и место в целостной системе производственных отношений.

Сущность научно-производственных отношений состоит в формировании органического единства двух сфер научно-производственной деятельности (науки и производства), главным признаком которого является равное участие субъектов научно-производственной деятельности (ученых, конструкторов, научных работников, научных коллективов НИИ, КБ) в создании конечного продукта. Особенность научно-производственных отношений а том, что они являются специфиче-

ской подсистемой в -целостной системе производственных отношений, где науке отзодится роль первичного предпроизводственного звека воспроизводственного цикла, в котором взаимодействие науки с другими стадиями воспроизводственного цикла осуществляется как ке-прерызно возобновляющийся на качественно новом уровне цикл.

При изучении научно-производственных отношений в системе производственных отношений диссертант опирался на следующие методологические принципы: восхождение от абстрактного к конкретному, системность, воспроизводственный принцип. Исследование воспроизводственного подхода привело диссертанта к выводу, что научное обеспечение расширенного воспроизводства предполагает не только количественные, но и качественные изменения в валовом общественном продукте и национальном доходе.

В главе прослеживаются различия в условиях воспроизводства сфер научного и материального производства. Отмечается, что условия роспроизводства сферы науки спецлфичны и его нельзя отождествлять с воспроизводственным процессом в сфере материального производства. Так, наука имеет присущие только ей производительные научные силы и научно-производственные отношения с их специфическим проявлением. Результатом научного производства являются научные знания в различных формах. Например, в материальное производство научная информация передается в основном в виде технической документации, предназначенной для создания нового продукта, новой технологии и т.д. В научной сфере (НИСКР) происходит процесс непрерывного обновления ее технологической структуры. Кроме того, средства научного производства носят уникальный характер, имеющий ограниченную сферу применения, и в силу этого материальные затраты этой сферы, т.е. фондоемкость научного производства,выше, чем в сфере производства.

Отличие научного производства от сферы непосредственно производства состоит и в характере создания научного продукта. Наука продуцирует научные знания, но не репродуцирует их, не обеспечивает их воспроизводство, так как тиражирование теоретических знаний и разработок происходит в сфере собственно производства. Но глазное различие научного и материального производства,на наш взгляд, обусловлено природой и сущностью научной интеллектуаль- . ной собственности.

Объекты научной интеллектуальной собственности существенно отличаются от материальных объектов собственности: когда передается материальный предмет, то собственник его лишается, когда же передается идея, то она все равно остается у собственника. Далее, специфика воспроизводственного подхода в сфере НИОКР целиком определяется сущностью научной интеллектуальной собственности, отвечающей на вопрос: "Кто является собственн-.ком результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - научная организация или научный сотрудник, научный коллектив или отдельный исследователь?" Научная интеллектуальная собственность охватывает результаты любого творческого труда, но для исследуемого нами объекта - научно-производственного цикла -очень важно выделить и определить собственников результатов НИОКР и материального производства. Все это требует пристального внимания к развитию интеллектуальной формы собственности и ее правового обеспечения в условиях перехода к рыночным отношениям.

Предпосылки для перехода сферы научно-производственной деятельности к работе в новых условиях хозяйствования были заложены уже при переводе научных организаций на полный хозрасчет и самофинансирование посредством введения договорных цен на научно-техническую продукцию, переходе к системе о;. ,-;:;оЙ торгозлп материаль-

15

но-техническими ресурсами, предостгшлении свободы в выборе заказчиков и т.д. Начался процесс формирования технополисов и технологических парков (на ВДНХ СССР в Москве) как комплексов совместных исследовательско-знедренческих лабораторий и предприятий для экспериментальной отработки исследований и разработок, создания на их основе промышленных образцов и продвижения их на внешние рынки научно-технической продукции в рамках.совместных предприятий и кооперированных производств.

Во второй главе исследуется развитие научно-производственных отношений в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках в новых условиях хозяйствования, анализируются отношения, опосредующие внедренчески цикл. Рассматриваются экономические (бюджетное финансирование) и стоимостные рычаги (кредит, цены, налоги).

Как известно, главные элементы научного производства - человек и совершающийся процесс накопления знаний. Материально-вещественный продукт и сумма новых знаний являются продуктами научного производства. Главное орудие научного производства - мыслительная деятельность человека, его способность к творческой переработке поступающей к нему информации об окружающем материальном мире. Все это предполагает и наличие специфических, свойственных науке средств и орудий труда: приборов, инструментов, сложных уникачь-ных комплексов, экспериментальных установок. Научные средства производства могут соединяться-лишь со специфической рабочей силой (научные работники соответствующего профиля и квалификации). Одно из условий развития науки - соблюдение принципов ее развития: это непрерывность планирования, комплексность, системность, постоянный учет имеющихся ресурсов (финансовых, кадровых и материань-

но-технических), приоритетность ключевых направлений науки, обеспечиваниях решение основных задач, выдвинутых научно-техническим прогрессом и народным хозяйством.

Б диссертации выделяются особенности научного труда: его тзорческий характер, продолжительность процессов научного производства, вероятностный характер научного результата, высокая динамичность процессов развитая науки и производства.

Определив науку как специфическую предпроизводственную сферу воспроизводственного цикла, диссертант рассматривает структуру сферы ШОКР, ксгорая представляет собой три последовательные фазы: фундаментальные и прикладные исследования, а также опытно-конструкторские разработки.

Под фундаментальными исследованиями понимается такие исследования в сфере естественных, общественных и технических наук,которые направлены на обнаружение новых язлент., свойств и закономерностей развитая общества, природы и техники с учетом запросов материального производства. Как известно, их проведение является важнейшей функцией академического сектора науки, призванного решать важнейшие теоретические вопросы, межотраслевые проблемы общесоюзного значения. Особенность фундаментальных исследований -в индивидуальном, неповторяющемся их характере, обусловленном значительной допей неопределенности конечного результата, затрат, времени и средств на его достижение.

В диссертации указывается, что одним из направлений повышения эффективности научных исследований в академических учреждениях является применение программно-целевого метода. Он позволяет обеспечивать организационную согласованность в разработке и специализации ';-?лезых комплексных программ на рядл/.чных уровнях.

Эффективность его применения особенно нагледно просматривается в деятельности академических институтов Уральского отделения АН СССР.

В работе исследуются основные организационные формы интеграции науки с производством в Уральском экономическом районе: межотраслевые научно-технические комплексы (ШЛО, определяющие участие УрО АН СССР в общесоюзных, республиканских научно-технических про грамм ах ;временные научно-технические коллективы (ВНШ); временные научно-технические лаборатории {ВНТЛ); генеральные договоры о содружестве, определяющие проведение работ по тематике министерств, ведомств, производственных коллективов; научно-технические центры творчества молодежи <НТТЫ); инженерные центры (ИЦ); опытно-производственные базы (ОПБ); малые предприятиям организации, деятельность которых включает проведение научных исследований, в основном прикладного характера, проектирование и техническое перевооружение, разработку программных средств и науч но-техническую информацию, рекламу и кадровую учебу.

Раскрыв многообразие организационных форм интеграции научных и производственных подразделений в цикле "наука - производство - потребление", диссертант делае-. вывод, что именно совокупность вышеперечисленных форм в условиях перехода к рыночной экономике позволит обеспечить благоприятные возможности для проявления в сфере НИОКР инициативы и развитая предпринимательства.

Функциональное назначение прикладных исследований как второй фазы НИОКР - изучение путей практического использования результатов фундаментальных исследований. Проведение прикладных исследований является важнейшей функцией отраслевой науки, катераализа-ция результатов фундаментальной науки, полученных в сфере акаде-

мической науки, выражается в деятельности отраслевых научно-исследовательских институтов по созданию образцов техники, материалов и технологий. Так, на Урале на I января 1988 г. насчитывалось 142 отраслевых НИИ, подчиненных 36 союзным министерствам и ведомствам и 18 республиканским.

На основе проведенного исследования отраслевой науки Урала в диссертации отмечается, что отраслевой сектор науки имеет высокоразвитый научно-производственный потенииал,однако в данной сфере есть и недостатки, обусловленные нерациональным распределением научных работников в отраслевом секторе по сравнению с академической и вузовской наукой. По УЭР это соотношение представлено следующим образом: если в академической науке доля ученых со степенью составляет более 52$ от численности научных кадров, то в отраслевой науке ученые высшей квалификации составляют только 14,6$ всех научных сотрудников. В диссертации обосновывается, что прикладные исследования Оолее трудоемки, чем фундаментальные, и требуют в связи с этим большего финансового обеспечения. Так, в целом по стране из общих затрат на науку 13-15$ приходится на фундаментальные и 24-35% - на прикладные исследования, а 59-65$ - на технические разработки, диссертант делает вызод, что очевидна тенденция к увеличению затрат на прикладные исследования и разработки по сравнению с фундаментальными.

Связующее звено фундаментальных и прикладных исследований с производственным процессом - опытно-конструкторские разработки (ОКР). Они представляют собой научно-исследовательские и опытко-конструкторские работы, которые заканчиваются созданием опытного образца новой аппаратуры или ее опытной партии. Как показала практика, вероятность получения конечного положительного реэуль-

тата на этой стадии возрастает до 95-97%. Кроме того, на-стадии разработок начинается внедрение научных достижений в производство. В диссертации отмечается специфика и значимость разработок как относительно короткого, но в то же время трудоемкого и дорогостоящего -этапа научно-производственного цикла.

Исходя из организационной структуры цикла "наука - производство - потребление", диссертант отмечает, что между сферами НИ0К1 (академической,- вузовской и отраслевой наукой) существуют внутренние связи, опосредующие деятельность самих научно-исследовательских организаций как субъектов научно-производственных отноше ний в их взаимодействии, а также внешние связи между этими организациями и производственными подразделениями, что отражает усиление интеграционного единства науки и производства.

В современных условиях на интеграционные процессы в науке и производстве значительное влияние оказывает рынок. Его воздействие прослеживается в формировании рынка научно-технической продукции и информации, широком вовлечении в экономический оборот результатов интеллектуального труда, в основе которого лежит развитие научной интеллектуальной собственности, и во многом другом, Эти положения отражены в "Основных положениях концепции совершенствования управления научно-техническим прогрессом в условиях радикальной экономической реформы"^. Проведенное нами исследование структурных подразделений цикла в аспекте взаимодействия научных производительных сил и научно-производственных отношений позволило вскрыть ряд присущих им противоречий. К ним, в частности, относится низкая оснащенность наших научных центров совре-

* См.: Экономика и жизнь. 1990. № 5. С. Ю-П.

менным оборудованием, экспериментальной техникой, т.е. недостаточно развитая материально-техническая база исследований. Так, по официальным данным, по оснащенности научно-исследовательских учреждений научными приборами, средств шли автоматизации мы от- ~ стаем от_индустриально развитых стран в 4-6 раз.

В диссертации обосновывается, что противоречия научно-производственных отношений в цикле выступают как противоречия экономических интересов субъектов цикла и заключаются в том, что, как Правило, предприятия занижают экономическую эффективность разработок, выполненных НИИ и КВ. Более того, предприятия!.! невыгодно внедрять новую технику ввиду значительных затрат, связанных с ее освоением, что приводит к временному ухудшению экономических показателей работы коллективов и перестройке сложившихся кооперационных связей.

Среди основных противоречий в диссертации выделяются и противоречия, связанные с отсутствием оптимального экономического механизма управления НТП в условиях перехода на рыночную экономику: отсутствие механизма .созяйствозания научных организаций; неразработанность надлежащей системы финансирования науки и ее организационной структуры.

На основе, выягления противоречий в развитии научно-производственных отношений в диссертации определяются пути выхода из них в каждом структурном подразделении цикла. Так, например, в области науки необходимо:

- повысить техническую оснащенность научных исследований, уделив особое внимание развитию научного приборостроения, цель которого - сокращение сроков проектирования разработок, улучшения их качества. При переходе к рыночным отношениям важность

этого направления усиливается, что предопределяет необходимость введения дополнительных экономических льгот и новых организационных форм Д1я развития существующего и привлечения нового научно-технического и производственного потенциала к разработке и выпуску современных приборов и средств автоматизации. По мнению .диссертанта, к организационным формам следует отнести использование высокоразвитого научно-технического потенциала и высококвалифицированных работников оборонных отраслей промышленности для привлечения их в другие отрасли народного хозяйства;

- создать соответствующие экономические льготы и стимулы, правовые гарантии, которые будут содействовать развитию инициативы, разнообразных форм предпринимательства в сфере науки и техники,

Это проявляется в том, что в финансировании фундаментальных исследований, наряду с бюджетным финансированием, должно развиваться долевое участие заинтересованных предприятий, организаций, банков, министерств как на возвратной основе, так и на условиях кредита. В диссертации обосновывается положение, что необходимо также привлечение источников республиканского и местного бюджетов. Предлагается увеличивать в.;ожения в развитие фундаментальной науки за счет сокращения или прекращения финансирования отраслевых НИИ, исчерпавших свой потенциал; значительно увеличивать объем финансирования фундаментальных исследований в вузах; вьщелять техническим вузам и университетам целевым назначением дополнительные ассигнования на решение крупных научно-технических проблем. Считаем также правомерным предложение академика Н.Лаверова о формировании общесоюзного госбюджетного фонда фундаментальных исследований, распоряжаться "которым будет научный

совет'*'. Кроме того, целесообразно формирование инновационных фондов дня оказания финансовой поддержки консультационных, па-тентньк и других услуг малым внедренческим организациям и предприятиям, финансирование инициативных проектов, разрабатываемых небольшими коллективами ученых и специалистов, реализация которых связана с повышенны!! риском. Причем источником этих фондов могут оыть средства разработчиков и потребителей научно-технической продукции, инновационных банков, а также бюджетные средства.

Рассмотрев внедренческий цикл с позиций выявления сущности, специфики ег^ организационных отношений, диссертант делает вывод, что он представляет собой непрерывную связь двух взаимодополняющих друг друга сущностей - науки и производства, а это способствует оптимальному использованию творческих возможностей работников научного и материального производства в целях создания соответствующей заинтересованности в получение конечных результатов.

К факторам, тормозящим внедренческий цикл, относятся недостатки в планировании и учете результатов внедрения научно-технических достижений, невысокое качество самих разработок, отсутствие надлежащего участия предприятий в формировании и согласовании планов НЖЖР Н/1И, отсутствие организационно-экономического единства всего научно-производственного цикла.

В диссертации выявлено, что сокращению внедренческого цикла будут способствовать следующие .мероприятия: создание специализированных энедренчес;сих организаций, целью которых является оказание помощи предприятиям во внедрении прогрессивных видов техники и обеспечение массового их внедрения в народное хозяйство; организация рынка информации на основе создания банков данных (сб

* См.: НТЛ и рынок // ¡¡^..эда. 1990. 25 августа. С.З.

имеющихся открытиях,.изобретениях, технических новшествах; о потребностях предприятий и организаций во внедрении новой техники; сведения о специалистах, которые могли бы быть привлечены к работе во внедренческой организации).

Важное значение в ускорении научно-производственного цикла имеет разработка действеннж- экономических стимулов работы научных и.трудовых коллективов. В условиях перехода на рыночные отношения необходимо привести в действие налоговую систему, суть которой состоит в предоставлении предприятиям налоговых льгот как при создании и освоении в производстве прогрессивной технологии и новых видов продукции, так и при реализации продукции на экспор1 по ценам, не ниже мировых. В диссертации отмечается, что правомер но предусмотреть также различного рода санкции за отставание от современного технического уровня и качастаа продукции, за невыпол нение требований экологической безопасности и т.д.

В области финансово-кредитной сферы при переходе на новые условия хозяйствования целесообразно предусмотреть компенсацию за освоение принципиально новой техники и технологии за счет специал но создаваемых инвестиционных фондов; введение дотаций потребителям новой дорогостоящей продукции в первые годы ее выпуска; привлечение потребителей к компенсации затрат на разработку и освоение новой продукции. Решение этих задач предполагает создание широкой сети коммерческих банков для кредитования предприятий.

В диссертации указывается, что важным экономическим рычагом воздействия рынка на ускорение цикла выступает цена. Предлагается постепенное расширение сферы действия свободно устанавливаемых цен. В ходе конкуренции будет наблюдаться процесс повышения и сни жения оптовых цен в зависимости от вида, качества и конкурентоспо

собности продукции. При этом необходим государственный и общественный контроль за изменением цен.

На основании проведенного исследования автор делает вывод, что важнейшим условием эффективного функционирования структурных

подразделений научно-производственного цикла является предостав-

*

ление академическим институтам и лабораториям больших прав з организации их деятельности; демократизация и децентрализация системы управления НТП; разгосударствление собственности и всестороннее развитие научной интеллектуачьной собственности. Большой импульс в реализации этих положений должно дать принятие законов о науке, об изобретательской деятельности, об интеллектуальной собственности и закона о государственной научно-технической политике.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, изложены основные выводы.

Основные положения диссертации отрая/ны в публикациях:

1. Совершенствование производственных отношений - действенный фактор ускорения НТП // Тезисы научно-практической конференции "Совершенствование планирования и всего хозяйственного механизма

в свете решений ХХУП съезда КПСС". - М: ЦЭМИ, 1987.

2. Экономические нововведения в ускорении цикла "наука - производство - потребление" // Тезисы Всесоюзного семинара "Нововведения и эксперименты в управлении экономикой". -Ы.:ИЭ АН СССР,1988.

3. Роль предприятий в общественном процессе воспроизводства // Тезисы региональной межвузовской конференции "Товарное производство при социализме". -Свердловск: ИЭ УрО АН СССР, 1989,

4. Совершенствование социалистических производственна отношений по поводу ускорения НТП // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции "Ускорение социально-экономического развитая Урала". - Свердловск: ЛЭ УрО АН СССР, 1969.