Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование

Козлов, Александр Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Козлов, Александр Александрович
Место защиты: Москва
Год: 2003
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование"

На правах рукописи

Козлов Александр Александрович

Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2003

Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного социального университета

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Елена

Борисовна Тютюкина.

Ведущая организация: Российская академия государственной службы

Защита состоится «30» июня 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 224.002.03 по экономическим наукам в Московском государственном социальном университете по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 2, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета (г. Москва, ул. Лосиноостровская, д.24).

Автореферат разослан «29» мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Игорь Константинович Ларионов;

кандидат экономических наук доцент

Александр Борисович Крым.

при Президенте Российской Федерации (РАГС)

кандидат экономических наук, доцент

И. Н. Маяцкая

$61Ъ6Э

2005-4 12047

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Процесс общественного воспроизводства объективно лежит в основе любой экономической системы на всех ее уровнях, что находит соответствующее отражение в экономической науке: теория общественного воспроизводства составляет методологический фундамент теоретических и практических исследований всех экономических проблем без исключения. Нет такой экономической проблемы, которая могла бы быть исследована в системном виде при игнорировании ее воспроизводственного аспекта.

Процесс общественного воспроизводства находится в постоянном развитии, испытывая количественные преобразования и качественные изменения. Объективно обусловленная трансформация в современную эпоху индустриального общества в общество принципиально нового качества, называемое в науке постиндустриальным, информационным, технотронным, основанном на знаниях, экогуманизме и т.п., оказывает весьма существенное воздействие на процесс общественного воспроизводства в целом и на его важнейшие составные части. В этом воздействии особо важная роль принадлежит научно-техническому прогрессу и экологическому фактору развития человеческой цивилизации.

Изучение такого воздействия актуально и практически значимо не только с позиции сравнительно отдаленного будущего, но и для настоящего времени, поскольку выбор альтернатив на перспективу определяется уже сегодня. Исследование воздействия научно-технического прогресса и экологического фактора развития, с учетом не только экологии природы, но и экологии человека, имеет исключительно важное значение для России. Генерирование научно-технического прогресса и масштабное применение наиболее эффективных наукоемких технологий, совместно с рациональным использованием громадного человеческого и ресурсного потенциала страны, являются основными

направлениями развития общества. Успешно реализовывая указанные направления, российская экономика сможет достичь процветания в уже обозримом будущем.

Однако, реализация этих направлений может быть успешным только при условии денежно-финансового обеспечения на должном уровне многоуровневого воспроизводственного процесса, ориентированного на научно-технический прогресс и решение экологических проблем общества в целом и человека в частности.

Разработанность проблемы. Проблемы общественного воспроизводства, влияния на него научно-технического прогресса и экологического фактора, формирования и использования фондов денежных средств, обеспечивающих функционирование воспроизводственного процесса послужили, предметом ряда фундаментальных и прикладных научных исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

Среди отечественных ученых наибольший вклад в разработку проблем общественного воспроизводства внесли: Л. И. Абалкин, В. М. Агеев, Ю. Ю. Беляева, А. В. Бузгалин, С. Ю. Глазьев, Б. А. Еремин, Н. Д. Кондратьев, В. В. Куликов, П. А. Малышев, И. К. Ларионов, В. А. Лисичкин, И. В. Соболева, П. М. Павлов, В. Н. Щербаков и другие.

В числе авторов работ, внесших особо существенный вклад в разработку проблем финансирования воспроизводственного процесса, следует назвать: П. Г. Бунича, Н.Д. Барковского, А. Г. Жукова, А. Г. Мовсесяна, А. Г. Грязнову, А. В. Молчанова, В. Н. Шенаева и других.

В зарубежной экономической науке значительный вклад в разработку проблемы общественного воспроизводства и его денежно-финансового обеспечения прежде всего внесли классики политической экономики в лице В. Петти, А. Смита, Д. Рекардо, Ф. Кэне, К. Маркса, а затем и генерации последовавших за ними экономистов, среди которых особо выделяются: А. Маршал, Г. Мюрдаль, Л. Турод, М. Фридман, С.

Фишер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, С. Л. Брю и К. Р. Макконел, Д. Норт и другие.

При наличии фундаментальных и прикладных работ в области общественного воспроизводства и его денежно-финансового обеспечения, многие аспекты этой важной и актуальной проблемы требуют своей дальнейшей разработки.

Среди недостаточно разработанных аспектов данной проблемы отметим, в частности, нижеследующие:

- новые особенности многоуровневого воспроизводственного процесса, обусловленные научно-техническим прогрессом и экологическими факторами;

- формирование современного воспроизводственного процесса в качестве динамического единства частных воспроизводственных процессов;

- моделирование частных воспроизводственных процессов, в особенности таких, как воспроизводство энергетических ресурсов, информационных потоков и др.;

- система денежно-финансового обеспечения многоуровневого воспроизводственного процесса в современных условиях;

- причины недостаточного финансирования воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики;

- пути и методы повышения эффективности воздействия государства на общественное воспроизводство и денежно-финансового обеспечения его протекания.

Предмет исследования - экономические отношения по поводу денежно-финансового обеспечения многоуровневой системы общественного воспроизводства.

Объект исследования - финансирование в современных условиях многоуровневого воспроизводственного процесса.

Цель исследования - раскрыть в системном виде фундаментальные особенности современного воспроизводственного процесса, формируемые под воздействием научно-технического прогресса и экологического фактора в условиях глобализации, и определить механизм денежно-финансового обеспечения этого процесса, а также предложить и обосновать меры по совершенствованию воздействия на него государства.

Цель исследования конкретизуется в его задачах:

- определить особенности современного воспроизводственного процесса, порождаемые научно-техническим прогрессом и экологическим фактором;

- реализовать новый подход к общественному воспроизводству как единство основополагающих воспроизводственных циклов;

- охарактеризовать и смоделировать важнейшие воспроизводственные циклы, составляющие в своем интегрированном целом системы общественных воспроизводств;

- раскрыть механизм денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в современных условиях;

- выявить причины недостаточного финансирования воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики;

- разработать меры по совершенствованию воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами развития общественного воспроизводства, формирования в ходе его развития денежных потоков и финансовых ресурсов, для денежно-финансового обеспечения его хозяйственного механизма.

В процессе исследования применялись научные методы системного подхода, экспертных оценок, обобщения, диалектический метод, статистические группировки, моделирование и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие производственный процесс и его финансирование.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- определены существенные особенности современного воспроизводственного процесса с учетом влияния на него научно-технического прогресса и экологического фактора;

- обоснован новый подход к общественному воспроизводству как единству основополагающих воспроизводственных циклов;

- охарактеризованы и смоделированы важнейшие воспроизводственные циклы, составляющие в своем интегрированном целом систему общественного воспроизводства;

- раскрыт механизм денежно-финансового обеспечения современного общественного воспроизводства;

- выявлены причины недостаточного денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в период рыночных реформ;

- определены и конкретизированы пути воздействия государства на воспроизводственный процесс и его финансирование.

Основные положения диссертации, составляющие вклад в развитие экономической науки и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- сформулированы основные закономерности трансформации индустриального общества в принципиально новое качество под

воздействием научно-технического прогресса и экологического фактора;

- современный процесс общественного воспроизводства в целом охарактеризован в качестве единства воспроизводственных процессов более частного порядка, в ходе которых воспроизводятся важнейшие составляющие жизнедеятельности общества;

- построена система основополагающих моделей воспроизводства: энергетических ресурсов, информационных потоков, пропорциональности производства и потребления, последовательности формирования денежных потоков, инвестиционного цикла, экологизации воспроизводственного процесса, воспроизводства населения в социально-экономическом аспекте, воспроизводства социально-экономических отношений;

- дана системная характеристика механизма формирования денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса;

- определен комплекс причин недостаточного денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в ходе рыночного реформирования российской экономики;

- предложены и обоснованы меры совершенствования государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе корректировки курса социально-экономического развития российского общества, совершенствования хозяйственного механизма в части эффективного воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение, а также в преподавании

экономической теории и других экономических дисциплин, в частности стратегического планирования, финансов, денежного обращения и кредита.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в монографии и журнале Ученые заметки МГСУ, а также использованы в учебном процессе при преподавании экономической теории и ряда других экономических дисциплин.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 24 статистических таблиц.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формируется цель, задачи, предмет и объект исследования, его методы, эмпирическая база, научная новизна.

Глава 1. Характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество в процессе общественного воспроизводства. В первой главе исследован характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество на процессе общественного воспроизводства. При этом выделен ряд черт процесса становления нового общества, что находит свое выражение в следующих закономерностях, сформулированных соискателем.

Закономерность 1. В основе дальнейшего развития общества должно лежать системное и действенное решение экологических проблем в качестве обязательного условия не только процветания, но и сохранения человеческой цивилизации.

Закономерность 2. Решение экологических проблем современности объективно носящих общепланетарный характер необходимо осуществлять на путях гуманизации общественных отношений и целевых установок жизнедеятельности членов общества.

Закономерность 3. Универсальным способом решения экологических проблем планеты на путях гуманитарного общества и его членов является научно-технический прогресс, который на современном витке своего развития основывается на сочетании системной компьютеризации и автоматизации производственного процесса и объективно требует всемирной гуманизации техники и технологии, что выражается в их приспособлении к человеку с учетом развития и совершенствования им своих способностей; при этом генерируются и распространяются принципиально новые подходы производственной деятельности, в том числе связанные с нанотехнологиями, биотехнологиями, генной инженерией, а в перспективе - с овладением новыми видами энергии и ее использованием на благо человека.

Закономерность 4. Развитие общества в направлении экологизации жизнедеятельности, гуманизации, научно-технического прогресса возможно только на основе формирования оптимальных пропорций между важнейшими составными частями воспроизводственного процесса.

Основополагающими частями интегрированного

воспроизводственного процесса, помимо прочего, предстают воспроизводственные процессы более частного порядка, в результате которых воспроизводятся важнейшие компоненты общественного воспроизводства, начиная с народонаселения и завершая производственными силами и социально-экономическими отношениями.

Эти части интегрированного воспроизводственного процесса названы в работе циклами, но не в смысле хорошо известной цикличности всякого воспроизводственного процесса, а в значении воспроизводственного или иного важнейшего компонента

жизнесушествования общества, что, помимо прочего, носит также циклический характер.

Соискателем выделены восемь таких основополагающих циклов, которые рассмотрены в работе с построением моделей применительно к каждому из них.

Современное общественное воспроизводство представляет собой единство и взаимопроникновение восьми раскручиваемых по спирали (расширение или сокращение) циклов, спиралевидное движение которых (в особых случаях круговое) имеет по два канала оттока обращающихся ресурсов (в богатство и анти-богатство), которые, накопляясь, вновь вовлекаются в цикл воспроизводства:

I цикл энергетических ресурсов;

II цикл информационных потоков;

III цикл производства и потребления;

IV цикл денежных потоков;

V цикл инвестиций;

VI цикл экологический;

VII цикл народонаселения;

VIII цикл социально-экономических отношений.

Все эти циклы раскручиваются вокруг цивилизационно-кулътурного ядра, представляющего собой исходный импульс, движущий мотив развития человеческого общества, как на уровне отдельных стран, так и человечества в целом. Другими словами, речь идет об исходном импульсе социально-экономической жизнедеятельности и его направленности.

Этот исходный импульс может реапизовываться только в случае его обеспечения энергетическими потоками, а потому в качестве исходного цикла общественного воспроизводства взят цикл энергетический. В числе последующих циклов выделен цикл производства-потребления, который включает в себя также производство и потребление различных видов энергии, что однако не может служить основанием для недопустимости

выделения энергетического цикла в самостоятельный. Это лишь свидетельствует о взаимопроникновении всех циклов. Казалось бы, цикл производства-потребления включает в себя энергетический цикл в качестве составной части. Но, с другой стороны, энергетический цикл охватывает также и энергетику человека, что является предпосылкой всякого производства и потребления, и в этом смысле как бы включает в себя весь цикл производства-потребления: непосредственно - все процессы совершаемые с участием человека; опосредованно - все автоматические машинные процессы, которые так или иначе всегда создаются и запускаются человеком.

Всякие потоки энергии могут носить созидательный характер только при условии их организации при помощи информационных потоков. Соответственно любой вид созидательной деятельности выступает в качестве энергоинформационного процесса (ЭИП), структурообразующим началом которого служит организация соответствующих взаимодействий. Информационные потоки предшествуют всякому производству и потреблению, так как прежде чем применить какое-либо даже самое примитивное орудие труда или сорвать и съесть плод, нужно обладать информацией об этом орудии и съедобности данного плода. Другое дело, что часто информация добывается действием, путем проб и ошибок. Но это никак не опровергает того положения, что в целом информация предшествует производству.

Непрерывный цикл производства-потребления (воспроизводства средств жизнедеятельности человека) является необходимым условием существования человеческого общества, он следует за энергетическим и информационным циклами, взаимопереплетаясь с ними.

потоков. Здесь возникает возможность, реализация которой достигает своего апогея в XX веке, искусственного вырывания денежных потоков из цикла производства-потребления, создания самодовлеющего подцикла денежного оборота, обслуживающего исключительно самовозрастание денег, выражающееся в накоплении анти-богатства, подчинившего себе все современное развитие человеческой цивилизации, соответственно подмяв под себя все другие циклы воспроизводства совокупного общественного богатства. Ответной реакцией на гипертрофированную роль денежного цикла может быть только обострение экологического кризиса, при том не только природы, но и человека. Чтобы избежать экологической катастрофы, человечеству придется в перспективе отказаться от доминирования над миром денежного капитала и монетаристского либерализма, так как для спасения человечества от катастрофы государствам придется на безвозмездной основе перераспределить крупные частные капиталы на финансирование проектов спасения биосферы от экологического коллапса.

Цикл инвестиций следует за циклами производства-потребления и денежных потоков, так как прежде чем что-либо инвестировать, нужно иметь в наличии товарно-материальные ценности производственного назначения, выступающие в качестве инвестиционных ресурсов, и денежные средства как финансовые источники инвестиций. Но на развитых стадиях общественного прогресса первичность производства и денег к инвестициям выступает аналогично определению первичности в соотношении курицы и яйца. Весь современный производственный потенциал является результатом прошлых инвестиций, точно также как последние оказались продуктом производства на еще более ранних стадиях.

масштабов, связанных с существенными сдвигами в природном балансе и массированном уничтожением биосферы, экологический цикл не имеет существенного значения для воспроизводства совокупного общественного богатства, он пребывает в потенции, оставаясь в тени, проявляясь лишь в отдельных регионах, где заметно нарушен экологический баланс. Но с развитием машинного производства, при игнорировании экологии или недостаточном внимании к ней, экологический цикл приобретает решающее значение, служа естественным барьером экспансии производства, подчиненного не столько потребностям людей, сколько самовозрастанию капитала. Именно экологический цикл объективно должен поставить на место гипертрофированно разросшийся и ставший доминирующим цикл денежных потоков.

Воспроизводство народонаселения, являясь важнейшим самостоятельным циклом системы циклов общественного воспроизводства, одновременно в качестве стержневого начала пронизывает все другие воспроизводственные циклы.

Цикл воспроизводства социально-экономических отношений, помимо его самостоятельного значения, выполняет одновременно две функции: а) формирования социально-экономического пространства, в котором развертываются все воспроизводственные циклы; б) социально-экономических форм проявления всех воспроизводственных циклов.

Все восемь циклов проникаются различного рода институциональными структурами (политическими, социально-экономическими, общественными, религиозными и др.), формируемыми на государственной, частно-групповой, межгосударственной основе. Эти институциональные структуры получают движущий импульс жизнедеятельности общества на всех его уровнях, от государства и до личности.

Институциональные структуры, накапливают в себе как организационное богатство (т.е. богатство в виде эффективной

организации), так и организационное анти-богатство (т.е. дезорганизацию). Могут существовать структуры, полностью относящиеся к анти-богатству с позиций общественных интересов. Имеются ввиду различного рода криминальные структуры, легализованные антиобщественные структуры, перерожденные структуры (в том числе и высшие государственные), в прошлом игравшие положительную роль и призванные исполнять жизненно-важные функции для общества. Одним из примеров может служить встречающееся в ряде стран перерождение высшей государственной власти в компрадорские режимы неоколониального типа.

В отличие от восьми циклов потоков, раскручивающихся по спирали, институциональные структуры строятся ступенчато, опираясь на традиции, время от времени испытывая революционные потрясения. Попытки преобразования институциональных структур могут осуществляться как разумно и эффективно, при отделении их отживших элементов, обрекаемых на исчезновение, и зарождении и развитии элементов прогрессивных, так и деструктивно, при бездушном разрушении всего старого, в том числе и жизнеспособного и имеющего перспективу развития, после чего не удается создать адекватной замены разрушенной структуры.

Институциональные структуры в своей совокупности структурируют политическое и экономическое пространство, в рамках которого протекают семь циклов потока воспроизводства (кроме экологического). Цикл экологического потока, протекающего не в обществе, а в природе, отражается в институциональных структурах, взаимодействует с ними.

Исходный движущий импульс жизнедеятельности (на уровне общества и личности) присутствует в каждом человеке на свойственный его индивидуальной природе манер, следовательно, пронизывает собой и предопределяет как протекание всех восьми циклов потоков, так и организацию и функционирование всех институциональных структур.

Исходный движущий импульс социально-экономической жизнедеятельности (помимо природы) является главным источником совокупного общественного богатства. Точно также извращение и деградация исходного движущего импульса жизнедеятельности служат первопричиной накопления в обществе анти-богатства.

Таким образом, совокупное общественное воспроизводство основывается на трех составляющих:

исходном движущем импульсе социально-экономической жи знедеятел ьн ости;

системе взаимопроникающих циклических потоков (энергетического, информационного, производственно-

потребительского, денежного, инвестиционного, экологического, народонаселенческого, социально-экономического); Институциональной структуре общества.

Глава 2. Денежно-финансовое опосредование

воспроизводственного процесса. Во второй главе исходный движущий импульс является доминирующим в развитии всей человеческой цивилизации и отдельных народов. Однако этот импульс, будучи духовным, по своей сущности, может найти свое материальное выражение только при помощи инвестиций в их самом широком понимании, не только в материальное производство, но и в духовную сферу, личное самосовершенствование и саморазвитие. В таком понимании, инвестиции выступают не только в виде одного из восьми циклических потоков воспроизводства, но и в качестве материализации всего человеческого прогресса во всех областях жизнедеятельности.

В основе всех денежных потоков без исключения лежат деньги, а финансовые ресурсы образуются путем концентрации определенной части денежных потоков в фонды денежных средств целевого назначения.

Новая роль денежных потоков и финансовых ресурсов кардинально изменяется в механизмах их образования в современных условиях,

коренятся в новой роли денег в воспроизводственном процессе на этапе развитого индустриального общества, объективно обусловленным образом, перерастающим в информационное общество.

Функционирование современных денег, информационных по своей сущности и экономической природе, осуществляется на фундаменте взаимодействия структурированной денежной массы общества и ее товарного покрытия.

Четырем уровням общественного воспроизводства (микро-мезо-макро-мировом) соответствуют деньги различного уровня. В данной связи соискателем сформулирована закономерность: деньги более высокого уровня имеют хождение и обладают покупательной способностью на собственном уровне воспроизводственного процесса и на всех его нижележащих уровнях, а деньги более низкого уровня не имеют покупательной силы и не могут обращаться на более высоких уровнях экономики.

Современные деньги - это не только денежные знаки, но и векселя, эмитируемые субъектами хозяйствования. Векселя отличаются от суррогатных денег (талонов, сертификатов и т.п.).

Соискателем разработана модель структурного соответствия денежной товарной массы в многоуровневом воспроизводственном процессе (см. схему 2.1.1.).

Помимо структурирования денежной массы по видам денег, способам их использования, и соответственно, скорости оборота важное значение для покупательной способности денег имеет механизм ценообразования, основные параметры которого применительно к современным условиям охарактеризованы в работе.

зависимости от интенсивности расходов и доходов денежных средств, степени которой соответствует определенная скорость обращения денег.

Схема 2 1 1

Модель структурного соответствия денежной и товарной массы в многоуровневом воспроизводственном процессе

Мировой уровень воспроизводства

Мировое хозяйство

Импорт

Экспо^

(Макроуровень воспроизводства

Национальное I производство I

Меэоуровень вое производства

□

Крупные многоотра елевые корпорации

I Микроуровень I экономики I

Отдельные предприятия и организации

Курсы обмена различного вида денег

Капитальные ценности, созданные в прошлом и поступившие на рынок

Товарная масса, присутствующая на внутреннем рынке

Г^^Ти к I к

Деньги мирового уровня в виде валют экономически развитых стран

Н I

ДОВНЯ_

Комлексы межотраслевых экономических связей

Векселя, как деньги мезоуровня

Суррогатные деньги макро, мезо, микро уровней

Производственно-хозяйственные комплексы регионов страны

Структурированная денежная масса по

видам денег

Структурирование товарной

массы в зависимости от структурирования денежной массы

Скорость обращения различного вида

Деление всех видов денег на "длинные" и "короткие"

Увеличение же денежной массы, соответственно совокупной величины денежных накоплений общества, возможно, если абстрагироваться от мировой экономики, только в результате эмиссии денег. С учетом внешних факторов, денежная масса страны,

соответственно и накопления ее резидентов, может меняться также в зависимости от баланса притока денег в страну и оттока их из нее.

Соискателем применены формулы соотношения денежной массы, денежных доходов и расходов, денежных накоплений.

ДМ мв ДМ6смв+ДМ НМВ СМДНфюлнбфмв, где:

ДМмв- денежная масса на момент времени;

ДМам„ - денежная масса на банковских счетах на момент времени;

ДМНма - денежная масса наличными на момент времени;

СМДНф1Ш1„офмв - совокупная масса денежных накоплений физических и юридических лиц в наличной и безналичной форме на момент времени.

смщ, юл г =СМДРф юл г =дм

н.хС0дс1> где.

СМДДфЮЛ1 - совокупная масса денежных доходов физических и юридических лиц за год;

СМДРфЮЛГ - совокупная масса денежных расходов физических и юридических лиц за год;

ДМНГ- денежная масса на начало года;

С0дег - средняя скорость обращения денежной единицы на протяжении года.

В диссертации разработана классификация источников фондов денежных средств (см. таблицу 2.1.1) и классификация финансовых расходов (см. таблицу 2.1.2).

Таблица 2.2.1.

Классификация источников фондов денежных средств для аккумуляции финансовых ресурсов

Номер п/п Виды источников денежных средств

1 целевая эмиссия денег, направляемых в целевые фонды

2 собираемые налоги и приравненных к ним платежи

3 выделение собственника (или распределителем по его поручению) т состава принадлежащих ему денежных накоплений средств

4 бюджетные ассигнования

5 привлечения средств со стороны

5а инвесторов в воспроизводственный процесс на правах участия в прибыли будущих периодов

56 кредитных учреждений, в том числе под материальное обеспечение ссуды

Номер н/п Виды источников денежных средств

или под гарантию

6 добровольные благотворительные взносы и пожертвования

7 взносов заинтересованных лиц согласно их общей договоренности

Таблица 2.1.2.

Классификация финансовых расходов с позиции экономической сущности

воспроизводственного процесса

№ н/п Виды финансовых расходов

1 Расходы по финансированию реального сектора экономики в части мероприятий, переносящих доходов в настоящее время или в обозримом будущем

1а Осуществление инвестиций в основные фонды,

16 финансирование текущей производственно-хозяйственной деятельности

2 Расходы по финансированию реального сектора экономики в части инфраструктурных отраслей, нацеленных не на извлечение прибыли, а на создании бла! оприя гных материально-технических условий для жизнедеятельности и развития его экономики

3 Расходы по финансированию фундаментальной науки и исследований поискового порядка

4 Расходы по финансированию образования, культуры и здравоохранения, как долгосрочные вложения воспроизводства человеческого капитала высокого качества.

5 Расходы по финансированию социальных гарантий и социального обеспечения нуждающихся граждан

6 Расходы по финансированию экологических мероприятий

7 Расходы по финансированию создания различного рода резервов

8 Расходы по финансированию политического и административного управления на всех уровнях власти, системы правопорядка, внутренней и внешней безопасности, различного рода силовых структур

9 Расходы по финансированию международной деятельности государства, в том числе в экономической сфере, на взаимовыгодной основе

10 Расходы по финансированию экономической помощи другим странам

Соискателем построена модель денежно-финансового опосредования воспроизводственного процесса (см. схему 2.1.2).

За годы радикальных рыночных реформ финансирование многоуровневого воспроизводственного процесса в российской экономике осуществлялось в диаметрально противоположном направлении объективным требованиям научно-технического прогресса, всемирной экологизации производства, процессу перерастания индустриального

общества в информационное (российское общество, напротив, вступило на путь интенсивной деиндустриализации).

Схема 2 1 2

Модель денежно-финансового опосредования общественного воспроизводства, развивающегося и формирующегося под воздействием научно-технического прогресса и экологического фактора

В основе такой предельно отрицательной динамики развития многоуровневого воспроизводственного процесса лежит комплекс следующих причин.

1. Кардинальным образом были искажены и деформированы целевые установки реформирования российской экономики:

а) построение рыночных механизмов и институтов из средства повышения эффективности производственного процесса, роста на основе ее народного благосостояния и укрепления государства, правопорядка в обществе было превращено в самоцель;

б) вместо ступенчатого подключения российской экономики к мировой экономике и охватившему ее процессу глобализации национально-государственных интересов, был взят курс на форсированную предельно быструю интеграцию экономики страны с мировым рынком, без должной подготовки, с игнорированием как государственных национальных интересов, так и противоречий сил в рамках мирового хозяйства;

в) рубль, национальная валюта, вместо того, чтобы быть ориентированным на товарное покрытие, прежде всего, внутреннего сектора общественного воспроизводства, а затем и в части его внешнеторгового контура (этому способствовало бы два рубля - твердый, аналог червонца, и обычный мягкий рубль, что успешно практиковалось в денежном обращении России в период НЭПа), был взят курс на покрытие рубля только товарной массой в рамках внешнеэкономического контура

воспроизводства, что породило такую экономическую политику в денежно-финансовой сфере, которая вызвала острейшую нехватку финансовых ресурсов для обеспечения высоко эффективного протекания многоуровневого воспроизводственного процесса на уровне современных требований;

г) целевая установка на возможно большее удаление государства от экономики не соответствует объективным требованиям повышения его роли в экономической жизни общества в связи с нарастанием научно-технического процесса и необходимостью всесторонней и всемирной экологизацией воспроизводственного процесса.

2. В результате развертывания в 1992 году галопирующей инфляции произошло обесценение оборотных средств предприятий, их амортизационного фонда, накопленной прибыли; бюджетное финансирование реального сектора экономики из-за оскудения его ресурсов и идеологических установок монетаризма; кредит, из-за его высокого процента, ориентированного на сверхвысокие доходы в спекулятивно-посреднеческой сфере, оказался почти не доступным для производственных предприятий; иностранные инвестиции не потекли в достаточных масштабах в Россию потому, что согласно критериям международного разделения труда в нашей стране экономически выгодно развивать главным образом генерирование научно-технического прогресса и наукоемких производств, а Запад во главе с США, контролирующий мировые финансовые потоки, никогда не пойдет на то, чтобы за счет собственных средств выращивать себе конкурента в лице России в области научно-технического прогресса; в результате сильного спада экономики и проводимой политики распределения политики денежных доходов на порядок сократилось покупательная способность спроса на внутреннем рынке, а на внешнем рынке российская наукоемкая продукция как и вся масса продукции обрабатывающих отраслей не допускается всевозможными барьерами, в результате чего у предприятий и

организаций производственной сферы резко снизились возможности пополнения своих доходов за счет реализации создаваемой ими продукции на рынке; в конечном итоге воспроизводственный процесс в реальном секторе экономики оказался финансово обесточенным как на «входе» производства, так и на «выходе» из него.

3. В России с 1992 г. стала нарастать инфляция издержек, а власти боролись с нею так, будто это была инфляция спроса методами «жесткой финансовой политики», которая еще более обострила искусственно созданный дефицит денежных средств в стране; как следствие этой политики, государство вместо использования положительного потенциала целевой контролируемой эмиссии денег, стало строить в 1995 г. финансовую пирамиду в форме ГКО и ОФЗ, тем самым неизбежно двигаясь в направлении августовского 1998 г. кризиса денежной, финансовой, кредитной системы государства, что нанесло тяжелый удар по всей экономике.

4. Разбухание до чрезмерных масштабов спекулятивно-посреднеческой сферы, материальным фундаментом чего явилась сплошная форсированная приватизация за бесценок госимущества, стало концентрировать в себе финансовые ресурсы общества, отвлекая их из реального воспроизводственного процесса.

5. Деформация основополагающего каркаса цен в ходе галопирующей инфляции породила ножницы цен между важнейшими секторами экономики, что крайне отрицательно сказалось на финансовом обеспечении ущемленных в ценах секторов, а через это и на всем воспроизводственном процессе в целом; кроме того, обрастание многих предприятий посредническими фирмами присосками (создаваемых администрацией предприятий в целях личной наживы) также породило ножницы цен между отпускаемой предприятиями продукцией и приобретаемыми ими средствами производства.

6. Низкий уровень рентабельности производства в сочетании с высоким уровнем инфляции сделал в финансовом отношении не выгодным, за немногим исключением, сам процесс производства в российской экономике, от чего большинство предприятий спаслось уводом значительной части своей деятельности в теневую экономику и в безденежный товарооборот, что, однако, породило ряд отрицательных последствий, в т.ч. слабую собираемость налогов, а это стало подтачивать основу государственности в стране.

7. В рамках реального воспроизводственного процесса в России лишь на базе резко занижаемой зарплаты и без значительных инвестиций в воспроизводство основных фондов стало выгодно производить лишь экспортную продукцию, в основном энергоносители и сырье поставлять на экспорт, большую часть выручки оставляя в зарубежных банках.

Денежно-финансовое обеспечение многоуровневого

воспроизводственного процесса может быть успешным только при сочетании этого обеспечения со стратегическим планированием, государственным регулированием и программированием общественного воспроизводства.

В данной связи соискателем сформулирована одна из важнейших закономерностей экономического развития периода перерастания индустриального общества в информационное: по мере этого перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную стадию, объективно обусловленным образом возрастает необходимость воздействия государства и их сообщества на генерирование научно-технического прогресса, проведение природоохранных мероприятий, ограничение спекулятивно-посреднической сферы, осуществление глобализации в ее гуманистическом варианте, проведение антикризисных мероприятий в национальной и мировой экономике, что вместе взятое, требует усиления планомерного начала в экономическом развитии отдельных стран и мирового хозяйства в целом, соответственно,

возрастания роли и значения стратегического планирования, регулирования и программирования экономики.

Соискателем с использованием всесторонней аргументации обосновывается практическое предложение кардинального порядка: в современной российской экономике необходимо на новой основе возродить в полной мере стратегическое планирование экономики с использованием не только монетарных макроэкономических показателей, но и основных натуральных показателей воспроизводственного процесса, при осуществлении ориентиров стратегического плана посредством государственного регулирования экономики и ее программирования в форме разработки и осуществления плана программ экономического развития и научно-технического прогресса.

При этом соискателем конкретизированы и классифицированы как натуральные, так и монетарные параметры воздействия государства на многоуровневый процесс общественного воспроизводства.

По всем этим параметрам государству необходимо разрабатывать соответствующие меры воздействия, которые могут быть успешными только при условии их должного денежно-финансового обеспечения. Такое обеспечение должно отпираться на достаточно ясно и четко сформулированные принципы, являющиеся результатом сопоставления объективных закономерностей денежно финансового обеспечения воспроизводственного процесса и целевых установок государства по достижению определенных параметров развития этого процесса (см. таблицу 2.З.1.).

Таблицу 2.3.1.

Система принципов денежно-финасового обеспечения государством многоуровневого вопросизводственного процесса.

№ п/п Определение принципа

1 Принцип 1. Государство должно обеспечить оптимальное обеспечение между денежной массой с одной стороны и ВВП и имеющимися производственными мощностями с другой, создавая благоприятные

№ п/п Определение принципа

условия для возможно более полного и эффективного их использования.

2 Принцип 2. Государству необходимо обеспечить оптимальное соотношение между «короткими» и «длинными», наличными и безналичными, национальной и иностранной валютами внутри страны, деньгами, эмитированными государством, и векселями.

1 Принцип 3. Государству следует поддерживать оптимальный уровень курса национальной валюты по отношению к иностранным валютам.

4 Принцип 4. 1 осударству необходимо применять целевую контролируемую эмиссию денег под используемые и недоиспользуемые производственные мошнос1и, обеспечивая тем самым их активацию, а через это - товарное покрытие эмитированных денег.

5 Принцип 5. Государство должно поддерживать оптимальное соотношение между уровнем рентабельности в реальном секторе экономике и уровнем банковского процента.

6 Принцип 6. Уровень налогообложения производственно-хозяйственной деятельности должен быть оптимальным, исходя из целесообразности увеличения доходов бюджета за счет роста объемов производства, а не повышения уровня доходов.

7 Принцип 7. Вся природная рента должна поступать в доход государства.

8 Принцип 8. Государству следует стремиться к бездефицитному бюдже1у, но не ценой недопустимого урезания жизненно важных расходов.

9 Принцип 9. Государству допустимо прибегать к заимствованию только в случаях крайней необходимости, особенно за рубежом, причем размер займов должен лимитироваться доходами государства, позволяющими эти займы погасить без недопустимого урезания жизненно важных расходов бюджета.

10 Принцип 10. В критических ситуациях государству следует прибегнуть

№ п/п Определение принципа

к денежной эмиссии для покрытия своих расходов, но не брать внешних заимствований, по которым нет возможности расплатиться.

и Принцип 11. Государству следует всемерно, с использованием комплекса экономических и административных рычагов ограничивать масштабы и формы спекулятивно-посреднической сферы.

12 Принцип 12. Государство должно формировать в оптимальных размерах золотовалютные резервы, а также различного рода резервные (страховые) фонды.

13 Принцип 13. Государству следует создавать экономические и правовые условия, делающие выгодным приток капитала в страну и не выгодным его отток из нее. Если это не удастся, государству следует принять административные меры, препятствующие национальному капиталу покидать страну.

14 Принцип 14. Государство должно всемерно поддерживать устойчивость национальной валюты.

15 Принцип 15. В процессе финансирования воспроизводственного процесса и создания благоприятных условий для его самофинансирования со стороны хозяйствующих субъектов, государству необходимо соблюдать приоритеты и очередность, выIекающие из разработанного им стратегического плана развития.

Государству целесообразно сочетать финансирование многоуровневого процесса воспроизводства с формированием методами государственного регулирования благоприятных условий, для самофинансирования воспроизводственного процесса за счет ресурсов хозяйствующих субъектов на основе выгодности. Такое сочетание позволит избежать одностороннего подхода в решении актуальных общественных задач. В развитие такого подхода соискателем разработана модель денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса (см. схему 2.3.2).

Схема232

Модель денежно-финансового обеспечения государством многоуровневого воспроизводственного процесса

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Козлов А. А., Тютюкина Е. Б. Финансирование научно-технического прогресса и его воздействие на развитие общественного воспроизводства (монография). - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003 - 5,5 п.л. (авторских 2,5 п.л.).

2. Козлов А. А., Формирование денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса, // Ученые записки МГСУ. -М, 2003, - №7, 1,2 п.л.

Подписано в тираж 28.05.2003 г. Отпечатано в типографии «П-Центр» Москва, ул. Ак. Королева, 13. Заказ №7. Тираж 100 экз. 31

РНБ Русский фонд

2005-4 12047

16 1ШН 2003

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Козлов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современное общественное воспроизводство как система,.

1.1. Характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество в процессе общественного воспроизводства.

1.2. Единство и взаимопроникновение циклов воспроизводства.

1.3. Общественное воспроизводство как динамичная система основополагающих циклов.

ГЛАВА II. Денежно-финансовое опосредование воспроизводственного процесса.

2.1. Формирование денежных потоков и финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса.

2.2. Денежно-финансовое обеспечение воспроизводственного процесса в условиях рыночного реформирования российской экономики.

3.3. Меры по совершенствованию воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование"

Однако, реализация этих направлений может быть успешной только при условии денежно-финансового обеспечения на должном уровне многоуровневого воспроизводственного процесса, ориентированного на научно-технический прогресс и решение экологических проблем общества в целом и человека в частности.

Разработанность проблемы. Проблемы общественного воспроизводства, влияния на него научно-технического прогресса и экологического фактора, формирования и использования фондов денежных средств, обеспечивающих функционирование воспроизводственного процесса, послужили предметом ряда фундаментальных и прикладных научных исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

В числе авторов работ, внесших особо существенный вклад в разработку проблем финансирования воспроизводственного процесса, следует назвать: П. Г. Бунича, Н. Д. Барковского, А. Г. Жукова, А. Г. Мовсесяна, А. Г. Грязнову, А. В. Молчанова, В. Н. Шенаева и других.

Среди недостаточно разработанных аспектов данной проблемы отметим, в частности, нижеследующее:

- пути и методы повышения эффективности воздействия государства на общественное воспроизводство и денежно-финансовое обеспечение его протекания.

Цель исследования конкретизуется в его задачах:

- реализовать новый подход к общественному воспроизводству как единству основополагающих воспроизводственных циклов;

- охарактеризовать и смоделировать важнейшие воспроизводственные циклы, составляющие в своем интегрированном целом систему общественных воспроизводств;

- раскрыть механизм денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса в современных условиях;

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- определен суЩее особенное™ современного воспроизводственного процесса с учетом влияния на него научно-технического прогресса и экологического фактора;

- раскрыт механизм денежно-финансового обеспечения современного общественного воспроизводства;

- определены и конкретизированы пути воздействия государства на $ воспроизводственный процесс и его финансирование.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- сформулированы основные закономерности трансформации индустриального общества в принципиально новое качество под воздействием на* учно-технического прогресса и экологического фактора;

- построена система основополагающих моделей воспроизводства: энергетических ресурсов, информационных потоков, пропорциональности ь производства и потребления, последовательности формирования денежных I потоков, инвестиционного цикла, экологизации воспроизводственного процесса, воспроизводства населения в социально-экономическом аспекте, воспроизводства социально-экономических отношений;

- предложены и обоснованы меры совершенствования воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансовое обеспечение.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в монографии и журнале Ученые заметки МГСУ, а также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономической теории ряда других экономических дисциплин.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Козлов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе исследован характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество на процессе общественного воспроизводства. При этом выделен ряд черт процесса становления нового общества, что находит свое выражение в следующих закономерностях, сформулированных соискателем.

Основополагающими частями интегрированного воспроизводственного процесса, помимо прочего, предстают воспроизводственные процессы более частного порядка, в результате которых воспроизводятся важнейшие компоненты общественного воспроизводства, начиная с народонаселения и завершая производственными силами и социально-экономическими отношениями.

Эти части интегрированного воспроизводственного процесса названы в работе циклами, но не в смысле хорошо известной цикличности всякого воспроизводственного процесса, а в значенйи воспроизводственного или иного важнейшего компонента жизнесуществования общества, что, помимо прочего, носит также циклический характер.

Современное общественное воспроизводство представляет собой единство и взаимопроникновение восьми раскручиваемых по спирали (расширение или сокращение) циклов, спиралевидное движение которых (в особых случаях круговое) имеет по два канала оттока обращающихся ресурсов (в богатство и антибогатство), которые, накопляясь, вновь вовлекаются в цикл воспроизводства:

I Цикл энергетических ресурсов;

II Цикл информационных потоков;

III Цикл производства и потребления;

IV Цикл денежных потоков;

V Цикл инвестиций;

VI Цикл экологический;

VII Цикл народонаселения;

VIII Цикл социально-экономических отношений.

Этот исходный импульс может реализовываться только в случае его обеспечения энергетическими потоками, а потому в качестве исходного цикла общественного воспроизводства взят цикл энергетический. В числе последующих циклов выделен цикл производства-потребления, который включает в себя также производство и потребление различных видов энергии, что однако не может служить основанием для недопустимости выделения энергетического цикла в самостоятельный. Это лишь свидетельствует о взаимопроникновении всех циклов. Казалось бы, цикл производства-потребления включает в себя энергетический цикл в качестве составной части. Но, с другой стороны, энергетический цикл охватывает также и энергетику человека, что является предпосылкой всякого производства и потребления, и в этом смысле как бы включает в себя весь цикл производства-потребления: непосредственно - все процессы, совершаемые с участием человека; опосредованно - все автоматические машинные процессы, которые так или иначе всегда создаются и запускаются человеком.

На основе цикла производства-потребления, в качестве его организационно-информационного обслуживания, выполняя роль стихийного регулятора производства и стимула к повышению его эффективности, возникает, развивается и усложняется цикл денежных потоков. Здесь возникает возможность, реализация которой достигает своего апогея в XX веке, искусственного вырывания денежных потоков из цикла производства-потребления, создания самодовлеющего подцикла денежного оборота, обслуживающего исключительно самовозрастание денег, выражающееся в накоплении антибогатства, подчинившего себе все современное развитие человеческой цивилизации, соответственно подмяв под себя все другие циклы воспроизводства совокупного общественного богатства. Ответной реакцией на гипертрофированную роль денежного цикла может быть только обострение экологического кризиса, при том не только природы, но и человека. Чтобы избежать экологической катастрофы, человечеству придется в перспективе отказаться от доминирования над миром денежного капитала и монетаристского либерализма, так как для спасения человечества от катастрофы государствам придется на безвозмездной основе перераспределить крупные частные капиталы на финансирование проектов спасения биосферы от экологического коллапса.

Важнейшим циклом в системе циклов воспроизводства совокупного общественного богатства является цикл экологический. До тех пор, пока деятельность человеческого общества не достигает планетарных масштабов, связанных с существенными сдвигами в природном балансе и массированном уничтожением биосферы, экологический цикл не имеет существенного значения для воспроизводства совокупного общественного богатства, он пребывает в потенции, оставаясь в тени, проявляясь лишь в отдельных регионах, где заметно нарушен экологический баланс. Но с развитием машинного производства, при игнорировании экологии или недостаточном внимании к ней, экологический цикл приобретает решающее значение, служа естественным барьером экспансии производства, подчиненного не столько потребностям людей, сколько самовозрастанию капитала. Именно экологический цикл объективно должен поставить на место гипертрофированно разросшийся и ставший доминирующим цикл денежных потоков.

Институциональные структуры, накапливают в себе как организационное богатство (т.е. богатство в виде эффективной организации), так и организационное антибогатство (т.е. дезорганизацию). Могут существовать структуры, полностью относящиеся к антибогатству с позиций общественных интересов. Имеются в виду различного рода криминальные структуры, легализованные антиобщественные структуры, перерожденные структуры (в том числе и высшие государственные), в прошлом игравшие положительную роль и призванные исполнять жизненно-важные функции для общества. Одним из примеров может служить встречающееся в ряде стран перерождение высшей государственной власти в компрадорские режимы неоколониального типа.

Исходный движущий импульс жизнедеятельности (на уровне общества и личности) присутствует в каждом человеке на свойственный его индивидуальной природе манер следовательно пронизывает собой и предопределяет как протекание всех восьми циклов потоков, так и организацию и функционирование всех институциональных структур.

Таким образом, совокупное общественное воспроизводство основывается на трех составляющих:

I. Исходном движущем импульсе социально-экономической жизнедеятельности;

II. Системе взаимопроникающих циклических потоков (энергетического, информационного, производственно-потребительского, денежного, инвестиционного, экологического, народонаселенческого, социально-экономического);

III. Институциональной структуре общества.

Исходный движущий импульс является доминирующим в развитии всей человеческой цивилизации и отдельных народов. Однако этот импульс, будучи духовным, по своей сущности, может найти свое материальное выражение только при помощи инвестиций в их самом широком понимании, не только в материальное производство, но и в духовную сферу, личное самосовершенствование и саморазвитие. В таком понимании, инвестиции выступают не только в виде одного из восьми циклических потоков воспроизводства, но и в качестве материализации всего человеческого прогресса во всех областях жизнедеятельности.

Новая роль денежных потоков и финансовых ресурсов, кардинально изменяется в механизмах их образования в современных условиях коренятся в новой роли денег в воспроизводственном процессе на этапе развитого индустриального общества, объективно обусловленным образом, перерастающим в информационное общество.

Соискателем разработана модель структурного соответствия денежной товарной массы в многоуровневом воспроизводственном процессе (схема 2.1.1.).

Общей массе наличных и безналичных денег соответствует общая масса денежных накоплений общества, всех его физических и юридических лиц, причем расходы одних лиц являются одновременно доходами других, так что совокупная масса денег не меняется в зависимости от интенсивности расходов и доходов денежных средств, степени, которой соответствует определенная скорость обращения денег. Увеличение же денежной массы, соответственно совокупной величины денежных накоплений общества, возможно, если абстрагироваться от мировой экономики, только в результате эмиссии денег. С учетом внешних факторов, денежная масса страны, соответственно и накопления ее резидентов, может меняться также в зависимости от баланса притока денег в страну и оттока их из нее.

ДМмв = ДМбсмв + ДМ нмв СМДНфЮЛнбфмв, где:

ДМмв - денежная масса на момент времени;

ДМбсмв - денежная масса на банковских счетах на момент времени;

ДМнмв - денежная масса наличными на момент времени;

СМДНфюлнбфмв - совокупная масса денежных накоплений физических и юридических лиц в наличной и безналичной форме на момент времени.

СМДДфюл г= СМДРфюлг= ДМ„гх Содег, где:

СМДДфюлг- совокупная масса денежных доходов физических и юридических лиц за год;

СМДРфЮлг - совокупная масса денежных расходов физических и юридических лиц за год;

ДМ„Г- денежная масса на начало года;

С0дег - средняя скорость обращения денежной единицы на протяжении года.

В диссертации разработана классификация источников фондов денежных средств (табл. 2.1.1.) и классификация финансовых расходов (табл. 2.1.2.).

Соискателем построена модель денежно-финансового опосредования воспроизводственного процесса (схема 2.1.2.).

В основе такой предельной отрицательной динамики развитие многоуровневого воспроизводственного процесса лежит комплекс следующих причин.

1. Кардинальным образом были искажены и деформированы целевые установки реформирования российской экономики: а) построение рыночных механизмов и институтов из средства повышения эффективности производственного процесса, роста на основе ее народного благосостояния и укрепления государства, правопорядка в обществе было превращено в самоцель; б) вместо ступенчатого подключения российской экономики к мировой экономике и охватившему ее процессу глобализации национально-государственных интересов, был взят курс на форсированную предельно быструю интеграцию экономики страны с мировым рынком, без должной подготовки, с игнорированием как государственных национальных интересов, так и противоречий сил в рамках мирового хозяйства; в) рубль, национальная валюта, вместо того, чтобы быть ориентированным на товарное покрытие прежде всего внутреннего сектора общественного воспроизводства, а затем и в части его внешне торгового контура (этому способствовало бы два рубля - твердой, аналог червонца, и обычный мягкий рубль, что успешно практиковалось в денежном обращении России в период НЭП3) был взят курс на покрытие рубля только товарной массой в рамках внешнеэкономического контура воспроизводства, что породило такую экономическую политику в денежно-финансовой сфере, которая вызвала острейшую нехватку финансовых ресурсов для обеспечения высоко эффективного протекания многоуровневого воспроизводственного процесса на уровне современных требований; г) целевая установка на возможно большее удаление государства от экономики не соответствует объективным требованиям повышения его роли в экономической жизни общества в связи с нарастанием научно-технического процесса и необходимостью всесторонней и всемирной экологизацией воспроизводственного процесса.

2. В результате развертывания в 1992 г. галопирующей инфляции произошло обесценение оборотных средств предприятий, их амортизационного фонда, накопленной прибыли; бюджетное финансирование реального сектора экономики из-за оскудения его ресурсов и идеологических установок монетаризма; кредит, из-за его высокого процента, ориентированного на сверхвысокие доходы в спекулятивно-посреднической сфере, оказался почти не доступным для производственных предприятий; иностранные инвестиции не потекли в достаточных масштабах в Россию потому, что согласно критериям международного разделения труда в нашей стране экономически выгодно развивать главным образом генерирование научно-технического прогресса и наукоемких производств, а Запад во главе с США, контролирующий мировые финансовые потоки, не когда не пойдет на то, чтобы за счет собственных средств выращивать себе конкурента в лице России в области научно-технического прогресса; в результате сильного спада экономики и проводимой политики распределения политики денежных доходов на порядок сократилось покупательная способность спроса на внутреннем рынке, а на внешнем рынке российская наукоемкая продукция как и вся масса продукции обрабатывающих отраслей не допускается всевозможными барьерами, в результате чего у предприятий и организаций производственной сферы резко снизились возможности пополнения своих доходов за счет реализации создаваемой ими продукции на рынке; в конечном итоге воспроизводственный процесс в реальном секторе экономики оказался финансово обесточенным как на «входе» производства, так и на «выходе» из него.

3. В России с 1992 г. стала нарастать инфляция издержек, а власти боролись с нею так, будто это была инфляция спроса методами «жесткой финансовой политики», которая еще более обострила искусственно созданный дефицит денежных средств в стране; как следствие этой политики, государство вместо использования положительного потенциала целевой контролируемой эмиссии денег, стало строить в 1995 г. финансовую пирамиду в форме ГКО и ОФЗ, тем самым неизбежно двигаясь в направлении августовского 1998 г. крезиса денежной, финансовой, кредитной системы государства, что нанесло тяжелый удар по всей экономике.

4. Разбухание до чрезмерных масштабов спекулятивно-посреднической сферы, материальным фундаментом чего явилась сплошная форсированная приватизация за бесценок госимущества, стало концентрировать в себе финансовые ресурсы общества, отвлекая их из реального воспроизводственного процесса.

5. Деформация основополагающего каркаса цен в ходе галопирующей инфляции породила ножницы цен между важнейшими секторами экономики, что крайне отрицательно сказалось на финансовом обеспечении ущемленных в ценах секторов, а через это и на всем воспроизводственном процессе в целом; кроме того, обрастание многих предприятий посредническими фирмами присосками (создаваемых администрацией предприятий в целях личной наживы) также породила ножницы цен между отпускаемой предприятиями продукцией и приобретаемыми ими средствами производства.

7. В рамках реального воспроизводственного процесса в России стало выгодно лишь на базе резко занижаемой зарплаты, без значительных инвестиций воспроизводство основных фондов производить лишь экспортную продукцию, в основном энергоносители и сырье, поставлять их на экспорт, большую часть выручки оставлять в зарубежных банках.

Денежно-финансовое обеспечение многоуровневого воспроизводственного процесса может быть успешным только при сочетании этого обеспечения со стратегическим планированием, государственным регулированием и программированием общественного воспроизводства.

В данной связи соискателем сформулирована одна из важнейших закономерностей экономического развития периода перерастания индустриального общества в информационное: по мере этого перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную стадию, объективно обусловленным образом возрастает необходимость воздействия государства и их сообщества на генерирование научно-технического прогресса, проведение природоохранных мероприятий, ограничение спекулятивно-посреднической сферы, осуществление глобализации в ее гуманистическом варианте, проведение антикризисных мероприятий в национальной и мировой экономики, что месте взятое, требует усиления планомерного начала в экономическом развитии отдельных стран и мирового хозяйства в целом, соответственно возрастания роли и значения стратегического планирования, регулирования и программирования экономики.

Соискателем с использованием всесторонней аргументации обосновывается практическое предложения кардинального порядка: в современной российской экономике необходимо на новой основе возродить в полной мере стратегическое планирование экономики с использованием не только монетарных макроэкономических показателей, но и основных натуральных показателей воспроизводственного процесса, при осуществлении ориентиров стратегического плана посредством государственного регулирования экономики и ее программирования в форме разработки и осуществления плана программ экономического развития и научно-технического прогресса.

Государству целесообразно сочетать финансирование многоуровневого процесса воспроизводства с формированием методами государственного регулирования благоприятных условий, для самофинансирования воспроизводственного процесса за счет ресурсов хозяйствующих субъектов на основе выгодности. В развитие такого подхода соискателем разработана модель денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса (схема 2.3.2.).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Козлов, Александр Александрович, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Офиц. текст по состоянию на 1 ноября 2000 года М.: Информ-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. - 376 с.

2. Конституция Российской Федерации: По состоянию на 15 ноября 2000 года. М.: Маркетинг, 2000. - 46 с.

3. Программа Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах»: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 495.

4. Стратегия развития государства на период до 2010 года (доклад, подготовленный группой Государственного совета Российской Федерации). // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 3 - 37.б/ статистические источники

5. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. -М., 2001.-679 с.

6. Россия в цифрах. 2001: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М.,2001.-397 с.

7. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М.,2002.-398 с.в/ книги, брошюры, статьи

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

9. Абалкин Л. И. Избранные труды в 4-х том. Т. 1. Политическая экономия /Вольное экономическое общество России: сост. Грибанов О. М. -М.: Экономика, 2000. 798 с.

10. Абалкин J1. И. Избранные труды в 4-х том. Т. 2. Политическая экономия /Вольное экономическое общество России: сост. Грибанов О. М. М.:

11. Абалкин Л. И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997.-631 с.

12. Абалкин Л. И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27 - 40.

13. Аганбегян А. Г. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее // Общество и экономика. 2001. - № 9. - С. 9 - 27.

14. Аганбегян А. Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 2.-С. 34-38.

15. Агеев В. М. Структура производственных отношений социальной многоукладной экономики. Вып. 5. М., 1995 - 172 с.

16. Агеев В. М., Щербаков В. Н. Система экономических отношений в России // Труды МГСУ. 1999. - С. 3 - 12.

17. Алиев А.Т., Мусихин С.Г., Управленческий труд в системе воспроизводства экономических ценностей. -М.: Союз, 1999.

18. Аллаквердян Д.А., Финансы в социалистическом воспроизводстве. М.: Финансы, 1971, - с. 158.

19. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 77 - 82.

20. Антикризисная реструктуризация Российской экономики, колл. Авторов. М.: Союз, 2002 г.

21. Брагин Н.И., Государство и рынок. М.: Союз, 2000.

22. Арон Р. Этапы развития социологической модели. М.: Прогресс, 1993.

23. Бабич А. М., Жильцов Е. Н., Егоров Е. В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

24. Багриновский К. А., Бендиков М. А., Фролов И. Э., Хрусталев Е. Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. -М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

25. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-382 с.

26. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-301 с.

27. Белоусов А. Р. Уроки посткризисного роста (1999 2001 гг.): Макроэкономический анализ // Вопросы статистики. - 2002. - № 6. - С. 15 - 28.

28. Белоусов В., Ершова Т. В. Кейнсианство: государственное регулирование рыночной экономики. Рождение экономической политики //Белоусов

29. B. М., Ершова Т. В. История экономических учений: Учеб. пособие. — Ростов-на-Дону. 1999. - С. 166 - 176.

30. Бланк И. А. Управление использованием капитала. Киев: Эльга, 2000.-656 с.

31. Бланк И. А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-центр ЛТД, 2000. - 507 с.

32. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело ЛТД», 1994-720 с.

33. Бобровников А., Теперман В. Латиноамериканские модели социально-экономического развития // Экономика и общество. 2000. - № 10.1. C. 256-281.

34. Борисович В. И. Прогнозирование и планирование экономики. М.: Интерпрессервис, 2001. - 380 с.

35. Брагин Н.И. Государство и рынок. М.: Союз, 2002.

36. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

37. Брайон Саймон Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

38. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений /Пер. с англ. М.: ИНФРА, 1996.

39. Бутенко А. П. Рыночные реформы в России и Китае. Сходство целей и различие результатов // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1.-С. 34-54.

40. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА -М, 2001.-400 с.

41. Бухрин В. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988.-191 с.

42. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

43. Валовой Д. В. Экономика в человеческом измерении: Очерки, размышления. М.: Политиздат, 1988. - 384 с.

44. Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. Становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма. М.: Наука, 1989. - 454 с.

45. Вальтух К. К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО. 2000. - № 11. с. 3 - 20.

46. Вернимонт Д.Л. Информационная сущность денег и механизм их эволюции // Ученые записки МГСУ. -1999. № 2. - С. 33 - 44.

47. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001. - 832 с.

48. Виноградов В.А. Сбережения граждан в банках и инвестиционный потенциал экономики страны // Деньги и кредит. М.: 1999. - №5. - С. 40 -47.

49. Вознесенский Э.Л., Методологические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 2000. - 125 с.

50. Войтов А. Г. Экономика: общий курс. М.: Маркетинг, 2002. - 332с.

51. Герасименко В. В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

52. Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. 2000. - № 6. - С. 84 - 92.

53. Глазьев С. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. - 2001. - № 9. - С. 3 - 16.

54. Глазьев С. Состоится ли в 1999 -м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 40 - 51.

55. Глазьев С. Экономика и политика: Эпизоды борьбы: Статьи, выступления, интервью. -М.: Изд.-«Гнозис», 1994. -412 с.

56. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-эк ономического развития // Междунар. Фонд Н. Д. Кондратьева. М.: Вла Дар, 1993. - 310 с.

57. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование: Вып. 2001 г. / Рос акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Гл. ред. О. Н. Быков. М.: Республика, 2001. - 494 с.

58. Голдман М. Что мешает становлению цивилизованного рынка в России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 25 -28.

59. Гранберг А. Г. Моделирование социальной экономики: Учебник для студентов эконом, вузов. М.: Экономика, 1988. - 487 с.

60. Гребенников В. Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Ценностные отношения в системе оптимального функционирования экономики // Экономика и математические методы, 1975. Т 11, вып. 1.

61. Данилин A.M. Иностранные инвестиции в экономику России в 1997 г. // Бюл. иностр. коммер. ннформ. М., 1998. - № 45. - С. 2 - 3.

62. Двести пятьдесят недель развития капитализма в России: (1995 -2000). Лучшие материалы журнала «Эксперт» / Ред. сост. А. Привалов. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. - 542 с.

63. Дворцкая А. Современные приоритеты денежно-кредитной политики России // ЭКО. 2000. - № 11. - С. 21 - 44.

64. Деева А.И. Организация и финансирование инвестиции: Учеб. пособие / Моск. акад- экономики и права М.: Собрание, 1999. - 160 с.

65. Дениэлс Джон Д. Международный бизнес. М.: Дело ЛТД, 1994.

66. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного и технико-экономического развития. М.: ВладаР, 1993.

67. Дисорди С. Иностранные инвестиции в России: источники и сфера влияния // Рынок цен. бумаг. 2000. - №4. - С. 87 - 88.

68. Дулич В.А. Инвестиционная деятельность в России сокращается (итоги первого полугодия 1999 г.) // Экономика стр-ва. М., 1999. -№9. - С. 34-42.

69. Евстигнеев Р. Н., Евстигнеева JT. П. Внутренние источники инвестиций: проблема новых институтов // Внешние и внутренние источники финансирования экономики: мировой опыт и российская действительность. -М., 1999.-С. 21-33.

70. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства // Проблемы теории и практики управления. 2001.-№2.-С.28-32.

71. Журавлева Г. П. Вводный курс по экономической теории. — М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.

72. Зелтынь А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия // ЭКО. 2001. - № 1. - С. 2 - 19.

73. Злобин Б. К., Кушлин В. И. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995.

74. Игонина JI. JI. Проблемы финансирования инвестиционной деятельности//Финансы. -М., 1998- №9. С. 11-14.

75. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопр. Экономики М., 1996. -№ 7. - С. 4 - 18.

76. Илларионов А. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18 - 45.

77. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. — 2001.-№4.-С. 4-32.

78. Инвестиции в российскую экономику // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. СПб., 1999. -№1. - С. 133 - 139.

79. Инвестиции в экономику (по материалам Госкомстата России) // Вопр. статистики. М., 1999. - № 2. - С. 48 - 53.

80. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 3 - 11.

81. История экономических учений / Под ред. В. Афтономова и др. М.: ИНФРА М, 2000. - 784 с.

82. Камаев В. Д. Экономика и бизнес. М., 1993.

83. Кац А. И. Динамический экономический оптимум. М.: Экономика, 1970.

84. Кашин В., Бобоев М. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 63 - 89.

85. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал. 1999. -№ 2. С. 3 - 13.

86. Классика экономической мысли / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен. М.: ЭКСМО - ПРЕСС, 2000. - 896 с.

87. Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 4 - 20.

88. Кныш М.И., Перекатов Б. А. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности / С-Петерб гос. ун-т экономики и финансов. -СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998 315 с.

89. Князев Ю. К. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации / Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001. - С. 365-381.

90. Коган А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика, 1991. - 278 с.

91. Козырев В. М. Узловые вопросы социально-экономического развития современной России / Козырев В. М. Основы современной экономики: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - С. 370 - 394.

92. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) // Экономист. 1999. - № 7. - С. 3 - 13.

93. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

94. Коркин В. М. Макроэкономические условия формирования посткризисной модели российского кредитного рынка / Коркин В. М. Ссудный рынок России. М., 2001. - С. 165 - 219.

95. Косалс J1. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 11. - С. 31 -40.

96. Косалс JI. Я., Рывкина Р. В. Рыночные реформы достижения и провалы / Косалс J1. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России.-М., 1998.-С. 55-10-1.

97. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 29 -31.

98. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.-752 с.

99. Кравцова Н.И. Финансирование инвестиционных проектов // Вестн. Акад.-Ростов н/д, 1998. № 2. - С. 88 - 94.

100. Крейсберг М. М. США: системный подход в управлении: Практика промышленных корпораций. М.: Наука, 1974.

101. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 36 - 64.

102. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Общество и экономика. 1999. - № 8. - С. 127- 186.

103. Кругов М. Базовые вопросы экономической политики / Кругов М. Экономическая политика России. М.: Институт междун. права и эконом. -2000.-С.5-49.

104. Крутик А. Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. М.: Лань, 2000. - 544 с.

105. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 4 - 9.

106. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 8 - 13.

107. Кудрявцева Р. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист. 2001. - № 3. - С. 66 - 71.

108. Куликов А. Г., Голосов В. В., Пеньков Б. В. Кредиты. Инвестиции. -М.: ПРИОР, 1994.

109. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. - № 9 - 10. - С. 10-18.

110. Куликов Л. М. Макроэкономика: показатели, экономический рост, нестабильность / Куликов Л. М. Основы экономической теории. М., 2002. -С. 209-230.

111. Кушлин В. Задачи экономического роста.//Экономист. 2001. - № 1.-С. 3- 10.

112. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2001. - 242 с.

113. Ларионов И. К. Социально-экономическая система российского общества. М.: МГСУ, 1997. - 278 с.

114. Ларионов И. К. Экономическая теория (общие основы и особенности России). М.: ИТК «Дашков и К», 2001. - 604 с.

115. Ларионов И.К. Социальная концепция общества, личности и государства. М.: Союз, 2000.

116. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества. М.: Союз, 1997.

117. Ларионов И.К. Мезоэкономика. М.: Изд. дом «Дашков и Ко», 2001.

118. Ларионов И.К. Финансово промышленные групп, стратегия развития. М., УДМК, 2000г.

119. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации // Рос. экон. журн. М., 1998. - № 3. - С. 29 - 38.

120. Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Общественное воспроизводство / Лебедев О. Т. и др. Основы экономики. СПб., 1997. - С. 82-94.

121. Львов Д. С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№ 12.-С. 3-18.

122. Львов Д. С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 21 - 24.

123. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

124. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики: Финансовая политика // Экономист. 2002. - № 7. - С. 55 - 62.

125. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист. 2000. - № 12. - С. 47 - 54.

126. Мазманова Б. Проблемы политики в области планирования заработной платы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 58 -72.

127. Мальков Э.Д. Торгово-экономическое сотрудничество и инвестиционная деятельность между Россией и США // Внешнеэкон. бюл. М., 1998. - №2. - С, 36-31.

128. Маркс К. Капитал. Т. 4. Ч. 1 Теория прибавочной стоимости. М.: Политиздат, 1978.

129. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 3. - М.: Прогресс, 1993.

130. Матеров И. Экономический рост в России: возможности ближайших лет // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 2002. № 1. - С. 21 - 57.

131. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 4-22.

132. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 4 - 22.

133. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопр. статистики М., 2000. - № 2, - С. 2 - 5.

134. Мендоуз Д.Х. и др., Пределы роста, М., Прогресс, 1968.

135. Микаэль И. Тодаро. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997.

136. Мировая экономика /Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристъ, 2002.-734с.

137. Моляков Д.С. Финансы предприятий и отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1996. - С. 10.

138. Мостовая Е. Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 496 с.

139. Мусихин С.Г. Денежно-воспроизводственная концепция ценообра-зованияю М.: Союз, 2000.

140. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд. МГУ, 1994. -736с.

141. Мясникович Н. Экономическая политика государства в современных условиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 1.-С. 48-52.

142. Наука и общество на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000.

143. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале 21 века) // Российский экономический журнал. - 2001. -№ 2. - С. 3 - 14.

144. Николаев О.И. Иностранные инвестиции в отраслях и регионах России. Привлекательность российских отраслей // Вести, науч. информ. / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. - М., 1999. - № 7. - С. 25 - 44.

145. Николаева И. П. Основы экономической теории. М.: ЮНИТИ, 2001.

146. Новичков А.В. Серебрянная теория ценностей. М.: Союз, 1996.

147. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-233 с.

148. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Пер. с англ.; Под ред. А. Н. Шохина. М.: ЮНИТИ, 1997.

149. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. - № 5. С 39 - 83.

150. Осипов Ю. М. Философия хозяйства. -М: Юристъ, 2001.

151. Остапенко В., Мешков В., Селезнева Т. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий // Экономист. М., 1999. - № 8. - С. 64 - 70, 22.

152. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы IV Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. - № 5 - 6. - С. 3 - 37.

153. Пилипенко Н. Н., Татарский Е. JI. Основы маркетинга: Учебно-метод. пособие / Мое. гос. соц. ун-т Акад. экономики и права. М : Маркетинг, 2002.- 179 с.

154. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. № 7. - С. 3 - 13.

155. Попелов А.А. О факторах, влияющих, на формирование инвестиционного климата в России // Экономика стр-ва М., 1999., - № 12.-С. 14 -29.

156. Попов А. И. Российская хозяйственная система в рыночных условиях // Экономическая теория. СПб, 2001. - С 280 - 441.

157. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

158. Приходько Н. Особенности национальной охоты за инвестициями // Экономика и жизнь. 1998. - № 21. - С. 1-2.

159. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / РАН. Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: Экономика, 2000. -792 с.

160. Расулев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста // Деньги и кредит. 2001. - № 12. - С. 29 - 45.

161. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. -№7. - С31-51.

162. Россия 2015: оптимистический сценарий / Л. И. Абалкин, Э. Б. Алаев, А. И. Амосов и др., Отв. ред. Л. И. Абалкин, Ин-т экономики РАН; Моск. межбанк, валют, биржа. - М.: ММВБ, 1999. - 413 с.

163. Сбережения, накопление капитала и экономический рост в мировом хозяйстве // Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. М., 2002. - С. 31 - 45.

164. Селичмен М. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

165. Силуанов А. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - № 9. - С. 3 - 6.

166. Слепов В. А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. 1999.-№ 1.-С. 19-21.

167. Слепов В. А., Потапская М. А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. М., 1999. - № 1. - С. 19-21.

168. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М.: Наука, 2000.

169. Структурная перестройка экономики и экономический рост: Материалы науч. конф. Апрель. 1998 г. / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; Под общ. ред. Фоломьева А.Н. М., 1999. - 323 с.

170. Теория стадий экономического роста У. Ростоу // История экономических учений. М., 2002. - С. 113-114.

171. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН; Рук. авт. колл. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 701 с.

172. Халевинская Е. Д., Крозе И. Экономическое обновление западных стран // Халевинская Е. Д., Крозе И. Мировая экономика: Учебник. М., 1999.-С. 38 - 48.

173. Харрис Л. Денежная теория /Пер. с англ. М., 1990. - 628 с.

174. Хитрова О. Иностранные инвестиции в российскую экономику // Рос. экономика на новых путях. М.: Хейвард, 1998. - № 3. - С. 132 - 138.

175. Черковец В. Н. Воспроизводство и экономический рост. М.: ТЕ-ИС, 2001.

176. Чуканов Н.А. Информационная экономическая теория. М.: Мир, 1994.

177. Шаповалов В.В. Трудовая теория ценностей в социально ориентированной рыночной экономике. М.: Издательский Дом «Экономический журнал», 2000.

178. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.

179. Шминдхейм С. Смена курса, перспектива развития и проблемы ор-кужающей среды: подход предпринимателя. М.: Международный университет, 1994.

180. Шухов Н. С., Щербаков В. Н. Русская политическая экономия. М.: ВИНИТИ, 1998.

181. Щербаков А. Частное инвестиционное финансирование: нужна конструктивная государственная политика // Инвестиции в России. 1999 - № 11.-С. 7- 12.

182. Щербаков В. Н. Основы национальной системы хозяйствования. -М., 1998.

183. Щербаков В. Н. Теория рациональной системы хозяйствования. -М.: ВИНИТИ, 1998.

184. Щербаков В. Н., Агеев В. М. Основы экономической теории. М.: ВИНИТИ, 2000.

185. Экономическая политика // Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002. - С. 377 - 468.

186. Экономическая теория / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА - М, 2002. - 714 с.

187. Экономическая теория, колл.авторов. М.: Изд.Дом «Дашков и Ко», 2001.

188. Экономический рост и циклический характер воспроизводства // Политэкономия. М., 1999. - С. 296 - 311.

189. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

190. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 31 - 98.г/ издания на иностранном языке

191. Ditionari of Ecomomics/ Christopher Pass, Herper Collins Publishers, 1988.

192. Brewster D Business Economics. The Dryden Press. 1977.

193. S. Fischer et al. Introduction to Microeconomics. 2d ed. McGraw-Hill Book Company, New York, 1988.

194. Managing financial risk. Charles W. Smithson and Clifford W. Smith, Chicago, 1995.

Автореферат диссертации по теме "Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Козлов, Александр Александрович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие общественного воспроизводства под воздействием научно-технического прогресса и его финансирование"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Козлов, Александр Александрович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Козлов, Александр Александрович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций