Развитие пенсионного обеспечения в системе социальной защиты населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие пенсионного обеспечения в системе социальной защиты населения"

На правах рукописи,

НИКИФОРОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

РАЗВИТИЕ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005045956

Москва - 2012

005045956

Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Международный менеджмента ЛИНК»

институт

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Миженская Эльвина Федоровна

Официальные оппоненты:

Караваева Ирина Владимировна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт экономики Российской академии наук», главный научный сотрудник;

Лобачева Елена Николаевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический

университет имени Н.Э.Баумана», заведующий кафедрой

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия»

Защита состоится «30» мая 2012 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 521.005.01 при НОУ ВПО «Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедва» по адресу 111024 г. Москва, шоссе Энтузиастов, 21, ауд. 501.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Институт международного права и экономики имени А.С.Грибоедва»

Автореферат разослан « » апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.П. Пилипенко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В современных условиях рыночной экономики проблемы в области социально-экономических отношений становятся все более актуальными. Рыночные механизмы хозяйствования, пришедшие на смену административно-плановым, требуют формирования новых форм социально-экономических отношений, создания, в частности, иных механизмов социальной защиты и пенсионного обеспечения населения.

Социальная защита в целом, и пенсионное обеспечение как основная ее часть, являются неотъемлемой составляющей социальной политики любого развитого государства. Однако в различных типах государственного строя они реализуются по-разному. Так, особенностями советской системы социальной защиты были высокая степень огосударствления и устойчивая стабильность, что соответствовало тому типу социально-экономических отношений, которые складывались в нашей стране на протяжении 70 лет. Напротив, социальная защита населения в современных условиях, находится в ситуации нестабильности и в силу этого она подвержена воздействию таких факторов, как глобализация, мировые экономические кризисы, старение населения, инфляция и др. Они обусловливают новые угрозы, адекватные рыночным законам, что требует создания гибкой системы социальной защиты, способной к быстрому реагированию. Кроме того, следует отметить, что научно-технический, социальный, экономический прогресс в развитых странах, объективно привел к трансформации классического капитализма в новую форму, которую можно охарактеризовать как общество с экономикой смешанного типа. 1 Произошедшие качественные преобразования в экономической и социальной жизни смешанного общества2 проявляются в активном включении государственного регулирования социально-экономических процессов, что позволяет создать условия для смягчения и ликвидации негативных последствий рынка и частных форм собственности. Мировой опыт свидетельствует о том, что неотъемлемым атрибутом смешанной экономики является государственное регулирование. Этот опыт необходимо использовать в современной России, где осуществляется трансформация социально-экономических отношений. Однако процессы этой трансформации и в частности, социальной защиты населения недостаточно исследованы и требуют дальнейшей теоретической разработки.

1 См. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. - под ред. Никифорова Л.В. - М., Наука, 1993; Смешанное общество: Российский вариант. - под ред. Никифорова Л.В. - М„ Наука, 1999.

2«Смешанное общество - это социально ориентированная система политической и экономической демократии, которая ставит индивида в центр общественного развития....Это общество социального согласия, отлаженных систем социального партнерства и механизмов социальной защиты различных групп и слоев населения.» Хавина С. А. Современные варианты смешанных обществ. Институт экономики РАН.

3

В этой связи необходимо отметить, что несмотря на все усилия государства практика реформирования социальной защиты и пенсионного обеспечения протекает достаточно болезненно. Ибо российское общество еще не вполне готово адекватно воспринимать новые формы пенсионного обеспечения, не все инициативы государства осознаются и принимаются всеми слоями трудоспособного населения. Ситуация осложняется еще тем, что действия государства порой являются противоречивыми и непоследовательными. В следствие этого социальная защита в целом и уровень пенсионного обеспечения, в частности, в России нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Об этом свидетельствуют и объективные показатели пенсионного обеспечения. Так, коэффициент замещения пенсией заработной платы в современной России не достиг 40% - минимальной нормы, рекомендованной Международной Организацией Труда (МОТ). Для сравнения, в странах членов ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) этот показатель равен в среднем 60%.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена как необходимостью теоретического осмысления социально-экономических процессов, происходящих в современной системе социальной защиты населения, так и наличием большого спектра нерешенных задач в области реформирования пенсионной системы, ориентированных на повышение уровня благосостояния пенсионеров.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социальной защиты населения исследовались с начала XV века в контексте проблем труда и заработной платы, необходимого и прибавочного продукта, рабочей силы как товара и её стоимости и т.п., в трудах классиков экономической науки В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Кенэ, Д. Кейнса и др. В России проблема социальной защиты населения приобрела особую актуальность в конце XIX века. Эта проблема находилась с центре внимания таких исследователей, как Б.Ф. Малешевский, Е.Д. Максимов. В начале XX века значительное внимание ей уделял H.A. Вигдорчик. Проведенные ими исследования сыграли большую роль в организации пенсионного дела в России. Позже, в советский период система социальной защиты формировалась в основном благодаря многочисленным нормативным и законодательным актам партии и правительства Вопросы, касающиеся организации пенсионного обеспечения, в этот период времени, нашли отражение в работах B.C. Андреева и A.B. Ачаркан. В этих работах внимание акцентировалось на положительных моментах и достижениях советской пенсионной системы, с одной стороны, и критике дореволюционного социального страхования, с другой.

К концу XX века в развитых странах был накоплен во многом положительный опыт функционирования системы социальной защиты населения. Россия, в условиях перехода к рыночной экономике, нуждалась в новых формах системы социальной

защиты в общем, и пенсионного обеспечения, в частности. В результате начался процесс реформирования этой системы, появилось множество новых нормативных и законодательных актов, а также публикаций, отражающих опыт развитых стран в сфере соцзащиты. Кроме того, появились работы, в которых раскрывались существенные недостатки действующей в России системы социальной защиты. Подобного рода исследования можно найти в трудах A.M. Бабича, JI.B. Бадя, Н.Р. Басова, Ю.В. Воронина, Е.Т. Гайдара, Г.П. Дегтярева, Б.Е. Зарицкого, З.П. Замараевой, И.В. Караваевой, П.И. Нещеретниго, М.И. Малевой, В.П. Мельникова, О.В. Синявской, М.В. Фирсова, Е.И. Холостовой, C.B. Якимчук.

Особую роль в совершенствовании современной модели системы социальной защиты населения сыграли работы Е.Ш. Гонтмахера, Е.Т. Гурвича, В.П. Павлюченко, Г.И. Осадчей В.Д. Ройка. Они послужили отправными пунктами разработки новой модели развития социальной системы и системы пенсионного обеспечения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию пенсионного обеспечения в системе социальной защиты населения. Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

• раскрыть сущность, структуру и основные функции социальной защиты населения;

• провести сравнительный анализ основных принципов начисления страховых взносов (налогового и страхового) в системе пенсионного обеспечения;

• раскрыть место и роль пенсионного обеспечения в системе социальной защиты населения;

• проанализировать основные особенности сложившихся моделей социальной защиты населения в развитых странах и тенденции их развития;

• раскрыть предпосылки возникновения и основные этапы развития системы пенсионного обеспечения в России;

• проанализировать трансформацию пенсионной системы России на современном этапе;

• выявить ключевые социально-экономические факторы, влияющие на специфику пенсионного обеспечения в России;

• определить основные направления совершенствования системы пенсионного обеспечения в России на современном этапе.

Объект исследования - пенсионное обеспечение в системе социальной защиты

населения в России.

Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений складывающихся в рамках пенсионного обеспечения - основного элемента социальной защиты населения.

Область диссертационного исследования соответствует п. 1.1. «Политическая экономия: экономические интересы; гуманизация экономического роста», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» Паспорта специальности 08.00.01 - экономическая теория.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам социально-экономических отношений, а также работы ведущих специалистов в области формирования и регулирования социальной защиты и пенсионного обеспечения. В диссертационном исследовании применялись диалектический метод, включающий в себя логический и исторический способы познания, а также общенаучные методы исследования: сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение и др.

Информационную основу диссертационной работы составляют справочные и аналитические материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, официальные отчеты и сообщения пресс-службы Пенсионного фонда Российской Федерации, статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, публикации Международной организации экономического развития и сотрудничества и других отечественных и зарубежных организаций.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном, системном исследовании возникновения и развития социальной защиты населения и пенсионного обеспечения в России как одного из аспектов теории переходной экономики и трансформации социально-экономических систем. К числу обладающих научной новизной результатов проведенного исследования, полученных лично автором, и выносимых на защиту, относятся следующие положения:

1. На основе сравнительного анализа различных теоретических подходов к трактовке понятия «социальная зашита населения» обоснована необходимость рассмотрения данного понятия в более широком контексте, а именно, как «социально-экономическая защита», что позволяет раскрыть взаимосвязь ее экономического и социального аспектов и присущие ей функции.

2. Раскрыты отличительные особенности основных моделей социальной защиты населения в развитых странах. Показано, что возникновение этих моделей было обусловлено коренными изменениями произошедшими в условиях становления

экономики смешанного типа, усиления социальной роли государства, позволяющей нейтрализовать «провалы рынка», с одной стороны, и «провалы государства», с другой.

3. Показано, что объективная необходимость преобразования системы соцзащиты и пенсионного обеспечения в России определялись, во первых, степенью участия государства в регулировании этой системы, прежде всего проводимой социальной политикой государства; во вторых, ролью общественных институтов и организаций (церковь, благотворительные общества, кассы взаимопомощи, попечительские товарищества и др.) в решении проблем социальной направленности. Подчеркивается, что специфика социальной защиты населения определяется типом социально-экономических отношений, складывающихся в России в определенные конкретно-исторические периоды.

4. Раскрыты ключевые внутренние и внешние факторы, определяющие специфику пенсионного обеспечения в современной России. В этом контексте к первым относятся: организация системы пенсионного обеспечения (уровень взносов работников и работодателей, наличие накопительной составляющей и ее пропорциональное соответствие, взаимосвязь размера пенсии с уровнем трудового стажа и др.), источники пенсионного обеспечения, информационное обеспечение; ко вторым - демографический фактор, уровень заработной платы, доля среднего класса и его экономическая активность.

5. Выделены основные направления совершенствования системы пенсионного обеспечения и в этом контексте предложены научно-обоснованные рекомендации, включающие в себя:

- применение гибкого механизма, стимулирующего трудовую и экономическую активность населения (работника и работодателя);

- использование новых источников финансирования пенсионного обеспечения (получение доходов от эксплуатации полезных ископаемых; продление трудового стажа; изменение принципа начисления страховых взносов с различных отраслей и

др.);

- популяризацию и развитие корпоративных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов;

- повышение общей финансовой грамотности населения и информированности его об особенностях формирования пенсии, в частности ее накопительной части;

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут быть использованы в государственных органах, общественных организациях, в деловых кругах при выработке рекомендаций по совершенствованию системы социальной защиты населения и ее основного элемента - пенсионного обеспечения. Кроме того,

данные материалы могут использоваться в учебных заведениях при чтении лекций и подготовке учебных пособий по дисциплинам, связанным с изучением экономических явлений в социальной сфере, страховой деятельности, пенсионном обеспечении.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены и обсуждались на следующих конференциях:

Научно-практические конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК «Актуальные проблемы экономики и менеджмента» г. Жуковский (2009 г., 2010 г., 2011 г.). Научно-практические конференции «Качество дистанционного образования, концепции, проблемы, решения» г. Москва ( 2009 г., 2010 г.).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, три из которых в журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 3,79 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы с учетом списка литературы и приложений составляет 189 страниц и содержит 2 рисунка, 22 таблицы, в том числе 16 из них в приложениях, 3 графика, в том числе 2 из них в приложениях.

Структура работы : ВВЕДЕНИЕ

Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Сущность и структура социальной защиты населения

1.2. Основные тенденции развития системы социальной защиты в развитых странах

Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ

2.1. Особенности построения пенсионного обеспечения в России до революции 1917 года

2.2. Формирование пенсионного обеспечения в системе социальной защиты в СССР

Глава 3.СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Трансформация пенсионной системы

3.2. Ключевые факторы, влияющие на пенсионное обеспечение

3.3. Основные направления совершенствования пенсионной системы в современных условиях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определены его цель и задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая основа и информационная база, научная новизна и практическая значимость работы, показана апробация результатов исследования.

В первой главе рассмотрены теоретические основы системы социальной защиты населения, ее сущность, структура, основные функции и формы ее выражения. В этой связи проведен сравнительный анализ принципов начисления и уплаты взносов в пенсионный фонд: налоговый и страховой. Раскрыто место и роль пенсионного обеспечения в социальной защите населения, особенности социальной защиты населения в развитых странах.

В работе показано, что социальная защита, в первую очередь, отражает общественные отношения, которые складываются между индивидом и государством, направленные на предотвращение или компенсацию последствий социальных рисков, на поддержание жизнедеятельности и воспроизводства населения, обеспечивая тем самым реализацию социальных гарантий индивидов. Главными в системе социальной защиты являются следующие элементы: сложившиеся в обществе трудовые отношения, формы организации трудовой деятельности, характер общественного устройства, уровень развития производительных сил. Именно эти элементы определяют механизмы и формы функционирования системы социальной защиты населения.

Так, в доиндустриальный период, когда преобладал ручной труд и сельскохозяйственное производство, главными ячейками общества были семья и община, механизм социальной защиты носил семейно-общинный характер. Противоречия носили неантагонистический характер.

В условиях индустриальной системы капитализма, когда произошло отчуждение наемного работника от средств производства, возникли противоречия интересов работников и работодателей. Реализация социальной защиты населения стала осуществляться на уровне государства, поскольку только оно, реализуя общественный интерес, смогло обеспечить определенное социальное положение наиболее уязвимых слоев работников посредством развития механизма социальной защиты.

В современных условиях трансформация индустриальной системы капитализма в экономику смешанного типа привела к тому, что экономика представляет собой единство конкурентно-рыночного и государственного регулирования, в которой наряду с рынком в качестве субъекта экономических отношений выступает государство.

В этих условиях особую значимость приобрела проблема социальной защиты населения.

По своей сути социальная защита населения - это система социально-экономических отношений, которая реализуется посредством деятельности государственных и общественных институтов, предупреждающих и защищающих любого члена общества от возникновения экономической, социальной, физической деградации, связанной с рисками в сфере благосостояния, здоровья, природных и техногенных катастроф.

Исходя из данного определения, в работе выделяются, во первых, основные функции социальной защиты: профилактически-предупредительная, экономическая, социально-реабилитационная, политическая; во вторых, основные компоненты этой системы: социальное страхование; социальное обеспечение; социальная помощь. Кроме того, можно также отнести к системе социальной защиты благотворительность и собственные сбережения граждан, а также частное личное страхование. Как в России, так и в развитых странах, основным инструментом социальной защиты населения является социальное страхование, так как в эту форму вовлечено большинство граждан.

Социальная защита населения реализуется через государственную систему материального обеспечения и социального обслуживания пожилых и нетрудоспособных граждан, а также семей с детьми и отдельных лиц. Это значит, что в любой развитой стране каждый человек имеет право на социальное обеспечение. (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.). Заметим, в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой в России в 1991 г., закреплено право каждого на социальное обслуживание по старости, в случае утраты трудоспособности, потери кормильца и в иных установленных законом случаях, право на квалифицированную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения. Кроме того, государство обеспечивает защиту материнства, младенчества, права детей-инвалидов.

В этой связи рассматривается важнейший элемент социальной защиты населения - пенсионное обеспечение, которое строится по принципам социального страхования и социального обеспечения. Сообразно этому выделяются и функции пенсионного обеспечения: воспроизводственная и стимулирующая. В соответствии с воспроизводственной функцией часть заработка работника перераспределяется в страховые резервы; стимулирующая функция требует от граждан трудовой деятельности на протяжении определенного промежутка времени как необходимого условия для получения трудовой пенсии.

Реализация функций в пенсионном обеспечении защищает население от материальной необеспеченности, вследствие наступления старости или утраты трудоспособности. В свою очередь, эти функции осуществляются через механизм страхования за счет страховых взносов. Последние представляют собой регулярные, обязательные, возмездные платежи, осуществляемые страхователем (чаще всего

работодателем) на индивидуальный счет застрахованного (работника). Впоследствии, при наступлении страхового события, из совокупной суммы страховых взносов будет рассчитываться трудовая пенсия застрахованного лица.

По своей сути пенсия - это часть стоимости рабочей силы. Наряду с заработной платой, она является обобществленной частью необходимого продукта, отчуждаемая обществом от экономически активных трудоспособных членов общества в пользу нетрудоспособных. Оплаченный взнос на обязательное пенсионное страхование (ОПС) предполагает эквивалентное приобретение работником прав на страховое обеспечение, выплачиваемое при наступлении страхового события. Страховой взнос на ОПС, как уже ранее отмечалось, - возмездный платеж. В системе ОПС застрахованными лицами являются только работающие лица.

Страховые взносы принципиальным образом отличаются от налогов.

Налог - это обобществленная часть прибавочного продукта. Поэтому уплата налогов, в отличие от страховых взносов, в принципе не дает прямого права на какие-либо выплаты. Если все же государством установлены гарантированные выплаты, то не существует прямой взаимосвязи между размером причитающихся выплат и суммой уплаченных налогов.

В работе представлены и другие принципиальные отличия страховых взносов от налоговых платежей. В этой связи важно, чтобы бизнес-сообщество понимало эти отличия, так как в настоящее время на практике эти платежи объединяются бизнесом как общее налоговое бремя, а не забота о будущем пенсионном уровне существования его работников.

Таким образом, пенсионное обеспечение наиболее полно отражает сущность социального страхования, является основным и наиболее значимым направлением реализации функций системы социальной защиты населения, что подтверждается данными представленными в таблице 1.

Таблица 1.

Динамика пенсионных выплат в России3

Год Населения в России, ТЫС. чел. Пенсионеро В, ТЫС. чел. Доля пенсионеров, % Объем социальных выплат, млрд. руб. Объем выплаченн ых пенсий, млрд. руб. Доля пенсий в соц. выплатах, % Доля пенсий в ВВП, %

2009 141 915 39 090 27,5 4247,7 2 825,8 66,5 7,3

2010 142 865 39 706 28 5711,3 3 961,4 69,4 8,2

По этим данным видно, что более 2/3 бюджета социальной сферы расходуется на пенсионное обеспечение. В 2010 году объем выплат вырос как в абсолютных показателях, так и по доле в ВВП страны.

Важно отметить, что трансформация социальной защиты в развитых странах реализуется посредством выбора этими странами специфических моделей социальной

3 Общий объем социальных выплат / http://www.gks.ru/bgd/regl/bl ^"(/Ьз^^ЧУ.ехе^дЛКН/Об-Об.Ыт

11

защиты. Их специфика определена формированием смешанных обществ разного типа, а также различными сценариями экономического и социального развития, разными видами культуры и местных традиций.

Модель Бисмарка основана на установлении жесткой привязанности между длительностью трудовой деятельности и величиной пенсии. Этой модели придерживаются такие страны как ФРГ, Италия, Австрия, Франция, Бельгия и др.

Согласно Модели Бевериджа государство обеспечивает граждан на минимальном уровне, а для более высокого размера обеспечения жизни в период старости или болезни люди должны накопить средства самостоятельно. Данная модель встречается в Великобритании, США, Канаде, Голландии и других странах.

В основе Социал-демократической модели лежит принцип равенства 1раждан па социальное обеспечение, которое предоставляется государством из средств государственного бюджета. Деньги на покрытие социальной сферы государство получает через достаточно высокое налогообложение, чтобы обеспечить высокий уровень социальной поддержки населению. Эта модель получила распространение в скандинавских странах - Швеция, Норвегия, Финляндия.

Католическая модель узконаправлена. Она пропагандируется Ватиканом. Согласно этой модели социальная помощь оказывается в рамках семьи, общины; главенствующую роль здесь играет церковь. Государственные органы являются последней инстанцией, куда обращаются граждане. Соответственно, уровень государственных затрат на социальные нужды населения достаточно низкий при таком подходе. Вследствие этого в рамках данной модели социальное страхование развито слабо.

В большинстве развитых стран социальное страхование, как система, сформировалось к середине XX в. Это результат трансформации капиталистически ориентированной экономики в экономику смешанного типа. Трансформация социально экономических отношений оказала существенное влияние и на систему социальной защиты. Была достигнута нейтрализация «провалов рынка», с одной стороны, и «провалов государства», с другой. В современных условиях соцзащита за счет социальной политики государства оказывает политическое воздействие на все слои населения и носит всеобъемлющий характер. Вместе с тем использование рыночных инструментов позволяет пенсионному обеспечению выполнять стимулирующую функцию как в сфере производства, так в сфере потребления. В частности, накопительная составляющая пенсии побуждает экономическую активность работника, что, с одной стороны, повышает эффективность производства, а с другой, влияет на размер пенсии. В связи с изменениями в механизме социальной защиты и пенсионного обеспечения следует уточнить и понятие «социальной защиты населения». В условиях смешанной экономики, по мнению автора, более

приемлемо понятие «социалыю-экономнческая защита населения», которое отражает единство рыночных механизмов и государственного регулирования.

Во второй главе основное внимание уделено специфике становления соцзащиты в России, особенностям ее функционирования в связи с развитием новых социально-экономических отношений.

В работе показано, что социальная защита населения предопределяется прежде всего деятельностью государства: по мере развития и упрочения последнего она становится средством реализации общественного интереса, связанного с достижением устойчивости и благосостояния общества.

В этой связи подробно рассматривается история становления социальной защиты населения в России.

Так, начальной формой благотворительности в России была простая раздача милостыни, которая не преследовала целей общественного благоустройства. Однако по мере развития и упрочения государства социальная защита становится особым институтом, постоянно осуществляющим управление призрением. Заметим, уже в XVII веке (1682 г.) в России забота о нищих признается самостоятельной отраслью государственного управления.

Далее, при Петре I (1700 г.) было организовано строительство богаделен, впервые появились нормативные положения о пенсионном обеспечении военных. Иными словами в этот период времени в России зарождается система пенсионного обеспечения. Но только во второй половине XIX века, вместе с утверждением капитализма, стала развиваться практика страхования рабочих и их призрения по причине болезни, инвалидности или старости. В 1903 г. был принят первый закон о страховании рабочих от несчастных случаев.

Изменение характера общественного развития XX века для России завершилось революцией, главной целью которой было построение социалистического общества.

Одним из первых шагов по формированию новой системы социального обеспечения стало принятие декрета «Об увеличении пенсий рабочим, пострадавшим от несчастных случаев», согласно которому источником создания страхового фонда являлись предприниматели и предприятия (сами застрахованные были освобождены от страховых взносов).

В условиях политики военного коммунизма (1918-1920 гг.) единственным работодателем стало государство. В этих условиях система социального страхования трансформировалась в систему государственного социального обеспечения, в которой государство стало полноправным хозяином и монопольным субъектом управления социальным обеспечением.4 Однако переход от командно-административной политики к политике, основанной на рыночных принципах, повлек за собой и реформирование

4 Мельников В.П., Холостова Е.И., История социальной работы в России, Москва 2002, Маркетинг. С. 286.

13

социальной защиты - произошел возврат к системе социального страхования рабочих и служащих.

Следующий этап развития пенсионной системы связан с завершением НЭПа и переходом к огосударствленной системе хозяйствования. Становление этой системы осуществлялось посредством широкомасштабной национализации и индустриализации, которые повлекли за собой реальное обобществление производства и ликвидацию частной собственности. В результате сложились новые предпосылки на основе которых обеспечивались социальные гарантии, их реализация осуществлялась государством.

Сложившаяся система социальной защиты населения в СССР стала свидетельством сильной социальной политики государства. В частности, для советского пенсионного обеспечения были характерны следующие черты: солидарность; стабильность; всеобщность; распространение на все группы населения; зависимость размера пенсии от трудового стажа; ранний выход граждан на пенсию.

Следует отметить, что в условиях перехода России к рыночной экономике существующая пенсионная система оказалась неадекватной новой системе хозяйствования и требовала существенного реформирования. Государственная монополия на социальное страхование, характерная для СССР, не соответствовала новым социально-экономическим отношениям, предполагающим формирование новых субъектов хозяйствования (частных собственников) и требовала создания нового механизма взаимодействия работника - работодателя - государства для пенсионного обеспечения.

В третьей главе рассматривается новый этап развития социального страхования в России, начало которому положили коренные преобразования, произошедшие в экономике в 1990-х годах. В ходе этих преобразований были созданы два государственных внебюджетных фонда: Пенсионный Фонд Российской Федерации (ПФР) и Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС). Существенным отличием новой системы соцзащиты от советской явилось то, что была полностью преобразована модель пенсионного обеспечения: источниками пенсионных средств стали страховые взносы со стороны субъектов хозяйствования. Тем самым активно заработали страховые механизмы системы соцзащиты населения.

Однако, несмотря на происходящие реформы, пенсионная система России не соответствует нормам, принятым Конвенцией МОТ 28 июня 1952 года, в части касающейся минимального уровня пенсионного обеспечения, равного не менее 40% утраченного заработка. В России этот показатель составляет 34,6% заработка (2011 г.), в странах ОЭСР в настоящее время - 60%. Изменение размера коэффициента замещения пенсией заработной платы на протяжение последнего десятилетия в России наглядно представлено на рисунке 1.

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

год

коэффициент замещения, % -линия тренда

Рис. 1. Динамика изменения коэффициента замещения 2002-2011гг.5

В работе проанализированы внутренние и внешние факторы, влияющие на пенсионное обеспечение, так как их взаимодействие определяет эффективность реформирования этой системы, основные направления ее совершенствования.

В качестве внешнего фактора, определяющего эффективность пенсионного обеспечения выступает демографический фактор, ибо от численности экономически активного населения зависит и количество средств, поступающих в бюджет пенсионного обеспечения.

Старение населения, по расчетам экспертов ООН, в недалеком будущем приведет к росту показателя иждивенческой нагрузки (число нетрудоспособных граждан к трудоспособной части населения) к 2020-2025 г. до 670-750 человек на тысячу трудоспособного населения, а к 2050 г. - до 900-1 ООО.6 В 2010 году в России было зарегистрировано на 100 пенсионеров всего 175 человек, занятых в экономике. Отсюда следует вывод о том, что необходимо увеличивать срок выхода граждан на пенсию. Экономически - это вполне допустимый механизм решения проблемы и для России, так как средний возраст выхода на пенсию один из наиболее ранних среди развитых стран: для женщин 55 лет, для мужчин - 60. Надо отметить, что основная группа стран членов ОЭСР (17 стран) планирует повышение пенсионного возраста до 65 лет. Вместе с тем 10 из них уже в текущий период времени имеют возраст выхода на пенсию, равный 65 лет. К 2050 году возраст выхода на пенсию в этих странах увеличится до 67 лет, в Великобритании - до 68 лет.

При этом в большинстве стран прогнозируется увеличение среднего возраста дожития, т.е. количество лет жизни пенсионера после выхода на пенсию, с 2010 г. до 2050 г., более чем на 9%. В таблице 2 отображены данные о количестве лет дожития и средней продолжительности жизни мужчин и женщин в России, в сравнении со странами ОЭСР.

5 Динамика среднего размера назначенных пенсий // http://www.gks.ru

6 Зимина Т. На двух битых один небитый // «Наука и жизнь» http://www.nkj.ru/news/14708

Таблица 2.

Продолжительность жизни и срок дожития после выхода на пенсию7_

Наименование Средняя продолжительность жизни с рождения, лет (2010 г.) Средний срок дожития, лет (2010г.)

Муж. Жен. Муж. Жен.

Россия 62 74 14,2 23,8

Страны ОЭСР 75 81 18,5 23,3

Разница между Россией и странами ОЭСР -13 -7 -4,3 + 0,5

В таблице показано, что средняя продолжительность жизни в России значительно ниже, чем в странах ОЭСР как для мужчин, так и для женщин. Срок дожития для мужчин также более чем на 4 года меньше, чем средний показатель стран ОЭСР. Однако срок дожития женщин в России на 5 месяцев превышает среднее значение исследуемых стран. Это говорит о том, что для женщин повышение среднего возраста выхода на пенсию в принципе в России допустим. Проблема выхода на пенсию мужчин в России из-за низкой продолжительности жизни - долгосрочная перспектива.

При этом фактически средний возраст выхода на пенсию в России еще ниже: он составляет для мужчин 58 лет, для женщин 54,5 лет. Это связано с тем, что по российскому законодательству работы с особыми условиями труда подпадают под досрочные пенсии. Эти принципы были заложены еще в период советской власти. В настоящий период частные работодатели в условиях вредного производства, используя в основном труд более молодых работников, фактически не несут никакой дополнительной нагрузки при формировании их пенсионных счетов, что порождает дополнительную нагрузку на ПФР, так как срок дожития у этих работников в среднем будет значительно выше. Очевидно, что необходимо увеличить финансовую нагрузку на оплату страховых взносов для предприятий, чьи работники попадают под досрочную пенсию.

Важным показателем, влияющим на величину пенсионного фонда и непосредственно связанным с демографическим фактором, являются требования к минимальному стажу для получения трудовой пенсии. В России этот показатель - 5 лет, в то время как в других странах он в среднем достигает 19,6 лет (в Великобритании, например для мужчин - 44 года). Кроме того, во многих странах, работающие пенсионеры пенсию не получают. В силу низкого уровня как зарплаты, так и пенсий в России это в настоящее время не является приемлемым. Однако в целях активизации трудовой деятельности минимальный стаж для получения трудовой пенсии, по нашему мнению, может быть повышен.

Одним из внешних факторов, определяющих величину пенсии, является уровень заработных плат. В российской экономике все еще наблюдается большое количество

7 Минздравсоцразвития РФ: аналитический доклад http://www.minzdravsoc.ru; SSPTW: Europe, 2010

16

низкооплачиваемых рабочих мест, соответственно низкий уровень зарплат и высокий уровень бедности. В течение 1992-1995 гг., основную группу бедных составляли социально уязвимые слои населения, (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи с детьми), но уже к концу девяностых годов произошло смещение в сторону бедных - работающих.8 Если заработные платы таких работников настолько низки, что оставляют их за чертой бедности, то применительно к ним любые механизмы повышения эффективности пенсионной системы не будут оказывать существенного влияния на увеличение размера пенсии. Всего в стране за чертой бедности, по данным 3 квартала 2011 года, было 20,2 млн. человек, что составило 14,3% всего населения.9 Этот показатель вырос на 0,9% по сравнению с тем же периодом 2010 года. На первом месте по количеству участников среди бедного населения находится трудоспособное население, занятое в сельском хозяйстве, и бюджетных сферах науки, культуры, образования, здравоохранения. Важным фактором высокого уровня пенсионного обеспечения является также степень развития среднего класса. Сегодня в России средний класс представлен 18% населения и плюс к этому 2% - это лица с доходами выше среднего,10 в то время как в развитых странах средний класс составляет 60-70%.11 Именно эта прослойка, около 20%, в России реально может рассчитывать на высокие пенсии, а оставшиеся, включая бедный слой, порядка 80% - население с относительно низкими доходами, будет с низкими пенсиями (рис. 2).

, 80%

■ средний класс

■ население с высокими доходами

^ население с низкими доходами

Рис. 2. Различные категории населения России по уровню доходов, в %, 2010 г.

Важнейшим источником средств пенсионного обеспечения могут быть средства, получаемые за счет эксплуатации природных ископаемых России. По уровню добычи нефти и природного газа Россия занимает лидирующие позиции в мировом

8 Разумов А. Причины бедности и состав бедного населения. Вопросы социального обеспечения №23, декабрь 2010. С. 20.

9 Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума http://www.gks.ru/fre

10 Минздравсоцразвития. Аналитический доклад http://www.minzdravsoc.ni

11 Малева Т.М. Средний класс вчера, сегодня, завтра, или как построить «социальный лифт?» // SPh.RO 2008. № 8. С.14.

сообществе. Природные ресурсы - достояние всего народа, однако доля налогов от добычи полезных ископаемых в общем консолидированном бюджете государства и государственных внебюджетных фондов РФ 2011 года составляет всего 10%.12 Этого явно недостаточно для социальных нужд всего населения. По мнению автора, необходимо перераспределение доходов от использования природных ресурсов в пользу социальной сферы и пенсионного обеспечения. Создание, например, подобно Норвегии, Глобального пенсионного фонда позволило бы сформировать стабильную основу для будущих пенсионеров и для их надежной защиты в случае демографических, экономических и других надвигающихся угроз. В России действуют 2 фонда: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, которые пополняются за счет средств от нефтегазовых доходов. Однако их предназначение заключается в том, чтобы покрывать текущие финансовые потребности государства, не преследуя цели обеспечения будущих пенсий.

Еще одним источником повышения уровня пенсионного обеспечения в России могут служить корпоративные пенсионные фонды. В России существует более 150 негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Основная деятельность Российских НПФ связана с привлечением под управление средств обязательного пенсионного страхования, а именно, его накопительной части. Деятельность НПФ, как корпоративных фондов, где работодатель формирует индивидуальные пенсионные счета для своих работников, не так популярна и не носит массового характера. 87% общего рынка пенсионных резервов содержат всего 10 первых НПФ общего рейтинга. В целом количество участников корпоративного страхования в России составляет 6 651 146 человек на 30.06.2011 года, что менее 9% экономически активного населения страны. Для сравнения в Финляндии, Исландии, Норвегии, Швейцарии количество участников профессиональных пенсий составляет порядка 70-80% трудоспособного населения страны.

Во многих странах присутствует также добровольная корпоративная пенсия. Охват участников добровольной пенсией (как корпоративной, так и личной) составляет более 50% в Канаде, Чешской Республике, Великобритании. Именно такой вид корпоративных программ присутствует в России, но особой популярностью он не пользуется, несмотря на то, что в России государственные трудовые пенсии достаточно низки.

Кроме корпоративных пенсий в ряде стран Латинской Америки, Центральной и Восточной Европы, сравнительно недавно, были введены обязательные личные пенсионные счета с целью замещения части пособий по социальному обеспечению.

К внутреннему фактору, влияющему на эффективность пенсионного обеспечения, относится специфика регулирования бюджетной системы ПФР.

12 Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ в 2011 году // http: // www.gks.ru

В современной России первая пенсионная реформа, направленная на преобразование «советской системы» организации пенсионного обеспечения, была проведена в 1990 году. Она регламентировала порядок исчисления ставки пенсионного обеспечения, исходя из стажа работы и уровня заработной платы, а так же ввела новые ставки минимального и максимального размера пенсии.

В 1997 году было изменено налогообложение работающих граждан и как следствие - увеличение пенсионных отчислений в ПФР - ставка работодателей доходила до 28%. Сами работники также перечисляли в ПФР 1% от всех причитающихся им выплат.

Наиболее широкомасштабная реформа была проведена в 2002 г. В России до нее действовала распределительная система пенсионного обеспечения. В соответствие с новыми правилами она стала смешанной: распределительно-накопительной. Трудовая пенсия стала состоять из трех частей: базовой, страховой и накопительной. Пенсионные отчисления формировались за счет взносов работодателя в составе Единого социального налога (ЕСН). Ставка ЕСН составляла 35,6% от фонда оплаты труда. Основная ставка перечислений в ПФР осталась прежней, однако изменился порядок распределения ЕСН в части пенсионных взносов. Общий тариф, составлявший 28%, был поделен на 2 части: 14% направлялось в федеральный бюджет на выплату базовой части пенсии текущим пенсионерам, и еще 14% направлялось в ПФР.

С 1 января 2005 года был уменьшен максимальный тариф ЕСН с 35,6% до 26%, в том числе доля поступлений на пенсионное обеспечение снизилась на 8 пунктов и составила 20%. Целью этих изменений было стремление легализовать доходы населения. Однако с 2010 года ЕСН был заменен страховыми взносами — это был переходный год, поэтому ставки остались прежними. С 2011 ставки страховых взносов увеличились: работодатели обязаны были платить 34% от фонда оплаты труда, из них в ПФР - 26%.13 Однако с 2012 года правительство вновь временно, на 2 года, снижает ставки с 34% до 30%. Непоследовательность принятия решений показывает на отсутствие четкой стратегии совершенствования пенсионной системы. Вышеуказанные изменения представлены в таблице 3.

Сейчас система страховых взносов построена таким образом, что высокодоходные отрасли недоплачивают страховую премию в бюджет, так как начисление происходит по регрессивной шкале, что противоречит принципу равенства застрахованных и частично выводит зарплаты высокооплачиваемых сотрудников из фонда начисления и уплаты пенсионных взносов. Таким образом, ограничиваются поступления в бюджет ПФР. Это связано с тем, что дополнительные взносы автоматически повлекут повышение обязательств со стороны ПФР в отношении

13 Накопительная система пенсий в России неэффективна / Вопросы социального обеспечения №24 декабрь 2010, С. 6-7.

будущих пенсионных выплат. Формула расчета пенсионных обязательств, с учетом персонифицированного учета, имеет линейную зависимость. Чем больше страховых взносов будет перечислено за гражданина в ПФР, тем больший объем обязательств по выплате пенсий появится у ПФР. В таком случае, как считают эксперты и чиновники, дефицит бюджета ПФР будет только нарастать, так как количество трудоспособного населения в России со временем уменьшится, а обязательства перед будущими пенсионерами, напротив будут возрастать, если взносы будут начисляться с полного заработка работника, без ограничений. По нашему мнению, этот аргумент неубедителен.

Таблица 3.

Изменения тарифов взносов в ПФР, ФОМС, ФССРФ

Год ПФР, пенсионные взносы ФОМС

Базовая часть Страховая часть Накопительна я часть ФФОМС ТФОМС ФССРФ Итого

2002 8 14 6 0,2 3,4 4 35,6

2005 6 10 4 0,8 2 3,2 26

2007 6 8 6 1,1 2 2,9 26

2010 - 14 6 1,1 2 2,9 26

2011 - 20 6 3,1 2 2,9 34

2012 - 16 6 3,1 2 2,9 30

Решением этого вопроса могло бы стать изменение линейной формулы расчета обязательств перед пенсионерами на формулу, позволяющую учитывать не только совокупную сумму страховых взносов, перечисленную за конкретного работника, но и количество участников пенсионной системы на момент выплаты пенсий, а также количество работающих граждан и соответственно перераспределять поступающие средства с учетом этих факторов. Этот подход соответствует принципу солидарности участников пенсионной системы и во многом решит проблему уменьшения высокой дифференциации заработных плат и пенсий в разных сферах деятельности.

Важнейшим внутренним фактором, влияющим на пенсионное обеспечение является реализация накопительной составляющей трудовой пенсии. Как показал опыт развитых стран, участие самих работников в формировании своей будущей пенсии посредством отчислений из зарплаты значительно повышает ее уровень, позволяет после ухода на пенсию сохранять прежний достойный уровень жизни. Однако опыт внедрения накопительной составляющей в России выявил ее существенные недостатки, связанные как со спецификой экономики России, так и с неотрегулированностью работы с пенсионными накоплениями. В результате в 2008 году ПФР впервые начислил отрицательную доходность (минус 0,46%) на накопления граждан,14 что означало обесценивание накоплений. В еще большей мере накопления обесцениваются в результате инфляции. Таким образом цель накопительной системы -

14 Уровень жизни населения // http://www.gks.ru

создание и приумножение будущей пенсии - не обеспечивается современной пенсионной системой России.

Кроме того, если государство будет рассчитывать в основном на накопительную часть как на основу будущей пенсии, то ряду категорий граждан довольно трудно будет самостоятельно заработать пенсию, приемлемую для жизни. В особенности это касается работников сельского хозяйства, бюджетной сферы (образования, культуры и др. всего около 35% всех работающих). Объемы их заработков не позволят сделать накопления и получать пенсию выше прожиточного минимума. В то время в высокодоходных отраслях выплачиваются зарплаты в среднем в 4,5 раза выше, что наглядно представлено в таблице 4 и на рисунке 3.

Таблица 4.

Среднемесячная начисленная заработная плата работников организаций выборочно по некоторым видам

деятельности15

Наименование 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 полугодие 2011

Вся экономика 6740 8555 10634 13593 17290 18638 21193 22277

Сельское хозяйство 3015 3646 4569 6144 8475 9619 10573 11182

Добыча полезных ископаемых 16842 19727 23145 28108 33206 35363 39883 41675

Гостиницы и рестораны 4737 6033 7522 9339 11536 12470 14253 14558

Финансовая деятельность 17384 22464 27886 34880 41872 42373 50613 53546

Образование 4203 5430 6983 8778 11317 13294 14063 14665

Здравоохранение и социальные услуги 4612 5906 8060 10037 13049 14820 15670 16489

Еще один из внутренних факторов, от которых зависит размер пенсий - это уровень взносов уплачиваемых работниками и работодателями в счет будущей пенсии. В большинстве развитых стран используется почти равное соотношение взносов от работников и работодателей (Япония, Швеция, Швейцария, Франция, Турция, США, Германия и др.). В России пенсионные взносы уплачивают только работодатели, что снижает степень вовлеченности и заинтересованности граждан в формировании будущей пенсии. Уплата пенсионных взносов только со стороны работодателей не стимулирует трудовую активность и не способствует изменению информационного климата в отношении взаимосвязи работы с величиной пенсии.

15 Уровень жизни населения // http://www.gks.ru

50 000руб. 40 000руб. 30 000руб. 20 000руб. 10 000руб. - РУб-

Рис 3. Динамика изменения заработной платы по отраслям с 2004 по 2011 гг.

Одним из механизмов совершенствования накопительной составляющей пенсии стало введение в действие Федерального Закона от 30.04.2008 №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Его целью является стимулирование формирования пенсионных накоплений и повышение уровня пенсионного обеспечения граждан путем уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Государство в целях стимулирования так же предоставляет финансовую поддержку. В целом можно сказать, что данный закон способствовал внедрению новой культуры - самостоятельной заботы о будущей пенсии. Как результат, уже около 5% населения участвуют в программе.

Итак, как уже отмечено выше, главное - необходимо расширять механизмы, стимулирующие работников на трудовую деятельность. В частности, на непосредственную связь труда и пенсии. Важно усилить зависимость пенсии от продолжительности трудовой деятельности посредством связи базовой части пенсии с трудовым стажем, выгодными будут также меры, стимулирующие поздний выход на пенсию лиц, достигнувших пенсионного возраста. Закон о софинансировании действует в рамках подобной инициативы. Но отсутствие массовой разъяснительной работы влечет за собой пассивность со стороны будущих пенсионеров.

Соответственно важнейшим внутренним фактором, препятствующим совершенствованию пенсионной системы в России, является низкая финансовая грамотность населения, что мешает активному участию населения в реорганизации пенсионного обеспечения. Опыт развитых стран показал, что активное участие работников в организации собственной пенсии вследствие традиционно большого опыта в самоорганизации, а также высокой финансовой грамотности реально способствует росту эффективности пенсионного обеспечения.

В этом контексте в работе выделены основные направления и научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию пенсионной системы, включающие в себя три блока:

1. Меры, направленные на изменения основных подходов к созданию пенсионного обеспечения с точки зрения условий, критериев, принципов формирования:

использование дополнительных источников формирования бюджета ПФР, получаемых за счет эксплуатации природных ископаемых России; продление возраста выхода на пенсию для женщин в ближайшее время, для мужчин в долгосрочной перспективе;

изменение формулы расчета обязательств ПФР, возникающих перед пенсионерами и изменение расчета базы взимания страхового взноса; применение гибкого механизма, стимулирующего трудовую и экономическую активность населения (работника и работодателя).

2. Меры, направленные на изменения в сознании общества, связанные с идеологической основой формирования будущей пенсии:

повышение финансовой грамотности населения; пропагандирование здорового образа жизни;

формирование потребности в добровольных пенсионных накоплениях; информационная поддержка существующих особенностей пенсионной системы.

3. Меры, направленные на построение культуры корпоративных пенсий (добровольных; обязательных).

В заключение подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: А) Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России

1. Никифорова О. Н. Особенности реформирования пенсионной системы России // Российское предпринимательство. - 2011. - № 4 (1). - 0,24 п. л.

2. Никифорова О. Н. Система социальной защиты населения и ее сущность // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция. - 2011. - № 2. - 0,3 п. л.

3. Никифорова О. Н. Специальные пенсионные фонды и корпоративные пенсии в развитых странах и России // Российское предпринимательство. - 2012. - № 4 (202). - 0,35 п. л.

Б) Публикации в прочих изданиях:

4. Никифорова О. Н. Пенсионная система России - опыт реформирования // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: Материалы VII научно-

практической конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК / Науч. ред. З.В. Рыбина-Жуковский: МИМ ЛИНК. - 2009. - 0,42 п. л.

5. Никифорова О. Н. Основные пенсионные модели развитых стран и особенности российской пенсионной системы // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: Материалы VII научно-практической конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК / Науч. ред. 3. В. Рыбина - Жуковский: МИМ ЛИНК. -

2009.-0,55 п. л.

6. Никифорова О.Н. Основные этапы развития социальной защиты населения в России (период Х-ХХ вв.) // Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения: Материалы XI Международной научно-практической конференции 4 декабря 2009 г. - М., МГИУ. - 2009. - 0,22 п. л.

7. Никифорова О. Н. Становление системы социальной защиты населения в России, период до революции 1917 года // Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения: Межвузовский сборник научных трудов. - М., МГИУ. - 2010. - 0,7 п. л.

8. Никифорова О. Н. Развитие системы социальной защиты населения в России, период после революции 1917 года // Актуальные проблемы экономики и менеджмента: Материалы VIII научно-практической конференции аспирантов и соискателей МИМ ЛИНК / Науч. ред. 3. В. Рыбина - Жуковский: МИМ ЛИНК. -

2010.-0,47 п. л.

9. Никифорова О. Н. Текущие изменения в системе пенсионного обеспечения России // Качество дистанционного образования: концепции, проблемы, решения: Материалы XII Международной научно-практической конференции 2 декабря 2010 г. - М., МГИУ. - 2010. - 0,17 п. л.

10. Никифорова О. Н. Генезис системы социальной защиты в развитых странах // Проблемы экономики и менеджмента. — Жуковский: МИМ ЛИНК. - 2011. (Научные труды: Выпуск 27) - 0,37 п. л.

Подписано в печать 2Г04.2012 Объем: 1.5 усл.печл. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии «Реглет» 105005, г. Москва, ул. Бауманская, 33 стр.1 (495)979-96-99