Развитие производственного самоуправления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие производственного самоуправления"

шдеш «ra: сссг

иРДСЯА ïiVAOWTO КРАСНОГО ОНМЛЗНИ Й11С7ШУГ ЗКШУШт

На правах

\P3C5ffiOB Г"?; Шщдкслвтоввгз

разлил®: пгокадстшятого сяк/лрдвшуя

слашвигьшсть 00.ПО.01 - ишштачоекяя шнюкзя

Автореферат дстссертацт на соисквнив ученой станет

кандидата йкотго?лгтесяях плуг:

Й0С1ША. -I99I

Работа вшзшшоца в Кастету те вковмикк ли СССР. Научный руководитель - доктор врндаивсгаи нар:,

профессор Е.П.ТоркаиовсшШ, Офщдеалыще оппонента- доктор аконоиячвских неук,

А.А.Аузан,

кандидат акомтчоскшс наук Т.Я.Чвтвэршна Ведущая оргашшавди - ИКЛ Труда ¡»"»мастерства труда и

социального обеспечения СССР

Защита состоите "/ ^ЯиъЩц Si 1991 г. в /¿час„ на заседании специализированного совета К.002.21.02 гю присуждению ученой степени кандидата вконоанчесюк наук по специальности 00.00.01 - политическая вкопошя в Институте Экономики All СССР по адресу: 117 210, г.Москва, ул.Красикова, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики All СССР.

Автореферат разослан * /¿QtSb^JL

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета,

кандидат экономических наук ЗелпноОорская Л.В.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность работы. Научно-технический прогресс приводит ко все большему сокращению времени на преобразование производства, придавая одновременно этим преобразованиям все более необратимый характер. Развитие производительных сил, изменение условий производства ведут ко все возраставшему вниманию к отдельному работнику. Дальнейший прогресс общества невозможен без изменения условий труда, повышавшего роль индивида во всех сторонах производственного' щзоцас-са. Этого, в своп очередь, нельзя осуществить без усиления роли трудовых коллективов в управлении производством. Наиболее сильными формами воздействия персонала производственного эвена на процесс принятия решений является производственное самоуправление коллективов и равноправное участие трудящихся в управлении предприятиями.

Последние десятилетия характеризуется ускоренным ростом числа самоуправляющихся предприятий во всем мире. Этот процесс дополняется появлением все большего количества предприятий, собственники которых приходят к осознанию необходимости сочетания в практике управлении учета собственных интересов с интересами занятого на производственном эвене персонала. Вопрос об эволюции демократических форм управления производством, генезисе самоуправляющихся к использующих механизм соуправления производственных звеньев и условиях их успешного существования и развития представляет значительный интерес для экономистов во всем мире.

Б н.^шей стране сейчас происходят кардинальные преобразования, но праву привлекающие к себе внимание всего мирового сообщества. В основе проводимых перемен должна лежать реформа экономики. Перестройка, имеющая место а народном хозяйств^, должна создать условия для существования современного демократического общества. Для того, чтобы облегчить выполнение этого требования, еле,дует опираться в про-

водимых реформах на теоретические разработки ученых, анализирующих общие тенденции развития.При проведении исследований и опирающихся на них реформ надо стремиться к тому, чтобы развертывать в наших условиях не только те формы, которые приносят результат уже десятилетия, если не века, но и те, к которым переходят наиболее развитые страны только сейчас, но которые, по-видимому, могут соответствовать прогрессу производительных сил.

Нэмадое практическое значение изучения вопросов производственного самоуправления и конкретных форм рабочей демократии усиливается в связи с проводимой в стране политикой разгосударствления, требующей анализа достоинств и недостатков как существующих сейчас, так и потенциальных субьектов собственности и хозяйствования, особенно на уровне основного звена экономики. Создание органов демократического управления производством на уровне производственного звена означает появление на предприятии активного субъекта отношений собственности, не уступашрго обществу акционеров в условиях разводненуости акций по эффективности принимаемых решений, но высоко заинтересованного в конкурентоспособном существовании собственного производства и готовом отстаивать ряд общегуманных требований (борьба с производственным травматизмом, охрана окружающей среды), на которые обычный акционерный собственник в лучшем случае просто не обрапрет внимания.

В диссертации рассматриваются возможные формы активизации трудового коллектива, придания ему полномочий по действительному пользованию, владению и распоряжении средствами производства. При этом учитывается то обстоятельство, что коллектив может или выступать в качестве монопольного собственника, или быть частью ассоциированного собственника, владея частью фондов предприятия, или вступать с собственником в отношения, позволяющие трудящимся временно распоряжаться средствами производства, как, например, при аренде. Все названные формы должны способствовать развитию рыночных

- 3 - _ _________________________ - -

отношений, создавая их основу -"независимого обособленного товаропроизводителя, и сами, в свою очередь, могут полностью развернуться только в условиях рынка.

Изученность проблемы. Рассматриваемые в диссертации проблемы сравнительно недавно стали широко освещаться в советской экономической литературе. Вместе с тем, н последние годы наблюдался буквально всплеск работ, посзкшнных производственному самоуправлению. Общи теоретические подходы к рассмотрению проблематики производственного самоуправления, а также исследование некоторых конкретных вопросов организации и работы институтов рабочей демократии, их соотношения с администрацией, общественными организациями и местными органами представлены в работах А. А. Аузана, А. Е Бузгалина, IL И. Воейкова, В. В. Ко лань кона, С. В, Рогачева, Е. П. Торкзновекого, С. JL Шкурке» и других советских ученых.^

Ряд общетеоретических вопросов, связанных с условиям! производственного самоуправления и особенностями предприятий, управляемых рабочими, разработан представителями мировой экономической науки, в том числе Я. Ванеком, Я. Ирлзндом, П. Лоу, Н. Солком, Д. Бреем и другими.2

I ) См. ,например,Производственное самоуправление/ М. И. Воейков, Е П. Торкэновский, А. К. Орлов и др. - М.: Наука, 1989, А.А.Аузэн Социалистическое самоуправление в экономике: политэкономический аспект. М.: Экономика, 198?, С, И. Екурко, к. Г. Симаков Совет трудового коллектива. И.: псковский рабочий, 1989,

Самоуправление и ускорение социально-экономического развития COCF /С. В. Рогачеь, В. В. Коланьков, А. И. Казаков и др. V,: Экономикс, 1987,

2; См. ,напршер Vanek J. The General Theory of I .abor-Managed Market Economies. /Cornell I'm v. Press. Ithaka, L. ,1970 Ireland N. J. 5- La>- P.J. The Economics of Labor-Managed Enterprises. L. , Canberra, 1982.

Bray J. 3- Falk К. Towards a worker managed economy. L. ,1974.

Опыт Югославии, в которой самоуправление рабочих было провозглашено несколько десятилетий назад, обобщается в трудах В-. Ховарта, С.Доланца и других представителей экономической науки этой страны.

Вместе с тем, сейчас происходит переоценка всей системы производственных отношений, сложившейся в нашей стране. Возникает необходимость увязывать демократизацию управления производством прежде всего с прогрессом в развитии произво- . дительных сил, а не с особенностями господствующей формы собственности, как это делалось в советской экономической литературе до сих пор. Перестройка драматически меняет условия хозяйствования и предъявляет новые требования к производственному самоуправлению. Так, многие вопросы соотношения деятельности органов самоуправления и различных форм хозяйствования, возможных разных форм собственности, #актуальные сегодня, не получили и не могли получить в прошлом достаточного отражения. Недостаточно раскрыт и вопрос о возможном соотношении самоуправления и примата в экономике административных или рыночных отношений. Проблема существования органов производственной демократии, сочетающих в своей деятельности принципы самоуправления и учета мнения собственника, отличного от персонала предприятия, не получила пока достаточного развития.'

Цели и задачи исследования.Основная цель настоящей работы состоит в анализе современного состояния и возможных' переопектив демократических форм управления производством.

Цель определяет конкретные задачи исследования: - вьыснить объективные причины, делающие использование 4 J См.,например, Хорват,В. Самоуправление, централизм и планирование, Белград, 1964.

Доланц,С. Сущность системы социалистического самоуправления . Београд. Соц. мысль и практика. 1979. Horvat В. Why are inefficiencies of private enterprises tolerated.Beograd, 1976 ~

демократических форы управления производством на современном этапе необходимым условием дальнейшего^прогресса, пета- ~ эать их обусловленность"глубинными изменениями в характере производительных сил;

- выявить место системы самоуправления и участия рабочих в управлении производством в системе производственных отношений, в том числе, значение производственной демекра- . тии для нашей страны, определить роль демократизации управления производством в осуществлении экономической перестройки;

- описать основные уровни системы производственного самоуправления и взаимосвязи между этими уровняш, определить перспективы демократизации органов управления на уровне бригады, цеха, предприятия, обьединения предприятий;

- проанализировать влияние самостоятельности основного производственного звена на демократичность управления в его рам?«« при сущгствуящих моделях хозяйствования на государственных предприятиях, показать существование обратной зависимости;

- рассмотреть реально используемые и потенциальные новые возможности для самоуправления коллективов' предприятий, которые предоставляются в связи с арендой последних;

- сравнить возможные переспектизы демократизации управления предприятиями при различных субьектах собственности, оценить переспективы развития самоуправления при проведении формального и действительного разгосударствления;

- на основе проведенного анализа сформулировать прогноз развития форм производственного самоуправления и участия трудящихся в управлении на нынешнем этапе радикальной хозяйственной реформы в СССР, оценить динамику законодательства, регулирующего эту сферу деятельности.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является теория.и практика производственного самоуправ-

ления.

Объектом исследования являются как структуры власти отдельных производственных звеньев, их подразделений и объединений предприятий так и общие процессы демократизации управления производством.

Теоретическая база исследования.

Теоретическую базу составляют произведения классиков политической экономии, работы отечественных экономистов, а также ученых других стран, посвященные проблемам производственного самоуправления и участия трудящихся в управлении, либерализации руководства экономикой, организации внутрифирменного управления.

Источниковая база исследования.

При работе над диссертацией были использованы документы правительства и Коммунистической партии Советского Союза, постановления Верховного Совета и Совета Министров СССР но вопросам экономической реформы, в первую очередь, - развития механизма хозяйствования на уровне основного звена экономики, нормативные документы, регламентирующие различные аспекты деятельности предприятий и производственных объединений.

Привлекались результаты исследований, проводившихся Всесоюзным центром изучения общественного мнения, в частности, материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Использовались материалы исследований, проводившихся силами сотрудников Института , экономики Академии Наук СССР и обследований, проведенных на ряде предприятий автором работы.

Статистические данные взяты из современной монографической литературы и экономической переодики, а также из до-

кументов КК КПСС. ______________________________ ____________________________

Научная новизна работы заключается в следуюазгм.

1. Пбосковдаартся необходимость развития демократических форм управления производством для дальнейшего прогресса

ПрАИ?РОДИТПЛЬННХ СИЛ. В бОЛЬШИНОТВО рябОТ, ПОЯВЛ'лЯЖИХСЯ до настояг^го времени, производственное самоуправление расс- . матривапось обособленно для отдельной страны, при гтеы £ сопетокой «к»^номичлексй литератур глапиш сСрааом указывалось на зависимость демократии производства от характера собственности, доминирующей в обкрстве. В настояний диссертации) обосновывается положение, о том, что развитие самоуправления и форм участия в управлении является прямым отражением перемен, имеющих сейчас место в "развитии производительных сил, в часности,- преображения самого процесса труда и интеллектуализации работника. В силу атсто, преобразование производственных отношений с целью придания мм более демократического характера впервые в советской литературе рассматривается так объективное требование, встающее Более или м^н^е остро во всех странах мира.

2. Выяснены место и роль самоуправления и участия рабочих' б управлении в системе производственных отношений в период демонтажа административно-котандных структур и провозглашения поворота к рынку. Вопреки существующей точке прения о независимости отношений самоуправления и рыночных отношений, раскрывается особенность условий для развития производственного самоуправления в нашей стране, где его успех зависит от повышения самостоятельности предприятий, в свою очередь, связанной с развитием рынка.

3. Рассмотрены новые для наших условий возможности для самоуправления трудовых коллективов, впервые предоставляющиеся трудящимся 6 связи с арендой предприятий. Анализируется специфика аренды как особого отношения, позволяющего коллективу-арендатору сосредотачивать в своих руках все нити управления предприятием, временно устраняя собственника

- а -

из сферы принятия решений и компенсируя ему его интерес в арендной плате.

4. Выявлена противоречивость и половинчатость большинства существовавших советов трудовых коллективов, их недостаточная эффективность, показано, что ати черты унаследованы советами предприятий. Обосновывается тезис, согласно которому органы производственной демократии не работают не в силу присущих им самим недостатков или изъянов теории самоуправления, а в виду крайне низкой самостоятельности основных производственных звеньев, повышению которой посвяп^-но большинство мероприятий перестройки. На основании атого делается вывод о неизбежности появления новых органов самоуправления, роль и значение которых будут возрастать по мере развертывания рыночных отношений.

Практическое значение работы. Разработанные в диссер- . тации теоретические и методологические подходы к исследованию проблем производственного самоуправления могут быть использованы при подготовке концепции и практических мероприятий преобразования государственных предприятий, позволяют значительно поаысить обоснованность и зффектив-ность мер по девтатиаации вкономики.

Положения диссертации были-использованы в разработках Института вкономики АН СССР, в том числе, при подготовке доклада "Развитие самоуправления трудовых коллективов", представленного временной рабочей группой института в Совет Министров СССР в 1989 году, доклада "О практике и результатах применения Закона о государственном предприятии Собъединении)", подготовленного в 1989 году.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на семинарах младших научных сотрудников Института вкономики АН СССР, на всесоюзной научно-теоретической конференции "Организация и управление" (Минск 13-15 ноября 1989 года), на конференции "Производственное

самоуправление и аренда государственных предприятий" СКЪск-_ ва, 1989 г^),_на заседаниях сектора хозяйственного расчета и экономического стимулирования ИЗ АН СССР..

Публикации. Результаты исследования получили свое отражение в ряде публикаций, общий обьемом сколоЮп.л.

Логика работы. Цель диссертационной работы, ее основные задачи, предмет и объект определили и логику изложения. Первоначально рассматриваются общетеоретические вопросы, связанные с определением предпосылок демократизации управления) производством, как мирового процесса, вызванного к жизни прогрессом производительных сил. Показаны основные тенденции этого процесса. Затеи определяется место и роль самоуправления трудящихся в системе производственных отношений в нашей стране, значение демократизации управления производством для проводимых рефюрм. После этого, очертив переспективы самоуправления на разных уровнях,автор сосредоточил внимание на том, как могут развиваться формы демократии при ра->ногйразных формах хозяйствования и различных собственниках основного производственного звена. Завершает работу анализ конкретных организационных форм самоуправление .

Предмет и логика работы определили следующую структуру диссертационного исследования:

Введение

Глава 1. Место самоуправления в системе современных производственных отношений

1. Раг<вити^ самоуправления - требование современных производительных сил

2. Производственное самоуправление в системе самоуп-р-шш'нич народа.

3. Система производственного самоуправления.

- 10 -

Глава 2. Фориы хозяйствования и органы самоуправления.

1. Основные модели хозяйствования на предприятии.

2. Аренда предприятий и самоуправление коллективов.

3. Коллективные предприятия.

4. Органы производственного самоуправления.

Заключение.

Список литературы,

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В диссертационной работе представлена концепция развития производственного самоуправления и всей системы отношений производственной демократии в нашей стране. Oía основан-на, с одной стороны, на понимании сущности процессов демократизации управления производством как новой тенденции в развитии производственных отношений, объективно обусловленной требованием современных производительных сил, с другой стороны, на признании того, что наше общество хронически страдает бюрократической централизацией, подрывающей возможности для полнокровного развития производства.

Содержащийся в диссертации анализ современного положения с системой управления на предприятиях и существующих форм хозяйствования на них исходит из основной идеи - необходимости и возможности преодоления сверхцентрализованнога государственного управления и развития на этой основе действенных форм рабочего, самоуправления

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Современная стадия развития производительных сил характеризуется изменением соотношения факторов производства. Прежде всего вто проявляется в повышении роли живого труда и, как следствие, в изменении условии самого труда. Возрос-тают требования к работнику его квалификации, разносторонности, активности, ко одновременно появляется и необходимость в совершенствовании механизма, создающего заинтереео-

- \\ -

ванность трудящихся. Прежние материальные стимулы должны________________

____дополняться-инструментами"мотйваци, учитывающими потребности более высокого уровня, в том числе, необходимость творческого самовыражения трудящихся в процессе производства. Последнее невозможно без преодоления отчужденности работника от средств производства. Цели преодоления этой отчужденности, создания условий для действительно творческого характера труда подчинено развитие современной производственной демократии - фсрц самоуправления и учсйггия трудящихся н управлении.

Тенденция демократизации управления производством находит проявление в большинстве не только развитых, но и развивающихся стран мира. Она выражается во многих проявлениях й поведении трудящихся и управляющих, является предметом современных макроэкономических и микроэкономических теорий-В ряде случаев, стремление трудящихся к бслгг- активному участию в управлении может приводить даже к изменению формы собственности, как ¡это имеет место при попытках трудящихся открыть свое частное дело, при опадании мелких трудовик кооперативов или при осуществлении в полной мере программы покупки акций служащими корпорацииСЕЗОР), актвно применяемой в СОЙ.

Среди важнейших проявлений атой тенденции следует назвать расширяющуюся с каждым годом практику существования производстве! п;нх звеньев, функционирующих на принципа* самоуправлений и соуправлений. При атом взаю отиатить, что подобные предприятия и демократические органы управления находят одобрение своей деятельности не только со стороны рабочих, права котроых они призваны развивать, чо и со сто роны собственников средств производства, приайающих большую конкурентоспособность продукции .самоуправляющихся или использующих соуправление производственных звеньев, со стороны общественности, признающей ик общегуманный характер, со стороны государственных структур, осуществляющих в ряде стран законодательную поддержку производственной демокра-

- 12 -

тии. В результате, страны, обладающие развитой рыночной экономикой, имеют на сегодня значительный практический опыт и теоретическое обобщение производственной демократии.

Рынок, в силу присущей ему конкуренции заставляющий применять новые формы управления и постоянно испытывающий их на эффективность, уже показал, что самоуправление трудящихся и производственное соуправление соответствуют требованиям современного производства. Демократизация управления производством, как черта производственных отношений,вызванная к жизни ныненим уровнем развития производительных сил, является необходимым атрибутом всякой экономики. Но в различных социально-экономических системах ее различные формы-производственное самоуправление и участие трудящихся в управлении," могут проявлять себя по-разному. В нашей стране в качестве одного из конституирующих признаков была провозглашена власть трудящихся. Вместе с тем, особенностью развития нашего государства всегда была черезмерная централизация власти (всех ее форм), делавшая невозможным ни политическое самоуправление (так как имел место отрыв центра от широких масс), ни производственную демократию. Развитие производственной демократии во всех ее формах для нас сегодня особенно важно,- оно выступает не только новым условием прогресса производства, но и средством обновления всей системы производственных отношений, а более широко,- всех сторон жизни общества.

Можно считать, что подлинное народовластье невозможно без пробуждения активности широких слоев трудящихся. Для такого пробуждения необходима экономическая система, воспитывающая и поощеряющая инициативу. Для США и большинства стран Западной Европы такой основой демократии политической была экономика, ориентированная на рынок с его свободой и независимостью отдельных товаропроизводителей. И все равно процесс создания и отладки властных структур занял века. Мы можем сократить это время, если буду« использовать все лучшее, накопленное другими народамии. если дополним рыночные

- 13 -

отношения отношениями демократического управления внутри предприятий - основных субъектов рынка.

Развитие самоуправления и участия трудящихся в управлении призвано стать серьезным шагом в преодолении отчуждения реальных работников от процесса производства, которое имеет место в условиях несоблюдения декларированных свобод и приведения подрывающей основы материальной заинтересованности политики уравниловки на протяжении десятилетий. Развитие самоуправления в нашей стране непосредственно связано с процессами разгосударствления и поворота к рынку, призвано создать в короткие сроки достаточное количество активных субъектов.хозяйствования на уровне основного звена экономики.

Если формы производственного самоуправления й участия трудящихся в управлении становятся обективно необходимы на определенно!,; этапе развития производительных сил, их мояно рассматривать как критерий этого развития.

Как общая черта системы производства, отношения производственной демократии долины пронизывать все уровни управления экономикой. Вместе с тем, максимальная самостоятельность, следовательно, наибольшие возможности для самоуправления и соуправления открываются на уровне предприятия. Именно предприятие обладает технологически отделенным циклом, обособленными фондами, что позволяет выступать ему в качестве основного обьекта производственного управления, а в нынешних условиях,- еще й в. роли субъекта рыночных отношений: Это предполагает, чуо управление на уровне предприятия встречается с большим числом и разнообразием вопросов, требующих своего решения, чем на любом другом уровне. Поэтому значение демократических органов управления, отстававших интересы трудящихся, на это.м уровне особенно велико. Не случайно в мировой практике вопросы функционирования наблюдательного совета , (совета директоров) компании выступают на первый план при проведении анализа демократичности управления на фирме.

- 14 -

Вместе с тем, самоуправление как система предполагает существование своих институтовв на всех возможных уровнях. Применительно к внутризаводским структурам это особенно ваяно, так как именно от работы демократических механизмов на уровне цехов, бригад зависит, дойдет ли демократизация до каждого отдельного работника или останется только благим пожеланием. Отражением этого является то, что коллективы предприятий, решившихся на серьезные перемены своего внешнего статуса, гораздо более, как правило, обеспокоены переменами во внутрипроизводственном хозяйствовании, чем персонал производственных звеньев, не совершивший таких шагов.

Роль самоуправляющихся структур на уровне обьединений предприятий определяется теы, что именно от втих объединений в немалой степени зависит создание условий развития самостоятельности предприятий, укрепления горизонтальных связей, основанных на рыночной коопрерации производственных авеньев в противовес административно-централизованным вертикальным связям. Это показывает и опыт создания объединений в наше время. Сейчас одновременно появляются' и хозяйственные ассоциации нового типа, основанные на полностью добровольном вхождении и свободе выхода для. образующих их предприятий, и формы объединения, сохраняющее вертикальные отношения зависимости и подчинения, представляющие собой лишь смену вывески на министерствах, руководство которых осознала непопулярность такой формы управления, но обеспокоено только сохранением собственной власти.

Во всяком случае, возможности самоуправления как внутри основного производствоенного звена, так и на уровне их объединений зависят от наличия и действенности демократических органов на уровне предприятия. От руководства предприятия зависит, насколько далеко продвинутся преобразования во внутрипроизводственной .демократизации, самоуправление Обь-единения не будет работать, если оно означает только коллегиальность решений авторитарных директоров, выведенных из-под контроля своих коллективов.

___________Вышесказанное означает-возможность оценки степени развития органов самоуправления и органов, допускающих участие работников в управлении прежде всего на уровне основного" звена народного хозяйства. Но реальные возможности определяются уровнем, наиболее пригодным для рассмотрения не в первую очередь. Более важную роль играет форма собственности на предприятии, а и рамках одной формы собственности - модель хозяйствования.

Действительные возможности для самоуправления, эф£ек~ " тивного участия персонала в управлении, зависящие от самостоятельности производственного звена, открываются по мере освобождения коллектива.от череэмерного государственного централизма, который одинаково пагубно воздействует и на государственные, и на имеющие формально другого собственника предприятия. Разница между двумя предприятиями государственного сектора, работающими в неодинаковых условиях, может оказаться больше, чем с ¡соло и, цозду соседними колхозом л совхозом, одинлг-сио придавленных властью мссиого с^рокра-та.

исобос давление, оказываете!! па персонал государственных предприятий и связано с том, что применительно к ним соответствующие министерства и ведомства выступают не только как представители государственной командной машины, способной заставить подчиниться с помощью набора средств, которыми не может не обладать сверхмонополия, но и как представители собственника фондов предприятия. Преодолеть его оказывается очоиь непросто. Свидетельством отому может служить положение коллективов государственных предприятий, перешедших в течение последних пяти лет на условия работы по персой или второй моделям хозяйственного расчёта. Формально дешшраропашое повышение самостоятельности было здесь по-дорсано. Емсттсльством.дирега'ивних органов в определение и использование основных фондов предприятия, нормативное и прямое ограничение фонда оплати.

Различия между первой и второй моделями хозяйственного

расчета и между ними обекии и сущрстооиаь'цим до начала преобразований положением на государственных предприятиях слишком малы, чтобы можно было говорить о ликвидации централизованного диктата и поддерживаемой сверху уравниловки, при которых деятельность большинства органов самоуправления и соуправления обрекается нз провал.

Способом преодоления подобного положения может быть разработка условий хозяйствования, Ири которых собственник временно или постоянно исключается из сферы принятия реше-! ний с соответствующей компенсацией его материального интереса. Одним из вариантов подобного решения может выступать долгосрочная аренда предприятий трудовыми коллективами. При ней коллектив становится хозяином производственного эвена на определенное время, а в случае самостоятельного осуществления воспроизводственной политики и сроке аренды, приближенном к сроку износа фондов или при выкупе предприятия -обретает и полное право собственника. В качестве варианта решения проблемы демократизации для коллективов тех государственных предприятий, персонал которых не может по каким -либо причинам взять их в аренду, может выступать создание институтов власти на предприятии, действующих на основе принципа соуправления. При этом подразумевается паритетное участие представителей собственника и трудящихся в органах управления.

Во всяком случае, в настоящее время существуют реальные предпосылки для развития форм участия трудящихся в управлении и производственного самоуправления, включая коллегиальные органы управления и выборность хозяйственных руководителей, и по мере укрепления рыночных отношений, повышающих самостоятельность товаропроизводителей, необходимость и возможность демократизации управления производством будет нарастать.

Это не значит, что в работе аиологизируется значение существующих сейчас органов производственной демократии или содержатся призывы к директивному повсеместно^ созданию,

- 17 - ______________________________________________________

скален, советов трудовых коллективов. Надо оказывать поддержку первым органам производственной демократии, воспитывать кадры для них, а не шарахаться от объявления самоуправления панацеей от всех болезней экономики к отказу от достигнутого трудящимися и законодательного возобновления всевластия администрации во главе' с директором. Именно как преждевременный отказ от всякого самоуправления после того, как его первые шаги не оправдали черезмерных надедд, модно расценивать регламентацию управления на предприятиях в Законе СССР "О предприятиях в СССР". Справедлива реакция части трудовых коллективов, по.чуствовавших преимущества производственного самоуправлении и выразивших намерение отстаивать свои советы до конца.

Ш теш диссертации опубликованы следующие работы:

1 - Товарно-денемные отношения и производственное саш-уп равление//Ошл и проблемы функционирования механизма полного хозяйственного расчета./Отв. ред. А. Ш. Ахмедуев, А. Е. Городецкий, М.,Ин-т экономики АН СССР, 1988/ стр.32-40.

2 - Некоторые вопросы диалектики производственного самоуправления // Тезисы докладов Всесоюзной научно-теоретической конференции по фундаментальной междисциплинарной проблеме "Организации и управление" г. Шнек 13-15 ноября 1989 г., 7 секция 116 стр. / стр. 108-111.

3 - Самоуправление производственного коллектива предприятия. //Самоуправление и.хозрасчет. /Отв. ред. Е. И Торка-новский U., Институт экономики АН СССР, 1989 Г. ,179 стр. /стр. 11-22. •

4 - Производственное самоуправление и аренда государственных предприятий//Социалистическое производственное самоуправление и erg особенности в угольной промышленности. -М. , 1989. , Ч. 2. -с. 95-97. •

б - Производственное самоуправление коллектива предприятия// Экономический механизм предприятий и:>г&единений в

- 18 -

целостной системе управления./Отв. ред. А. Ш. Ахмедуев,

А. Е. Городецкий, М. , Институт экономики АН СССР.1989 г. ,200

стр. /стр. 94 - 101.

6 -Развитие самоуправления - требование современных производительных сил (на примере зарубежных стран)//Производственное самоуправление: сущность, формы, пути развития. /Отв. ред. М. И. Воейков, М. ,Ин-т экономики АН СССР, 1989 г., 156 стр. / стр. 135-146.

7 - Аренда предприятий//Препр. докл. Е. И Торкановский, Р.. Е Архипов и другие/ Институт экономики АН СССР, И.,1990

г., 33 стр.

8 - Аренда промышленных предприятий вопросы планирования и управления)//Аренда предприятий и самоуправление./Отв. ред, Е. П Торкановский. Ы.-, Ин-т экономики АН СССР, 1990/стр. 4053.

9 - Развитие самоуправления трудовых коллективов. / /Препр. докл. Е. Е Торкановский, Р. В. Архипов и другие

/ Институт экономики АН СССР, Ы. ,1990 г. , 4,5 п.л..

10 - Эволюция управления хозрасчетными предприятиями/ Реформа механизма хозяйствования основного эвена/Отв. ред. Ахмедуев М., Институт экономики АН СССР. ,1990, с.59-68

11 - Пути приватизации/ Р. В. Архипов, Б. В. Миронов и др. / ЭКО 1991,- N03, с. 5-18.

12 - Советский малый бизнес с японской колокольни/"Ра-дикал" Но27, 17 июля 1991 г.,стр.7, 0.4 п. л.

13 - Под новой вьшеской/"Радикал" НоЗО, стр.6-7, 0.6 п. л.