Развитие рейтинговых услуг в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие рейтинговых услуг в России"

РАЗВИТИЕ РЕЙТИНГОВЫХ УСЛУГ В РОССИИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами

сферы услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2006

Диссертаи ия выполнена на кдфедр« "Финансы и налогообложение" ГОУВПО << Московский государственный университет сервиса«.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Китайская Галина Игоревна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Морозов Владимир Юрьевич кандидат экономических наук, профессор Сребннк Борис Владимирович

Ведущая организация: Московский институт международного бизнеса

Зашита состоится 8 декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.02 при ГОУВПО «Московский государственный университет сервиса» по адресу: 141220, Московская область, пос. Черкизово, ул. Главная, 99, ауд. 3215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан__ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, дэ.н. доиент

Н .Г.НОВ И КО В А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Российская экономика испытывает сегодня острый недостаток инвестиций, что в значительной мере обусловлено неразвитостью качественньге рейтинговых услуг. Потенциальные инвесторы и кредиторы {как российские, гак и иностранные) опасаются инвестировать средства в отечественные предприятия из-за отсутствия достоверной информации об их надежности.

Проблема недостатка информации о надежности хозяйствующих субъектов не является исключительно российской, однако а развитых странах она не настолько остра, т.к. многие корпорации существуют веками и уже в силу этого имеют хорошую репутацию. Кроме того, на развитых рынках сформированы четкие стандарты по раскрытию информации, соблюдение которых является необходимым условием ведения бизнеса. Наконец, в развитых странах около 100 лет действует система публичных рейтинговых оценок надежности и кредитоспособности. В этих условиях рейтинги воспринимаются как источник объективной и независимой информации, неотъемлемый элемент информационной инфраструктуры, позволяющий минимизировать риски, связанные с вложением средств* а также риски делового партнерства.

В России рейтинговые услуги находятся в начальной стадии развития. В стране отсутствует рейтинговая культура, и рейтинговые продукты далеко не всегда носят объективный и независимый характер. Кроме того, в условиях отсутствия информационной (прежде всего, финансовой) прозрачности рейтинги зачастую формируются не по данным финансовой отчетности и представленным в ней количественным показателям, а на основе качественных характеристик и информации, имеющейся в свободном доступе (Интернет, СМИ и т.п.). Это снижает достоверность рейтинговых оценок и отчасти искажает суть рейтинговой деятельности.

Становление в России цивилизованною рынка рейтинговых услуг -непременное условие регулирования макроэкономики и мониторинга хозяйственной среды. Рейтинговая деятельность должна стать важной составляющей делового климата в стране, регионах, отраслях, где есть соответствующие интересы. Отечественному рынку рейтинговых услуг еще предстоит сформировать в стране рейтинговую культуру, которая нацеливает на совершенствование норм корпоративного управления и отчетности, оптимизацию финансовых рынков, повышение эффективности деятельности регулирующих органов^ а также самих рейтинговых агентств. Ускорение этого

процесса поз можно посредством изучения и методической поддержки рейтинговой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Вопросами рейтинговой деятельности на диссертационном уровне занимались такие авторы, как Андрианова Л.П., Наточеева H.H., Котова О.В., Новикова В.В., Оленин Г.Л., Коренкова A.B. С методической и научно-нрактической точек зрения представляют также интерес работы Гогина Д.Ю.. Кар ми некого A.M., Пересеикого A.A., Манакова Л.Ф,, Моисеенко В.В., Коробковой O.K. Вместе с тем, в отечественных экономических исследованиях недостаточно представлены работы универсального характера, освещающие рейтинговые услуги в целом, для большинства исследований характерна отраслевая привязка, что сужает круг проблем рейтинговой деятельности, недостаточно изучены вопросы рейтингования нефинансовых институтов. Это обусловливает необходимость дальнейшего изучения в рамках избранного автором предмета исследования.

Цель и залами исследования. Цель диссертационной работы состоит в обобщении современных подходов к рейтинговой деятельности, систематизации рейтинг о вьк продуктов, совершенствовании методического инструментария рейтингования.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

• обоснование места и роли рейтингов в рыночной Экономикс, выявление направлений н . способов совершенствования внутрифирменного менеджмента посредством рейтингов;

• изучение и развитие теории рейтинговой деятельности, обобщение и систематизация ее участников;

• обобщение практики рейтинговой деятельности в части технологии формирования рейтинга, рейтинговой процедуры, принципов рейтинговой деятельности и норм делового этикета при оказании рейтинговых услуг;

• выявление международных и национальных тенденций рейтинговой деятельности:

• систематизация и классификация рейтинговых продуктов;

• анализ страновых рейтинговых продуктов и их методологии;

• исследование методологии корпоративного рейтипгования;

• разработка алгоритма корпоративного рейтинговалия (на примере рейтинга по капитализации) и шкалы рейтинговых оценок;

• разработка методики присвоения корпоративного рейтинга (на примере рейтинга по капитализации) и ее тестирование на данных финансовой отчетности хозяйствующих субъектов Московского региона.

Объектом исследования являются рейтинговые услуги, основные участники рейтинговой деятельности и рейтинговые продукты.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в рамках рейтинговой деятельности, а также методический инструментарий рейтин гошш ия.

Тео рети ко- методологическую базу исследования составили фундаментальные н прикладные труды зарубежных и отечественных исследователей рыночной экономики, инфраструктуры финансовых рынков, рейтинговой деятельности, а также рейтинговые продукты и методики рейтинговой оценки. В основе примененной методологии - системный анализ как научный метод изучения макро- и михропроцессов функционирования экономической системы в целом и отдельных хозяйствующих субъектов. В диссертации используются приемы и средства статистического, экономического и логического анализа, методы экспертных оценок, сравнения и группировок, принципы системности и развития.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), опубликованные рейтинги, результаты мониторинга, проведенного автором в московском регионе. Эмпирическую основу исследования составили экспертные оценки, включая оценки автора, а также материалы, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертации состоит в систематизации понятийного аппарата рейтинговой деятели гости, выявлении ее особенностей на российском рынке и ее методический поддержке.

Наиболее существенные элементы научной новизны, выносимые на защиту:

1. Обоснованы место и значение рейтинговой деятельности для национальной экономики макро-, мсэо- и микроуровня, а также для государственных органов, финансовых аналитиков, рядовых потребителей.

2. Обобщен и уточнен понятийный аппарат рейтинговой деятельности, включая субъект, объект и предмет рейтинговой деятельности, стандартизированная оценка, технология формирования рейтинга и рейтинговая процедура, а также принципы оказания рейтинговых услуг, международные нормы делового этикета для рейтинговых агентств.

3. Выявлены тенденции развития рейтинговых услуг, включая периодизацию развития мирового рынка и его влияние на национальный рынок, а также основные субъекты рейтинговой деятельности; »а основе обобщения и анализа страховых и корпоративных рейтинговых продуктов выявлены особенности отечественных рейтинговых услуг и проблемы рейтинговой деятельности в России.

4. Обобщены и классифицированы рейтинговые проду кты по девяти признакам: территориальному, функциональному и отраслевому признакам, целевой ориентации, составу пользователей, источникам финансирования, масштабу выборки, методологии присвоения и представления, влиянию на субъект оценки, что позволило систематизировать совокупность рейтингов ьк продуктов.

5. Разработана методика присвоения корпоративного рейтинга (на примере рейтинга капитализации); предложена рейтинговая оценочная шкала, учитывающая параметры накопленной капитализации, а также формы ее проявления (реальная, маркетинговая и фиктивная) со своими весовыми значениями; раскрыты равновесные и неравновесные значения рейтинговой шкалы. Методика протестирована на малых и среди их предприятиях Московского региона

Практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы, сделанные в диссертации, создают научно-методические основы для развития рейтинговой деятельности, повышения финансовой прозрачности хозяйствующих субъектов, информационной поддержки участников рынка. Выводы и рекомендации могут использоваться в аналитических исследованиях на макро- и мезоуровнях, рейтинговыми агентствами по профилю нх деятельности, а также предприятиями финансового к реального секторов в целях повышения конкурентоспособности.

Научные результаты целесообразно использовать в образовательных программах различного уровня.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава МГУ Сервиса «Наука-сервису», а также на I научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых МГУ Сервиса «Научно-тсоретмческие п]юблемы современного российского общества» (в 2006 г.). Результаты исследования использованы в деятельности отечественных компаний • ООО "Кирилл и Мефодий", ООО "Пью Медиа Дженерейшн", ООО «РосФинансАудит», ООО

"РусФинУчет", специализирующихся на информационных. аудиторских, эккаунтииговых, консультационных услугах.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных работах общим объемом 3,6 п.л., в т.ч. лично автора 2,6 пл.

Структура диссертационной работы. Цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит иг введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

В первой главе «Значение, состояние и тенденции развития рейтинговой деятельности в России» обосновываются место и роль рейтингов в рыночной экономике, излагаются основы теории рейтинговой деятельности, анализируются тенденции развития международных и национальных рынков рейтинговых услуг.

■Во второй главе «Рейтинговый продукт: исследование, методология, проблемы» обобщается совокупность рейтинговых продуктов, приводится их классификация, анализируются страиопые и корпоративные рейтинговые продукты и методология их составления, выявляются особенности национальных корпоративных рейтингов.

В третьей главе «Развитие корпоративного сегмента рынка рейтинговых услуг» предлагается алгоритм корпоративного рейтипговакия, оценочная шкала и ее описание применительно к рейтингу предприятий по капитализации, излагается методика присвоения корпоративного рейтинга и проводится ее тестирование.

В заключении излагаются основные результаты проведенного исследования, в обобщенном виде приводятся сделанные в диссертации выводы и обусловившие их аргументы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Любой бизнес регулярно сталкивается с различными сферами жизнедеятельности, отраслями и секторами экономики. Отсутствие информации о процессах, происходящих в смежных областях, информация, ограниченная лишь внутренними оценками, повышают риски н способствуют принятию решений, тормозящих развитие бизнеса. Для принятия оптимальных решений необходима систематизированная и структурированная информация о рынках и их участниках, основанная на оценках независимых экспертов, методично сформированная и максимально объективная. Роль рейтингов в

ипформанноином обслуживании предпринимательской деятельности особенно важна для предприятий малого и среднего бизнеса, поскольку масштабы их деятельности не всегда позволяют содержать дорогостоящие группы аналитиков,

■ При этом, учитывая изменчивость современного рынка, «правил игры» на нем, состава участников и их роли, информация должна постоянно актуализироваться, зачастую меняться в режиме реального времени. Кроме того, она должна быть простой и понятной, формироваться на основе общепризнанной шкалы оценок, позволяющей определить состояние и тенденции развития того или иного субъекта, сегмента, рынка, региона. Масштабное аккумулирование информации, ее профессиональная обработка, оценка и структурирование, представление в компактной форме ранжированных списков и их своевременная актуализация становятся возможными благодаря рейтингам. Это делает рейтинговую деятельность объективно необходимой на развитых рынках.

Для инвестора рейтинг является источником информации при принятии решения о покупке-продаже, характеризует уровень прозрачности и предсказуемости эмитента, снижает риски формирования инвестиционного портфеля. Рейтинг для инвестора является инструментом анализа и прогноза тенденций па рынке. Благодаря рейтингу у инвестора исчезает необходимость оплачивать дорогостоящие аналитические исследования кредитоспособности эмитентов. Опросы и анализ поведения различных групп инвесторов показывают, что размер премии, которую они готовы платить за акции компаний с хорошим корпоративным управлением, варьируется от 10 до нескольких сотен процентов. Для России эти показатели находятся в диапазоне 30 - 200 процентов и более.

Для эмитента рейтинги создают возможность проинформировать потенциальных инвесторов о выпускаемых ценных бумагах, о гарантиях своей кредитоспособности И надежности. Они также позволяют продемонстрировать финансовую прозрачность деятельности и способствуют формированию кредитной истории. Помимо этого рейтинги позволяют эмитентам уменьшить необходимость в аккредитивах, гарантиях или залоге. Учитывая общий рост требований к корпоративному управлению и рейгингованию, ведущие зарубежные биржи стали включать в свои правила листинга наличие авторитетных: рейтингов. За последние 4 года в этом отношении стали жестче и правила листинга российских бирж. Таким образом, эмитенты с хорошим уровнем корпоративного управления, подтвержденным рейтингом, обладают

лучшими возможностями как с точки зрения выхода на биржи, так С точки зрения привлечения инвесторов.

Для хозяйствующего субъекта получение рейтинга означает подтверждение деловой репутации и является инструментом РЯ-менедж мента, создающим конкурентное преимущество и повышающим маркетинговую привлекательность. Рейтинг позволяет предприятиям и организациям разнообразить политику заимствований, способствует снижению стоимости займов и оптимизации затрат. Благодаря рейтингу хозяйствующий субъект получает эталон для оценки положения предприятия относительно равных ему н конкурирующих с ним субъектов на региональном, национальном н международном рынках. Это позволяет ему определять стратегию развития к корректировать все составляющие стратегического менеджмента. Для многих западных'стран и их ведущих компаний конца XX века характерна утрата конкурентных преимуществ в пользу «новых индустриальных стран» (страны Юго-Восточной Азии, Китай, Индия, Бразилия), Фундаментальные экономические показатели их активов начали сближаться. В этих условиях классические лидеры мировой экономики стремятся удержать в свою пользу разрыв в стоимости имущества и укрепить свои позиции с помощью идеи о нематериальных активах, стоимостная оценка которых зависит от уровня корпоративного управления и подтверждающего его рейтинга.

Государственным органам рейтинги позволяют повысить эффективность надзора за отдельными организациями и финансовой системой в целом, 'поэтому большинство национальных агентств прямо или косвенно было учреждено по инициативе государства. Информация, предоставляемая посредством рейтингов, может использоваться'государственными органами в качестве инструмента отслеживания тенденций развития, регулирования рынка и прогнозирования событий на нем. В США и некоторых странах Юго-Восточной Азии регулирующими органами установлено, что банки, страховые компании и пенсионные фонды не имеют право инвестировать средства в долговые ценные бумаги, если рейтинг эмитента ниже определенного уровня. Тенденция к переподу части принципов н механизмов из категории рекомендаций в законодательно-нормативные требования наблюдается и в странах Европейского Союза, а также на уровне регулирования международных рынков капитала.

Финансовые посредники, независимые аналитики и рядовые потребители с помощью рейтингов получают возможность отслеживать тенденции на рынке и определиться с собственной стратегией на нем. Рейтинги позволяют им ориентиров аться в реалиях, сложившихся в мире, стране, регионе, на отраслевом

рынке или его сегменте. Физическим липам важна экспертная оценка финансовых институтов, образовательны* учреждений, организаций Здравоохранения и др.

Таким образом, рейтинги важны для всех участников рынка к являются неотъемлемой составляющей его инфраструктуры. Целеполагание, ориентированное на высокий рейтинг, позволяет оптимизировать многие функции внутрифирменного менеджмента и являете» фактором позиционирования предприятия в деловом сообществе.

Термин «рейтинг» (англ. rating) переводится как оценка, определение стоимости или как отнесение к классу, разряду, категории. Таким образом, рейтинг означает оценку состояния объекта рейтингования, а не построение списка объектов рейтингования по какому-либо ранжиру. Вместе с тем, оценка состояния объекта рейтингования допускает сопоставление с аналогами или абстрактным эталоном. В этом качестве рейтинг представляет собой предварительный этап в составлении рэнкннга — ранжированного списка. Следовательно, понятия рейтинг и рэп книг близки и взаимосвязаны, но не являются синонимами.

В качестве субъекта рейтинговой деятельности выступает рейтинговое агентство. Его можно охарактеризовать как независимый институт, основной деятельностью которого является оценка индикаторов рейтингования с целью присвоения рейтинга. В большинстве случаев учредителями агентств являются финансовые институты, информационные агентства и консалтинговые ¡руппы. Их участие обычно диверсифицируется, что должно гарантировать независимость агентства. В некоторых случаях агентства учреждаются по инициативе государства (эта практика распространена, например, в Юго-Восточной Азии). Рейтинговые агентства могут быть самостоятельными юридическими лицами, специализированными на рейтинговой деятельности, или представлять собой специализировэнные подразделения информационных агаггетв, консалтинговых, аналитических н т.п. предприятий.

В качестве объекта рейтинговой деятельности выступают пользователи рейтинговых услуг — прежде всего, предприятия и организации, которые проходят процедуру присвоения рейтинга (т.н. внутренние пользователи). При этом рейтинг может присваиваться предприятию в целом как имущественно-финансовому комплексу, отдельным видам оказываемых услуг, выполняемых работ или производимых товаров. Внутренние пользователи рейтинговых услуг непосредственно заинтересованы в результатах рейтингования и могут оказывать давление в процессе присвоения рейтинга. Кроме того, в качестве

пользователей рейтинговых услуг выступают потребители информации о рейтингах - потенциальные партнеры и инвесторы, государственные органы, финансовые посредники и аналитики, рядовые потребители (т.н. внешние пользователи рейтинговых услуг).

■ Предметом рейтинговой деятельности (рейтинговым продуктом) являются собственно рейтинги, которые могут быть кредитными н депозитными, экологическими и социальными, странойыми и суверенными, региональными и муниципальными, рейтингами качества корпоративного управления и т.д. В мировой практике наиболее востребованными являются рейтинги в легализованных видах финансового бизнеса, где оцениваются, главным образом, возможные выгоды или потери. Рейтинги помогают в этом случае оценить уровень риска при потреблении финансовых услуг.

| Базовой характеристикой процедуры присвоения рейтинга является стандартизированная оценка. Рейтинговое исследование проводится по стандартной процедуре и стандартной методике. Обычно эти стандарты поддерживаются национальным законодательством, деятельностью национальных регулирующих органов и международных организаций и представляют собой национальную шкалу оценок {рейтинговых символов).

Использование международной шкалы оценок независимо от географического положения объекта оценки позволяет инвесторам оценивать уровень риска в глобальной перспективе. В то же время в странах с переходной экономикой международная шкала рейтингов ограничена в применении низким суверенным рейтингом страны местонахождения. Предприятия растущих рынков, как правило, не в состоянии преодолеть так называемый «страновой потолок» и получить высокий международный рейтинг, В таких странах находят применение внутренние системы рейтинговой оценки и национальные шкалы рейтингов.

Формирование рейтинга предполагает создание более или менее формализованной модели объекта оценки, В этой модели должны быть представлены основные денежные н материальные потоки, сбалансированные на входе и выходе, характеристики масштаба деятельности и отношений с окружающей средой. На основе такой модели формируется система индикаторов деятельности объекта оценки и динамики его состояния. Далее определяются источники информации, мониторинг которых позволит получать-необходимые показатели на регулярной и достоверной основе. Технология формирования рейтинга включает несколько составляющих: > Создание модели состояния и поведения объекта оценки.

> Формирование на основе модели системы индикаторов (совокупности показателей и их пороговых значений, разделение области значений на классы и формирование рейтинговой шкалы),

> Определение источников информации, которые обеспечивают получение необходимых показателей с заданной периодичностью (финансовая отчетность, другие источники существенной информации, создание базы данных для хранения, накопления и обновления информации).

> Оценка на основе собранных данных, альтернативных источников информации, экспертных оценок.

> Отображение оценки на рейтинговой шкале.

> Присвоение рейтинга с учетом тенденций и ожидаемых перспектив.

> Распространение рейтинга как информационного продукта.

Технология формирования рейтинга определяет рейтинговую процедуру, которая также включает соответствующее технологии количество этапов.

Учитывая социально-экономическую значимость рейтинговых услуг, деятельность рейтинговых агентств должна строиться на следующих принципах.

Независимость. Рейтинг представляет собой независимое мнение рейтинговой компании по предмету оценки. Независимость мнения от интересов любых участников рынка, государственных и коммерческих организаций — одна из важнейших гарантий объективности и непредвзятости рейтинговых оценок.

Публичность аналитических критериев предполагает их публикацию. В случае с международными рейтинговыми агентствами опубликование критериев осуществляется на нескольких языках, включая национальный язык для объекта оценки. Публичность аналитических критериев поддерживается также посредством размещения информации на сайте рейтинговых агентств.

Коллегиальность процед)ры принятия решения позволяет исключить манипуляции мнением аналитиков, ответственных за анализ того или иного объекта. Как правило, ответственность за присвоение рейтинга возлагается на рейтинговый комитет, гарантирующий непредвзятость оценки аналитиков, контроль качества и бесперспективность давления на мнение аналитиков со стороны. Рейтинговый комитет формируется из 5-9 профильных специалистов в зависимости от отраслевых и прочих особенностей эмитента. В задачу рейтингового комитета входит детальное обсуждение рейтингового отчета и присвоение рейтинга на определенном уровне посредством голосования.

Интерактив [вдеть. В процессе присвоения кредитного рейтинга и последующего наблюдения за ним осуществляется постоянное взаимодействие с

объектом оценки. Интерактивность подразумевает регулярные встречи с руководством и постоянный информационный контакт, позволяющий оперативно реагировать иа происходящие изменения.

Конфиденциальность позволяет гарантировать объекту оценки неразглашение переданной аналитикам конфиденциальной информации и предание огласке рейтинга только с его согласия.

Поскольку рейтинговая деятельность в России находится иа начальном этапе развития, а также в силу специфики отечественной хозяйственной среды не все из перечисленных принципов рейтииговання соблюдаются национальными рейтинговыми агентствами. Однако потребность в укреплении их собственной репутации, авторитета и признания среди участников экономических отношений и регулирующих органов приведет со временем к устранению имеющихся манипуляций и минимизации «заказных» рейтингов.

Большинство из перечисленных принципов отражено в международных нормах делового этикета для рейтинговых агентств, принятых МВФ, Банком международных расчетов, IOSCO и АРБС.

В развитии мирового рынка рейтинговых услуг можно выделить три основных периода:

4> Конец XIX века - 70-е годы XX века - американский период; для этого периода характерно абсолютное преобладание американской рейтинговой культуры, "

70-е - 90-е годы XX века - формирование национальных рынков рейтинговых услуг и национальных рейтинговых культур. 4 Начало XXI века - глобализация рынка рейтинговых услуг и формирование мировой рейтинговой культуры.

До недавнего времени тенденции развития мирового рынка рейтинговых услуг не оказывали существенного влияния на российский рынок. Это объяснялось нестабильностью социально-экономического положения России и высоким уровнем страхового риска, на фоне которого какие-либо различия между отдельными отечественными компаниями представлялись западным экспертам несущественными. Однако столь масштабный рынок не мог сколько-нибудь долго оставаться вне сферы внимания мирового сообщества в целом и мирового рынка рейтинговых услуг, в частности, Активизация деятельности международньсх рейтинговых агентств на российском рынке наблюдается, главным образом, в посткризисный (1998 г.) период вследствие стабилизации национальной экономики.

В настоящее время на нем представлен!.! основные мировые лидеры рынка рейтинговых услуг, а также более 10 отечественных структур, которые позиционируют свои услуги как рейтинговые. Среди них - "Эксперт РА", РА "Интерфакс", РА НАУФОР, "Рус-Рейтинг", Рейтинговое агентство Ассоциации менеджеров,. Информационный центр "Рейтинг", Первое Независимое Рейтинговое Агентство (F1RA Ltd), проект "Р1Ж Рейтинг", представляющий собой рейтинговое СМИ,

Деятельность только двух рейтинговых агентств (РА) носит универсальный характер: «Эксперт РА» и РА «Интерфакс» (Moody's Interfax Rating Agency) присваивают кредитные рейтинги, рейтинги корпоративного управления и социальной ответственности, оценивают инвестиционную привлекательность регионов, В деятельности других национальных рейтинговых агентств, как и у мировых лидеров этого рынка, прослеживается специализация: РА НАУФОР, РА «Рус-Рейтинг», ИЦ «Рейтинг» оценивают, главным образом, риски на рынке ссудных, капиталов и содействуют прозрачности отечественного финансового рынка с акцентом на фондовый рынок. Рейтинговое агентство Ассоциации менеджеров специализируется на оценке профессионального уровня персоналий российского бизнес-сообщества. AHQ ПЭРА имеет ярко выраженную экологическую ориентацию. РБК.Рейтинг вносит весомый вклад в популяризацию рейтинговой деятельности в России, размещая на своем сайге рейтинги международных и национальных агентств.

Международные рейтинговые агентства представлены на отечественном рынке в лине Standard & Poor's, Moody's Investors Service, Pitch Ratings. Преимущественным способом их продвижения иа рынке России и стран СНГ является партнерство с национальными РА.

Деятельность на отечественном рынке национальных и мгждународных рейтинговых агентств, наличие у российских агентств собственных методик и критериев присвоения стандартизированной рейтинговой оценки позволяет говорить о становлении отечественного рынка рейтинговых услуг. Однако, по общему признанию, он находится в данный момент на начальной стадии развития. Вместе с тем, уже на этой стадии национальные рейтинговые услуги являются неотъемлемой составляющей мировой индустрии рейгингования.

Учитывая объективные ограничения в деятельности международных рейтинговых агентств на национальных рынках (суверенные, ценовые, а также необходимость популяризации рейтинговой культуры), деятельность национальных РА имеет хорошую перспективу. Однако их количество, вероятно, будет сокращаться за счет слияний н поглощений. Примером такого

слияния на отечественном рынке может быть приобретение агентством Moody's Investors Service контрольного пакета акций РА «Интерфакс» в 2004 г.

Следует отметить также, что не все ниши рейтингового бизнеса России заняты. Относительная конкуренция существует только в области банковских рейтингов. В других сегментах рынка - страховом, промышленном, региональном - конкуренция практически отсутствует.

Характеризуя особенности национальных рейтинговых услуг, следует отметить, что большинство публикуемых в России списков, ранжированных по показателям производства, экспорта-импорта, активов, прибыли, а также количеству и качеству предоставляемых услуг и т.д., по сути, не содержит рейтинговой оценки. Эти списки представляют собой аккумулированную и систематизированную статистическую информацию. В таком качестве они выполняют узкую прикладную функцию, например, при проведении маркетинговых исследований, помогая определить влияние тех или иных компаний на рынке, проанализировать структуру бизнеса, позиционирование его участников и основные тенденции развития. Такие продукты не вполне соответствуют термину "рейтинг" в западном понимании этого слова, т.к. не позволяют судить о способности и юридической обязанности субъекта экономики к полному и своевременному выполнению их кредитных или иных обязательств. Недостаток профессиональных аналитических оценок и удобной для потребителей формы представления результатов оценки говорит о несовершенстве аналитической составляющей в деятельности рейтинговых агентств.

Кроме того, национальными рейтинговыми агентствами соблюдаются не все из общепринятых принципов и норм делового этикета в части независимости РА как важнейшей гарантии объективности и непредвзятости рейтинговых оценок. Зачастую рейтинги носят «заказной» характер. В этом качестве они не способствуют росту прозрачности бизнеса в целом и финансового рынка в частности, а, напротив, вводят в заблуждение внешних потребителей рейтинговых продуктов. Это можно расценивать как «болезни роста» на формирующемся рынке. Его развитие, необходимость зарабатывать авторитет и признание в деловом сообществе и среди органов государственного регулирования должны привести к нивелированию отклонений от норм, общепризнанных в мировом бизнес-сообществе.

Несовершенство рейтинговых услуг ограничивает спрос на рейтинги в стране. Предпосылки для формирования спроса на классические рейтинги • кредитные рейтинги или рейтинги надежности - появились в России лишь в

начале 1999 года вследствие изменившегося соотношения сил, прежде всего, на финансовом рынке. Однако до настоящего времени слрое на рейтинговые услуги трудно назвать массовым. По мнению экспертов, среди внешних пользователей рейтингов наиболее высок потенциал спроса у мелких и средних инвесторов, которым не по средствам содержать дорогостоящие аналитические службы. Но полномасштабный спрос на рейтинги появится в стране лишь после многолетней практики объективных и независимых оценок.

В России ежегодно в средствах массовой информации размешается около 1000 рейтинговых продуктов (рейтинг, рэнкипг, 1ор-||'г1) по разнообразным направлениям экономики, финансов, политики, а также сегментам потребительского рынка. Многообразие рейтинговых продуктов позволяет классифицировать их по нескольким критериальным признакам, каждый из которых характеризует соответствующий сегмент рейтинговых услуг. При этом многие сегменты пересекаются между собой, отдельные сегменты имеют структурированные и соподчиненные вложения. Таким образом, каждый рейтинговый продукт может быть классифицирован по нескольким критериальным признакам.

До территориальному признаку рейтинговые продукты подразделяются на страновыс и региональные. Страновой рейтинг присваивается государству международными рейтинговыми агентствами в соответствии с международной шкалой оценок. Ранжированный список страновых рейтингов по тому или иному признаку (страновой рзнкипг) характеризует положение государства относительно других стран. Региональные рейтинги, как правило, присваиваются национальными рейтинговыми агентствами в соответствии с национальной шкалой оценок. Ранжированные списки таких рейтингов позволяют сопоставить территории в соответствии с одмиинстрагговным делением государства (в России — субъекты Федерации) по различным параметрам.

По целевой ориентации рейтинговые продукты подразделяются на корпоративные, потребительские и продукты смешанного назначения. Корпоративные рейтинги присваиваются отдельным аспектам деятельности юридических лиц и отражают их экономическую роль в хозяйсгвенной среде, качество корпоративного управления, меру социальной ответственности. Потребительские рейтинговые продукты ранжируют отдельные составляющие потребительского рынка и, как правило, предназначены для пользователей -частных лиц. В таких рейтингах ранжирование производится на основе отдельных количественных показателей или по результатам субъективных

оценок качества, выявленных в ходе интервьюирования потребителей. Ряд рейтинговых продуктов имеет одновременно корпоративную и потребительскую ориентацию. Так, ранжированные списки аптечных, гостиничных и розничных сетей, самых популярных вузов и крупнейших кинотеатров не только способствуют росту информированности частных лиц на потребительском рынке, но и являются фактором конкурентного преимущества для хозяйствующих субъектов, в них представленных. К рейтинговым продуктам смешанного назначения можно также отнести также ранжированные списки персоналий, составляемые Ассоциацией менеджеров. Рейтинги персоналий, с одной-* стороны, характеризуют уровень профессионального мастерства и активности физических лиц, с другой стороны, отражают уровень корпоративного менеджмента их работодателей.

По функциональному признаку рейтинговые продукты подразделяются па финансовые и нефинансовые. Формирование рынка рейтинговых услуг началось с присвоения финансовых рейтингов. В силу исторически сложившихся причин, а также вследствие их актуальности для любой национальной экономики рейтингевание в области финансов - наиболее развитой сегмент рынка рейтинговых услуг.

По отраслевому признаку рейтинговые продукты в наиболее агрегированном виде подразделяются на банковские рейтинги, рейтинги небанковских финансовых институтов (инвестиционных, управляющих, страховых компаний и т.д.) и рейтинги нефинансовых институтов (бизнес-школ н ВУЗов, аудиторских, оценочных и консалтинговых компаний, лизинговых и франчайзинговых организаций и т.д.).

По составу пользователей рейтинговые продукты подразделяются на внешние и внутренние. Как отмечалось ранее, в качестве объекта рейтинговой деятельности выступают пользователи рейтинговых услуг — прежде всего, предприятия и организации, которые проходят процедуру присвоения рейтинга (т.н. внутренние пользователи). Внутренние пользователи рейтинговых услуг непосредственно заинтересованы в результатах рейтннгования и мотуг оказывать давление в процессе присвоения рейтинга. Кроме того, в качестве пользователей рейтинговых услуг выступают потребители информации о рейтингах - потенциальные партнеры и инвесторы, государственные органы, финансовые посредники и аналитики, рядовые потребители (т.н. внешние пользователи рейтинговых услуг).

Рр источнику финансирования рейтинговые продукты подразделяются на платные и бесплатные. В первом случае присвоение рейтинга производится

IE

no поручению заказчика (объекта рейтинговой деятельности) и выполняется за его счет. Во втором случае рейтинговый продукт выполняется по инициативе рейтингового агентства и выполняется за счет средств РА.

По масштабу выборки совокупность рейтинговых продуктов можно подразделить на:

* полномасштабные рейтинговые продукты, включающие ранжированные списки из десятков и сотен объектов оценки;

* минирейтинги, в списке которых, как правило, представлено не более десяти объектов оценки;

" индивидуальные рейтинги, присваиваемые отдельным объектам, выполняемые по установленной процедуре и публикуемые в установленном порядке.

По методологии присвоения и представления рейтинговые продукты могут.быть подразделены на:

■ top-list - список объектов, ранжированный по одному или .нескольким показателям без стандартизированной рейтинговой оценки;

■ рэнкинг, представляющий собой ранжированный список объектов, сформированный в соответствии с присвоенной стандартизированной рейтинговой оценкой;

* рейтинг по установленной процедуре стандартизированной рейтинговой оценки.

По сиянию на субъект оценки рейтинговые продукты подразделяются на коммерческие и имиджевые. Коммерческий сегмент является наиболее развитым сегментом рынка рейтинговых услуг. Его развитие обеспечено платежеспособным спросом крупнейших институтов бизнес-сообщества. Имиджевый сегмент рынка рейтинговых услуг включает, главным образом, сграновые (региональные) рейтинги к не имеет ярко выраженного финансирования рыночного характера. Составление и публикация имиджевых рейтингов работают на авторитет рейтингового агентства, отражая его уровень. При этом авторитет РА тем выше, чем большее количество рейтингов подтверждает жизненная практика.

Анализ стран овых рейтинговых продуктов позволил сделать в диссертации следующие выводы:

■ сграновые рейтинги носят межгосударственный характер, их присвоение, как правило, является прерогативой наиболее авторитетных международных рейтинговых агентств;

• рейтинге ванне в этом случае производится на основе международной шкалы оценок и интегральных индексов, количественно и качественно характеризующих те или иные стороны жизнедеятельности государств;

■ национальные (российские) рейтинговые агентства в межгосударственных сравнениях ограничиваются составлением списков, ранжированных по определенным параметрам; подобные списки способствуют систематизации информации, но не имеют сколько-нибудь серьезной методологической основы;

• социально-экономическое и финансовое положение России по большинству строковых рейтингов характеризуется, в основном, как негативное, однако наблюдается положительная динамика в показателях кредитоспособности и инвестиционной привлекательности.

Исследование корпоративного сегмента отечественного рынка рейтинговых услуг позволило сделать следующие обобщающие выводы.

Корпоративные рейтинги присваиваются отечественным компаниям, главным образом, национальными рейтинговыми агентствами. Исключение составляет рейтинг финансовой прозрачности, присваиваемый международным PA «Standard & Poor's». Учитывая невысокую достоверность финансовой отчетности и публичных экономических показателей отечественного бизнеса в силу теневых операций, в корпоративном рейтинговании преобладают не количественные, а качественные оценки разных сторон деятельности хозяйствующих субъектов.

По результатам рейтинга корпоративного управления в настоящее время к высшему рейтинговому классу "А" (компании с высоким уровнем корпоративного управления) отнесены лишь пять компаний из 200. В класс "В" (удовлетворительный уровень корпоративного управления) попали 123 компании. Остальные компании включены в класс "С" (низкий уровень корпоративного управления). Следует отметить, что больше половины попавших в рейтинг компаний не сочли нужным представить о себе информацию, и их рейтингование производилось на основе публичных данных, размещенных в СМИ. Это во многом характеризует менталитет российского бизнеса. В соответствии с концепцией эффективности рынка капитала, характеризующей информационную прозрачность рынка, эффективность отечественной хозяйственной среды оценивается как низкая. В части методического обеспечения национальный рейтинг корпоративного управления основан на интегральной оценке по четырем труппам качественных показателей (права акционеров, деятельность органов управления и контроля, раскрытие

информации, соблюдение интересов иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность). Хорошая методическая основа обусловливает тот факт, что национальный рейтинг корпоративного управления становится индикатором состояния внутрифирменного менеджмента для заннтересованных международных и российских стратегических, портфельных и институциональных инвесторов, заинтересованных в инвестициях в российскую экономику и нуждающихся в информации о корпоративном управлении как факторе снижения инвестиционных рисков.

Рэнкинг наиболее стратегии ных компаний дополняет национальный рейтинг корпоративного управления и отражает качество стратегического управления, ее стратегический потенциал, стратегическую способность перехолить на новые качественные уровни развития вне зависимости от вида деятельности и природы выпускаемой продукции. В соответствии с этим рейтингом 8 отечественных компаний из 100 отнесены к высшему классу (AAA). Концептуальной основой присуждения данного рейтинга являются базовые принципы энниаграммы, которая представляет собой графическую модель из девяти узлов, группируемых в три основных блока; цели (целсполагание, альтернативные варианты стратегии, выбор стратегии), ресурсы (финансы, ресурсы, сети) и результаты (бизнес-среда, реализация, адаптация). Для присвоения рейтинга детализированная система индикаторов по каждому фактору оценивается со своими весовыми мерами. Общий рейтинг подсчитывается прямым алгебраическим суммированием весовых мер частных факторов и индикаторов. Сочетание вычислительной процедуры рейтинга наиболее стратегнчных компаний и теоретической основы в виде энниаграммы позволяет достигать целостного восприятия управленческой ситуации.

Рейтинг финансовой прозрачности российских компаний — один из немногих корпоративных рейтингов, • присваиваемых международным РА («Standard & Poor's»), По результатам рейтинге ваиня в России наблюдаются некоторые позитивные изменения в общем уровне информационной открытости. Уровень транспарентности российских компаний, оцениваемый rto 98 аспектам раскрытия информации, в большинстве случаев повышается в динамике. Данный рейтинговый продукт - результат логических умозаключений, нежели расчетов. Продуманная система опроса, содержание вопросов и простейшие обобщения позволяют получить вполне достоверную информацию о транспарентности российского бизнеса в целом и отдельных компаний в частности.

Ранжирование российских компаний по капитализации производится на на основе расчетов, а по значению абсолютных показателей, характеризующих рыночную стоимость акций, В ранжированные списки (1ор-Ш0 попадают, таким образом, лишь акционерные общества, акции которых обращаются на организованном фондовом рынке, что существенно ограничивает объект опенки. Кроме того, на основе котировок можно оценить лишь фиктивную (рыночную) форму капитализации. Реальная и маркетинговая разновидности капитализации в данном случае не прослеживаются.

Учитывая значимость капитализации для российской экономики в целом, отдел иных отраслей и предприятий, с одной стороны, и несовершенство методического обеспечения, с другой стороны, рейтиигование в области капитализации нуждается в методической поддержке. Поскольку капитализация имеет разные формы проявления (реальная, маркетинговая, фиктивная), и они неравнозначны в точки зрения экономики предприятия и результатов финансово-хозяйственной деятельности, при рейтинговании предприятий по капитализации важно:

• отразить в стандартизированной шкале рейтинговой оценки все разновидности капитализации;

• оценить масштаб капитализации по каждой из трех форм ее проявления.

Методика рейхингования предприятий по капитализации основывается на следующих методических подходах:

• Для оценки масштаба капитализации достаточно ранжирования предприятий по размеру собственного капитала (разд. 3 баланса),

• Для оценки интенсивности капитализации необходим учет динамических показателей (построение динамического ряда и оценка динамики изменений).

• Для факторного анализа капитализации и выявления приоритетов в накоплении целесообразно в рейтинговой опенке наряду с рейтингом накопленной капитализации отражать частные рейтинги.

Методика включает следующие этапы:

1. Построение динамического ряда абсолютных показателей (собственный капитал, прибыль, внеоборотные активы, в т.ч. нематериальные активы, курсовая стоимость акций - при наличии). Это позволяет аккумулировать первичную информацию для оценки темпов динамической капитализации и последующего присвоения рейтинга.

2, Экспресс-диагностика абсолютных показателей, включающая очистку информационного банка от предприятий, динамическая капитализация

которых не может быть оценена в силу отсутствия базы сравнения, а также присвоение нулевого рейтинга предприятиям с убывающей траекторией.

3. Расчет относительных показателей динамики капитализации (например, темпов прироста собственного капитала, прибыли, нематериальных активов, к)"рсовой стоимости акций - при наличии).

4. Определение критериальных значений динамической капитализации (дифференцированно для динамики собственного капитала, прибыли, нематериальных активов, курсовой стоимости акций - при наличии).

Для оценки динамики накопленной капитализации могут быть использованы следующие критериальные значения темпа прироста собственного капитала (СКГП

Kl CK >100%

Ki 50% < CK < 100%

к, 0% < CK < 50%

о СК<0

Реальная капитализация является производной от масштаба и динамики прибыли. Поскольку прибыль является основным источником формирования собственного капитала, для оценки реальной капитализации могут быть использованы критериальные значения темпа прироста прибыли (П), аналогичные критериям оценки прироста собственного капитала (СК):

р. П>100%

?2 50% <П < 100%

Рз 0% < П < 50%

Маркетинговая капитализация во многом обусловлена динамикой нематериальных активов в составе внеоборотных активов. Присвоение рейтинга по маркетинговой капитализации возможно лишь в том случае, если нематериальные активы (TIA) представлены в балансе предприятия. Поскольку в среднем по России их значение в структуре баланса символично (0,2% от стоимости имущества), практически любое изменение по этой статье дает многократную динамику. Поэтому критериальные значения для оценки маркетинговой капитализации следует увеличить, например, в 2 раза:

м, НА > 200%

мг 100% < НА <200%

Mj 0% < НА < 100%

Фиктивная капитализация, как отмечалось ранее, возникает в том случае, если предприятие является открытым акционерным обществом, его акции находятся в свободном обращении и котируются на фондовой бирже.

Присвоение рейтинга по фиктивной капитализации производится па основе динамики курсовой стоимости акций. Критериальные значения в этой области зависят от состояния и динамики фондового рынка Так, для кризисного 2004 г, критериальные значения могут бьггь увеличены, поскольку большинство эмитентов демонстрировали невысокую динамику курса акций. В условиях подъема отечественного фондового рынка в 2006 г. критериальные значения могут быть снижены, поскольку высокая динамика рынка делает различимыми акции разных эмитентов лаже при небольших значениях критериев.

5. Присвоение рейтинга по динамике накопленной капитализации в целом, а также по формам проявления капитализации - реальной, маркетинговой, фиктивной. Это позволяет не только оценить динамику накопленной капитализации, но и отразить приоритетный для предприятия инструментарий наращивания капитализации.

6. Описание рейтинга по аналогии с описанием, приведенным в табл. 1,

7. Ранжирование предприятий по динамике капитализации и построение рэнкинга динамической капитализации.

В целях обеспечения работоспособности методики важна шкала рейтинговых оценок. Предложенная в диссертации оценочная шкапа учитывает все формы проявления капитализации и ранжирует их по приоритетности:

• «К» - капитализация накопленная (оценивается по динамике собственного капитала в балансе);

• «Р» - капитализация реальная (оценивается по динамике прибыли в балансе);

• «М» - капитализация маркетинговая (оценивается по динамике нематериальных активов);

• «Ф» - капитализация фиктивная (оценивается по динамике курсовой стоимости акций);

• «О» - отсутствие капитализации (при наличии убытков н убывании собственного капитала).

При необходимости русскоязычная символика может быть заменена на традиционную для рейтинговой деятельности латинскую — «Л», «В», «С», «О» и «О», соответственно.

Каждый символ имеет свой вес, отраженный в индексе:

• К| - высокая динамика накопленной капитализации;

• Кг - средняя (нормальная) динамика накопленной капитализации;

• К5 - низкая динамика накопленной капитализации (росг ниже инфляционного или близкий к нулю);

• P| - высокая динамика реальной капитализации;

• Ра - средняя (нормальная) динамика реальной капитализации;

• Рз — низкая динамика реальной капитализации (рост ниже инфляционного илн близкий к нулю);

• М, - высокая динамика маркетинговой капитализации;

• Mi—средняя (нормальная) динамика маркетинговой капитал из ашш;

• М) - низкая динамика маркетинговой капитализации (рост ниже инфляционного или близкий к нулю);

• - высокая динамика фиктивной капитализация,

• Фг - средняя (нормальная) динамика фиктивной капитализации;

• Ф] ~ низкая динамика фиктивной капитализации (рост ниже инфляционного или близкий к нулю);

• О - убывающая траектория капитализации,

В таблице 1 приведено описание рейтинговой шкалы. Учитывая, что в предложенной шкале возможно множество различных комбинаций символов, в таблице приведены равновесные комбинациям (3 + 1).

Таблица 1

Описание рейтинговой шкалы' ¡Высокий рейтинг.

^Растущая капитализация, равнозначно проявляющаяся во всех формах. jPoct собственного капитала происходит за счет высоких темпов роста К 'Р М Ф ¡прибыли. Растущий собственный капитал инвестируется во внеоборотные 1 * 1 'активы. Наряду с основными средствами в хозяйственный оборот активно ■вовлекаются нематериальные активы. Привлекательные параметры ¡Отчетности обусловливают высокие котировки (для участников биржевых ] ¡торгов). Активная политика расширенного воспроизводства. Возможно

{ ^снижение темпов роста, но сворачивание деятельности маловероятно.

\ I Средний рейтинг.

i ¡Нормальная капитализация, равнозначно проявляющаяся во всех формах.

(Перевеса в маркетинговых инструментах не наблюдается, следовательно, i Ki:PiMiOj ¡капитализация обеспечивается за счет роста собственного капитала! : /(преимущественно прибыли). Умеренный рост. Риск сворачивания!

(Деятельности невысок, однако, может меняться под воздействием | [ ¡внешних фактхров - макроэкономических или региональных изменений в-

i ¡хозяйственной среде.

Í Низкий (стагнационный) рейтинг. i

| К^Р^МзФз ¿Капитализация равнозначно минимальна во всех ([юрмах ее проявления. ; ¡Прирост собственного капитала минимален или отсутствует. Прибыль,:

i ¡если она есть, съедается инфляцией. Позитивных изменений в!

' В рейтинговой оценке обязательно отражение накопленной капитализации • К с соотастстяующим индексом; гтраетхчески неизбежно отражение реальней капитализации -* Г (при наличии положительного финансового результата); маркетинговая клгыгялкчадия отражается гц>и налипни положительно Л динамики неыа-гер«алы1ыж avrwao»: фиктивная ь-лпнгалмшши отражается л HUI* лрн обращении акций

коипанич на фешдопой бирже к nonrixotrtt'u. ном динлмнка котировок.

долгосрочны к активах не наблюдается. Затяжной характер стагнации в ¡капитализации означает простое воспроизводство и кругообороте, капитала и ведет к сто обесценению вследствие инфляции. Факторы рискаг -высоки, и в кризисных ситуациях они усиливаются.

¿Отрицательный (убыточный) рейтинг.

^Капитализация не наблюдается. Долгосрочные разделы в балансе ^сокращаются, Но если сокращение внеоборотных активов само по себе не ^является критичным и может происходить вследствие начисления ^амортизации но амортизируемым активам, то уменьшение собственного] ¡капитала означает либо убытки, либо его активное «проедание», В случае; 'если убывающая траектория носит затяжной характер, неизбежно! ¡прекращение деятельности в обозримой перспективе,

В дополнение к приведенному в таблице 1 описанию следует охарактеризовать неравновесные рейтинги по реальной, маркетинговой и фиктивной формам проявления капитализации.

Перевес реальной капитализации над другами формами (комбинации Р|МгФг, Р1М2Ф3, Р1М1Ф2, Р|М3Ф3) означает, что имеются все признаки высокой реальной капитализации. Деятельность предприятия высокоприбыльная, и увеличение собственного капитала происходит, главным образом за счет прибыли, а не за счет добавочного капитала. При этом предприятие либо не является акционерным обществом, либо не является активным участником биржевых торгов, вследствие чего большого роста котировок не наблюдается, и увеличение добавочного капитала не происходит. Маркетинговая привлекательность предприятия повышается естественным образом вследствие инвестирования собственного капитала в реальное имущество, но не в высокорисковые нематериальные активы. В этом случае опережающими темпами в активе растут, например, основные средства.

Перевес маркетинговой капитализации над другими формами (комбинации РгМ)Ф2, Р2М|Ф3, Р3М1Ф1, Р3М]Ф)) означает, что предприятие наращивает внеоборотные активы, прежде всего, за счет их нематериальной составляющей. Прибыль является производной величиной, уравновешивающей в пассиве баланса рост нематериальных активов. Другие источники прибыли либо минимальны, либо отсутствуют. При этом динамика нематериальных активов равнозначна динамике собственного капитала. Предприятие либо не является акционерным обществом, либо не является активным участником биржевых торгов, вследствие чего большого роста котировок не наблюдается.

Перевес фиктивной капитализации над другими формами (комбинации Р2М2Ф1, РгМзФ„ РЛМ2Ф„ Р.,М3Ф|) означает, что предприятие является акционерным обществом, его акции находятся в обращении на организованном

О

!

рынке пенных бумаг и имеют хорошие котировки. Прибыль и ее динамика играют вторичную роль в увеличении собственного капитала. Основной вклад в приращение собственного капитала приходится на добавочный капитал. Рост курсовой стоимости акций обусловливает растущую маркетинговую привлекательность предприятия и наоборот, В имуществе увеличиваются опережающими темпами финансовые вложения.

Описанная методика протестирована в диссертации на примере малых и средних предприятий Московского региона.

Б рамках экспресс-ди агностик и по данным финансовой отчетности обследованных предприятий сделаны следующие выводы:

• 12 предприятий из 50-ти не имеют базы сравнения. Как правило, это вновь созданные предприятия, зарегистрированные в отчетном периоде. Отсутствие базы сравнения не позволяет определить динамику по этим предприятиям, т.к. при расчете темпа роста/прироста в этом случае неизбежно деление на ноль, что недопустимо. Следовательно, эти предприятия выпадают из рейтиигования.

• В анализируемой выборке у 8 предприятий наблюдается отрицательная динамика собственного капитала или имеются убытки. Это позволяет присвоить им нулевой рейтинг по накопленной капитализации. Дальнейший факторный анализ этих предприятий не имеет практического значения.

• В анализируемой выборке отсутствуют акционерные общества, акции которых котируются на фондовом рынке. Это не позволяет оценить изменение курсовой стоимости акций и, следовательно, идентифицировать и диагностировать фиктивную (рыночную) капитализацию.

Расчет относительных показателей динамики капитализации обследованных предприятий и сравнение их с критериальными значениями позволило присвоить положительный рейтинг 30-ти предприятиям из 50-ти проанализированных, т.к. только на этих предприятиях наблюдается накопленная капитализация с разной степенью интенсивности.

Ранжирование предприятий в соответствии с присвоенным рейтингом позволяет составить рэнкинг предприятий но капитализации (табл. 2).

Таблица 2

Рэнкинг предприятий по капитализации _

Ряиг Пород ковы О номер Рейтинг

1-7 12 К,:Р,

1-7 17

1-7 IS К,:Р,

1-7 23 К,:Р,

1-7 28

1-7 44 КГР!

1-7 47 К,:Р,

8-9 24 к,

8-9 43 к,

10-17 И КЛ

10-17 16

10-17 27 К):Р2

10-17 30 К^Рз

•10-17 34 К2:Рг

10-17 36 К2:Рг

10-17 41 КгР2

10-17 48 К3:Р2

13 35

19 15 кг

20-23 13 Кг:Р3

20-23 14 Кг.Рз

20-23 29 К,:Р5

20-23 33 К3;Р5

24 50 Кг:Р3Мэ

25-29 19 К*:Р,

25-29 31 К5:Ь

25-29 32 К3:1'}

25-29 45 К,:Р1

30 20 К,

31-38 21 О

31-38 26 О

31-38 37 О

31-38 38 О

31-38 40 О

31-38 42 О

31-38 46 О

31-38 49 О

В диссертации приведено описание присвоенных рейтингов.

Основные положения диссертации изложены в следующих

опубликованных работах соискателя:

1. Карпузов Ю.С., Хотинская Г.И. Теория и практика рейтинговой деятельности в современной хозяйственной среде. // «Менеджмент в России и за рубежом», 2006, № 3. - /,0 п.я., в т.ч. лично автора 0,5 п.л.

2. Карпузов Ю,С, Основы теории рейтинговой деятельности, / Сб. научных докладов XI Международной научно-практической конференции «Наука-сервису». -М.г МГУС, 2006. Вып. 3.-0,5 п.л.

3. Карпузов Ю.С., Хотинская Г.И. Место и значение рейтингов в современной хозяйственной среде. / Сб. научных докладов Х[ Международной научно-практической конференции «Наука-серей су». - М.: МГУС, 2006, Вып. 3.-0,4 п.л., в т.ч. лично автора 0,2 п.л.

4. Карпузов Ю.С., Тимошкина Е.М. Корпоративные рейтинговые продукты как •элемент деловой культуры. / Сб. научных докладов XI Международной научно-практической конференции «Наука-сервису». — М: МГУС, 2006. Вып. 3.-0,5 п.л., в т.ч. лично автора 0,2 п.л.

5. Карпузов Ю.С. Международные и национальные тенденции рейтинговой деятельности. / Сб. научных докладов XI Между народно й научно-практической конференции «Наука-сервису». - М.: М1"УС, 2006. Вып. 3. - 0,6 пл.

6 Карпузов Ю.С. Рейтингование предприятий по капитализации: методический аспект. / Сб. «Социальная сфера: проблемы развития в современных условиях». - М.: МГУС, 2006. Вып. № 24. - 0,4 п.л.

7. Карпузов Ю.С, Рейтингование предприятий по капитализации (практический аспект). / Сб. тезисов X Международной научно-практической конференции .«Наука-сервису». -М.: МГУС, 2006.-0,2 пл.

КЛРПУЗОВ Юрий Степанович

РАЗВИТИЕ РЕЙТИНГОВЫХ УСЛУГ В РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Отпечатано с оригинал-макета автора Лицензия ИД №04205 от 06.03.2001 г.

Сдано в производство 31.10.2006 Тираж 100 Объем 2,0 п.л. Формат 60x84/16_Изд.Ка 334 Заказ 334

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государстватый университет сервиса» 14122), Московская обл., Пушкинский район, нос.Черкизово, ул.Главная, д. 99

© ГОУВПО «МГУС», 2006

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Карпузов, Юрий Степанович

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Значение, состояние и тенденции развития 10-48 рейтинговой деятельности в России

1. Роль рейтиш ов в рыночной экономике

2. Основы теории рейтинговой деятельности

3. Международные и национальные тенденции рейтинговой 33 деятельности

Глава 2. Рейтинговый продукт: исследование, методология, 49-91 проблемы

1. Состав и классификация рейтинговых продуктов

2. Анализ страновых рейтинговых продуктов и методологии их 59 составления

3. Особенности методологии корпоративного рейтингования

Глава 3. Развитие корпорашвного сегмента рынка 92-116 рейтинговых услуг

1. Теоретические основы корпоративного рейтингования и его 92 оценки (на примере рейтинга капитализации)

2. Методика присвоения корпоративного рейтинга (на примере 103 рейтинга капитализации)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие рейтинговых услуг в России"

Актуальность исследования. Российская экономика испытывает сегодня острый недостаток инвестиций, что в значительной мере обусловлено неразвитостью качественных рейтинговых услуг. Потенциальные инвесторы и кредиторы (как российские, так и иностранные) опасаются инвестировать средства в отечественные предприятия из-за отсутствия достоверной информации об их надежности.

Проблема недостатка информации о надежности хозяйствующих субъектов не является исключительно российской, однако в развитых странах она не настолько остра, т.к. многие корпорации существуют веками и уже в силу этого имеют хорошую репутацию. Кроме того, на развитых рынках сформированы четкие стандарты по раскрытию информации, соблюдение которых является необходимым условием ведения бизнеса. Наконец, в развитых странах около 100 лет действует система публичных рейтинговых оценок надежности и кредитоспособности. В этих условиях рейтинги воспринимаются как источник объективной и независимой информации, неотъемлемый элемент информационной инфраструктуры, позволяющий минимизировать риски, связанные с вложением средств, а также риски делового партнерства.

В России рейтинговые услуги находятся в начальной стадии развития. В стране отсутствует рейтинговая культура, и рейтинговые продукты далеко не всегда носят объективный и независимый характер. Кроме того, в условиях отсутствия информационной (прежде всею, финансовой) прозрачности рейтинги зачастую формируются не по данным финансовой отчетности и представленным в ней количественным показателям, а на основе качественных характеристик и информации, имеющейся в свободном доступе (Интернет, СМИ и т.п.). Это снижает достоверность рейтинговых оценок и отчасти искажает суть рейтинговой деятельности.

Становление в России цивилизованного рынка рейтинговых услуг - непременное условие регулирования макроэкономики и мониторинга хозяйственной среды. Рейтинговая деятельность должна стать важной составляющей делового климата в стране, регионах, отраслях, где есть соответствующие интересы. Отечественному рынку рейтинговых услуг еще предстоит сформировать в стране рейтинговую культуру, которая нацеливает на совершенствование норм корпоративного управления и отчетности, оптимизацию финансовых рынков, повышение эффективности деятельности регулирующих органов, а также самих рейтинговых агентств. Ускорение этого процесса возможно посредством изучения и методической поддержки рейтинговой деятельности.

Степень разработанности проблемы. Вопросами рейтинговой деятельности на диссертационном уровне занимались такие авторы, как Андрианова J1.H., Наточеева H.H., Котова О.В., Новикова В.В., Оленин Г.Л., Коренкова A.B. С методической и научно-практической точек зрения представляют также интерес работы Гогина Д.Ю., Карминского A.M., Пересецкого A.A., Манакова Л.Ф., Моисеенко В.В., Коробковой O.K. Вместе с тем, в отечественных экономических исследованиях недостаточно представлены работы универсального характера, освещающие рейтинговые услуги в целом, для большинства исследований характерна отраслевая привязка, что сужает круг проблем рейтинговой деятельности, недостаточно изучены вопросы рейтингования нефинансовых институтов. Это обусловливает необходимость дальнейшею изучения в рамках избранною автором предмета исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в обобщении современных подходов к рейтинговой деятельности, систематизации рейтинговых продуктов, совершенствовании методического инструментария рейтингования.

В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

• обоснование места и роли рейтингов в рыночной экономике, выявление направлений и способов совершенствования внутрифирменного менеджмента посредством рейтингов;

• изучение и развитие теории рейтинговой деятельности, обобщение и систематизация ее участников;

• обобщение практики рейтинговой деятельности в части технологии формирования рейтинга, рейтинговой процедуры, принципов рейтинговой деятельности и норм делового этикета при оказании рейтинговых услуг;

• выявление международных и национальных тенденций рейтинговой деятельности;

• систематизация и классификация рейтинговых продуктов;

• анализ страновых рейтинговых продуктов и их методологии;

• исследование методологии корпоративного рейтингования;

• разработка алгоритма корпоративного рейтингования (на примере рейтинга по капитализации) и шкалы рейтинговых оценок;

• разработка методики присвоения корпоративного рейтинга (на примере рейтинга по капитализации) и ее тестирование на данных финансовой отчетности хозяйствующих субъектов Московского региона.

Объектом исследования являются рейтинговые услуги, основные участники рейтинговой деятельности и рейтинговые продукты.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в рамках рейтинговой деятельности, а также методический инструментарий рейтингования.

Теоретико-методологическую базу исследования составили фундаментальные и прикладные труды зарубежных и отечественных исследователей рыночной экономики, инфраструктуры финансовых рынков, рейтинговой деятельности, а также рейтинговые продукты и методики рейтинговой оценки. В основе примененной методологии -системный анализ как научный метод изучения макро- и микропроцессов функционирования экономической системы в целом и отдельных хозяйствующих субъектов. В диссертации используются приемы и средства статистического, экономического и логического анализа, методы экспертных оценок, сравнения и группировок, принципы системности и развития.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат), опубликованные рейтинги, результаты мониторинга, проведенного автором в московском регионе. Эмпирическую основу исследования составили экспертные оценки, включая оценки автора, а также материалы, размещенные в глобальной сети Интернет.

Научная новизна диссертации состоит в систематизации понятийного аппарата рейтинговой деятельности, выявлении ее особенностей на российском рынке и ее методический поддержке.

Наиболее существенные элементы научной новизны, выносимые на защиту:

1. Обоснованы место и значение рейтинговой деятельности для национальной экономики макро-, мезо- и микроуровня, а также для государственных органов, финансовых аналитиков, рядовых потребителей.

2. Обобщен и уточнен понятийный аппарат рейтинговой деятельности, включая субъект, объект и предмет рейтинговой деятельности, стандартизированная оценка, технология формирования рейтинга и рейтинговая процедура, а также принципы оказания рейтинговых услуг, международные нормы делового этикета для рейтинговых агентств.

3. Выявлены тенденции развития рейтинговых услуг, включая периодизацию развития мирового рынка и его влияние на национальный рынок, а также основные субъекты рейтинговой деятельности; на основе обобщения и анализа страновых и корпоративных рейтинговых продуктов выявлены особенности отечественных рейтинговых услуг и проблемы рейтинговой деятельности в России.

4. Обобщены и классифицированы рейтинговые продукты по девяти признакам: территориальному, функциональному и отраслевому признакам, целевой ориентации, составу пользователей, источникам финансирования, масштабу выборки, методологии присвоения и представления, влиянию на субъект оценки, что позволило систематизировать совокупность рейтинговых продуктов.

5. Разработана методика присвоения корпоративного рейтинга (на примере рейтинга капитализации); предложена рейтинговая оценочная шкала, учитывающая параметры накопленной капитализации, а также формы ее проявления (реальная, маркетинговая и фиктивная) со своими весовыми значениями; раскрыты равновесные и неравновесные значения рейтинговой шкалы. Методика протестирована на малых и средних предприятиях Московского региона

Практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы, сделанные в диссертации, создают научно-методические основы для развития рейтинговой деятельности, повышения финансовой прозрачности хозяйствующих субъектов, информационной поддержки участников рынка. Выводы и рекомендации могут использоваться в аналитических исследованиях на макро- и мезоуровнях, рейтинговыми агентствами по профилю их деятельности, а также предприятиями финансового и реального секторов в целях повышения их конкурентоспособности.

Научные результаты целесообразно использовать в образовательных программах различного уровня.

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава МГУ Сервиса «Наука-сервису», а также на I научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых МГУ Сервиса «Научно-теоретические проблемы современного российского общества» (в 2006 г.). Результаты исследования использованы в деятельности отечественных компаний -ООО "Кирилл и Мефодий", ООО "Ныо Медиа Дженерейшн", ООО «РосФинансАудит», ООО "РусФинУчет", специализирующихся на информационных, аудиторских, эккаунтинговых, консультационных услугах.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи опубликованных работах общим объемом 3,6 п.л., в т.ч. лично автора 2,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Цели и задачи исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.