Развитие системы оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций в современной России"

Федоров Евгений Андреевич

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

28 НОЯ 2013

Москва-2013

005540940

Работа выполнена в Открытом акционерном обществе «Всероссийский центр уровня жизни».

доктор экономических наук, профессор Кузьминова Татьяна Владиславовна

Литвинов Владимир Алексеевич

доктор экономических наук, профессор, ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет», профессор кафедры безопасности жизнедеятельности

Шадрина Марианна Витальевна

кандидат экономических наук, доцент, НОУ ВПО «Институт международной торговли и права», заведующая кафедрой экономики

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет».

Защита состоится 24 декабря 2013 г. в 10 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д224.001.01 при ОАО «Всероссийский центр уровня жизни» по адресу: 105043, Москва, ул. 4-я Парковая, д. 29, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОАО «Всероссийский центр уровня жизни», к. 408.

Автореферат разослан «_» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного сонета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

С.Ь. Калмыков

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

Изменение механизма хозяйствования и ориентир на рыночную экономику в начале 90-х годов прошлого века привели к разрушению всей социально — экономической системы, но сельское хозяйство оказалось в таком положении, что международные экономические организации стали прогнозировать полное исчезновение сельского населения в России к 2025 г.

Восстановление разрушенных хозяйства сопровождалось поисками новой системы оплаты труда для работников сельского хозяйства, но все они базировались на изжившей себя тарифной системе с низким уровнем оплат труда и их дифференциации. Значительную роль в зарплате сельскохозяйственных работников до настоящего времени играет натуральная оплата труда.

Вступление России в ВТО поставило сельское хозяйство страны в крайне тяжелое положение, снизив эффективность и без того неконкурентоспособной оплаты труда сельскохозяйственных работников. Заработная плата в сельском хозяйстве в России в настоящее время не может выполнять ни стимулирующей, ни воспроизводственной функции, что определяет актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы

Вопросы формирования и развития заработной платы, включая оплату сельскохозяйственного труда, находятся под пристальным вниманием практически всех научных экономических школ.

Основатели теории трудовой стоимости А. Пигу и А. Смит выдвинули предположение о том, что вся стоимость товаров представляет собой стоимость труда. К. Маркс, завершив основные положения трудовой теории стоимости, выделил в оплате труда рабочих две части - первую, представляющую собой непосредственно заработную плату, и служащую для воспроизводства рабочей силы, и вторую - прибавочную стоимость, которую, по мнению К. Маркса

з

капиталист присваивал себе в результате эксплуатацию рабочего класса. Позже прибавочная стоимость стала рассматриваться в других экономических школах как результат синергетического взаимодействия средств производства и рабочей силы, а, так как это взаимодействие обеспечивает капиталист, то видоизмененной формой его заработной платы.

Проблемы формирования и развития заработной платы в условиях развитых капиталистических отношений рассматривали В. Врум, Д.М. Кейнс, Д.Б. Кларк, Э. Лоулер, А. Маршалл, Д. Портер, Ж.Б. Сей, Д.Р. Хикс и др.

Среди отечественных ученых, посвятивших свои труды оплате труда, выделяются В.Н. Бобков, H.A. Волгин, А.П. Егоршин, А.К. Зайцев, А.Я. Кибанов, А.П. Кузнецова, Т.В. Кузьминова, Ю.П. Кокин, Ю.Г. Одегов, H.A. Смирнова и др.

Научными исследованиями в области оплаты сельскохозяйственного труда занимались В.А. Анохин, Ф.Г. Арутюнян, JI.B. Бондаренко, В.Н. Кирьянова, А.Н. Лубков, А.Н. Семин, М.М. Скальная, Н.Г. Тарасов, H.H. Шевелева, A.M. Югай и др.

Несмотря на столь серьезную проработку вопросов зарплаты работников сельского хозяйства, неспособность существующей в настоящее время системы оплаты сельскохозяйственного труда обеспечить устойчивый рост производительности труда и, как следствие, повышение эффективности сельского хозяйства в России, заставляет продолжить научные исследования в области формирования и развития оплаты труда в сельскохозяйственных организациях.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, а также практическая значимость рассматриваемой проблемы закономерно предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является выявление проблем формирования и развития системы оплаты сельскохозяйственного труда и определение направлений ее совершенствования.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

• Актуализировать методологические подходы к изучению оплаты труда в сельском хозяйстве;

• Выявить тенденции научных исследований по формированию систем оплаты труда в сельском хозяйстве в пореформенной России;

• Выявить особенности формирования и развития системы оплаты труда на примере государственных сельскохозяйственных организаций;

• Провести оценку эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях и ее способности мотивировать работников к росту производительности труда.

• Разработать рекомендации по совершенствованию системы оплаты сельскохозяйственного труда.

Объект исследования - заработная плата работников сельского хозяйства в современной России.

Предмет исследования — социально — трудовые отношения по поводу формирования и развития систем оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области формирования и развития оплаты труда. В качестве основных методов исследования использовались системный подход, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, а также метод исторического анализа и социологический опрос.

Эмпирической базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, официальные данные статистики Краснодарского края, данные результатов производственной деятельности ФГУ ЭСП «Красное» и ФГУП РПЗ «Красноармейский» ВНИИ риса Российской академии сельскохозяйственных наук, штатные расписания ФГУ ЭСП «Красное» за 2010 и 2013 гг., данные социологического опроса работников указанных предприятий, интернет — ресурсы.

Научная новизна основных положений диссертации, выносимых на защиту, состоит в следующем:

• Показано, что формирование и развитие систем оплаты сельскохозяйственного труда определяется особенностями сельского хозяйства как отрасли экономики и специфической ролью продукции сельского хозяйства в системе потребления общества, что обусловливает необходимость поддержки сельского хозяйства со стороны государства даже в условиях развитых капиталистических социально - трудовых отношений.

• Выявлены тенденции научных исследований систем оплаты труда в сельском хозяйстве и предложений по их совершенствованию в пореформенной России, которые отражают попытки усилить зависимость заработной платы от результатов трудовой деятельности. Однако рассмотрение систем оплаты труда в недостаточной взаимосвязи со спецификой сельского хозяйства как отрасли экономики и особенностями продукции сельского хозяйства как неотъемлемой части системы потребления общества не позволило сформировать эффективную систему

• Доказано, что правовое регулирование оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях основывается на устаревшей и неэффективной в настоящее время тарифной системе оплаты труда. Кроме того, некоторые положения нормативных актов, касающихся оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях,

положения, что требует их изменения.

• Проведена комплексная оценка системы оплаты труда на

государственных сельскохозяйственных предприятиях в Краснодарском

крае, включая технико — экономический анализ и опрос мнения

работников предприятий. Анализ показал, что система оплаты труда на

государственных сельскохозяйственных предприятиях экономически

6

неэффективна, но работники предприятий частично ей удовлетворены, так низкий уровень оплаты труда компенсируется наличием системы морального стимулирования, сохранившейся со времен социалистического механизма хозяйствования. Однако при сохранении имеющейся системы оплаты труда возможность выполнения предприятиями своих функций будет блокирована, так как зарплата не выполняет своей стимулирующей функции по обеспечению рост производительности труда.

• Предложены направления совершенствования системы оплаты труда в сельскохозяйственных организациях. Для установления прозрачной связи между результатами трудовой деятельности работника и его вознаграждением предлагается ввести оценку персонала по системе ключевых индикаторов KPI. Данные оценок использовать при формировании вознаграждения работников за труд. Формирование новой системы оплаты труда проиллюстрировано на примере создания компенсационного пакета для тракториста на полевых работах. Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и ориентацией на формирование в России эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда. Представленные в работе предложения и рекомендации могут быть использованы сельскохозяйственными организациями, Российской академией сельскохозяйственных наук и подведомственными ей научно — исследовательскими организациями.

Апробация результатов исследования

Результаты диссертационного исследования были представлены и обсуждены на III Социальном форуме «Рынок труда и политика занятости: состояние и перспективы развития» (Москва, 2013 г.), XXXIII Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2013 г.), III Международной научно-практической конференции «Сельскохозяйственные науки и агропромышленный, комплекс»

7

(Новосибирск, 2013 г.), XXVI Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2012 г.).

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,3 п.л./ авт. 2,1 п.л., в том числе 3 статьи в журналах перечня ВАК объемом 1,5 п.л. /авт. 1,2 п.л.

Структура работы. Структура и содержание диссертации соответствует сформулированной цели и поставленным задачам исследования. Логика изложения материала вытекает из решаемых задач, уровня разработки предмета исследования, теоретической и практической значимости рассмотренных проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель исследования, объект, предмет, научная новизна, практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты оплаты сельскохозяйственного труда» актуализированы базовые положения теории заработной платы, рассмотрены особенности формирования системы оплаты труда в сельском хозяйстве и проанализировано развитие теоретических взглядов на формирование оплаты сельскохозяйственного труда в пореформенной России.

Во второй главе «Условия формирования и характеристика системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях» проведен анализ системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в современной России, дана оценка ее экономической эффективности и приведены результаты социологического опроса работников государственных сельскохозяйственных предприятий относительно стимулирования и оплаты труда на предприятиях.

В третьей главе «Направления совершенствования системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях»

определено место оплаты труда в системе резервов роста производительности труда и сформулированы предложения по повышению эффективности системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях.

В Заключении обобщены основные выводы, сделанные по результатам исследования.

II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Показано, что формирование и развитие систем оплаты сельскохозяйственного труда определяется особенностями сельского хозяйства как отрасли экономики и специфической ролью продукции сельского хозяйства в системе потребления общества, что обусловливает необходимость поддержки сельского хозяйства со стороны государства даже в условиях развитых капиталистических социально — трудовых отношений.

С момента появления классической политэкономии создано несколько теорий заработной платы, поэтому перед анализом оплаты труда как экономической категории необходимо установить ее взаимосвязь с категорией «заработная плата». Следуя за определениями, данными в Трудовом Кодексе РФ, логика нашего исследования будет построена, исходя из того, что понятия «заработная плата» и «оплата труда» являются синонимами, представляя собой результат формирования и развития социально — трудовых отношений.

Организации сельского хозяйства не занимают лидирующих позиций ни по уровню заработной платы, ни по отсутствию задолженностей по заработной плате перед работниками, ни по текучести кадров. По состоянию на июнь 2013 г. среднемесячная начисленная заработная плата в России находилась на отметке 31,21 тыс. руб. В сельском хозяйстве она составила 50%

9

общероссийского уровня при сокращении количества работников на 4,6%. Задолженность по заработной плате в сельском хозяйстве на 1 июля 2013 г. составила 0,4 млрд руб.1

Уровень и система оплаты труда во многом зависят от специфики условий производства, которые для сельского хозяйства проявляются в следующем:2

• Сезонность работ, соответствующая циклу производства в растениеводстве. Это вызывает необходимость занятости сельскохозяйственных работников на несельскохозяйственных работах в зимний период, для чего требуются дополнительные затраты на обучение по совмещаемым профессиям;

• Сельскохозяйственное производство подвержено влиянию природно-климатических условий. С учетом обширности территорий Российской Федерации, нескольких природно-климатических поясов, на которых расположена наша страна и различий в рельефе местностей дифференциация этих условий значительна;

• Работники сельскохозяйственных предприятий обладают невысокой территориальной и профессиональной мобильностью, так как привязаны к собственным домам в сельской местности, а технологии производства, используемые в сельском хозяйстве, малопригодны в других отраслях экономики;

• Цены на сельскохозяйственную продукцию расту медленнее, чем на промышленные товары, приобретаемые для сельскохозяйственного производства (машины, трактора и т.д.).

Заработная плата является составной частью конечной стоимости произведенного продукта, поэтому особенности оплаты сельскохозяйственного

1 Рассчитано по данным, опубликованным в Российской газете № 6137 от 25.07.2012. № URL: http://rg.ru/2013/07/25/zarplata-site.html

2 Арутюнян Ф.Г. Принципы распределительных отношений и особенности организации заработной платы сельскохозяйственных организаций //Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. - 2013. - № 4. - С. 15-27., Головина Л., Лобова О. Особенности измерения производительности труда в сельхозпроизводстве //Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. -2012. -№ 5. - С. 8-15.

10

труда определяются также специфической ролью продукции сельского хозяйства в системе потребления общества. Все товары (и услуги по аналогии), потребляемые человеком, укрупненно делятся на три категории: товары первой необходимости, товары длительного пользования и товары роскоши. К первой категории относятся продукты питания, ко второй - компьютеры, холодильники, автомобили, квартиры и т.п., к третьей - ювелирные изделия, редкие книжные издания, картины известных художников и т.п. Для каждой категории товаров имеются свои функции полезности.

Характерно, что для товаров первой и второй групп имеются пределы полезности. Встав утром голодный человек получает большую пользу от первого съеденного кусочка хлеба, меньшую от второго, но не может съесть буханку, не навредив своему здоровью. Аналогичную функцию полезности дает любой другой продукт питания.

На практике функции полезности продуктов питания проявляют себя в том, что с ростом уровня дохода населения доля затрат на продукты питания уменьшается. По результатам международных сопоставлений ВВП за 2008 г. доля затрат на продукты питания и безалкогольные напитки в структуре фактического конечного потребления домашних хозяйств США составила 6%, Великобритании - 6,8%, Франции - 10,5%, Японии - 12,2%, - России - 23,8%.3 При этом, например, в том же году в США потребляли 116 кг мяса и мясопродуктов на душу населения, в Великобритании - 82 кг, Франции — 96 кг, Японии — 47 кг, России - 61 кг.4 По этому показателю мы обогнали Японию, но это результат национальной приверженности Японии морепродуктам.

С нашей точки зрения, именно принадлежностью продукции сельского хозяйства к товарам первой группы полезности можно объяснить многие выводы, сделанными учеными — аграрниками на основе анализа реального сектора сельского хозяйства.

3 Данные Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl2_39/IssWWW.exe/Stg/05-09.htm

4 Там же. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 2_39ЛssWWW.exe/Stg/05-10.htm

11

В силу того, что сельское хозяйство - это низкорентабельная отрасль, нельзя связывать формирование средств на оплату труда работников организации непосредственно с финансовыми результатами, а именно с прибылью.5

На первый план следует поставить социальные проблемы села. Опора только на рыночный механизм при отсутствии социальных ориентиров ведет к деградации человеческого потенциала и тормозит экономическое развитие России.6

Сельскохозяйственное производство относительно малоэластично... Сельским товаропроизводителям при любой форме собственности значительно труднее приспосабливаться к рыночной экономике, что обусловливает необходимость государственной поддержки хозяйствующих субъектов. При низкой эластичности сельскохозяйственного производства цены на продукцию сельского хозяйства имеют более высокую эластичность — т.е. их повышение или понижение происходит почти ежедневно. В таком состоянии ценовой механизм в сельском хозяйстве не может выполнять свою главную для рыночной экономики роль - быть регулятором для спроса и предложения... В этой связи многие специалисты рассматривают сельхозпредприятия не как коммерческие организации.7

Поэтому даже развитые государства стараются оказать поддержку своему сельскохозяйственному производителю.

Так, в США, учитывая, что доходы работников сельского хозяйства ниже доходов лиц, занятых в сопряженных с ним сферах АПК (примерно на одну треть), главной задачей аграрной политики государства является поддержка и стабилизация фермерских доходов посредством цен, кредитов и налогов.

5 Кирьянова В Н., Гребенькова O.A. Воспроизводство рабочей силы и уровень оплаты труда в сельском хозяйстве //Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. - 2010. - № 4. - С. 13.

6 Ушачев И Г. Проблемы устойчивого развития АПК России.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятия. - 2003. - № 9. - С.7

7 Арутюнян Ф.Г. Принципы распределительных отношений и особенности организации заработной платы сельскохозяйственных организаций //Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2013. - № 4. - С. 27.

Эффективным методом государственного регулирования в США (так же, как в ЕС и Японии) являются гарантированные цены на конкретные сельскохозяйственные товары. Цель - обеспечение среднего уровня фермерского дохода.8

Выявлены тенденцни научных исследований систем оплаты труда в сельском хозяйстве и предложений по их совершенствованию в пореформенной России, которые отражают попытки усилить зависимость заработной платы от результатов трудовой деятельности. Однако рассмотрение систем оплаты труда в недостаточной взаимосвязи со спецификой сельского хозяйства как отрасли экономики и особенностями продукции сельского хозяйства как неотъемлемой части системы потребления общества не позволило сформировать эффективную систему оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций.

В первые годы построения рыночного хозяйства в современной России вопросы материального стимулирования трудовой деятельности часто заменялись вопросам распределения доходов от полученной в результате приватизации собственности, поэтому как таковыми проблемами построения эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда ученые России вплотную занялись только в начале 2000-х годов.

Результаты научных исследований в этой области в большей степени аккумулировались в защищаемых диссертациях, многие из которых, особенно выполненные по планам научных исследований институтов Российской академии сельскохозяйственных наук, нашли применение на практике. Распределение предложений новых систем оплаты сельскохозяйственного труда по годам приведено на рисунке 1.

В советские время, в условиях всеобщей государственной собственности на средства производства, оплата труда осуществлялась в зависимости от качества и количества труда. В соответствии с теорией трудовой стоимости К. Маркса, труд измерялся временем, и оплата труда также осуществлялась в

8 Андрева Н. Сельское хозяйство США: факторы, определяющие высокую эффективность отрасли. //Человек и труд. - 2008. № 8. URL: http://wwvv.chelt.ru/2008/8-08/andreevaS08.html

13

зависимости от отработанного времени. Сложность труда и квалификация работника отражались в тарифных сетках в виде разрядных коэффициентов.

о

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Рис. 1. Распределение числа диссертаций, содержащих в качестве элемента новизны предложения по совершенствованию систем оплаты

сельскохозяйственного труда (по материалам фондов Российской государственной библиотеки, по состоянию на начало 2013 г.)

В диссертации приводится анализ всех предложений относительно формирования систем оплат труда в сельском хозяйстве, выявленных при изучении диссертационного фонда Российской государственной библиотеки. Российские ученые пытались привязать систему оплаты сельскохозяйственного труда к его результатам.

К 2008 г. среди ученых, в область интересов которых входило формирование и развитие систем оплаты сельскохозяйственного труда, наибольшее распространение получило мнение о том, что обеспечение согласования воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда возможно за счет разделения заработной платы на две части. Первая часть, призванная обеспечить воспроизводство рабочей силы, должна основываться на тарифной сетке и нормах труда, вторая - обеспечивать привязку заработной

14

платы к результатам труда в целях стимулирования роста производительности труда. В сентябре 2008 г. Министерство сельского хозяйство утвердило примерное положение об оплате труда работников федеральных бюджетных

9

учреждении, реализующее этот подход.

Дальнейшие исследования представляли собой детализацию отдельных элементов систем оплаты сельскохозяйственного труда и их уточнение для конкретных видов труда в сельском хозяйстве.

Поведенный анализ позволил выделить следующие характеристики формирования теоретических взглядов на формирование системы оплаты сельскохозяйственного труда:

1. Разгосударствление собственности на средства производства заставило искать пути перехода от формирования систем оплаты сельскохозяйственного труда в зависимости от отработанного времени и нормативов выполнения трудовых операций, к системам оплаты труда по конечному результату.

2. Сезонность сельскохозяйственных работ определила необходимость учета двух частей заработной платы: первой - тарифной, выплачиваемой в течение всего года и второй - определяемой в зависимости от результатов хозяйственной деятельности.

3. Дифференциация финансово-экономического развития регионов России и сельскохозяйственных организации определяет разнообразие системы оплаты сельскохозяйственного труда даже при условии использовании единой тарифной сетки.

4. Повышение платежеспособности заработной платы в сельском хозяйстве может быть обеспечено введением прогрессивного налогообложения, так как снизит разницу между средним уровнем оплаты сельскохозяйственного труда с аналогичным показателем в других отраслях экономики.

® Приказ Минсельхоза РФ от 23.09.2008 N 441 "Об утверждении примерного положения об оплате труда работников федеральных бюджетных учреждений по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2008 N 12699).

15

5. Проблема формирования эффективной системы оплаты сельскохозяйственного труда не может быть решена раз и навсегда, так как изменение внутренних и внешних условий хозяйствования требует «настройки» системы оплаты труда на соответствующие изменения.

6. Сложность решения проблемы значительного отставания среднего уровня оплаты труда в сельском хозяйстве по сравнению с другими отраслям экономики.

7. В настоящее время наиболее актуальной задачей при формировании систем оплаты сельскохозяйственного труда является экономическое обоснование соотношения между тарифной частью заработной платы и доплатами по конечным результатам хозяйствования с учетом дифференциации уровней социально — экономического развития регионов России.

8. Обязательным условием выполнения системой оплаты сельскохозяйственного труда своих функций является возможность обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы.

К сожалению, слабый учет особенностей сельского хозяйства как отрасли экономики и роли и места продуктов сельского хозяйства в системе потребления общества не позволил создать эффективную систему оплаты сельскохозяйственного труда.

Доказано, что правовое регулирование оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях основывается на устаревшей и неэффективной в настоящее время тарифной системе оплаты труда. Кроме того, некоторые положения нормативных актов, касающихся оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях, имеют необъяснимые с точки зрения экономической эффективности положения, что требует их изменения.

Оплата труда руководителей государственных предприятий регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. №

210 и письмом Минтруда от 28 апреля 1994 г. № 727 - РБ о порядке его применения.10

В соответствии с ними оплата труда руководителей государственных предприятий определяется органом, в ведение которого находится предприятие, и для руководителей предприятий акционерных обществ, пакеты акций которых закреплены в государственной собственности, состоит из двух частей - оклада и вознаграждения по результатам финансово — хозяйственной деятельности предприятия. Первая часть привязывается к тарифной ставке 1 разряда рабочего основной профессии на предприятии и зависит от численности работников предприятия (таблица 1).

Учитывая, что неопределенность формирования должностных окладов руководителей государственных предприятий, заложенная в Положении, утвержденном указанным Постановлением Правительства РФ использованием предлога «до», вызвала много вопросов, Минтруд попытался прояснить ситуацию, но реально внес еще больше неопределенностей. Так, на сером фоне в таблице 1 указана рекомендация Минтруда по использованию кратности «до 12» для определения окладов руководителям государственных предприятий с численностью работников от 200 до 1500 человек. Очевидно, что она привела к противоречию: руководителю предприятия с численностью до 200 человек можно установить оклад с кратностью к ставке 1 разряда рабочего основной профессии на предприятии до 10, а руководителю большего предприятия, с численностью работников от 200 до 500, с кратностью только до 8.

Аналогична ситуация и с вознаграждением руководителю государственного предприятия за результаты финансово-хозяйственной деятельности, которое в соответствии Постановлением Правительства РФ «выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения

10 Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 28.03.1994, № 13, ст. 991;

Письмо Минтруда РФ от 28.04.1994 № 727-РБ «О порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 г. № 210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» //Российские вести, № 104,08.06.1994.

17

устанавливается по нормативу, определяемому как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год», но при этом как часто выплачивать это вознаграждение определяет само предприятие (то есть сам руководитель?).

Таблица 1

Должностные оклады руководителей государственных предприятий

Списочная численность предприятия (человек) Кратность к величине тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии на предприятиях

до 200 ДО 10

от 200 до 500 до 8

от 500 до 1000 до 10 до 12

от 1000 до 1500 до 12

от 1500 до 10000 ДО 14

Свыше 10000 ДО 16

Относительно вознаграждения руководителя государственного предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности в Письме Минтруда дается уточнение: «при расчете норматива для определения вознаграждения руководителя за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия оклад, устанавливаемый руководителю в контракте, должен быть скорректирован с учетом роста оплаты труда на предприятии», основой пересчета при этом является рост ставки 1 разряда рабочего основной профессии.

Обращает на себя внимание тот факт, что «отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли» с математической точки зрения будет увеличиваться с увеличением должностного оклада (числитель отношения) и уменьшаться с увеличением размера прибыли (знаменатель отношения), что достаточно сложно объяснить с экономической точки зрения,

так как для увеличения вознаграждения руководителю достаточно будет снизить прибыль. Главное - не перейти черту убыточности, так как вознаграждение руководителей убыточных предприятий не производится. Причем пример, приводимый в Письме Минтруда по расчету размера вознаграждения, подтверждает, что числителем является оклад, а знаменателем — чистая прибыль (за вычетом платежей в бюджет и средств, направленных на потребление).

Очевидно, что сложившаяся ситуация не может способствовать росту производительности труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях, указанные документы требую внесения изменений.

Проведена комплексная оценка системы оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях в Краснодарском крае, включая технике — экономический анализ и опрос мнения работников предприятий. Анализ показал, что система оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях экономически неэффективна, но работники предприятий частично ей удовлетворены, так низкий уровень оплаты труда компенсируется наличием системы морального стимулирования, сохранившейся со времен социалистического механизма хозяйствования. Однако при сохранении имеющейся системы оплаты труда возможность выполнення предприятиями своих функции будет блокирована, так как зарплата не выполняет своей стимулирующей функции по обеспечению рост производительности труда.

Для технико — экономического анализа эффективности затрат оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях использованы результаты производственной деятельности ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии: Федерального государственного унитарного элитно семеноводческого предприятия «Красное» (ФГУ ЭСП «Красное») и Федерального государственного унитарного предприятия Рисоводческий

племенной завод «Красноармейский» имени А.И. Майстренко (ФГУП РПЗ «Красноармейский»), расположенных в Краснодарском крае.

Оба предприятия имеют схожие технологии производства, но отличаются размерами. Среднегодовая численность работников ФГУ ЭСП «Красное» в 2010 и 2011 гг. составила 238 человек, в 2012 г. сократилась до 227 человек. Для ФГУП РПЗ «Красноармейский» характерна постоянная тенденция небольшого сокращения численности работников за указанный период: 2010 г. - 857 человек, 2011 г. - 836 человек, 2012 г. - 778 человек.

Показатели эффективности затрат на оплату труда приведены в таблице 2. «Хорошие» цифры экономии заработной платы и снижения зарплатоемкости продукции на рассматриваемых ФГУП в 2011 г. по сравнению с 2010, сопровождаются значительным опережением темпов роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы (К0пз равен 2,73 для ФГУ ЭСП «Красное» и 3,02 для ФГУП РПЗ «Красноармейский»), Более глубокий анализ показал, что это говорит в большей степени о недоплате заработной платы, чем об эффективности управления производством, что подтверждается неизменным уровнем реальной заработной платы на ФГУ ЭСП «Красное» (/реал= 1,0006) и снижением уровня реальной заработной платы на ФГУП РПЗ «Красноармейский» (/реа11=0,9653).

Такая ситуация не могла не способствовать падению мотивации труда, что вылилось в резкое снижение коэффициента опережения темпов прироста выпуска продукции в сравнении с темпами прироста затрат на оплату труда в 2012 г. до 0,81 на ФГУ ЭСП «Красное» и до 1,58 на ФГУП РПЗ «Красноармейский». Более благоприятная ситуация на втором предприятии является результатом масштаба производства, так как более крупное предприятие (численность работников на ФГУП РПЗ «Красноармейский» почти в 4 раза превышает численность работников ФГУ ЭСП «Красное» при равноценных технологиях производства) является более инерционным, но негативная динамика показателей эффективности заработной платы характерна для обоих предприятий.

Таблица 2.

Эффективность оплаты труда на ФГУП ВНИИ риса Россельхозакадемии

ФГУП 2011 г по сравн. с 2010 2012 г по сравн. с 2011

Относительная экономия затрат на оплату труда (тыс. руб.)

ФГУ ЭСП "Красное" 5046,46 -543,60

ФГУП РПЗ "Красноармейский" 10268,79 5921,05

Изменение зарплатоемкости продукции

ФГУ ЭСП "Красное" -9,77% 1,11%

ФГУП РПЗ "Красноармейский" -5,40% -3,02%

Коэффициент опережения темпов прироста выпуска продукции в сравнении с темпами прироста затрат на оплату труда

ФГУ ЭСП "Красное" 2,73 0,81

ФГУП РПЗ "Красноармейский" 3,02 1,58

Индекс потребительских цен по Краснодарскому краю (декабрь текущего года по отношению к декабрю предыдущего)"

106,6% 106,7%

Индекс номинальной заработной платы

ФГУ ЭСП "Красное" 1,0666 1,0608

ФГУП РПЗ "Красноармейский" 1,0291 1,0568

Индекс реальной заработной платы

ФГУ ЭСП "Красное" 1,0006 0,9942

ФГУП РПЗ "Красноармейский" 0,9653 0,9904

В соответствии с результатами социологического опроса работников указанных предприятий удовлетворенность системой оплатой труда чаще всего определялась как «частично удовлетворен» и при уровне значимости 0,05 не зависела от пола, возраста, трудового стажа, образования и категории работников, но при уровне значимости 0,1 реагировала на принадлежности работника к категории персонала (рабочий, служащий, руководитель). Анализ ответов респондентов на вопросы относительно системы морального

11 Официальная статистика Краснодарского края. URL:

http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat js/krsdstat/resources/c5d3ba804f66bd0c9d5ebd9b972d8349/%D0%98% D0%BD%D0%B4 1998-2013 9 2013 .htm

стимулирования позволил сделать вывод о том, что именно она, наряду с системой натуральной оплаты труда, компенсирует низкий уровень заработной платы.

Мнение работников анализируемых государственных

сельскохозяйственных предприятий относительно влияния на уровень оплаты труда различных факторов приведено на рисунке 2. Лидирует в списке факторов дисциплина, 68,4% работников ответили, что уровень оплаты труда от нее зависит. Далее идет отношение руководителя («да» выбрали 55,6% респондентов) и только на третьем месте уровень квалификации (51,1%). Чуть более половины работников (50,4%) считают, что на уровень заработной платы влияет сезонность. Предпоследние место по популярности ответа о влиянии на уровень заработной платы занимает объем работ (43,6%) и инициативе отводится последнее место, только 38,3% работников отметили, что от нее зависит уровень оплаты труда.

Моральный климат на предприятиях отмечен как хороший (53,4%) и удовлетворительный (46,6%). Ответа «неудовлетворительный» не дал никто. При этом ответы в соответствии с критерием Пирсона для принятого уровня значимости не зависят ни от пола, ни от возраста, ни от стажа, ни от категории персонала, к которым относятся работники.

Большинство респондентов (54,9%) считают, что работники являются для предприятия главным ресурсом развития предприятия, от которого зависит его благополучие. Так ответили 64,1% рабочих, 47,3% специалистов и 42,9% руководителей. Вторым по популярности было мнение, что работники для предприятия являются соратниками в достижении целей — 29,7% рабочих, 43,6% специалистов и 42,8% руководителей. Оставшееся меньшинство считает, что работники для предприятия являются инструментов для извлечения прибыли.

от объема работ от уровня квалификации от инициативы

от дисциплины от отношения руководителя от сезонности

- да, уровень оплаты труда зависит от этого фактора

- нет, уровень оплаты труда не зависит от этого фактора

- уровень оплаты труда частично зависит от этого фактора

Рис. 2. Распределение мнений работников относительно факторов, от которых зависит уровень оплаты труда на предприятии

Удовлетворенность системой морального стимулирования на предприятиях аналогична удовлетворенности системой оплаты труда. Большинство (54,9%) удовлетворены ею частично, 33,8% - удовлетворены полностью, оставшееся меньшинство не удовлетворено.

Предложены направления совершенствования системы оплаты труда в сельскохозяйственных организациях. Для установления

прозрачной связи между результатами трудовой деятельности работника и

23

его вознаграждением предлагается ввести оценку персонала по системе ключевых индикаторов KPI. Данные оценок использовать при формировании вознаграждения работников за труд. Формирование новой системы оплаты труда проиллюстрировано на примере создания компенсационного пакета для тракториста на полевых работах.

При формировании системы оплаты труда остальных работников предприятия для установления прозрачной связи между результатами трудовой деятельности работника и его вознаграждением предлагается ввести оценку персонала по системе ключевых индикаторов KPI (сокращение от Key Performance Indicator).12 Данные оценок использовать при формировании вознаграждения работников в соответствии с системой PRP (сокращение от Performance Related Pay).13

Рассмотрим формирование компенсационного пакета работников сельскохозяйственных предприятий на примере тракториста на полевых работах, исходя из предположения, что государственная поддержка сельского хозяйства позволит увеличить заработную плату сельскохозяйственных работников в среднем в 1,5-2 раза.

Постоянная часть заработной платы тракториста на полевых работах в штатном расписания ФГУ ЭСП «Красное» равна 11940 рублей. С учетом всех дополнительных выплат средняя заработная плата тракториста в 2012 г. равнялась 18151 рублей в месяц (приложение 6), соответственно переменная часть заработной платы равна 6211 рублей или 52% от уровня постоянной части оплаты труда.

Учитывая, что разница в заработных платах для работников одной должности должна быть ощутима, чтобы стимулировать рост производительности труда, определяем вилку постоянной части заработной платы тракториста с 16200 до 19690 рублей в месяц, разбив грейд на 5 ступеней. Переменную часть (премии) устанавливаем в размере от 0 до 80 % от

12 Клочков А.К. KPI и мотивация персонала: полный сборник практических инструментов. - М.: Эксмо, 2010. -160 с.

13 Вучкович-Стадник A.A. Оценка персонала: четкий алгоритм действия и качественные практические решения. -М.: Эксмо, 2010.-С. 156-167.

постоянной части. Таким образом, минимальная заработная плата тракториста на полевых работах может быть 16200 рублей + льготы в соответствии с трудовым законодательством. При этом ее необходимо увеличить до уровня прожиточного минимума, если он оказывается ниже этого значения (в 2013 г. прожиточный минимум трудоспособного населения в Краснодарском крае — 7378 рублей за I квартал, 7702 рубля за II квартал и 7596 рублей за III квартал14). Максимальная заработная плата тракториста 19700 рублей + 80% премии + дополнительные льготы = 35460 рублей + дополнительные льготы выше закрепленных в трудовом законодательстве.

При этом натуральную оплату труда оставляем в том виде, в каком она существует на середину 2013 г. В случае если получаемое значение оказывается более 20% от начисленной заработной платы, уменьшаем его до уровня законодательной нормы. Уменьшение натуральной оплаты зерном и пшеницей производить пропорционально их первоначально определенных значений по весу.

Оценка тракториста на полевых работах осуществляется по нескольким показателям KPI: 1. Квалификационные характеристики работника (уровень образования, стаж); 2. Выполнение дисциплинарных требований; 3. Экономия горюче-смазочных средств по сравнению с нормативными значениями; 4. Содержание трактора в технически исправном состоянии; 5. Выполнение норм выработки, принятых на предприятии; 6. Знание и соблюдение правил безопасности трудовой деятельности; 7. Способность эффективно адаптироваться к изменению погодных условий; 8. Коммуникативные способности при решении вопросов обслуживания трактора и взаимодействия с другими работниками, занятыми на полевых работах.

По каждому из указанных показателей тракторист на полевых работах может набрать максимально 40 баллов. Максимальное количество баллов, которое он может набрать при оценке - 320, минимальное — 0. Если работник набирает менее 40 баллов, ставится вопрос о его несоответствии занимаемой

14 Кубанские ведомости. Суббота, 2 ноября 2013 г. URL:

http://www.kubved.ru/news/obshcheslvo/prozhitochnyy_minimum_v_krasnodarskoin_krae_6332_njblya_na_dusliu

25

должности и либо увольнении, либо переводе на менее квалифицированную должность. При наборе от 41 до 80 баллов работник квалифицируется на первую ступень грейда (получает минимальный оклад должности).

При наборе от 81 до 140 баллов тракторист на полевых работах получает оклад, соответствующий второй ступени грейда, от 141 до 200 - третьей, от 201 до 260 — четвертой, от 261 до 320 — пятой ступени грейда.

Вторая часть компенсационного пакета тракториста на полевых работах представляет собой премии по итогам работы за год и зависит от выполнения плана (таблица 3). При этом учитывается, что план может быть не выполнен и по независящим от предприятия причинам, например, при катаклизмах природного характера. В этом случае, с нашей точки зрения, государство должно обеспечить поддержку важнейшей отрасли народного хозяйства с целью обеспечения в будущем продовольственной безопасности страны.

Третья часть компенсационного пакета тракториста на полевых работах включает льготы, предоставляемые работнику как в рамках российского трудового законодательства, так и выше него. Работникам, аттестованным по 13 ступеням грейда, предоставляется полный комплект льгот в соответствии с трудовым законодательством. Льготы, выходящие за рамки трудового законодательства, предоставляются работникам, аттестованным по 4 и 5 ступеням грейда в зависимости от итогов выполнения годового плана предприятия.

При выполнении плана на 121-140% трактористам на полевых работах, аттестованных по 4 ступни грейда, добавляется один оплачиваемый день к отпуску, при выполнении плана более чем на 140% добавляется один оплачиваемый день к отпуску и предоставляется полис дополнительного медицинского страхования.

Таблица 3

Таблица определения премий по итогам года

Результаты года Премия (в % от постоянной части заработной платы)

Выполнение плана менее, чем на 80% по не зависящим от предприятия причинам (например, катаклизмы природного характера) 0

Выполнение плана 80-99% по не зависящим от предприятия причинам (например, катаклизмы природного характера) 10

Выполнение плана менее, чем на 100% при отсутствии внешних причин Снижение базовых минимальных окладов в каждом грейде на процент недовыполнения плана.

Выполнение плана на 100-110% 50

Выполнение плана на 111-120% 60

Выполнение плана на 120-140% 70

Выполнение плана более чем на 140% 80

Трактористам на полевых работах, аттестованным по 5 ступени грейда, при выполнении плана на 121-140%, добавляется один оплачиваемый день к отпуску и предоставляется полис добровольного медицинского страхования, при выполнении плана более чем на 140% добавляется три оплачиваемых дня к отпуску и предоставляется полис дополнительного медицинского страхования. Использования предложенной системы способно привести к росту

предприятий в целом в случае, если отечественному сельскому хозяйству будет оказана экономически обоснованная поддержка со стороны государства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: В журналах перечня ВАК:

1. Федоров Е.А. Формирование системы оплата труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях //Уровень жизни населения регионов России. 2013. - № 10. - С. 104-109. (0,5 п.л.)

2. Кузьминова Т.В., Федоров Е.А. Подходы к формированию систем оплаты сельскохозяйственного труда в пореформенной России //Российское предпринимательство. 2013. - № 20 (242). - С. 13-23. (0,6 п.л./авт. 0,3 п.л.)

3. Федоров Е.А. Эффективность оплаты труда на государственных сельскохозяйственных предприятиях //Уровень жизни населения регионов России. 2013. - № 11. (в печати) (0,4 п.л.)

Другие публикации:

4. Федоров Е.А. Оценка территориальной структуры государственных сельскохозяйственных унитарных предприятий сельского хозяйства //Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XXXIII Международной научно - практической конференции /Под общ, ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2013. - С. 200-204. (0,2 п.л.)

5. Федоров Е.А. Особенности условий формирования оплаты труда в сельском хозяйстве //Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков: сборник материалов III Международной научно - практической конференции /Под общ. ред. С.С. Чернова. -Новосибирск: Издательство НГТУ, 2013. - С. 125-132 (0,4 п.л.).

6. Федоров Е.А. Оценка влияния макроэкономических показателей на социально - трудовые отношения //Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов XXVI Международной научно — практической конференции /Под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2012. - С. 166-169. (0,2 п.л.).

ООО "Хорошая Типография" Тираж 120 шт. 20.11.2013 г. Москва, ул. Валовая, д. 14, стр. 8 www.niceprint.ru