Развитие системы управления агропромышленным комплексом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы управления агропромышленным комплексом"

На правах рукописи

АСКЕРОВ Пулат Фазаилович

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Великий Новгород 2012

Диссертация выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор

Адуков Рухман Хасаиновнч

Официальные оппоненты: Морозов Николай Михайлович,

доктор экономических наук, профессор, академик РАСХН, ГНУ ВНИИМЖ,

заведующий отделом систем машин и технико-экономических исследований в животноводстве

Рак Николай Гаврилович,

доктор экономических наук, профессор, ГБОУ ВПО Московской области «Финансово-технологическая академия», профессор кафедры управления

Козина Анна Михайловна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого, директор института сельского хозяйства и природных ресурсов

Ведущая организация - Государственное научное учреждение Всероссий-

ский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится «31 » октября 2012 г. в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.168.01 при ФБГОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» по адресу 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд. 112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор технических наук, профессор

А. С. Ярмоленко

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БМКЛИШ1.КА

__?гн2__

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития АПК России характеризуется изменением отношений собственности и формированием многоукладной экономики, вступлением страны в ВТО и усилением вследствие этого конкуренции на внутреннем агропродовольственном рынке. Причем, вхождение России в международный рынок происходит без должной предварительной подготовки, направленной на обеспечение конкурентоспособности сельского хозяйства и других секторов АПК, что сопряжено с существенными рисками, способными привести к дальнейшем}' углублению кризиса в аграрном секторе. Как. свидетельствует мировая практика, главным условием решения перечисленных проблем, включая снижение рисков, повышение эффективности к конкурентоспособности АПК является совершенствование системы управления б отрасли.

Учитывая отмеченное, после дефолта 1998 года в аграрном секторе России начато осуществление меропрк ггий, направленных на адаптацию системы государственного управления отраслью к рыночным условиям. В частности, неоднократно уточнялись функции и структура Минсельхоза России, г также региональных и районных органов управления АПК, усиливалась бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей, проводились иные преобразования, оказавшие определенное позитивное влияние на деятельность формирований отрасли. Вместе с тем эти меры не дали желаемого результата. Более того, часть из них оказала негативное влияние на состояние экономики аграрного сектора. К числу таковых относятся самоустранение государства от выполнения многих объективно необходимых административно-экономических функций регулирующего характера, ликвидация вертикали государственного управления АПК, недостаточная помощь сельскохозяйственным товаропроизводителям в реализации продукции по приемлемым ценам и другие. Так, разрушение названной вертикали не способствовало росту самостоятельности и эффективности региональных и районных управлений сельского хозяйства и продовольствия, как это предполагали организаторы реформ, а дало обратный эффект -стало заметным препятствием в осуществлении единой государственной агро-продовольственной политики. Отсутствие эффективной системы маркетинговой поддержки со стороны органов государственного управления АПК в условиях неразвитости рыночных механизмов зачастую вынуждает производителей продавать свою продукцию по заниженным ценам, в связи с чем основная часть прибыли достается посредникам, способствуя тем самым снижению рентабель-

иости отрасли.

В целом, отмеченное свидетельствует о необходимости продолжения поиска путей повышения эффективности управления АПК с целью бережного использования природных и иных ресурсов, развития отрасли.

Состояние изученности проблемы. Вопросы управления АПК на федеральном, региональном и районном уровнях исследуются многими российскими научными центрами экономического профиля, в т.ч. ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, Северо-Западный НИИ ЭО сельскохозяйственного производства, Поволжский НИИ ЭО АПК, НИИ ЭО АПК ЦЧР, ВНИИ экономики и нормативов и др.

Наиболее значимые теоретические и методические разработки в данной области подготовлены такими отечественными учеными, как Абалкин Л.И., Адуков Р.Х., Алиев В.Г., Баклаженко Г.А., Баутин В.М., Беспахотный Г.В., Боровик В.А., Будылкин Г.И., Буздалов И.Н., Бузилов Ю.Т., Емельянов A.M., За-кшевский В.Г., Кеникстул В.И., Киркорова JI.A., Козина A.M., Королев Ю.Б., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Лоза Г.М., Мазлоев В.З., Мило-сердов В.В., Михалев A.A., Морозов Н.М., Назаренко В.И., Рак Н.Г., Романов А.Е., Penn Х.О., Першукевич П.М., Пискуненко И.Ф., Пошатаев A.B., Тарасов А.Н., Тихонов В.А., Узун В.Я., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Ханнанов P.A., Шутьков A.A. и др.

Проблемы управления экономикой получили широкое освещение в публикациях ряда всемирно известных зарубежных ученых, среди которых И. Ансофф, Брю С.Л., Гелбрейт Дж. К., Грегори П., Дорнбуш Р., Денисон Э., Дуглас Н., Кейнс Дж. М., Леонтьев В.В., Льюис У.А., Макконнелл K.P., Медисон А., Мендельсон Л., Минцберг Г., Мюрдаль Г., Перло В., Пребиш Р., Портер М.Е., Самуэльсон П., Сентеш Т., Фишер С., Хаукен П., Друкер Р., Моррис У.Т., Ф. Тейлор, Томпсон A.A., А. Файоль и др.

Однако, несмотря на пристальное внимание со стороны ученых, степень научной проработанности проблем развития системы управления АПК нельзя считать удовлетворительной. Наряду с другими, это касается таких элементов системы, как функции и структура органов управления АПК, взаимоотношения между ними, стратегия управления, маркетинговая деятельность и некоторых иных. Дальнейшее исследование этих элементов позволит развить теорию управления, разработать на этой основе методические рекомендации по совершенствованию управления агропромышленным комплексом России, включая федеральный, региональный и муниципальный уровни. Это предопределило выбор темы диссертационной работы и рассматриваемого в ее рамках перечня

4

вопросов.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию системы управления АПК России.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

— обобщить существующие точки зрения о сущности и содержании основных понятий по теме работы, сформулировать соответствующие выводы;

— изучить передовой зарубежный опыт формирования системы управления АПК, ее эволюцию, выявить имеющиеся в данной области тенденции;

— изучить динамику развитие и действующую систем)' управления АПК России, выявить ее недостатки, определить основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии управления отраслью;

— разработать концепцию развития системы управления АПК России, включающую стратегию, ориентированную на обеспечение конкурентоспособности аграрного сектора;

— обосновать целесообразность восстановления «вертикали» государственного управления АПК, разработать предложения по ее моделированию;

— разработать систему мер по разграничению полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления АПК;

— обосновать целесообразность и разработать предложения по усилению государственной маркетинговой поддержки сельхозпроизводителей;

Объектом исследования является система управления агропромышленным комплексом.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, лежащие в основе формирования и функционирования системы управления АПК.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, а также соответствующие теме труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе представляющих такие научные центры, как ВНИИЭСХ, ВНИОП'ГУСХ, ВИАПИ, РГАЗУ, НовГУ и другие.

Информационной базой диссертации послужили результаты исследований научных учреждений страны, данные Федеральной службы статистики и Минсельхоза России, нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов РФ по вопросам и развития системы управления АПК.

При подготовке диссертации использовались абстрактно-логический, мо-

нографический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический и другие методы исследования.

Научная новизна исследования. В ходе исследования лично автором или при его непосредственном участии получены следующие результаты, имеющие научную новизну:

1. Уточнен понятийный аппарат по теме исследования, включая такие научные категории, как «управление», «государственное управление», «муниципальное управление» и «хозяйственное управление»; доказано, что комплексный подход к управлению АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.

2. Предложена авторская классификация эволюции фундамента АПК -сельского хозяйства, которая базируется на критериях «степень государственного регулирования» и «эффективность сельскохозяйственного производства;--. На этой основе сформулировано положение о том, что недостаточное развитие отраслей АПК России является следствием использования государством преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методов. Показано, что в современных условиях, государство отходит от практики применения указанных методов.

3. Выявлены и интерпретированы основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми кз которых являются: недостаточная зашита прав собственности и внутреннего агропродовольственнсго рынка, неудовлетворительная финансовая, административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка аграрного производства со стороны органов государственного управления АПК.

4. Разработана концепция развития государственного управления АПК, в т.ч. определены направления совершенствования его стратегии. Обоснованы модели управления А_ПК для федерального, регионального и муниципального уровней, которые в совокупности образуют вертикаль государственного управления АПК. Модели ориентированы на эффективное решение задач по развитию отрасли, выделенных в диссертации в качестве приоритетных.

5. Разработаны рекомендации по приведению в соответствие друг с другом, а также разграничению функций, полномочий и ответственности Мин-сельхоза РФ, региональных и районных органов управления АПК.

6. Обоснована целесообразность и разработаны рекомендации по усилению государственной маркетинговой поддержки хозяйствующих субъектов

АПК, прежде всего, сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рекомендации включают меры по оптимизации функций и структуры региональных органов управления АПК путем создания в них маркетинговых структур.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Внедрение методических разработок, содержащихся в диссертации, будет способствовать более эффективному решению практических задач развития системы управления АПК. Поэтому результаты исследования могут быть использо ваны органами государственного управления АПК и в учебных целях при подготовке кадров высшей квалификации.

По теме диссертации опубликовано 41 научных работ общим объемом авторского текста более 50 п.л., в том числе 7 монографий, а также 13 статей в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Соответствие диссертации паспорту научной спеияалышгтн. Результаты научного исследования соотьетствуют п. 1.2.4! «Планирование и упргвлй-ки'_ агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, в 2004-2010 гг. использованы при разработке ряда нормативно-правовых актов и рекомендаций по развитию системы управления АПК Московской области и Республики Дагестан.

Основные научные результаты исследования автором многократно докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и совещаниях.

Структура диссертационной работы. Диссертация содержит введение, пять глав, включая 48 таблиц и 19 рисунков, выводы и предложения, список использованной литературы из 215 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика изученности проблемы, сформулированы цель и задачи, объект, предмет и методы исследования, научная новизна и практическое значение, указаны направления реализации результатов, их апробация.

В первой главе «Теоретические аспекты формирования системы управления АПК н новые подходы к управлению сельскохозяйственным производством в условиях модернизации экономики страны» изучены современные методы формирования системы управления в АПК, исследованы способы ее взаимодействия с внешней средой и последовательность моделирования процессов управления отраслью. Сформулирована роль государства в управлении агропромышленным комплексом в условиях модернизации экономики страны. Даны авторская классификация и характеристика этапов развития

7

сельского хозяйства.

Во второй главе «Методология развития системы управления агропромышленным комплексом и оценка ресурсов для реализации целевых программ» изучены современные подходы к формированию аграрной политики в России, рассмотрен и обобщён опыт зарубежных стран в управлении сельским хозяйством, определены препятствия на пути развития отрасли, усовершенствован алгоритм применения эффективных методов регулирования при внедрении программно-целевого подхода в управлении АПК и оценки ресурсов для реализации целевых программ.

В третьей главе «Инструментальное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства н мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости АПК в кризисные периоды» разработаны рекомендации по созданию условий для эффективного решения производственных, финансово-экономических и социальных проблем в сельском хозяйстве, а также оценке реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукция, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Выделены перспективные направления развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, предложены меры по стабилизации ситуации на афопродовольсгвенных рынках .о цел г: обеспечения финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей в кризисные периоды.

В четвертой главе «Состояние и стратегия развития государственного управления АПК' и лути повышения его эффективности «а современном этапе» представлены научно обоснованные подходы по развитию стратегии государственного управления АПК в условиях реализации Государственной программы развития сельского хозяйства (включая период ее пролонгации) и модернизации экономики страны.

В пятой главе «Концептуальные подходы к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления АПК» предложены концептуальные положения к совершенствованию системы государственного управления АПК, в том числе разработаны модели управления АПК на региональном и муниципальном уровнях, ориентированные на развитие отрасли в долгосрочной перспективе.

В выводах и предложениях в краткой форме отражена суть основных результатов исследования в виде теоретических и методических положений и практических рекомендаций.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнен понятийный аппарат по теме исследования, включая такие экономические категории, как «управление», «государственное управление», «муниципальное управление» и «хозяйственное управление»; доказано, что комплексный подход к управлению АПК возможен лишь при условии исследования АПК как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.

Классический кибернетический подход к управлению предполагает существование в системе только двух элементов: активного и пассивного. Управляющая система, как активный элемент, осуществляет влияние на объект (управляемую систему), являющийся пассивным элементом, целекагграьлелно воздействуя на него для решения поставленных задач.

В более позднем социотехническом (мысле-деятельнем) подходе предполагается существование множеств.-; активных целенаправленных элементов, из которых лишь один является управляющим.

Неокибернетический (общесистемный) подход рассматривает управляемую систему как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственной деятельностью. Поэтому в рамках общесистемного подхода АПК следует рассматривать как большую самоорганизующуюся и самоуправ ляемую социально-экономическую систему, содержащую активные самостоятельные элементы, осуществляющие деятельность по выбору и достижению соответствующих целей.

Определяющими свойствами системы управления АПК являются следующие:

- подсистемы АПК не имеют четких границ: один и тот же субъект может одновременно принимать участие в различных процессах самоорганизации экономики, являясь элементом саморегулирующейся системы и окружающей среды одновременно;

- самоорганизация системы управления АПК возникает из кооперации друг с другом не только экономических субъектов низшего уровня, но и с экономическими институтами, а также инсти тутов между собой;

- структура управления нередко скрыта за отношениями административной подчиненности;

- система управления АПК является динамической системой;

- система управления АПК стохастична, не поддается точному и де-

тальному прогнозу;

- система управления АПК является открытой системой.

В связи с таким разнообразием свойств детерминированность процессов в системе управления АПК весьма низка, поэтому не существует метода точного прогнозирования результатов множественных взаимодействий.

В налаживании эффективного взаимодействия с органами управления АПК заинтересованы многие хозяйствующие субъекты и общественные институты. Смоделировать и учесть интересы всех сторон в критериях и ограничениях для оптимизируемой экономико-математической модели невозможно. Поэтому в диссертации предлагается переход от традиционного оптимизационного метода в управлении А.ПК к гармонизационному подходу.

В целом, вышеизложенное дает основание полагать, что комплексный подход к устойчивому развитию АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.

В отличие от классического определения, в диссертации управление рассматривается как функция системы, обеспечивающая либо сохранение ее основных свойств, либо развитие в направлении достижения определенной цели. Из этого следует, что управление неразрывно связано с системой и вне ее рамок не существует.

Под системой управления в диссертации понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных компонентов (элементов), образующих единое целое. Основными элементами данной системы являются: цели, задачи, функции, структура, методы, хадры и средства технического обеспечения. Система управления обладает свойствами, которых нет у отдельных составляющих ее элементов. С другой стороны, управление нельзя рассматривать как закрытую систему, так как она активно связана с другими компонентами хозяйственного механизма. Именно в учете всех этих аспектов и состоит сущность системного подхода к управлению. К основным требованиям, которые он предъявляет, относятся:

- соответствие системы управления организационным формам производства;

- рациональное сочетание отраслевой, территориальной, хозяйственной и других систем управления;

- учет взаимодействия элементов системы управления, предполагаю-

щий, что изменение в одном элементе вызывает цепь изменений в других;

- четкое разграничение целей, задач, функций, прав, обязанностей и ответственности между органами и отдельными работниками управления;

- ориентация организационного и экономического механизмов управления на достижение высоких конечных результатов деятельности управляемого объекта.

Государственное управление АПК в диссертации рассматривается как деятельность государственных орг анов власти, направленная на эффективное функционирование отрасли с целью устойчивого продовольственного обеспечения страны преимущественно за счет собственного производства, решение иных сопутствующих задач. Пока они, как известно, реализуются недостаточно эффективно. Так, проведенный в диссертации анапиз показал, что в настоящее время ни одному субъекту РФ не удалось восстановить или превзойти уровень дореформенного производства по таким трем основным видам продукции, как зерно, молоко и мясп. 3 2009 году лишь в грех (4,2%) субъектах РФ указанный уровень превзойден по двум из указанных видов продукции (в Республике Башкортостан - по зерну я молоку, Республике Дагестан - по молоку и мясу. Республике Татарстан - по зерну и молоку). И это несмотря на то, что многие российские регионы имеют весьма благоприятные климатические услоаия хозяйствования.

Анализируя сложившуюся ситуацию, в диссертационной работе сделан вывод, что столь продолжительное отставание показателей работы отрасли от дореформенного уровня главным образом связано с недостатками в деятельности органов государственного управления АПК.

Экономической сущностью АПК как объекта управления являются прямые и обратные производственно-экономические связи сельхозпредприятий с обслуживающими, перерабатывающими и другими формированиями. В данной сфере накопилось много нерешенных проблем. К примеру, первая сфера, обеспечивающая сельское хозяйство средствами производства (тракторами, сельскохозяйственными машинами, запасными частями, удобрениями и т.д.), играет важную роль в развитии всех звеньев АПК. Вместе с тем между сельскохозяйственным производством и ресурсопроизводящими отраслями в настоящее время фактически нет прямых связей. Поэтому в состав АПК как объект управления первая сфера не включается, что на наш взгляд вполне обоснованно. В связи с этим возникает противоречие с устоявшимся в российской экономиче-

ской науке теоретическим положением, согласно которому названная сфера является составной частью АПК.

В качестве критериев отнесения к АПК других отраслей в диссертации приведены: производство продуктов питания; наличие аналогичных с сельским хозяйством природных ресурсов; общность мест проживания и социальной инфраструктуры и другие. Речь в данном случае идет в основном о таких отраслях, как лесное, рыбное и водное хозяйство. Значительная часть ресурсов этих отраслей непосредственно используется в сельском хозяйстве, пищевой и перерабатывающей промышленности.

При определении состава АПК как объекта государственного управления в современных условиях наибольшую остроту приобрела проблема определения статуса муниципального района. От ее решения во многом зависит успех аграрной реформы, поскольку муниципальное звено АПК наиболее приближено к непосредственным производителям сельхозпродукции. По итогам исследования данной проблемы автор считает целесообразным придание уровню муниципального района государственного статуса.

Муниципальное управление является относительно самостоятельной формой управленческой деятельности, осуществляемой органами местного самоуправления. Функции, выполняемые ими, в осиозном направлены на удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного населения. Как наиболее приближенная к населению, местная власть действует от его имени, реализуя полученные от него рекомендации.

Ретроспективный анализ показал, что на первом этапе текущих реформ (в 1991-1996 гг.) одной из -равных причин, обусловивших кризисную ситуацию б агропромышленном производстве, стала потеря управляемости происходящих в нем процессов. Причем, отмеченное касается не только государственного, но и хозяйственного управления. Тезис авторов реформ о том, что рынок сам отрегулирует межотраслевые, межрегиональные и межхозяйственные отношения оказался необоснованным, о чем изначально предупреждали многие ученые. В связи с этим в диссертации обосновывается научное положение о том, что одним из важных условий восстановления управляемости АПК в современных условиях является дальнейшее повышение роли государства в решении проблем развития отрасли.

В работе дано уточнённое определение понятия «хозяйственное управление», под которым нами понимается процесс целенаправленной деятельности

обособленного аппарата управления в рамках определенного организационно-правового статуса, направленный на удовлетворение производственно-экономических, финансовых и социальных интересов участников агропромышленного производства.

В систему «хозяйственного управления АПК» в диссертации включено управление на уровне предприятия и его структурных подразделений, а также совокупность и деятельность сформированных хозяйствующими субъектами отрасли районных, региональных и федеральных органов управления. Последние предназначены для осуществления координации и согласования действий сельскохозяйственных, перерабатывающих, агросервисных и других предприятий АПК, а также лоббирования и защиты интересов хозяйствующих субъектов и отраслей АПК, расположенных на соответствующей территории (района, субъекта РФ, федерации).

2. Предложена авторская классификация эволюции фундамента АПК - сельского хозяйства, которая базируется на критериях «степень государственного регулирования» и «эффективность сельскохозяйственного производства». На этой основе сформулировано положение о том, что недостаточное развитие отраслей АПК России является следствием использования государством преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивво-экокомическнх методов. Показано, что в современных условиях государство отходит от практики применения указанных методов.

Особенности развития системы управления агропромышленным производством на том или ином этапе зависят от общественно-экономического строя, идеологии аграрных реформ, а также задач, которые ставит руководство страны перед АПК. Анализ динамики развития отрасли и качественных характеристик аграрных реформ показал, что весь ретроспективный период следует подразделить на этапы, охватывающие наиболее значительные политические, экономические и социальные события в истории общества. В диссертации показано, что при таком подходе развитие сельского хозяйства страны в XX веке следует разделить на 12 этапов:

Первый этап, длившийся до 1913 года, характеризовался достаточно успешным развитием сельского хозяйства. Главные предпосылки этого - усиление роли государства в регулировании социально-экономических процессов на селе, в том числе эффективная кредитная политика и стимулирование роста

производства. До этого, начиная с середины 16 века, реформы в большинстве

13

своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методов управления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Положительные результаты давали лишь меры по демократизации управления в деревне, первые из которых были приняты в начале 19 века Александром I.

Второй этап (1914-1917 гг.). Его особенность в том, что первая мировая война почти приостановила рост производства сельхозпродукции, так как значительная часть дееспособного крестьянства была призвана в армию.

Третий этап (1918-1921 гг.). В данный период в результате разрушительной гражданской войны и политики «военного коммунизма» производство сельхозпродукции снизилось почти на треть (на 32,2%). Введение продразверстки, в ходе которой применялись административно-репрессивные методы управления, привело к разорению деревни.

Четвертый этап (1922-1928 гг.) характеризуется заменой продразверстки продналогом. Переход от репрессивных методов регулирования на экономические существенно оживил сельскую экономику. В результате, среднегодовой прирост объемов производства сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах составил около 13,4%. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России.

Пятый этап (1929-1940 гг.) положил начало массовой коллективизации и механизации сельского хозяйства, привел к частичному возврату к продразверстке. За этот период среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60 млрд. рублей, что на 9,1% ниже, чем в 1926-1928 гг. Применяемые в отрасли методы государственного управления -административные и репрессивные.

Шестой этап ( ¡941-1945 гг.) охватывает период Великой Отечественной войны и характеризуется резким снижением производства сельхозпродукции -в среднем на 30% по сравнению с 1940 годом.

Седьмой этап (1946-1953 гг.) включает семилетний восстановительный период, в результате которого уже в 1952 году был обеспечен довоенный уровень производства сельхозпродукции.

Восьмой этап (1954-1964 гг.) стал периодом принятия руководством страны кардинальных решений в области сельского хозяйства, направленных на оживление товарно-денежных отношений, расширение полномочий хозяйственных руководителей, рост заготовительных цен и др. Как следствие, в 195414

1958 гг. среднегодовой прирост производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах составил почти 8,7%, что в 2,1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. На этом этапе основная ставка государством делалась на административно-экономические методы управления. Однако в последующем, с усилением доли административных методов, в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.

Девятый этап (1965-1982 гг.) ознаменовался дальнейшим расширением полномочий хозяйств, ростом закупочных цен, развитием межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Однако итоги данных мер оказались весьма посредственными. Так, в 1966-1970 гг. использование в части предприятий экономических методов управления (хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства сельхозпродукции на 6,2%. В последующем же, из-за возврата к административным методам, указанный прирост снизился до 1,6%.

Десятый этап (1982-1989 гг.) начался с принятия мер по усилению трудовой, финансовой и хозяйственной дисциплины, внедрению хозрасчета, очередному повышению закупочных цен. В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил 11,1%.

Одиннадцатый этап, охвативший период с 1990 г. по 2000 г., является самым драматичным в истории России (не считая периоды войн и революций), так как привел к катастрофическим разрушительным результатам. Реформа 1992 г. формально предоставила предприятиям полную хозяйственную и экономическую самостоятельность. В сущности же государство отказалось от выполнения объективно необходимых функций регулирования АПК. Методы государственного управления в этот период носили репрессивно-экономический характер.

Двенадцатый этап (2000-2012 гг.) характеризуется признанием сельского хозяйства отраслью, стратегически важной для страны, приостановлением спада агропромышленного производства. Принятие Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Приоритетного национального проекта «Развитие АПК», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, а также «Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации»,

осуществление ряда других антикризисных мероприятий способствовало улучшению как производственных, так и экономических показателей деятельности отрасли.

В работе выделены основные структурные изменения, происшедшие в системе управления АПК в советский и постсоветский периоды (табл. 1).

Таблица 1- Структурные перестройки органов управления АПК в советский и постсоветский периоды

№ Годы Реформа органов управления АПК

1 1917 Создан Наркомат Земледелия (Наркомэем) в составе Высшего Совета народного хозяйства (ВСНХ)

2 1918 Созданы комитеты бедноты (функции: изъятие «излишков» сельхозпродукции и продовольствия у сельского населения и земли у кулаков и передача их бедным крестьянам и колхозам).

3 1922 В целях развития сектора советских хозяйств созданы специализированные тресты совхозов, которые курировали также предприятия по переработке сельхозпродукции: «Союзмолоко». «Союзмясо», «Маслотрест», «Сахартрест» и др.

4 1927 Создан Союз союзов сельскохозяйственных кооперативов (в состав которого вошли 325 низовых союзов). Союз координировал деятельность кооперативного сектора в сельском хозяйстве, включая такие формйрования, как «Маслоцентр», «ЯСивотноводсоюз», «Птицесоюз», «Плодо-винсоюз», «Льноцентр» и др.

5 19291935 Взамен Союза союзов сельхозкооперативов создан Колхозцентр. В результате в кооперативном секторе сложилась следующая система управления: Наркомат СССР - Колхозцентр СССР - отраслевые колхозцентры СССР - Наркоматы союзных республик - Колхозцентры союзных республик - отраслевые колхозцентры союзных республик - областные (краевые) земельные управления - районные земельные отделы - колхозы. При этом в государственном секторе сельского хозяйства сложилась следующая система управления: Наркомат зерновых и животноводческих совхозов СССР - всесоюзные объединения совхозов (трестов) - Наркомат зерновых и животноводческих совхозов союзных республик - республиканские объединения (тресты) совхозов -областные (краевые) тресты совхозов-совхозы.

6 19361960 Проводится политика перехода от трестированного (отраслевого) подхода к смешанному (территориально-отраслевому) методу управления: создаются главные производственно-территориальные управления по регионам (Центра, Юга, Востока. Севера, Урала, Сибири и др.). Структура управления сельским хозяйством в предвоенный период (1939 г.) выглядит следующим образом: Наркомзем СССР - главные производственно-территориальные и производственно-специальные главные управления Наркомзема СССР - Наркомзем союзной республики -специализированные управления и организации Наркомзема союзной республики - Наркомзем области (края) - специализированные управления Наркомзема области (края) - Райземотдел.

7 1946 Наркомат земледелия СССР преобразован в Министерство сельского хозяйства СССР, а Наркомат совхозов СССР - в Министерство совхозов.

8 1957 Создано объединенное Министерство сельского хозяйства СССР

9 1961-1964 Созданы Советы народного хозяйства (Совнархозы) по террториальному принципу

10 1965 Восстановлено Министерство сельского хозяйства СССР

1972 Восстановлено Министерство совхозов

11 1982 Создан Госагропром СССР (в него вошли 6 министерств и ведомств: МСХ СССР, Минплодо-овошхоз СССР, Минсельстрой СССР, Министерство мясомолочной промышленности СССР, Министерство пищевой промышленности СССР, Госкомитет сельхозтехники СССР)

12 1989 Госагропром СССР ликвидирован. Взамен создана Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам СССР (ее функции и. полномочия были значительно уже, чем у Госагропрома СССР).

13 1990 Ликвидирована Государственная комиссия Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам. Взамен создан Минсельхоз СССР.

14 1991-2007 Создан Минсельхозпрод РФ (взамен Минсельхоза РСФСР)

15 С 2007 по н/в Минсельхозпрод РФ преобразован в Министерство сельского хозяйства РФ

Анализ показал, что в системе управления АПК менялась не только структура, но и методы, о чем свидетельствуют материалы таблицы 2.

Таблица 2 - Реформы в области методов управления в сельском хозяйстве

№ Этапы Реформа методов управления

1 1864-1906 Проводится земельная реформа, уездные и губернские земства оказывают общинам финансовую помощь, земские кассы - кредитную помощь крестьянам

2 1906-1917 Крестьяне получили право выхода из общины, Земельным Банком им сказывается финансовая помощь

3 1919-1921 Введена Продразверстка

4 1921-1929 Продразверстка заменена на Продналог

5 1929-1940 Осуществляется массовая коллективизация сельхозпроизводства

6 1953-1961 Внедряются экономические методы управления (хозрасчет), вводите)-: денежная оплата труда

7 1965-1982 Увеличена самостоятельность предпрпэтий, повышены закупочные цены на сельхозпродукцию

8 1982-1991 Самостоятельность предприятий отрасли продолжает повышаться, развиваются хозрасчетные отношения

9 10 1991-2001 Государстве почти полностью отказывается от регулирования экономи ки ЛПК и фкнгнсирования социального развития села

2001-по и/в Наблюдается некоторое усиление роли государства в регулировании деятельности АПК (повышается уровень финансовой поддержки аграрного сектора), принимаются меры по социальному развитию села

Одним из основных итогов перечисленных реформ является то, что они не способствовали выполнению в должной мере государством своих функций по регулированию деятельности АПК. Это стагсо главной причиной кризиса в аграрном секторе.

Таким образом, в диссертации аргументировано, что состояние экономики сельского хозяйства, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождалась ростом эффективности агропромышленного производства. Поэтому в основе стратегии управления АПК должны лежать преимущественно экономические и иные прогрессивные методы стимулирования развития отрасли.

3. Выявлены и интерпретированы основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми из которых являются: недостаточная защита прав собственности и внутреннего агропродовольственного рынка, неудовлетворительная финансовая, административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка аграрного производства со

стороны органов государственного управления АПК.

В современных условиях многие факторы, включая развитие процессов демократизации общественно-экономической жизни, углубление межгосударственных связей, рост экологических и иных рисков и другие способствуют постоянному повышению роли государства в экономике. Особенно это касается АПК. В свою очередь, эффективность государственного управления АПК зависит от того, насколько соответствующие органы правильно определили стратегию своей деятельности, под которой нами понимаются базовые принципы, лежащие в основе выбора и достижения цели. Стратегия государственного управления развитием АПК - это, по сути, принципиальные положения управленческой деятельности, направленные на обеспечение высокой эффективности и конкурентоспособности данной отрасли в долгосрочной перспективе.

Стратегия управления в АПК России до недавнего времени в основном сводилась к формированию в отрасли сверхлиберальных рыночных отношений, при которых государство почти отказывалось от регулирующей роли, что привело к углублению кризиса в отрасли.

По нашему мнению, важным условием разработки обоснованной и эффективной стратегии государственного управления АПК является выявление наиболее значимых препятствий на пути развития аграрного сектора. К таковым в диссертации отнесены:

- частая смена и нестабильность правил игры в экономике;

- отсутствие правил игры, рассчитанных на эффективную деятельность формирований, возглавляемых руководителями средних способностей;

- недостаточная защита прав собственности, порожденная неудовлетворительным выполнением государством своих функций в данной области;

- недостаточная защита внутреннего агропродовольственного рынка;

- неэффективность мер по развитию внутренней конкуренции на агро-продовольственных рынках;

- возникновение крупных земельных латифундий, ведущих к монополизации отрасли, что представляет опасность для общества как в экономическом, так и в социальном плане;

- монополизация рынков сбыта, прежде всего, продовольственных рынков в крупных городах;

- межотраслевые диспропорции, ведущие к диспаритету цен;

- слабая финансовая, административная, правовая, маркетинговая и иная поддержка формирований отрасли со стороны органов государственного

управления АПК;

- отсутствие условий для формирования внутриотраслевого баланса;

- отсутствие у многих предприятий доступа к необходимым ресурсам.

Практически все перечисленные проблемы относятся к категории «застарелых», однако они не только не решаются, но и, как показывает практика, постоянно усугубляются.

Неспособность рыночных механизмов обеспечивать постоянное равновесие в экономике, монополизация, нерешённость многих социальных проблем общества вызывает необходимость вмешательства государства в регулирование рынка. Задача эта непростая, так как современный агропромышленный комплекс Российской Федерации представляет собой совокупность 22 подотраслей (комплексов, промышленностей), обеспечивающих или участвующих в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в реализации их потребителям. Кроме того, по состоянию на 1 января 2011 годя в России насчитывается 83 субъекта федерации, в состав которых входит 1867 муниципальных районов, которые объединяют 20127 сельских поселений.

За последнее десятилетие, опасаясь полного разрушения АПК, руководство страны начало оказывать некоторую финансовую поддержку аграрному сектору, а также минимально содействовать социальному развитию села. Несмотря на то, что объемы бюджетной поддержки относительно невелики (около 15 долларов США в расчете на 1 га сельхозугодий, что на порядок ниже, чем даже в самых отсталых странах ЕС), она оказала заметное позитивное влияние на экономику аграрного сектора. На осуществление мероприятий по достижению финансовой устойчивости сельского хозяйства в 2009 году было израсходовано 137 млрд. руб., т.е. 72% всех средств бюджета Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Причем, на субсидирование процентных ставок по кредитам в 2009 году было выделено 64 млрд. руб., что почти на 50 % больше, чем предусматривалось указанной Государственной программой.

Реализация данной программы и ряда других мероприятий способствовала росту доли прибыльных сельскохозяйственных организаций, удельный вес которых в 2010 году составил 72%. При этом прибыль сельхозорганизаций до налогообложения достигла 83564 млн. руб., уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии, составил 9,7%.

Перечисленные и другие меры поддержки позитивно повлияли и на «Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий

19

в сопоставимых ценах». К примеру, за первые два года реализации программы (2008-2009 гт.) согласно статистическим данным его плановое значение (предусмотренное в названной выше Государственной программе развития сельского хозяйства) составило 107,8%, а фактическое - 112,1%. Таким образом, отклонение индекса за этот период было положительным (на 4,3 пункта). В то же время говорить об устойчивом росте производства в отрасли пока рано, о чем свидетельствует амплитуда колебания рассматриваемого индекса. Так, из таблицы 3 следует, что в 2008 год}' его отклонение от плана было положительным, к тому же весьма существенным (7,0%). Однако в 2009 году оно стало отрицательным (2,7%). Важно отметить, что это не отдельный эпизод, а характерная картина, присущая всему периоду реформ.

Таблица. 3 - Выполнение в 2008-2009 гг. показателей «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия па 2С08-2Ы2 годы»

Основные показатели 2008 2009

пре-дус-мот-рено фактически отклонение, ± предусмотрено фактически от-клоне нис, ±

1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах).. % 103,8 110,8 +7,0 103,9 101,2* -2,7

2. Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах). % 104,8 103,0 -1,8 105,1 104,1* -1,0

3. Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (б сопоставим ыь ценах), % 102,9 118,0 + 15,1 102,8 98,6* -4,2

4. Индекс объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, % 115,0 93,6 -21,4 110,6 75,8** -34,8

5. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности (на одного члена хозяйства в месяц), руб. 7085 7786,5 109.9 8928,0 8412,7 94.2

6. Доля российского производства в формировании ресурсов, %:

- мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо) 61,1 61,2 +0,1 63,5 64,1* +0,6

- молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 78,3 77,8 -0,5 79,2 78,4* -0,8

7. Коэффициент обновления основных видов' сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях:

- тракторы 5,2 3,8'2 -1,4 6,6 1 2,0' 1 -4,7

- комбайны зерноуборочные 7,4 6,9й -0,5 8,6 .Р2 -4.3

- комбайны кормоуборочные 11,8 7,1' -4,7 12,8 ЗУ -9.3

8. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади, л.с. 134 234,02 174,6 145,0 227' 156,6

9. Индекс производительности труда в сельхозорганизациях, % 104,8 110,73 5,9 104,9 )04,94 0,0

** Без субъектов малого предпринимательства к объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами по сумме кодов ОКВЭД 01.1+01.2+01.3.

Без тракторов, иа которых смонтиропаны землеройные, мелиоративные и др. машины.

1 Без учета крестьянских (фермерских) хозяйств и микропредприятий.

" По виду деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство».

10ценка Минсельхоза России.

Определенный вклад в улучшение состояния экономики сельскохозяйственных организаций и отрасли в целом внесло также принятие программы финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей. Однако нельзя не признать, что численность хозлйств, завершивших реструктуризацию в связи с выполнением ее условий, незначительна: в 2008 г. она составила лишь 335 ед., в 2009 г. - 419 ед., в 2010 г. - 511 ед., в 2011 г. - 693 ед. Это указывает на необходимость совершенствования как программы оздоровления предприятий, так и всей системы государственного управления АПК.

Как уже отмечалось, паралич аграрного сектора в ! 990-е годы стал результатом снижения эффективности государственного управления отраслью, что, в свою очередь, являлось следствием многих причин. К примеру, при формировании системы управления АПК на региональном уровне часто использовался необоснованный методический подход: сначала создавалась структура органов управления, затем намечалась численность работников, и только после этого определялись функции служб. Из-за недостаточной численности персонала указанные функции носили усеченный характер, в связи с чем не реализо-вывались объективно необходимые виды деятельности регулирующего характера. Это приводило к снижению эффективности аграрного сектора.

Другим просчетом, допущенным в ходе реформы системы управления АПК, является ликвидация ее вертикали. В результате, Минсельхоз РФ лишился территориальных органов управления, которые прежде почти в полной мере находились в его непосредственном подчинении. В настоящее время органы управления АПК субъектов РФ находятся в ведении региональных органов власти, которые решают задачи своей территории, зачастую в ущерб соседним регионам, не учитывая необходимость использования комплексного подхода к

развитию АПК страны.

Аналогичная ситуация сложилась и на районном уровне, на котором наблюдается существенное ослабление роли райсельхозуправлений. Причем, в ряде регионов они ликвидированы или почти полностью выведены из системы государственного управления АПК. При этом численность персонала райсельхозуправлений или сельскохозяйственных отделов, созданных при районных администрациях, как правило, в разах ниже, чем это было в начале реформ. В результате, во многих муниципальных районах из-за малой численности персонала органы управления АПК в основном перестают участвовать не только в решении актуальных экономических и социальных проблем подведомственных территорий, но и в планировании собственной деятельности, так как вынуждены работать преимущественно в режиме исполнения указаний вышестоящих органов власти. Это существенно сужает поле деятельности районного звена управления АПК, уменьшает возможности для проявления инициативы, снижает его деловую активность и ответственность, что негативно сказывается на показателях работы отрасли.

Между тем, наши исследования показывают, что в муниципальных районах, в которых численность персонала в органах управления АПК составляет более 17 работников, эффективность аграрного производства выше, чем в районах, где она менее 13 человек (табл. 4).

Таблица 4 - Влигнке чэтлбиностп персонала органов управления АПК муниципальных районоз яа эффективность сельхозпроизводетва

№ Характеристики районов Средняя численность работников районного звена управления АПК, чел.

1 Муниципальные районы с наиболее высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства Более 17,6

2 Муниципальные районы со средним уровнем развития сельскохозяйственного производства 16,6

3 Муниципальные районы со слабым уровнем развития сельскохозяйственного производства Менее 13,0

Базируясь на данных исследованиях, в работе делается вывод, что в районах с интенсивным производством и многопрофильной специализацией сельского хозяйства численность аппарата управления АПК должна составлять порядка 20 человек.

В настоящее время численность работников и структура органов государственного управления АПК на уровне регионов, как правило, устанавливается исходя из бюджетных возможностей и экспертных оценок руководителей исполнительной власти. Отсутствие единого подхода к решению этого вопроса привело к тому, что сейчас в субъектах РФ имеется 39 министерств, 2 департамент, 10 комитетов, 10 управлений и 4 главных управления (табл. 5). В общей сложности в них работает 5800 государственных служащих, или по 65-70 человек в среднем на регион.

Таблица 5 - Структурный сосгаа должностей руководителей «ргаиав управления АПК на уровне субъектов РФ в 2010 году

! Федеральный округ

|Начальник Министр (Директор)

_______| департамента

Осерц-Западиий ! 3 _[ _ _2__

Ценч^и-чьный !____1_ _ " Г___3__

ПрИВОЦЖ1;КЦ'Л

¡ОжиыЧ

Северокавказский ! Уральский__|

Сибирский

Дзльн'гвосгйчныи Beere:

2 С

Председатель комитета

Начальник yrip

......~~2

-+—-

10

10

Н&чальжп-ЛИВЯУГЧ ynpati.1f.T-.?'

1 I

"Г-----1

Таким образом, отмеченное выше дает основание утверждать, что органы управления АПК на региональном и районом уровнях нуждаются в оптимизации, а также в объединении в единую систем}' (вертикаль).

Следует отметить также, что автор разделяет мнение ряда известных специалистов в области управления (Ушачева И.Г., Адукова Р.Х. и др.), что рыночные механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, базирующиеся в основном на экономических методах, по своему инструментарию значительно сложнее, чем административные методы управления, которые использовались в советский период. Вследствие этого требуется более высокая квалификация тех, кто работает в органах государственного управления АПК.

В целом, вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что в рыночных условиях роль государства в управлении агропромышленным комплексом не снижается, а наоборот, повышается.

4. Разработана концепция развития государственного управления АПК, в том числе определены направления совершенствования его стратегии. Обоснованы модели управления АПК для федерального, регионального и муниципального уровней, которые в совокупности образуют вертикаль государственного управления АПК. Модели ориентированы на

эффективное решение задач по развитию отрасли, выделенных в диссертации в качестве приоритетных.

В современных условиях одним из главных факторов дальнейшего развития АПК должна стать разработка новой концепции формирования системы управления отраслью, основанной на эффективной стратегии. Основные положения концепции системы управления АПК, предложенной автором, представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Основные положения рекомендуемой Концепции развития системы управления АПК

№ Цель Содержание, особенности

1. Концепция исследования проблемы

1.1 Представление системы управления во взаимообусловленности к взаимосвязи ее элементов. Обеспечение их организационного единства, исходя нз ценей и залач развития АПК Унифицированная структура и взаимосвязь элементов системы управления позволяют определить последоаа- | тельность работ по проектированию новой или реконструкции существующей системы управления

1.2 Идентификация и интерпретация структур управления АПК, внедрение которых может значительно погасить эффективность управления АПК В практике сущесчауют различные варианты организации государственного, муниципального и хозяйственного управления АПК, имеющие как достоинства, так и | недостатки, из которых след; гт выбирать наиболее целесообразные |

1.3 Исследование структуры управления с уметом специфики объекта управления Следует учитывать, особенно на хозяйственном уровне. 1 что структура управления зо многом должна быть адекватной организационной структуре производства

2. Концепция управления агропромышленным комплексом

2.1 Двойственный характер :у5ъектов н объектов управления ЛПК При рассмотрении вертикали управления АПК региональный уровень является объектом управления для федерального уровня. На региональном уровне, он становиться уже субъектом управления для муниципального уровня. Также как и муниципальный уровень является объектом управления для регионального уровня, а на муниципальном уровне он становиться субъектом управления для предприятий и организаций АПК.

2.2 Разработка модечеГ: управления иа уровне предприятия АПК и еп,- структурных подразделений На районном уроЕне - модели управления предприятием АПК и его структурными подразделениями

2.3 Разработка моделей отраслевого и межотраслевого управления предприятиями сельского хозяйств:, переработки, агросер-виса и др. На областном уровне - модели областного отраслевого, межотраслевого и территориального управление АПК области

2 Л Разработка моделей территориального управления, координирующего деятельность всех хозяйствующих субъектов АПК, расположенных на территории района, области. На федеральном уровне - модели федерального отраслевого, межотраслевого и территориального управления АПК России

3. Концепция управления сельскохозяйственным производством

3.1 Основой повышения эффективности сельскохозяйственного производства является принятая модель управления. Модель должна охватывать все стадии производственного процесса (от подготовки производства до выпуска готовой продукции). Под организационно-экономической моделью управления сельского хозяйства следует понимать совокупность элементов системы управления, обеспечивающих соответствующее использование ресурсов с учетом целей производства

4. Концепция развития системы регионального управлении АПК

4.1 Определение путей дальнейшею развития государственного управления. Социальное государство не может функционировать в отрыве от адекватной ему социально ориентированной модели экономики. Социально ориентированная модель экономики представляет собой систему, при которой государство берет ответственное™ за жизнеобеспечение граждан в тех ситуациях, когда без государственной поддержки им не справиться. Эта проблема затрагивает такое понятие, как степень свободы человека, т.е. право на жильё, достойный уровень жизни, свободный выбор профессии и т.п.

4.2 Научное обоснование целесообразности внедрения традиционных моделей на современном этапе развития АПК. Традиционные модели: в системе управления присутствуют все функции и организационные структуры, характерные для управления сельским хозяйством (растениеводством, животноводством и др.). Эти модели были наиболее типичны до середины XX а., затем в 1990-е и начале 2000-х годов.

4.3 Расширение возможностей управления АПК путем оптимизации функций, механизмов управления, а также различных служб п структуре управления Для эффективного функционирования АПК необходимы рыночные модели, отвечающие современным требованиям. Данные модели отличаются наличием информационно-консультационных, маркетинговых и иных глууо, необходимых в условиях рыночной экономики.

5. Концепция развития муниципального управления АПК

5.1 г Т Обоснование принципов формирования системы управления на уровне район«, т.к. э стабилизации и развитии агропромышленного производства особое место принадлежит управлению аграрным сектором нз уровне административного района В диссертационной работе разработан и рекомендопум к внедрению усовершенствованным вариант структуры районного (муниципальное) органа управления АПК, который может внедряться либо целиком, либо отдельными элементами

Формулирование основных задач ргйсн-ных управлений сельского хозяйства (АПК) в современных условиях хозяйствования Разработано предложение о тем, что аппарат упрощения сельским хозяйством ка районном уровне должен иметь двойственное подчинение с закреплением за ним части функций по государственному регулированию.

6. Комплексная система обучения управленческих кадров

6.1 Приведение требований к работникам и формам подготовки и переподготовки кадров управления в соответствие с целями управления и условиями хозяйствования Для успешного функционирования и дальнейшего развитая системы управления необходимы кадры с соответствующей подготовкой, масштабным мышлением и опытом управленческой работы

6.2 Интенсификация учебного процесса, приведение в соответствие форм подготовки и переподготовки с требованиями научно-технического прогресса Комплексная система активных форм обучения включает разработку учебных программ для подготовки и переподготовки управленческих кадров, организацию и использование в учебном процессе специализированных технических средств к программ, разработку и применение деловых игр, производственных ситуаций и т.п.

На рисунке 1 представлена разработанная в диссертации блок-схема концепции совершенствования системы управления АПК, особенностью которой является то что, в ней использован комплексный подход. Основываясь на ней, в работе смоделированы модели управления АПК для регионального и районног о уровней. Под организационно-экономической моделью управления в АПК в работе понимается совокупность элементов системы государственного, муниципального и хозяйственного управления, обеспечивающих соответствующее использование ресурсов в сфере АПК с учетом целей всех участвующих в этом процессе субъектов.

Концепция развитие системы управления агропромышленным комплексом

X

Концепция исследования проблемы

(1)

Область практического применения

Концепция управления агропромышленным комплексом

П

Концепция управления сельскохозяйственным производством (31

Г

Модель управление агропромышленным формнре-пшшем

—Г"

Методические асле*-ты совершенствования системы упрнв* ленив АПК

Методические осков1< проеггиросп-ння

Проектирование конкретных структур (моделей) управленив не различных уровнях

Концепция развития системы государственного и регионального управления

АПК

IX"

Концепция развития муниципального управления АПК

(5)

Комплексная система обучения управленческих кадров

(6)

Обшм схеме гоиершенегт-вовишя еушеепуюшик молелсЛ государственного и регионального упр^ьле-

Обосномние иеобхо-ишости н пэрэдок перезс-д«) т хоиллехс-ну» поддержку агрор-ноге сектора АПК

Основные принципы формирования н функиионкропан нв системы управлении

АПК

Делегирование функций по улрюленню АПК не муниципальный уровень

т

Внедрение проектов с/я предприятий различной специализации н рплпчных нгропромишленны* формирований, лроюводспеннш объединений

Совершенствование учебных дисциплин: «(Теория управлении», кУпрйнленне АПК», «Управление персоналом». «Управленческие решения», «Органнаар.ич сглг.екокозяйстаеиного проиэподства», «Управление инновациями», «Управление затратами»

Рис.1 - Концепция развития системы управления АПК

В системе управления АПК выделены две группы фактически действующих моделей: модель прямого и модель косвенного государственного и муниципального управления. К первой группе относятся модели управления объектами государственной собственности и, соответственно, хозяйствующими на их базе субъектами.

Ко второй группе относятся модели, связанные с управлением хозяйственными субъектами, которые базируются на других формах собственности

Критериями оптимальности модели государственного и муниципального управления АПК являются эффективность производства и качество жизни сельского населения. Решение данных проблем неразрывно связано с переводом отрасли на инновационный путь развития. Чтобы добиться этого, прежде всего, необходимо внести определенные коррективы в системы государственного и муниципального управления АПК. Учитывая это, в диссертации определены основные направления совершенствования государственного управления АПК в условиях модернизации экономики страны:

- приведение в соответствие друг с другом функций, полномочий и ответственности органов управления АПК;

- рационализация функций и структуры органов управления АПК на всех уровнях;

- маркетинговая поддержка формирований отрасли;

- либерализация и упрощение налоговой политики;

- переход на комплексную поддержку аграрного сектора;

- выделение приоритетов бюджетной поддержки аграрного сектора;

- увеличение финансовой под держки аграрного сектора;

- перенос на муниципальный уровень функций государственного управления АПК;

- учет принципов формирования и функционирования системы управления АПК;

- развитие межотраслевых связей в АПК (между1 сельскохозяйственными товаропроизводителями, предприятиями сельскохозяйственного машиностроения, перерабатывающими, торговыми др. предприятиями);

- внедрение системы управления рисками в целях совершенствования агропродовольственной политики государства;

- усиление регулирующей роли государства в сфере страхования сельскохозяйственного производства;

- модернизация институтов, регулирующих земельные отношения (по

опыту стран ЕС и США);

- активизация роли государства в создании фондов по профилактике и преодолению последствий заболеваний сельскохозяйственных животных и растений.

Стратегия государственного управления АПК на современном этапе главным образом должна предусматривать:

- усиление стимулирующей роли государства в развитии аграрного сектора;

- усиление плакирующей и организующей роли государственного управления АПК в развитии сельского хозяйства и других секторов отрасли;

- выделение приоритетных направлений развития аграрного сектора и других отраслей АПК;

- активизация инновационной поддержки государством аграрного сек тора и других отраслей АПК;

- активизация маркетинговой поддержки государством аграрного сектора и других отраслей АПК;

- усиление роли государства в регулировании агропродовольственного, финансового и информационного рынков, а также внешнеэкономическ ой деятельности хозяйствующих субъектов.

5. Разработаны рекомендации по приведению в соответствие друг с другом, а также разграничению функций, полеюмочий и ответственности Минсельхоза РФ, а такие региональных и районных органов управления АПК.

Одним из пркнциглально важных вопросов деятельности государственных органов управления АПК является восстановление и последовательное осуществление объекшвао необходимых функций государства в управлении, в т.ч. в экономическом регулировании производства. В работе аргументирована необходимость более четкого определения статуса Минсельхоза РФ и других органов управления АПК. В частности, на основе централизации разрозненных по различным органам исполнительной власти функций государственного управления отраслью. Эти меры должны обеспечить расширение прав Минсельхоза РФ в регулировании земельных отношений, в вопросах приватизации, инвестиционной политики, продовольственной безопасности, внешнеэкономической деятельности, решении ряда других задач. К наиболее приоритетным из них в диссертации отнесены:

- стимулирование и организация разработки и освоения новых научно-

технических достижений в АПК;

- обеспечение продовольственной безопасности страны;

- проведение маркетинговых мероприятий;

- разработка прогнозов, программ, индикативных планов функционирования АПК, организация управления федеральными программами;

- переход на программно-целевые принципы управления агропромышленным производством;

- управление федеральной государственной собственностью в АПК;

- нормативно-правовое сопровождение внешнеэкономической деятельности в АПК;

- осуществление контрольных функций: по качеству продукции, экологии, ветеринарно-санитарным мероприятиям, защите растений и др.;

- подготовка и повышение квалификации работников агропромышленного комплекса.

Важным представляется построение вертикали государственного управления в АПК, исходя из сопоставления функций федеральных и регионального уровней. При этом в диссертации предложено на каждом уровне установить два вида связей соподчинения: функциональной, имеющей рекомендательный характер, а также прямой (линейной). Центром государственного управления АПК должно стать расширенное в правах Министерство сельского хозяйства России. Для придания ему такого статуса оно должно быть не столько органом управления текущими производственными и экономическими процессами, но и центром разработки правил «рыночной игры» и стратегии развития АПК .страны.

Состав и структура каждого органа государственного управления АПК в составе исполнительной власти субъекта РФ (Министерства, главного управления, управления, департамента, комитета) должны определяться с учетом необходимости выполнения объективных функций.

Исходя из основных задач, стоящих перед региональным АПК, в диссертации предложено сформировать систему государственного управления отраслью из структурных подразделений, выполняющих в обязательном порядке следующие функции:

- определение стратегии развития АПК на территории субъекта РФ и формирование региональной политики по комплексному развитию отрасли;

- разработка государственной научно-технической политики при проведении аграрной реформы и государственное регулирование агропромышленно-

го производства;

- структурная перестройка агропромышленного производства, формирование рыночных отношений и развитие предпринимательства;

- содействие интеграции науки, образования и производства;

- устойчивое продовольственное обеспечение населения субъекта РФ и некоторые др.

Для приведения в соответствие друг с другом функций, полномочий и ответственности Минсельхоза РФ и нижестоящих органов управления АПК необходимо осуществить ряд мероприятий. Основными из которых являются:

1. Повышение уровня бюджетной поддержки сельхозтоваропроизводителей до приемлемого уровня, т. е. объема, обеспечивающего условия для осуществления расширенного производства. При сохранении нынешней налоговой нагрузки её нужно увеличить для начала в 10 раз и довести до 140-150 долларов США в расчете на 1 га сельхозугодий.

2. Правовое оформление вертикали государственного управления АПК, которая пока существует лишь символически. С этой целью в положения о Минсельхозе РФ, региональных и районных управлениях необходимо внести соответствующие статьи.

3. Повышение роли органов государственного управления АПК в области подбора кадров. Для этого Минсельхозу РФ необходимо предоставить право назначения руководителей региональных управлений сельского хозяйства и продовольствия по согласованию с руководством местных администраций (в отношении районного звена это право следует предоставить региональному уровню).

4. Расширение полномочий органов государственного управления АПК по финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей.

5. Расширение полномочий органов государственного управления АПК по регулированию деятельности государственных предприятий отрасли.

В диссертационном исследовании предложены варианты структуры Минсельхоза РФ, органов регионального и районного управления сельского хозяйства, которые, на наш взгляд, в большей мере, чем действующие, отвечают современным требованиям (рис. 2 и 3).

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Министр сельского хмийщ-вд

"Г

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

1 1 1 1

Статс-секретарь -зам. министра | Заместитель | министра Заместитель | министра Заместитель министр» Заместитель министра Заместитель министра

Департамент управления делами

Департамент государственной службы и кадровой политики

| Отдел развития сис-I темы управления

Департамент экономики и анализа

[ Отдел по развитию ке-I лык форм козяйстпиягс ■н нин

I---------------

Департамент финансов и бюджетной политики

Департамент административной работы

Отдел мониторинга, планирования иреалиэвими целевых инновационны* программ

Департамент правового обеспечения

Департамент государственной политики в сфере АПК и информации

Отдел пропаганды научно-технических достижений и передового производственного опыта

Департамент земельной политик*;, имущественных отношений и госсобственности

Отдел землепользования к [ воспроизводства земельны* ! ресурсов

| Департамент

научно-технологпческой политики и образования

Департамент пищевой, пе-

рерабатываюшей промышленн.'гст)! к качества г^одукции

Департамент животноводства и племенного дела * — — - — - - — — — — — — — — — ^.

| Отдел инновационной и технической политики в животноводстве и племенном деле

Департамент регулирования агропродовольстэенко-го рынка и развития инфраструктуры

Департамент ветеринарии

Департамент сельского развития и социальной политики

Департамент растениаводсгра. химизации и защиты растений

Департамент междуна-попного сотоупничества

Отдел инновационной и

ТС1ИИЧССМ>Й политики в

растевиеволлтве, химизации >1 защиты растений

Департамент мелиорации

Рис.2 - Структура центрального аппарата Мнкссяьхога (проект)

Рис. 3 - Структура управления АПК субъекга РФ (проект)

Суть предлагаемого подхода состоит в проектировании структуры органов управления АПК не на основе отраслевого, а проблемно-функционального подхода. Он позволяет каждому подразделению органа управления сосредоточиться на решении весьма узкого круга задач, относящихся к перечню особо приоритетных.

Для обеспечения возможности сравнения в таблице 7 даны действующая и предыдущая структуры ^¡лнсельхоза РФ.

Таблица 7 - Предыдущая, существующая и рекомендуемая структуры Минсельхоза РФ

X» ) Стоуктура Минсельхоза РФ I до 10.01.2006 года | существующая | рекомендуемая

! Департамент административной работы и госслужбы 1. Департамент уиргпления делами и госсслужб).!

2 Департамент взаимодействия с рыио- 1 2. Департамент адмикистря; нв-нам!! | ной работы и взаимодействия с ; регионами 1. Департамент государственного контроля

3 Котроиьнс-ревизионное управление ! 1

4 Департамент правового обеспечения Э. Департамент правового обеспечения 2. Департамент правового обеспечения

5 Департамент растениеводства 4.Департамеит растениеводства, химизации защиты растений

5 Департамент химизации и защиты растений

7 Отдел испытаний я госрегистрации пестицидов и агрохимикатов

^ - Департамент животноводства и племенного дела 5. Департамент животноводства и племенного дела

Департамент ветеринарии 6.Департамент ветеринарии

50 Департамент мелиорации 7.Департамент мелиорации

11 Упривлснис лесного хозяйства

1?. Департамент по охране и развитию охотничьих ресурсов 8 .Департамент охотхсзяйстса

13 ! Департамент экономики и финансов 9. Департамент финансов и бухгалтерского учета 3. Департамект ресурсного обеспечения

14 Управление бухучета и отчетности

Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания 10. Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции

16 Департамент аграрной политики и имущественных отношений 11. Департамент сельского развития и социальной политики 4. Департамент оптимизации условий хозяйствования

17 Департамент технической политики

13 Департамент науки и технического прогресса 12. Департамент научно-технологической политики и образования 5. Департамент инновационного обеспечения

19 Департамент образования

20 Департамент внешних связей 13. Департамент международного сотрудничества

21 Департамент предпринимательства,

| фермерства и кооперации

22 Департамент организаций федеральной собственности 14. Департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности 6. Департамент управления госсобственностью

23 Управление информатики, анализа и прогнозирования 7. Департамент анализа и стратегического планирования

24 Департамент регулирования рынков и качества продукции 15. Департамент регулирования агропродовольствекного рынка 8. Департамент маркетинга и развития рынка

25 Департамент социального развития и охраны труда

26 Государственная инспекция по технадзору

27 Департамент по ЧС, ликвидации последствий радиационных аварий и ГО

28 Хозяйственное управление 16. Департамент экономических программ и анализа

Как видно из приведенной таблицы 7, в настоящее время структурно Минсельхоз РФ состоит из 16 департаментов, в составе которых находятся 74 отдела. На наш взгляд, нынешняя структура данного органа сложна, имеет резервы улучшения, реализация которых позволит в большей мере ориентировать его на решение проблем развития АПК. В предлагаемой структуре Минсельхо -за РФ направления деятельности сгруппированы таким образом, чтобы свести к минимуму дублирование функций и полномочий.

Опыт, накопленный в области финансового оздоровления сельхозоргани-заций, включая создание в них инновационных служб, свидетельствует о необходимости наличия в Минсельхозе РФ отраслевых отделов в рамках Департамента инновационного обеспечения. Основные функции данных отделов является сбор и передача в регионы информации о лучших технологиях для их массового внедрения в производство. На наш взгляд, при таком подходе отраслевые подразделения названного министерства и других уровней управления пре вратятся в органы, оказывающие реальное содействие развитию АПК.

Кроме того, исследования показали, что центральный аппарат Минсель-хоза России недостаточно полно выполняет функции федерального органа управления отраслью, в диссертации рекомендовано включить в него следующие подразделения:

- в Департамент экономики и анализа - «Отдел по развитию и координации малых фор хозяйствования»;

- в Департамент государственной службы и кадровой политики - «Отдел развития системы управления АПК»;

- в Департамент государственной политики и информации - «Отдел пропаганды научно-технических достижений и передового опыта»;

- в Департамент финансов и бюджетной политики - «Отдел мониторинга, планирования и реализации целевых инновационных программ»;

- в Департамент растениеводства, химизации и защиты растений - «Отдел инновационной и технической политики в растениеводстве, химизации и защите растений»;

- в Департамент животноводства и племенного дела - «Отдел инновационной и технической политики в животноводстве и племенном деле»;

- в Департамент земельной политики, имущественных отношений и государственности - «Отдел землепользования и воспроизводства земельных ресурсов».

Деятельность органов государственного управления АПК должна быть ориентирована на устранение проблем, препятствующих, выходу отрасли из кризиса, а также содействие устойчивому функционированию ее формирований. Для решения данных задач система управления АПК должна обеспечивать эффективное выполнение такт, функций, как ресурсное обеспечение, улучшение условий хозяйствования, марк гинг, инновационное обеспечение и других. В этой связи в диссертации разработаны схема-матрица «Основные задачи и направления развития стратегии государственного управления АПК» (рис. 4) и вербальная модель «Разграничение полномочий между органами управления АПК РФ», охватывающая федеральный, региональный и районный уровни.

•1а наш взгляд, чтобы система государственного управления АПК работала синхронно, все её подразделения на федеральном, региональном и районном уровнях с труктурно должны соответствовать друг другу. В связи с этим для регионального и районного уровней управления рекомендуется структура, аналогичная той, которая предложена для Минсельхоза РФ. При соблюдении данного условия система управления АПК будет состоять из 8-ми сквозных проблемно-функциональных блоков, образующих вертикаль государственного управления АПК. В целях унификации структуры, подразделения региональных министерств сельского хозяйства автор предлагает назвать отделами, районных -группами.

В диссертации обоснована необходимость дальнейшего усиления в современных условиях роли государственного регулирования деятельности формирований АПК. Из этого следует, что взаимодействие федеральных, региональных и районных органов управления отраслью должно быть более интенсивным, чем сейчас. Разумеется, это не предполагает снижение влияния региональных и районных администраций на подведомственные АПК.

Рис. 4 - Основные задачи и направления развития стратегии государственного-управления АПК (проект)

Проект рекомендуемой «Вертикали государственного управления АПК» представлен на рисунке 5. Проект носит примерный характер, так как наличие существенных природно-климатических и иных различий в регионах требует учета местных особенностей при формировании системы управления отраслью.

Реализация принципа двойного подчинения региональных и районных органов управления АПК предполагает определение критерия, в соответствии с ко торым будет определен приоритет субъекта управления в каждом конкретном случае. Для этого, на наш взгляд, необходимо исходить из следующего положения: в рамках мер по реализации нормативно-правовых и иных актов федерального центра (постановлений Правительства РФ, программ развития отрасли и др.) первоочередное внимание .должно уделяться решениям Миысельхоза РФ, а в ос-таиьге-л;-: случаях - решениям местных адьшиистраций.

6. Обоснована целесообразность и разработаны рекомендации яо У«шйян» государственном маркетинговой ш>ддсч>кски субъектов АПК, прежде всего, «льямкввйствеияыз: товароароизведкте -лей. Рекомендации включают кс.ш по мгггимизашш функций к структуры региональных органов управления АПК путем создания в них отделов маркетинга.

Проведенные нами исследования свидетельствую!-, «по для обслуживания производителей сельхозпродукции и продовольствия необходимы государственные региональные системы аграрного маркетинга, основой которых должны стать соответствующие подразделения в составе региональных и районных органов управления АПК. Лишь при таком подходе возможно эффективное формирование маркетинговых информационных потоков, решение актуальных проблем, направленных на упорядочение деятельности маркетинговых служб предприятий, рост эффективности АПК регионов и всей страны. Особую актуальность данная проблема приобрела в связи с вступлением Россия в ВТО.

В настоящее время органы государственного управления АПК в регионах выполняют лишь некоторые маркетинговые функции. Так, например, в Мин-сельхозе Республики Дагестан имеется отдел внешнеэкономических связей (ВЭС). Однако в районных управлениях сельского хозяйства Дагестана данный отдел не имеет своих подразделений. Все это свидетельствует о том, что агро-маркетингу в системе управления АПК республики пока не уделяется должного внимания. Аналогичная ситуация наблюдается и в большинстве других регионов страны.

Рис.5 - Вертикаль государственного управления АПК (проект)

В 2007-2009 гг. автор принимал активное участие в разработке системы мероприятий по повышению эффективности государственной маркетинговой поддержки аграрного производства Республики Дагестан. В рамках этих мер для придания агромаркетингу роли интегрирующей функции в диссертации предложено создание в Минсельхозе Республики Дагестан «Управления агро-маркетинга и развития агропродовольственного рынка». Данная рекомендация в основном уже нашла практическое применение и представлена ка рисунке 6.

1-й зам. Мнпнстра

I

_I__

Управление агромаркетинга и развития агрсяродг.вольственнего рынка

1 1

Отлел маркетинговых исследований и рынков сбыта Отдел планирования, товарных р."; тий и контроля Отдел оргашшлши 1 ! Отдеп разнится продаж ■ рынка н струкзуры ! 1 АПК 1 1 1

Рис. 6 - Структур2 управления.агромаркетингя и развития агрепродовольстаеяного рынка МСХ Республики Дагестан

С учетом перечня функций агромаркетинга в составе «Управлении агро-мархетинга и развития рынка» предусмотрены 4 подразделения: отдел маркетинговых исследований и поиска рынков сбыта; отдел планирования, товарных партий и контроля качества; отдел организации продаж; отдел развития инфраструктуры рынка и структуры АПК. Рекомендуемая численность Управления составляет 18-20 человек.

По нашему мнению перечисленные меры по развитию агромаркетинга актуальны для всех регионов России (скорректированные с учетом специализации, объемов производства и других местных особенностей).

Таким образом, разработанные соискателем концептуальные положения по развитию системы управления агропромышленным комплексом и применение содержащихся в диссертации практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного управления АПК, будет способствовать повышению эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства и других секторов агропромышленного производства.

Рис. 7 - Структура усовершенствованного районного {и.уиннгякзльяого) управления АПК

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАНЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Konzeptionelle Ansätze zur Entwicklung der öffentlichen Verwaltung agro-industriellen Komplex/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №3.- 0,5 п.л.;.

2. Problem-functional approach to Ihe structure of government design agro-industrial complex / П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2,- 0,5 п.л.;

3. Аскеров П.Ф. Методические подходы к моделированию систем ведения агропромышленного производства региона/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. -2012.-№2,- 0,5 п.л.;

4. Аскеров П.Ф. Применение методов менеджмента при внедрении программно-целевого подхода в управлении АПК/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. -2012.-№1.- 0,5 п.л.;

5. Аскеров П.Ф. Состояние и некоторые проблемы хозяйственного управления в АПК РФ/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №1.- 0,4 п.л.;

6. Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты социально ориентированной модели экономики сельского хозяйства/ П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2012. - №2.0,5 п.л.;

7. Аскеров П.Ф. Стратегия управления АПК: рыночные отношения и госрегулирование /П.Ф.Аскеров // Российское предпринимательство. -20П.-№8 Вып.1. - 0,4 п.л.;

8. Аскеров П.Ф. Система управления: моделирование на основе взаимосвязи элементов / П.Ф.Аскеров // Российское предпринимательство. -2011 .-№7 -Вып. 1.- 0,45 п.л.;

9. Аскеров П.Ф. Совершенствование управления агропромышленным производством в муниципальном районе/ П.Ф.Аскеров // Экономика, информатика, статистика. Вестник УМО МЭСИ. - 2011. - №6.- 0,3 п.л.;

10. Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты программно-целевого управления АПК/' П.Ф.Аскеров // Инновации и инвестиции. - 2011 - №4,- 0,3 п.л.;

11. Аскеров П.Ф., Ананьева Е.В. Условия инновационного развития молочного скотоводства /П.Ф.Аскеров, Е.В.Ананьева // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2010. - №8. - 0,3 п.л. (0,15 авт.п.л.);

12. Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Особенности научно-технического прогресса в сельском хозяйстве в РФ / П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2010 - №8,- 0,3п.л. (0,15 авт. п.л.);

13.Аскеров П.Ф., Пяткин С.В. Инновационные пути развития в свиноводст-ве/П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2009. -№17.-0,3п.л. (авт. 0,15 п.л.);

14. Аскеров П.Ф. Рабаданов А.Р. Маркетинговая информация в АПК / П.Ф.Аскеров, А.Р.Рабаданов // Российское предпринимательство. - 2008.-№12. Вып.1,- 0,3 п.л. (0,15 авт. п.л.);

15. .Аскеров П.Ф., Аскеров П.Ф. Маркетинговые основы рыночной информации в АПК / П.Ф-Аскеров // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2007. -№11 (21). -0,3 п.л.

16. Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Динамика воспроизводства кадрового потенциала руководителей и специалистов на предприятиях АПК Республики Дагестан / П.Ф. Аскеров, Э.И. Исмаилов // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2007. -№7.

- 0,3 п.л. (авт.0,15 пл.);

17. Аскеров П.Ф., Рабаданов А..Р. Маркетинговое обеспечение производства / П.Ф.Аскеров, А.Р. Рабаданов // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. -2007. -№4. -0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

18. Аскеров П.Ф., Абдуллаева Т.К. Совершенствование управления снабженче-ско-сбытовой деятельности в сельхозпредприятиях России /П.Ф.Аскеров, Т.К. Абдуллаева // Вестник университета. - М.: Изд-во ГУУ. - 2007. -№4,- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

Монографии

19. Аскеров П.Ф. Формирование рациональных систем управления АПК /П.Ф. Аскеров// Germany, Saarbrücken LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG Heinrich-Böcking-Str. 6-8 66121, 2012,- 17 п.л.

20. Аскеров П.Ф. Можаев Е.Е. Совершенствование структур и методов управления АПК в современных условиях/ Аскеров П.Ф.. Можаев Е.Е// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО .АПК, 2010.- 17,2п.л. (авт. 8,6 п.л.);

21. Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Пяткин C.B. Инновационное обеспечение экономического роста промышленного свиноводства/ Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., ¡1ят-кин//М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 201L- 10,2 п.л (авт. 3,4 п.л.); *

22. Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Калинина Т.В., Рахимов Э.Д. Эффективность молочного скотоводства в сельскохозяйственных организаций ': АПК / Можаев E.Ii., Аскеров П.Ф., Калинина Т.В., Рахимов Э.Д.// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2011,- 8,5 пл. (авт. 2,i п.л.);

23. Можаев Е.Е., Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Современные особенности развития кадровых служб в сельскохозяйственных организациях АПК / Е.Е.Можаев, П.Ф.Аскеров, Э.И.Исмаилов // М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 7,5п.л. (авт. 2,5 пл.);

24. Можаев Е.Е., Абдуллаева Т.К., Аскеров П.Ф. Направления развития и проблемы функционирования информационно-консультационной службы АПК России / Е.Е.Можаев, Т.К.Абдуллаева, П.ФЛскеров// М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 9,9п.л. (авт. 3,3 п.л.)

25. Можаев Е.Е., Абдуллаева Т.К., Аскеров П.Ф. Управление маркетингом в сельскохозяйственном производстве / Е.Е.Можаев, Т.К.Абдуллаева, П.Ф.Аскеров // М.: Изд.: ФГОУ ДПОС РАКО АПК, 2009.- 15,6 п.л. (авт. 5,2 п.л.)

Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати

26. Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Моделирование системы управления АПК /Аскеров П.Ф., Исмаилов З.И// Проблемы и перспективы социально-экономического развития регионов: материалы международной научно-практической конференции.-Киров,- 2011. - 0,3 пл. (авт. 0,15 пл.);

27. Аскеров П.Ф., Пяткин C.B., Пономарев Н.В. Инновационный вариант развития АПК России / П.Ф.Аскеров, С.В.Пяткин, Н.В.Пономарев // Повышение конкурентоспособности животноводства и задачи кадрового обеспечения. Материалы на-учпо-практической конференции. ФГОУ РАМЖ.-2010.- 0,45п.л. (авт. 0,15 пл.);

28. Аскеров П.Ф. Управление кадровым потенциалом - приоритетные направления развития регионов в условиях интеграции в мировой рынок. Проблемы и пути формирования единого образовательного пространства в условиях интеграции России в мировую экономику/ Аскеров П.Ф. Материалы 3-й международной практической конференции 27-29 октября 2010 г. М.: ГОУ ВПО «Дагестанский государственный

технический университет.-2010.- 0,4 п.л.

29. Аскеров П.Ф., Исмаилов Э.И. Кадровый потенциал как фактор экономического развития сельскохозяйственного производства / П.Ф. Аскеров, Э.И. Исмаилов // Вестник РГАЗУ. - 2008. - № 3(8) - 0.3 пл. (аиг. 0,15);

30. Аскеров П.Ф., Рабаданов А.Р. Роль и место маркетинга в управлении современной организацией / П-.Ф.Аскеров , А.Р. Рабаданов // Инновационный прорыв в развитии России и регионов: материалы международной научно-практической конференции.- Москва.- 2007. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

31. Аскеров П.Ф., Рабаданов А.Р. Возрастание роли маркетинга в условиях вступления в ВТО /П..Ф.Аскеров, А.Р. Рабаданов // Актуальные проблемы экономического развития АПК в связи со вступлением в ВТО: материалы НПК (Москва, 11-13 дек. 2006г.) -М.: РГАЗУ,- 2006. - 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

32. Аскеров П.Ф., Валюхов A.B. Этапы создания и освоения нововведений / П.Ф.Аскеров, A.B. Валюхов // Вестник РГАЗУ. - 2006. - № 1(6).- 0,3 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

33. Аскеров П.Ф., .Валюхов A.B. Нововведение как конечный продукт инновационного процесса /П.Ф.Аскеров, A.B. Валюхов // Вестник РГАЗУ. - 2006. - №1(6).-0,3 п.л. (авт. 0,15 пл.);

34. Аскеров П.Ф. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе информационно-консультационного обслуживания / П.Ф.Аскеров /У Техника и оборудование для села. - 2004. - № 3 (81).- 0,6 пл.;

35. Аскеров П.Ф. Кадровое обеспечение системы информационно-консультационной службы / П.Ф.Аскеров // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК,- 2004 (часть 1).- 0,3 пл.;

36. Аскеров П.Ф. Роль информационно-консультационной службы в освоении инноваций в АПК / П.Ф. Аскеров // Вестник РГАЗУ. Актуальные экономические проблемы развития АПК.- М.:- 2004 (часть 1).- 0,3 пл.;

37. Аскеров П.Ф. Роль информационно-консультационной службы в реформировании и развитии АПК/ П.ФАскеров // Проблемы повышения эффективности агарного производства. Мат. межд. научно-практической конференции. - М., 2002. -0,3 пл.;

38. Аскеров П.Ф. Некоторые аспекты формирования и функционирования информационно-консультационной службы в АПК/ П.Ф. Аскеров // Проблемы повышения эффективности агарного производства. Мат. межд. научно-практической конференции. - М., 2002. - 0,3 пл.;

39. Аскеров П.Ф., Клименко И.Ю. Роль консультационной службы в экологической безопасности АПК /П.Ф. Аскеров, И.Ю.Клименко // Традиционная международная конференция «Медико-биологические проблемы экологической безопасности агропромышленного комплекса».-Сергаев-Посад октябрь 2001 г.-0,3 пл. (авт. 0,15 пл.);

40. Аскеров П.Ф. Принципы использования информационных систем в управлении на сельскохозяйственных предприятиях /П.Ф.Аскеров // РГАЗУ - агропромышленному комплексу: Сб. науч. тр. в 2-х Ч.-Ч.2. - М.: РГАЗУ, 2000. - 0,2 пл.;

41. Аскеров П.Ф. Роль информационной технологии в управлении сельскохозяйственными предприятиями /П.Ф. Аскеров // Перспективные направления научных исследований молодых учёных северо-запада России. Вологда-Молочная 1999.- 0,2 п.л.

12-2 1 252

Подписано в печать 25.06.2012 г. Формат 60x84 1Л6. Печать офсетная. Объем 2,0 п.л. Заказ 619 Тираж 100 экз.

Издательство ФГБОУ ВПО РГАЗУ 143900, Балашиха 8 Московской области

2012340498

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Аскеров, Пулат Фазаилович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования системы управления АПК и новые подходы к управлению сельскохозяйственным производством в условиях модернизации экономики страны

1.1 Современные подходы к формированию системы управления агропромышленным комплексом

1.2 Роль государства в управлении АПК и новые подходы к управлению агропромышленным комплексом в условиях модернизации экономики страны

1.3 Эволюция системы управления сельскохозяйственным производством и другими отраслями АПК

Глава 2. Методология развития системы управления агропромышленным комплексом и оценка ресурсов для реализации целевых программ

2.1 Формирование аграрной политики в условиях модернизации экономики страны и опыт зарубежных государств в управлении агропромышленным комплексом

2.2 Методология и направления совершенствования системы управления агропромышленным комплексом

2.3 Применения программно-целевого подхода в управлении АПК и оценки ресурсов для реализации целевых программ

Глава 3. Инструментальное обеспечение реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости АПК в кризисные периоды

3.1 Формирование условий для решения производственных, финансово-экономических, социальных проблем в сельском хозяйстве и оценка реализации Государственной программы развития сельского хозяйства

3.2 Перспективные направления развития подотраслей сельского хозяйства и мероприятия по стабилизации ситуаций на агропродовольственных рынках

3.3 Мероприятия по обеспечению финансовой устойчивости сельскохозяйственного производства в кризисные периоды

Глава 4. Состояние и стратегия развития государственного и хозяйственного управления АПК и пути повышения их эффективности на современном этапе

4.1 Состояние и стратегия развития государственного управления агропромышленным комплексом в условиях реализации государственной программы развития сельского хозяйства

4.2 Экономические условия формирования многоукладной экономики и сравнительная характеристика организационно правовых форм в агропромышленном комплексе

4.3 Пути повышения эффективности хозяйственного управления на этапе модернизации экономики страны

Глава 5 Концептуальные подходы к развитию системы управления АПК и формированию стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом

5.1 Основные элементы стратегически ориентированной модели управления агропромышленным - комплексом и алгоритм ее разработки

5.2 Концептуальные подходы к развитию системы государственного управления агропромышленным комплексом

5.3 Рекомендации по совершенствованию системы управления агропромышленным производством в муниципальном районе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы управления агропромышленным комплексом"

Актуальность темы исследования. Современный этап развития АПК России характеризуется изменением отношений собственности и формированием многоукладной экономики, вступлением страны в ВТО и усилением вследствие этого конкуренции на внутреннем агропродовольственном рынке. Причем, вхождение России в международный рынок происходит без должной предварительной подготовки, направленной на обеспечение конкурентоспособности сельского хозяйства и других секторов АПК, что сопряжено с существенными рисками, способными привести к дальнейшему углублению кризиса в аграрном секторе. Как свидетельствует мировая практика, главным условием решения перечисленных проблем, включая снижение рисков, повышение эффективности и конкурентоспособности АПК является совершенствование системы управления в отрасли.

Учитывая отмеченное, после дефолта 1998 года в аграрном секторе России начато осуществление мероприятий, направленных на адаптацию системы государственного управления отраслью к рыночным условиям. В частности, неоднократно уточнялись функции и структура Минсельхоза России, а также региональных и районных органов управления АПК, усиливалась бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей, проводились иные преобразования, оказавшие определенное позитивное влияние на деятельность формирований отрасли. Вместе с тем эти меры не дали желаемого результата. Более того, часть из них оказала негативное влияние на состояние экономики аграрного сектора.

В ходе проведения аграрных реформ государство, как субъект управления, самоустранилось от выполнения многих объективно необходимых административно-экономических регуляторов. В отрасли так и не были сформированы современные подсистемы хозяйственного управления, обеспечивающие реализацию задач АПК и защиту интересов сельских товаропроизводителей.

Отмеченное разрушение вертикали власти не способствует предполагаемому росту самостоятельности и эффективности региональных и районных управлений сельского хозяйства и продовольствия. Более того, в ряде случаев это стало препятствовать осуществлению единой государственной политики в области АПК. В связи с этим в текущий период необходимо осуществить поиск путей усиления роли органов государственного управления, при которой они, без вмешательства в хозяйственную деятельность, способствовали бы развитию сельского хозяйства, бережному использованию земли и других природных ресурсов.

В этой связи целесообразно четко обосновать место, роль и функции органов государственного управления АПК, перераспределение их в пользу Минсельхоза России, который должен стать поистине головным органом управления АПК, обладать необходимыми для этого правами и финансовыми ресурсами, нести ответственность за развитие аграрного сектора экономики страны.

Практика формирования управления АПК стран с развитой рыночной экономикой, а также определенный опыт России в этой области, показывают, что только взаимосвязанная и взаимодополненная совокупность государственного, хозяйственно-экономического управления и местного самоуправления может составить дееспособную и эффективную систему управления агропромышленным производством.

Таким образом, актуальность решения отмеченной проблемы развития системы управления АПК страны и недостаточная изученность ее отдельных теоретических, методологических и практических аспектов и предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Состояние изученности проблемы. Ряд вопросов государственного, хозяйственно-экономического управления и местного самоуправления исследовались многими отечественными экономистами-аграрниками и широко освещались в трудах коллективов исследователей ведущих отечественных научных учреждений, таких как ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, СевероЗападный НИИ ЭО сельскохозяйственного производства, Поволжский НИИ ЭО АПК, НИИ ЭО ЦЧР, НИИ экономики и нормативов, Кубанского Аграрного

Университета и Краснодарского ЫИИСХ, а также других региональных научных центров РАСХН и сельскохозяйственных вузов страны.

Наиболее значимые теоретические и методические разработки в данной области подготовлены такими отечественными учеными, как Абалкин Л.И., Адуков Р.Х., Алексеев В.В., Алиев В.Г., Баклаженко Г.А., Беспахотный Г.В., Боровик В.А., Будылкин Г.И., Буздалов И.Н., Бузилов Ю.Т., Емельянов A.M., Закшевский В.Г., Киркорова Л.А., Кеникстул В.И., Козина A.M., Королев Ю.Б., Костяев А.И., Крылатых Э.Н., Кузнецов В.В., Лоза Г.М., Мазлоев В.З., Милосердов В.В., Михалев A.A., Морозов Н.М., Назаренко В.И., Рак Н.Г., Репп Х.О., Романов А.Е., Першукевич П.М., Пискуненко И.Ф., Пошатаев A.B., Тарасов А.Н., Тихонов В.А., Узун В.Я., Ушачев И.Г., Хицков И.Ф., Ханнанов P.A., Шутьков A.A. и др.

Проблемы развития системы государственного управления экономикой отраслей народного хозяйства исследовались и широко освещались также рядом зарубежных исследователей. Среди них: Брю С.Л., Гелбрейт Дж. К., Грегори П., Дорнбуш Р., Денисон Э., Дуглас Н., Кейнс Дж. М., Леонтьев В.В., Лидлейн Н., Лыоис У.А., Макконнелл K.P., Медисон А., Мендельсон Л., Минцберг Г., Мгардаль Г., Перло В., Пребиш Р., Самуэльсон П., Сентеш Т., Фишер С, Фридмен М., Хаукен П., Шумпетер Й., Alexander L.D., Cliford O.K., Drucker P., Katz D., Higgins J.M., Morris W.T., Porter M.E., Thompson A.A.

Однако степень разработанности научной проблематики развития системы государственного, хозяйственного и муниципального управления АПК нельзя назвать исчерпывающей. Современное состояние системы управления агропромышленным комплексом нуждается в дальнейшей разработке научных подходов к формированию и оптимизации функционирования органов государственного управления АПК и формулировании новых предложений по их совершенствованию; в обобщении опыта государственной финансовой поддержки АПК в регионах России и разработке предложений по ее совершенствованию; в выявлении современных принципов формирования и функционирования органов хозяйственного управления и уточнении их функций; в обосновании возможных вариантов формирования органов хозяйственного управления на районном уровне с разными статусами: государственным, муниципальным и хозяйственным; в разработке и адаптации усовершенствованных моделей органов управления аграрным сектором муниципального района и т.д.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методологических положений и рекомендаций по совершенствованию системы управления АПК России, новых концептуальных подходов к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления АПК, а также конструктивного механизма эффективного функционирования агропромышленного комплекса.

В соответствии с этой целью решены следующие задачи: обобщены существующие точки зрения о сущности и содержании основных понятий по теме работы, сформулированы соответствующие выводы; изучен передовой зарубежный опыт формирования системы управления АПК, ее эволюцию, выявлены имеющиеся в данной области тенденции; изучена динамика развития и действующая система управления АПК России, выявлены ее недостатки, определены основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии управления отраслью; разработана концепция развития системы управления АПК России, включающую стратегию, ориентированную на обеспечение конкурентоспособности аграрного сектора; обоснована целесообразность восстановления «вертикали» государственного управления АПК, разработаны предложения по ее моделированию; разработана система мер по разграничению полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления АПК; обоснована целесообразность и разработаны предложения по усилению государственной маркетинговой поддержки сельхозпроизводителей;

Объект исследования - агропромышленный комплекс, в частности система управления: теория, методология и практика управления на федеральном, региональном и районном уровнях.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, лежащие в основ е функционирования и развития системы управления агропромышленным комплексом- Российской федерации, ее регионов и муниципальных районов.

Методологическая база исследования основана на результатах разработок и публикаций отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственного, хозяйственно-экономического и муниципального управления АПК. Труды этих ученых в ходе работы над диссертацией были автором изучены и критически осмыслены, в том числе представляющие такие научные центры, как ВНИИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, РГАЗУ, НовГУ и другие.

Информационной базой диссертации послужили результаты исследований научных учреждений страны, данные Федеральной службы статистики и Минсельхоза России, нормативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов РФ по вопросам и развития системы управления АПК.

В процессе исследования использовались абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, балансовый, программно-целевой и экономико-статистический методы.

Научная новизна исследования. Выполненное исследование содержит предложенные автором новые концептуальные подходы к развитию системы управления и формированию стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом. Концептуальной особенностью исследования является его комплексность, учет важнейших базовых факторов, связанных с развитием системы управления, нацеленность на разработку новых стратегически ориентированных моделей управления агропромышленным комплексом. Исследовались не только элементы системы (цели, задачи, структура, кадры и др.), сама система во взаимосвязи и взаимообусловленности элементов системы управления, его места и роли в системе общественных отношений. Комплексное исследование проводилось как по горизонтали -изучались модель управления предприятий различной специализации и форм собственности, так и по вертикали - исследовались система управления по схеме: федеральный уровень, региональный уровень, районный уровень.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

1. Уточнен понятийный аппарат по теме исследования, включая такие научные категории, как «управление», «государственное управление», «муниципальное управление» и «хозяйственное управление»; доказано, что комплексный подход к управлению АПК возможен лишь при условии исследования данной отрасли как крупной социально-экономической системы, используя неокибернетический (общесистемный) метод.

2. Предложена авторская классификация эволюции фундамента АПК -сельского хозяйства, которая базируется на критериях «степень государственного регулирования» и «эффективность сельскохозяйственного производства». На этой основе сформулировано положение о том, что недостаточное развитие отраслей АПК России является следствием использования государством преимущественно административных, административно-репрессивных или репрессивно-экономических методов. Показано, что в современных условиях государство отходит от практики применения указанных методов.

3. Выявлены и интерпретировппы основные препятствия на пути разработки и реализации эффективной стратегии государственного управления АПК, наиболее значимыми из которых являются: недостаточная защита прав собственности и внутреннего агропродовольственного рынка, неудовлетворительная финансовая, административная, инновационная, информационная и маркетинговая поддержка аграрного производства со стороны органов государственного управления АПК.

4. Разработана концепция развития государственного управления АПК, в т.ч. определены направления совершенствования его стратегии. Обоснованы модели управления АПК для федерального, регионального и муниципального уровней, которые в совокупности образуют вертикаль государственного управления АПК. Модели ориентированы на эффективное решение задач по развитию отрасли, выделенных в диссертации в качестве приоритетных.

5. Разработаны рекомендации по приведению в соответствие друг с другом, а также разграничению функций, полномочий и ответственности Минсельхоза РФ, региональных и районных органов управления АПК.

6. Обоснована целесообразность и разработаны рекомендации по усилению государственной маркетинговой поддержки хозяйствующих субъектов АПК, прежде всего, сельскохозяйственных товаропроизводителей. Рекомендации включают меры по оптимизации функций и структуры региональных органов управления АПК путем создания в них отделов маркетинга.

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

Внедрение методических разработок, содержащихся в диссертации, будет способствовать более эффективному решению практических задач развития системы управления АПК. Поэтому результаты исследования могут быть использованы органами государственного управления АПК и в учебных целях при подготовке кадров высшей квалификации.

По теме диссертации опубликовано 41 научных работ общим объемом авторского текста более 50 пл., в том числе 7 монографий, а также 18 статей в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Результаты научного исследования соответствуют п. 1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, в 2004-2010 гг. использованы при разработке ряда нормативно-правовых актов и рекомендаций по развитию системы управления АПК Московской области и Республики Дагестан.

Отдельные предложения использованы при разработке организационно-экономических мер развития агропромышленных комплексов, Калужской и Тамбовской областей. Результаты исследования стали основой докладов и сообщений, сделанных автором на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях и совещаниях.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Аскеров, Пулат Фазаилович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1) Методология системы управления определяет общественные отношения в тесной взаимосвязи всех факторов, влияющих на жизненный уровень человека и общества в целом. В связи с этим управление может быть представлено как сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направлять их действия и получить желаемые результаты. Термин «государственное управление АПК» характеризует деятельность государственных органов власти, направленную на эффективное функционирование отрасли с целью устойчивого продовольственного обеспечения страны преимущественно за счет собственного производства и решения иных сопутствующих задач, органов самоуправления.

В рыночных условиях, как правило, используется термин «государственное регулирование», которое предполагает влияние государства на хозяйствующие субъекты косвенными методами, через экономические инструменты: цены, налоги, кредиты, субвенции, пошлины, квоты, компенсации и т.д. Государственное регулирование, при этом, в основном направлено на поддержание определенных межотраслевых и внутриотраслевых пропорций.

2) Ретроспективный анализ показывает, что на первом этапе реформы к 1995-1996 г. при всем многообразии причин, обусловивших кризисную ситуацию в агропромышленном производстве, одной из главных стала утрата управления происходящими здесь процессами. Причем, это характерно как для государственного, так и для хозяйственного уровней. Ориентация на то, что рынок отрегулирует все межрегиональные, межотраслевые и межхозяйственные отношения - не сработала. Произошел разрыв хозяйственных связей, резкое сокращение производства, попытка каждого предприятия поддержать свою экономику за счет неконтролируемого повышения цен; это привело к резкому росту инфляции, диспаритету цен, взаимным неплатежам, невыплатам заработной платы, падению платежеспособного спроса населения.

Агропромышленный комплекс, который до 1990 г. представляли сельское и лесное хозяйство, рыбное и водной хозяйство, пищевая и перерабатывающая промышленность, сельское строительство, материально-техническое обеспечение и сервисное обслуживание и который имел четко отработанную систему органов государственного управления на всех уровнях, в годы реформ утратил свою целостность. Минсельхоз РФ и продовольствия лишилось функций государственного управления практически по всем важнейшим направлениям функционирования АПК.

3) В текущий период у Минсельхоза России нет территориальных органов управления, которые в полной мере находились бы в непосредственном его подчинении, поскольку органы субъектов Российской Федерации являются сугубо региональными органами власти, решающими задачи своей территории, зачастую в ущерб соседним, не учитывая общих интересов всего АПК страны. При этом управленческая структура в них отличается большим разнообразием как по численности аппарата, так и по наименованию. В настоящее время в субъектах Российской Федерации имеется 38 министерств сельского хозяйства, 23 департамента, 10 комитетов, 10 управлений и 3 главных управления, в которых работает около 6000 государственных служащих, или около 70 человек на регион. За последние 18-19 лет в большинстве региональных органов управления АПК неоднократно осуществлялись реорганизации и сокращения численности аппаратов. В то же время в ряде регионов страны, органы исполнительной власти не проводили значительных сокращений в региональных органах управления АПК (Республика Татарстан, Краснодарский край), в результате чего сельское хозяйство этих субъектов РФ уже давно смогло достичь и превзойти показатели 1990 г.

4) В муниципальных органах управления АПК за последние годы также произошли существенные изменения и в структуре, и в численности работников; это объясняется тем фактом, что структура управления АПК на муниципальном уровне практически предоставлена на усмотрение местных администраций. Так, их штатная численность в дореформенный период составляла порядка 40-50 человек. К настоящему времени она сократилась в 2-3 раза и колеблется в пределах 4-17 человек. Исследования автора показали, что в муниципальных управлениях АПК, насчитывающих более 17 работников, эффективность аграрного производства выше, чем в тех управлениях, где число работников менее 13 человек. Автор отмечает, что, по его мнению, в муниципальных образованиях с интенсивным аграрным производством и многопрофильной ориентацией численность аппарата управления АПК должна быть в пределах 20 человек.

5) Исследования показали, что основная масса делегированных Минсельхозу РФ функций выполняется лишь частично. Это означает, что государство не выполняет в должной мере свои функции в области экономики, что и является главной причиной системного кризиса в России. Дело в том, что федеральный уровень определяет перспективы развития АПК, создает для него законодательную базу, основными объектами которой являются отношения «государство - субъект хозяйствования», «орган местного самоуправления -субъект хозяйствования», «государство - собственник имущества», «субъект хозяйствования - акционер», «субъект хозяйствования - наемный работник». В совокупности эти отношения формируют условия хозяйствования или «правила игры», в рамках которых и должны действовать хозяйствующие субъекты.

6) В текущее время, как и в дореформенный период, система государственного управления АПК имеет трехуровневую структуру: на федеральном уровне в 2010 году функции по государственному управлению АПК, в основном, стал выполнять Минсельхоз РФ; на региональном уровне эти функции возложены на управления сельского хозяйства и продовольствия (или министерства, департаменты и т.д.); на районном уровне в большинстве регионов также все еще имеются управления сельского хозяйства и продовольствия, которые с принятием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (поскольку их статус пока не установлен в должной мере) изначально ослабили свою роль в системе государственного управления АПК. Все это привело не только к нарушению вертикали государственного управления АПК, но и ослабило в разы влияние региональных управлений сельского хозяйства и продовольствия на свои районные подразделения.

7) В работе отмечается, что в отличие от многих развитых стран в АПК России отсутствует четкая система хозяйственного управления, формируемая самими сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях защиты их экономических интересов. Под хозяйственным управлением автор понимает процесс целенаправленной деятельности обособленного аппарата в рамках определенного организационно-правового статуса, направленной на удовлетворение производственно-экономических, финансовых и социальных интересов участников агропромышленного производства.

Разгосударствление предприятий и приватизация собственности, продекларированные правительством свободы в выборе организационно-правовых форм хозяйствования, казалось, должны были дать мощный толчок в создании сельскохозяйственными товаропроизводителями своей системы хозяйственного управления. Однако этого не произошло. Наиболее важные управленческие функции по отношению к ним стали выполнять коммерческие структуры в виде акционерных обществ, финансово-промышленных групп, негосударственных фондов, оптовых рынков, бирж и т.д.

Вместе с тем, как показывает изучение мирового опыта, в развитых капиталистических странах такая интеграция обеспечивается на основе принципов кооперации. Таким образом, в сфере агропромышленного производства такие акционерные общества обусловливают антагонизм интересов между сельскохозяйственными товаропроизводителями, переработчиками их продукции, агросервисными и другими организациями, ведут к дезинтеграции технологической цепочки «от поля - до прилавка». Автор считает, что повышение эффективности хозяйственного управления на современном этапе может быть обеспечено в основном двумя путями: а) поэтапным реформированием управления в акционерных обществах, созданных прежде всего в сферах переработки, материально-технического снабжения и агросервиса; б) созданием альтернативных хозяйственно-управленческих систем, основными из которых являются кооперативные формирования.

Усиление роли сельскохозяйственных товаропроизводителей в регулировании экономических отношений по всей технологической цепочке производства и реализации готового продукта возможно также на основе договоров и соглашений о взаимовыгодном сотрудничестве, инициируемых, как правило, администрациями районов и субъектов Федерации. Для этого создаются (нередко без придания статуса юридического лица) ассоциации, товарищества, совместные предприятия и т.п., которые, по существу, являются переходными формами от акционерных обществ к кооперативам.

8) Исследование современного состояния отечественного АПК показало, что: а) число прибыльных сельскохозяйственных организаций в 2009 году составило 72% (снизившись по отношению к 2008 г. на 6%); б) прибыль сельскохозяйственных организаций (до налогообложения) в 2009 г. снизилась по сравнению с 2008 г. на 33873 млн руб. (-28,8%), - с учетом субсидий из бюджетов, - и составила 83564 млн руб.; в) прибыль до налогообложения без субсидий из бюджетов снизилась на 46099 млн руб. по сравнению с 2008 г., причем, сумма убытка составила 28410 млн руб.; г) уровень рентабельности по всей деятельности, включая субсидии (%), составил 9,7 (минус 5,6% к 2008 и минус 7,5% к 2007); д) уровень рентабельности по всей деятельности без субсидий из бюджетов составил (-3,3%), что на 5,6 п.п. меньше, чем в 2008 г. и на 11,4 п.п. меньше, чем в 2007г.; е) суммарная задолженность сельхозорганизаций по всем обязательствам на 31 декабря 2009 г. составила 1314,5 млрд. руб. (или 135,5% к выручке от продажи товаров, работ, услуг (прибавив к уровню 2008 г. 14,4%).

9) В связи с задачами исследования автором разработаны и предлагаются: а) «Общая схема усовершенствования существующих моделей государственного управления АПК»; б) «Рекомендации по адаптации системы государственного управления АПК РФ к рыночным условиям»; в) «Рекомендации по структуре и функциям управления отдела Управления агромаркетинга и развития рынка на примере МСХ Республики Дагестан»; г) «Усовершенствованные варианты структур управления районного (муниципального) АПК».