Развитие системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе интеграции с крупными бизнес-структурами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе интеграции с крупными бизнес-структурами"

На правах рукописи

ЛЕДЕНЕВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ С КРУПНЫМИ БИЗНЕС-СТРУКТУРАМИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 2011

О з 2311

4839953

Работа выполнена на кафедре государственного регулирования экономики в Московском городском университете управления Правительства Москвы.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Мухопад Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пискулов Юрий Васильевич

кандидат экономических наук Ульянов Сергей Сергеевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Московский государственный

университет технологий и управления им. Разумовского К.Г.

Защита состоится 16 марта 2011 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 401.001.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности.

Автореферат разослан 16 февраля 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 401.001.01 кандидат экономических наук, доцент

В.Р. Смирнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, тем, что переход к инновационному развитию всех отраслей экономики сегодня является одним из основных приоритетов государственной политики. В малом инновационном бизнесе это особенно актуально, поскольку именно малые предприятия (МИП), являющиеся важным компонентом национальной инновационной системы (НИС), выступают в качестве связующего звена между наукой и производством. Вместе с тем осуществление активной инновационной деятельности сдерживается рядом объективных и субъективных факторов, связанных, с ослаблением роли государства в формировании и реализации общей технологической политики, создании и развитии соответствующей инфраструктуры, с отсутствием действенных экономических и административных стимулов и т.д.

Во-вторых - слабое использование интеллектуального капитала, конкурентных преимуществ и ресурсов интеграции малых инновационных фирм с крупными бизнес-структурами в наукоёмких отраслях экономики России. По данным международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в настоящее время на долю малых инновационных фирм в промышленно развитых странах приходится до 30% объёма научных исследований и разработок, до 20% всех создаваемых новшеств и более 50% получаемых патентов, хотя доля расходов малых инновационных фирм на нововведения составляет лишь 4-5%. Существующая в России законодательно-нормативная база регулирования развития малого и среднего бизнеса не обеспечивает необходимой поддержки и приоритетного развития малого инновационного бизнеса в стране, доля которого не превышает 5-6% в этом секторе, в то время как малый бизнес в сфере торговли и услуг превышает 80%.

В третьих - доля России на международном рынке наукоемкой продукции удручающе мала: по разным оценкам - от 0,35% до 1%, объемы торговли технологиями также не вызывают оптимизма. В ее структуре преобладают инжиниринговые услуги (85% экспорта и 53% импорта), на долю патентов, лицензий и ноу-хау приходится лишь 3% суммарного объема экспорта и 7% - импорта. В настоящее время страны, лидирующие в мировой экономике, подготавливают новый научно-инновационный прорыв, и чтобы не остаться на задворках мирового научно-

технического развития и интегрироваться в мировую динамику совершенствования, Россия должна в кратчайшие сроки перейти на инновационный путь модернизации экономики на основе избранных приоритетов науки, технологий, техники и национальной инновационной системы (НИС), базирующейся на адаптации научно-технического комплекса к рыночным условиям, опережающем развитии фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, а также правовой охране, защите и использовании интеллектуальной собственности (ИС).

В-четвёртых, на уровне малых инновационных компаний первоочередными в данный момент становятся тактические и оперативные задачи, обусловленные отмеченными выше негативными тенденциями и усугубляющиеся по причине ограниченности ресурсов, необходимых для обеспечения надежного функционирования и выполнения обязательных требований к работе субъектов рынка. С целью ослабления или устранения факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности очевидным образом требуются разработка и внедрение специальной системы мер и механизмов управления на государственном, отраслевом и производственном уровнях, включая создание инфраструктуры, системы менеджмента, методологии, инструментария и т.п., для развития социально-прогрессивного партнерства в государственном, частном и смешанном вариантах использования национальных ресурсов.

В свете вышеизложенного цель диссертации состоит в развитии концептуальных подходов и методов эффективного управления малыми инновационными предприятиями на основе их интеграции с крупными бизнес-структурами, а также в разработке холдинговой модели управления эффективностью малых инновационных предприятий. В соответствии с этим были сформулированы следующие основные задачи исследования:

• анализ конкурентоспособности национальной инновационной системы как основы успешных инноваций;

• комплексная характеристика сущности и тенденций развития малых инновационных предприятий в современной России;

• анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе, выявление проблем и определение путей их решения;

• выделение факторов, ограничивающих развитие инновационного малого бизнеса;

• формулирование методических основ инновационного управления эффективностью МИП на основе их проектной интеграции с предприятиями и системами крупного капитала;

• разработка «Холдинговой модели управления инновационной эффективностью МИП».

Объектом исследования стали малые инновационные предприятия и процессы их интегрирования в современную макроэкономику России.

Предметом исследования являются управленческие отношения в системе организации и управления малым инновационным бизнесом в России и за рубежом и создание модели системы управления МИП в процессах интеграции и дезинтеграции с крупными бизнес-структурами.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктом 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Состояние и степень научной разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на исследования в области теории и практики управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах. В частности им были использованы труды Авиловой В.В., Хворовой Е.В. Бовина A.A., Чередниковой Л.Е., Якимовича В.А. Зинова В.Г., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Стрелков В.И. Круглова М.Г. Медынского В.Г. и других.

Во-вторых, соискателем были задействованы разработки в области управления инновациями в малом бизнесе как в России, так и за рубежом. Здесь можно выделить работы Бекетова Н.В., Голиченко О.Г., Бондаренко В.А., Давыдова A.B., Рогова С.М., Друкер П.Ф. Егорова В.В., Карлинской Е.В., Катанского В.Б., Супян В.Б. Тэпман Л.Н. и других.

В-третьих, автор активно использовал материалы по вопросам осуществления инновационной деятельности предприятий различных отраслей и форм собственности (крупный бизнес, холдинги и др.), управления стоимостью, капитализации интеллектуальной собственности, освещенные в работах отечественных и зарубежных экономистов: Близнеца И.А., Багова В.П., Селезнева Е.П., Ступакова B.C., Голубева

М.П., Дамодаран А., Дженстер П., Хасси Д., Зинова В.Г., Лебедевой Т.Я., Цыганова СЛ., Матыцына А.К., Сударикова В.А., Уолш К., Чернухи A.B., Эванс Ф., Бишоп Д. Стрелкова В.И., Стерховой С.А., Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж., Румянцева A.A. и других.

Позитивно оценивая вклад вышеназванных ученых и специалистов в разработку вопросов управления инновациями в малом бизнесе, диссертант, тем не менее, отмечает что ряд важных аспектов по данному направлению в российских научных публикациях разработан недостаточно. Отсутствует единство взглядов на место и роль малого инновационного бизнеса в современной экономике России. Мало уделяется внимания анализу взаимодействия предприятий и фирм различного размера, разработке методов стимулирования развития наиболее эффективных видов малого бизнеса, важных не только для удовлетворения локальных потребностей населения в традиционных товарах и услугах, но и укрепляющего динамику и конкурентные позиции страны на внешних рынках с самых передовых позиций - позиций инновационное™ и высокотехнологичное™. В первую очередь это связано с тем, что в отличии от длительного процесса формирования национальных инновационных систем в развитых странах, в российской практике можно наблюдать подход «с чистого листа», когда на «развалинах» отечественной (социалистической) структуры НИОКР и внедрения инноваций создается фрагментарная, несовершенная и декларативная законодательная база, уже приведшая к разрушению советской фундаментальной, проектно-исследовательской, опытно - конструкторской, внедренческой и профессионально-образовательной системы -без замещения ее новым работоспособным вариантом. Автором, в настоящей диссертационной работе, сделана попытка найти возможные пути решения указанных выше проблем, что и определило выбор ее темы.

Теоретической и методической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах РФ, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики. В методическом отношении соискатель опирался на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении экономическими отношениями в сфере малого предприниматель-

ства. Также активно использовался комплексный подход к изучению многоуровневого процесса управления инновационной деятельностью с использованием логического метода, а также экономического анализа и синтеза, нормативных методов и статистических группировок.

Статистическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской, региональной печати, авторскими аналитическими разработками, а также материалами сети Интернет, концепциями и программами по развитию и поддержке малого бизнеса, научной и инновационной базы, внешнеэкономической деятельности, результами научно - исследовательских работ по проблемам интеллектуально - инновационной деятельности как в России, так и за рубежом.

Фактологическую базу составили первичные документы организаций различных форм собственности, материалы конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам таких организаций как: Московский центр развития предпринимательства, Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), ОПОРА России, Институт проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова (ИПУ РАН), Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС).

Научная новизна исследования заключается в развитии концептуальных основ формирования системы управления малыми инновационными предприятиями и разработке холдинговой модели их интегрирования с крупными бизнес-структурами в условиях модернизации и перехода экономики на инновационный путь развития. В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие конкретный личный вклад автора в исследование обозначенных проблем:

1. На основе проведённого анализа показано, что решение проблемы развития малого предпринимательства в инновационной сфере как наиболее гибкой, динамичной и массовой формы организации предприятий, является объективной потребностью и необходимостью успешной модернизации российской рыночной экономики. Малые инновационные предприятия (МИП) являются важным компонентом национальной инновационной системы (НИС), поскольку выступают в

качестве оперативного связующего звена между наукой и производством. Сделан вывод, что в отсутствии стратегического, целевого необходимого и достаточного финансирования, именно интеграция МИП в инновационно - ориентированные проекты крупного бизнеса способна качественно и объемно повысить как рыночную стоимость такого симбиоза, так и стратегический потенциал экономики России.

2. Обосновано, что в настоящее время в условиях экономического кризиса и неблагоприятной внешнеполитической ситуации, вертикально - интегрированные промышленные холдинги являются, в производственных секторах экономики, единственной системообразующей структурой, которая, при правильной политике развития страны, может обеспечить устойчивый инновационно - ориентированный экономический рост и ее конкурентоспособность в условиях глобализации мировой экономики.

3. Показано, что стратегически важнейшим критерием оценки управления НИС страны должен, по-видимому, стать критерий роста стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Это стратегическое направление - существующая на международном рынке недооценка предприятий российской экономики, при наличии паритетного имущественного комплекса, напрямую связана с практически полным отсутствием «репутационной составляющей», включающей обязательный инструментарий непрерывной инновационно-проектной реструктуризации, обслуживающей наращивание интеллектуального капитала - базиса объективной оценки потенциала прогрессивного развития.

4. Разработана аналитическая методика финансовой стабилизации инновационно-ориентированной бизнес-структуры, обеспечивающая всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществах, активах, бизнес-процессах. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации в инновационно-проектных процессах как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

5. Разработана и предлагается к внедрению в систему управления НИС «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП», в которой реализуется концепция непрерывной «проектно-ориентированной» реет-

руктуризации по критерию конкурентоспособного «наращивания стоимости» бизнеса, что может обеспечить достаточно адекватную систему интеграции (включения) и дезинтеграции (выведения) отдельных малых инновационных предприятий, формулирующих основу «капитализации интеллектуальной собственности, в систему (и из системы) крупного бизнеса. Данная модель, с нашей точки зрения, может быть применима в формализации аналогичных процессов региональных и межрегиональных инновационных кластеров, а при соответствующем развитии, и НИС в целом.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования (в интересах развития НИС России и модернизации ее экономики) полученных автором результатов по моделированию бизнес-процессов инновационно-ориентированных холдингов, адаптивно интегрирующих потенциал малых инновационных предприятий в совместные проекты по увеличению рыночной (в т.ч. международной) стоимости через капитализацию интеллектуальной собственности.

Предложенная автором «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП» позволяет адекватно смоделировать необходимую систему управления инновационными процессами как на уровне отдельных бизнес-единиц, так и бизнес-структур регионального, федерального и международного уровня с государственным, частным и смешанным капиталом.

Накопленный объем эмпирической информации позволяет расширить возможности дальнейших исследований развития малого предпринимательства в научно - производственной инновационной сфере. Результаты, выводы и предложения могут представить интерес для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами управления и финансового обеспечения данной сферы.

Итоги представленного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов, разработке семинаров и лекций по экономической и управленческой проблематике в сфере интеграционного взаимодействия малого инновационного предпринимательства и крупного инновационно-ориентированного капитала.

Апробация работы. Основные идеи, теоретические и практические рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных автором рабо-

тах. Они также нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях:

- Совершенствование экономических форм развития малого и среднего предпринимательства. Первая международная конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г.,

- Поддержка малого инновационного предпринимательства в России как задача реализации достойного труда. Международная научно-практическая конференция «За достойный труд в XXI веке».

- на заседаниях Научного Совета Фонда поддержки ученых «Научная перспектива» по вопросам совершенствование экономических форм развития малого предпринимательства в научно - производственной сфере.

По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 2,9 п.л., в том числе одна статья в издании, рекомендованном ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы. Оглавление выглядит следующим образом:

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах

1.1. Конкурентоспособность национальной инновационной системы как основа успешных инноваций

1.2. Особенности малого инновационного предпринимательства (МИП) на современном этапе

1.3. Методические основы инновационного управления эффективностью МИП в интересах модернизации макроэкономики

Глава 2. Анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе

2.1. Элементы отечественной практики управления институтом МИП

2.2. Зарубежный опыт управления эффективной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве

Глава 3. Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП

3.1. Концепция непрерывного инновационного преобразования бизнес-единиц и бизнес-структур в экономике России

3.2. Управление стоимостью холдинга - метод повышения эффективности интеграции МИП в процессы макроэкономической капитализации интеллектуальной собственности

Заключение

Список литературы

Приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описывается степень изученности проблемы, определяются объект и предмет работы, формулируются её цель и задачи, раскрывается научная новизна, практическая значимость и апробация данного диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретические основы управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах» исследуются понятие инновации, национальные инновационные системы и основные компоненты их конкурентоспособности, особенности малого инновационного предпринимательства, а также - основы управления эффективностью малых инновационных предприятий.

В параграфе 1.1. «Конкурентоспособность национальной инновационной системы как основа успешных инноваций» рассматривается понятие и сущность инноваций, компоненты, способствующие повышению конкурентоспособности национальных инновационных систем.

Основными стимулами для внедрения инноваций являются повышение конкурентоспособности продукции, рост прибыли, расширение доли рынка, сокращение издержек производства. Поэтому в центре инновационных процессов находятся производители товаров и услуг, а основным фактором, влияющим на инновационность экономики, стала способность субъектов хозяйствования воспринимать и внедрять инновации.

Ретроспективный анализ развития представлений о сущности понятия инновация и исследование подходов к классификации инноваций (И. Шумпетер,

Р.Т. Лапье, Ф. Котлер, П.Ф. Друкер и др.) позволили сформулировать определение понятия «инновация», под которым в работе понимается разработка и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и услуг, процессов, систем, организационных структур или бизнес-моделей в целях увеличения рыночной стоимости бизнеса, повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности, что понимается как получение экономического, производственного, социального, экологического и иного результата, ожидаемого от внедрения инновации. Национальная инновационная система (НИС) - система общественных институтов, обеспечивающая производство, распространение, использование знаний и превращение их в инновации.

Исследования стран и регионов позволяют утверждать, что не существует одного главного фактора конкурентоспособности инновационных систем. В связи с чем, в работе предложено автором выделять шесть «компонентов» конкурентоспособности национальных инновационных систем: таланты и инвестиции в идеи; коммерциализация; условия спроса; технологическая инфраструктура и кластеры; инновации в компаниях; институты и эффективность государственного управления, которые непосредственно стимулируют развитие инноваций, но каждое из них связано с отдельным элементом инновационной системы и с отдельным этапом инновационного процесса.

Предложенные автором и рассмотренные в диссертации шесть компонентов конкурентоспособности НИС непосредственно стимулируют развитие инноваций, но каждое из них связано с отдельным элементом инновационной системы и с отдельным этапом инновационного процесса. Таланты и идеи характеризуют состояние системы образования и науки, второй компонент относится к сфере превращения научных и технических идей в новые продукты и бизнесы, третий описывает инновационные способности компаний, четвертый - потенциал сотрудничества, стимулы и инфраструктуру, пятый - спрос и диффузию инноваций. Шестой - институты и государственное управление являются факторами непрямого действия. Они оказывают влияние на все составляющие инновационной системы и определяют перспективы повышения конкурентоспособности за счет всех остальных факторов (рис. 1).. Ни один компонент конкурентоспособности не является главным или основным

Компоненты конкурентоспособности НИС

тг

ч1; Таланты и инвести-

; - ЦИИ :-: в идеи. .,

Естественнонаучное образование в школе

Качество высшего образования

Доступность талантов на рынке труда

Мобильность на рынке труда

Ресурсы для научных исследований

Критическая масса

Качество научных исследований

Рис, 1. Факторы, влияющие на конкурентоспособность НИС

Успешные инновации основаны на сбалансированном действии всех компонентов; развитие каждого из них является необходимым. Но в зависимости от ситуации, некоторые из них могут оказываться более важными. В том числе, относительная важность компонентов и отдельных факторов зависит от стадии развития инновационной системы страны.

В параграфе 1.2. рассмотрены особенности малого инновационного предпринимательства на современном этапе.

Малый бизнес становится неотъемлемой частью самой современной, опирающийся на передовые технологии экономики, вовлеченной в мирохозяйственные связи. Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что интеграция мелких фирм и больших компаний в промышленно развитых странах является объективной необходимостью, отвечающей современным тенденциям развития национальных инновационных систем. Поэтому будущее российского малого

XI

•2Жом-. мерциа-лизация;

Доступность ин-фраструк-туры для коммерциализации

Доступность традиционного финансирования

Доступность венчурного финансирования

3. Условия спроса

Доступ к потребительскому рынку

Государственные закупки

Военные закупки

4. Технологическая инфраструктура и кластеры

Охрана интеллектуальной собственности

Обязательные стандарты и регулирование

Добровольные стандарты

Уровень производственного оборудования

Доступность электроэнергии

Развитость ИКТ

Ак

5. Иннова-.

ции вкомпа-/ ннях

Технологический уровень производства

Способность к заимствованию знаний

Способность к генерированию нового знания

6/Инсттпуш Й' эффективность-государственно^;; . го управления

Защищенность прав собственности

Независимость судов

Свобода от коррупции

Качество государственного управления

Развитость инновационных кластеров

предпринимательства напрямую определяется возможностями развития реального производства и формирования тесных кооперационных связей малых и крупных предприятий.

Так, по состоянию на 1 апреля 2010 года в России было зарегистрировано 219,6 тыс. малых предприятий, что на 3,5% меньше, чем годом ранее. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,6 ед. и составило 154,7 ед. Среднесписочная численность занятых на МП за год снизилась на 4,3%, объем инвестиций в основой капитал снизился на 16,8%.1

Таким образом, ситуация в сфере отечественного малого бизнеса далека от желаемой. Его вклад в ВВП не превышает 15% (при том, что в передовых экономиках этот показатель достигает 60-70%). На 145 млн. россиян приходится около 4 млн. субъектов малого предпринимательства, из них более 1 млн. - юридические лица с числом работающих до 100 человек и 3,4 млн. ПБОЮЛ, из них более 20% зарегистрировано в Москве. В Америке, для сравнения, столько регистрируется каждый год. И пусть в первый год жизни неудача постигает до 40% новых предприятий, а в течение пяти лет разоряется до 80% новых бизнесменов, оставшаяся часть продолжает работать, принося доход и себе, и бюджету. Еще одно сравнение: в Японии на тысячу жителей приходится 50 малых предприятий, в Италии - 68, в Америке - 74, у нас - 8.2

Что касается малого инновационного бизнеса, то здесь мы выглядим еще хуже. Так, например, доля малых инновационно активных предприятий в развитых странах достигает 80 %, в то время как в России - 5 - 6 %. Доля малых предприятий в затратах на НИОКР в промышленности нашей страны составляет порядка 2%, тогда как в Канаде, Великобритании, Испании, Финляндии - более 10%.3 Усилия в этой области реального прогресса, пока, не дают.

Отсутствие закона, регулирующего инновационную деятельность малых предприятий, значительно осложняет их нормальное развитие и функционирование. В связи с чем, необходимо принять меры по формированию современной нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур, и, в частности, разработать проект «Закона о

1 Информационно-аналитический доклад «Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-марте 2010 года»//ИА «1ШЗМиМ-ЭКСПЕРТ», 15.07.2010 г.

2 Кричевский Н. Большие беды малого бизнеса // Промышленные ведомости, 2007, №7.

3 Борисов В. Нам нужен активный, конкурентоспособный малый бизнес // Человек и труд, 2008, №3.

14

поддержке инновационной деятельности малых и средних предприятий, в котором должны быть отражены основные понятия и термины, связанные с инновационными процессами и коммерциализацией разработок, определение статуса инновационного предприятия, а также вопросы оказания всесторонней помощи (финансовой, материально-технической и консультационной) и государственной поддержки предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность налоговые, таможенные льготы, кредиты, субсидии и др.).

Наряду с законодательными проблемами, существует и множество других, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса в России, в частности таких как кадровые проблемы, недостаточная предпринимательская активность ученых, неготовность отечественных разработок к трансферу в промышленность, продукция наших инноваторов часто не обеспечена ни сертификатами, ни патентами, ни инфраструктурой сопровождения. Также серьезные проблемы возникают в сфере экспорта инноваций. Чтобы решать подобные проблемы, необходимо:

Во-первых, предпринять решительные шаги по созданию режима наибольшего благоприятствования для развития малого бизнеса в целом и малых предприятий инновационного сектора в частности.

Во-вторых, очень важно обеспечить активное участие малого бизнеса в инновационной деятельности в тех сферах, которые могут и должны выступить в качестве локомотива для ускорения развития и структурной перестройки отечественной экономики. Это - современная энергетика, химия, биотехнологии, коммуникации, космос, авиастроение, нанотехнологии, сектор интеллектуальных услуг.

В-третьих, направляя усилия на повышение эффективности использования потенциала малого бизнеса на приоритетных направлениях национальной экономики, государству и бизнес-сообществу следует основательно позаботиться о включении малого инновационного предпринимательства в новые, перспективные формы производственных отношений, какими являются частно-государственное партнерство, территориальные промышленные кластеры, особые экономические зоны.

В-четвертых, ни о каком серьезном развитии малого инновационного бизнеса не может быть и речи без создания соответствующей инфраструктуры поддержки малых инновационных предприятий.

В-пятых, важнейшей задачей совместных усилий государства и предпринимательских объединений является продвижение продукции инновационно ориентированных малых предприятий на рынки сбыта, поскольку в России совершенно не налажена система работы по продвижению продукции малых инновационных предприятий ни на внутренний рынок, ни, тем более на внешние рынки. В связи с чем, было бы целесообразно пересмотреть научно-технические программы, финансируемые за счет госбюджетных средств и ориентированные на активизацию инноваций в крупной индустрии, где, по нашему представлению, необходимо формировать новую «парадигму» стратегического мышления менеджмента, базирующуюся на модели «роста стоимости» бизнеса за счет наращивания интеллектуального капитала компании.

В-шестых, реформирование научно-исследовательских институтов необходимо ориентировать на создание (на их базе) научно-инновационных комплексов. Путь к таким комплексам, с учетом малого предпринимательства, представляется сегодня для России наиболее коротким и простым.

И, последнее, необходимо создание информационно-интеграционной системы, концепция которой строится на основе реально-виртуальных «холдингов», управляющих инновационными проектами в рамках государственного и частно-государственного заказа - партнерства.

В параграфе 1.3. «Методические основы инновационного управления эффективностью МИП в интересах модернизации макроэкономики» даны основные методические рекомендации по финансовому оздоровлению инновационно-ориентированных компаний на примере модели структурно-организационного построения эффективного взаимодействия МИП (как дочерних предприятий) в проектах финансовой стабилизации и инновационно-ориентированного развития промышленно - интегрированных холдингов.

Анализ специфики современных российских социально-политических и экономических условий практически однозначно указывает на невозможность формирования стратегии развития МИП в интересах инновационно - ориентиро-

ванной модернизации экономики страны без их интеграции в систему крупного ресуреообразующего бизнеса.

В целях увеличения инновационной активности МИП предложена «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП», в которой реализуется концепция непрерывной «проектно-ориентированной» реструктуризации по критерию конкурентоспособного «наращивания стоимости» бизнеса, что может обеспечить достаточно адекватную систему интеграции (включения) и дезинтеграции (выведения) отдельных малых инновационных предприятий, формирующих основу капитализации интеллектуальной собственности, в систему (и из системы) крупного бизнеса (рис.2).

Рис. 2. Основы повышения инновационно-ориентированной эффективности предприятий холдинга

В связи с тем, что модернизация экономики России должна базироваться на обязательном (в т.ч. - законодательно) внедрении комплексных программ финансового оздоровления (стабилизации) компаний, эволюционирующих в наращивание стоимости через бизнес-процессы, включающие проектную интеграцию

МИП в целях увеличения интеллектуального капитала (и, как следствие - стоимости) компании с последующей (при необходимости) дезинтеграцией, справедливо распределяющей полученный экономический потенциал между МИП -инициатором проекта и базовой компанией - ресурсодержателем, в работе представлена стратегия финансовой стабилизации как инструмент эффективного управления предприятиями холдинга в интересах развития НИС России.

Во второй главе «Анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе» проведен сравнительный анализ зарубежного и российского опыта управления инновационной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве.

В параграфе 2.1. «Элементы отечественной практики управления институтом МИП» отмечается, что несмотря на то, что одним из важнейших приоритетов развития нашей страны является развитие инновационной системы, за последние годы инновационная активность предприятий в России показывала негативную динамику. Достигнув максимума в 10,5% в 2004 году, она упала в 2008 году до 9,6%.

Как подчеркивает президент Д.А.Медведев, «привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие».4 Сегодня примерно 40% ВВП России создается за счет экспорта сырья. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8% нашего ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3% промышленного экспорта России. Например, в США этот показатель составляет 32,9%, в Китае -32,8%.5 Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. На долю отечественного производства приходится не более 1% всех станков, закупаемых российским бизнесом.6 Степень износа основных фондов в 2009 году достигла 46%, а по машинам и оборудованию превышает 50%.7

По данным статистики с 2000 по 2009 гг. уменьшилось на 8,6% (с 4009 до 3666 единиц) количество организаций, выполнявших научные исследования и разработки. По количеству научно-исследовательских организаций произошло сокращение на 28,3% (с 2686 до 1926) и снизилось на 15,8% (с 284 до 239) коли-

4 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 г.

! OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition.

6 «Российская газета», 14 января 2010 г.

7 Российский статистический ежегодник 2009. М.„ с.331-332.

18

чество научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений. В работе также отмечено, что в России крайне низкий уровень финансирования НИОКР частным сектором. Так, по сравнению с 1990-годами, количество работников в предпринимательском секторе НИОКР России сократилась более чем на 35%.8 В развитых странах ОЭСР соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР составляет 1:3 и 1:4. В России сложилось противоположное соотношение - 2,5:1. (рис. 3).

Япония Шзеция США ЕС Китай Индия Роооия

| а Государство ■ Бизнес [

Источник: OECD Science, Technology and Industry Outlook 2008, p. 83. Рис. 3. Соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР

Это связано с тем, что в стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности - всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах). Несмотря на столь негативную ситуацию, практические шаги по развитию экономического и научного потенциала страны все же делаются.

В частности они связаны с созданием специальных территорий (зон, центров), где предоставляются наиболее благоприятные условия (в том числе налоговые) для ведения экономической деятельности. К этим территориям относят особые экономические зоны (ОЭЗ), с технопарками и бизнес-инкубаторами. Например, в России существует Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» (Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. №328-р). Семь пилотных структур стали создаваться на территориях Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калуж-

а Индикаторы науки 2009. Статистический сборник. М., 2009, с. 110.

19

ской, Тюменской областей, Республики Татарстан и Санкт-Петербурга, а позже к программе подключились Кемеровская область и Республика Мордовия.

Рассматривая вопросы создания широко обсуждаемого в настоящее время инновационного центра «Сколково», автор выражает сомнение в реальной эффективности данного проекта. Ни один новый наукоград не будет приносить пользу сразу. Только на создание необходимой среды уйдет лет пятнадцать. Калифорнийская Силиконовая долина начиналась в 1940-х годах, а заявила о себе лишь в 60-х.

Еще одна проблема состоит в том, в России отсутствует спрос на инновации, который искусственно создать невозможно. Также не способствует инновационному спросу высокая степень монополизма в экономике России.

Усилия по стимулированию инновационной деятельности должны быть сконцентрированы на устранении основных причин незаинтересованности государства и крупного (в т.ч. монополизированного) бизнеса в долгосрочных инновационных проектах.

Самым важным критерием управления в НИС страны должен, по мнению диссертанта, стать критерий роста стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Это стратегическое направление: недооценка предприятий российской экономики из-за практически полного отсутствия «репутационной составляющей», включающей непрерывную инновационно-проектную реструктуризацию в целях увеличения интеллектуального капитала - как базиса объективной оценки потенциала прогрессивного развития.

Параграф 2.2. Посвящен американскому и европейскому опыту управления инновационной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве.

Во втором десятилетии XXI века в формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса - США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%).9 К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит - на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17

9 R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009, pp. 3-5.

20

раз, от Европейского Союза - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза (рис. 4).

Также, в передовых государствах используется широкий набор механизмов государственной поддержки, ориентированных на университеты, исследовательские институты и лаборатории, крупные национальные корпорации, малый и средний инновационный бизнес. С одной стороны, это бюджетная поддержка исследовательских организаций и университетов в форме сметного финансирования расходов, а также выделения целевых грантов и размещения госзаказов на выполнение НИОКР, инвестирование в капитал венчурных фондов, а также осуществление целевых государственных закупок инновационной продукции и услуг; финансирование бизнес-инкубаторов, технопарков и т.п. Государство обеспечивает приоритетное финансирование фундаментальных исследований, содействует передаче результатов НИР в промышленность, законодательно стимулирует научно-техническую и инновационную деятельность.10

Источник: Global R&D Funding Forecast 2010, p.5

Рис. 4. Расходы на НИОКР в 2010 г. (млрд. долл. США)

В налоговых системах большинства стран ОЭСР, в том числе в США, применяются меры налогового стимулирования частных расходов на НИОКР. К главным косвенным способам поощрения инновационной активности относятся налоговые кредиты и льготное налогообложение для корпораций, осуществляю-

10 См. Супян В.Б. Наука и образование в США: главные приоритеты в «экономике знаний». // «США, Канада: экономика-политика-культура». №8, 2009.

щих государственные или собственные программы НИОКР. Эти меры иногда называют «налоговыми расходами» (расходы на исследования и разработки рассматриваются либо как капитальные затраты и подлежат амортизации в течение 5 лет с момента их осуществления, либо как расходы бизнеса и вычитаются из налогооблагаемой базы в текущем отчетном периоде).

В Европе автор выделяет два основных направления работ в сфере управления инновационной деятельностью. Одно из них связано с развитием инфраструктуры, методологии, технологий и инструментария, другое - с упорядочением инновационной деятельности в компаниях путем структуризации и стандартизации ее элементов и определением требований к системе управления ею.

Далее в работе рассмотрены ключевые моменты, имеющие отношение к управлению инновационной деятельностью в европейских странах. В частности, рассмотрена новая рамочная программа- Competitiveness and Innovation Programme (CIP) нацеленная на содействие росту малых и средних предприятий (МСП) и создание новых рабочих мест через повышение конкурентоспособности и развитие инноваций, включающая Европейскую сеть поддержки предпринимательства (Enterprise Europe Network - EEN). Участие в работе EEN принимает и Россия в рамках Проекта «Gate2RuBIN». В работе также рассмотрен сегмент стандартизации инновационной деятельности, который стремительно развивается в Европе.

В третьей главе «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП, интегрируемых в крупные бизнес-структуры» конкретизирован комплекс мероприятий по реструктуризации предприятия-холдинга (как модели) в интересах финансового оздоровления и наращивания рыночной стоимости, базирующийся на интеграции интеллектуальной собственности МИП - «проектных» дочерних предприятий холдинга в соответствующие бизнес-процессы.

В параграфе 3.1 Интеграция МИП и крупных бизнес-структур: непрерывная инновационно-проектная трансформация» отмечено, что те компании, которые оказываются в состоянии провести преобразование организационной структуры в соответствии и в сочетании с реформой системы управления на основании стратегической концепции развития, значительно повышают свою продуктивность и получают дополнительные преимущества за счет значительной эко-

номии ресурсов всех типов (финансы, персонал, материальная база и пр.) и наращивания интеллектуального капитала.

В то же время необходимость оптимизации организационной структуры и реформирования системы управления осознается достаточно ограниченным числом руководителей. Если компания, по сути, имеет холдинговую структуру, включающую группу предприятий, оптимизация организационной системы управления должна, в первую очередь, решать две основные задачи:

- оптимизация управления группой в целом, с учетом бизнеса МИП (дочерних и зависимых обществ);

- оптимизация организационной структуры управляющей компании.

При этом первоочередной задачей является формулирование стратегической концепции развития управляющей компании и её дочерних МИП (например, в виде дочерних акционерных обществ (ДАО)).

Процесс оптимизации существующей организационной структуры рекомендуется реализовать по алгоритму, апробированному автором из ряда многих успешных проектов (рис. 5).

Следующей причиной, влияющей на эффективность производственной деятельности компании, является неоптимальное планирование бизнес-процессов и недостаточный контроль за их реализацией.

Анализ ситуация в отрасли и корпорации

Идентификация и классификация проблем

Формулировка стратегической концепции, в т,ч. на базе экспертизы предложений МИП

Оценка существующей V оргструктуры

Разработка необходимой -; оргструктуры

Сравнение требуемой оргструктуры с существующей на предмет оценки масштаба необходимых преобразований

Определение приоритетов и планирование изменений

Волеизъявление / реализация волеизъявления

Факторы успеха • Готовность организации к преобразованиям

- Мобилизация усилий по поддержке преобразований

- Выделение приоритетных направлений процесс са преобразования

- Непосредственная заинтересованность и вовлеченность высшего руководства

- Четкое представление ожидаемых результатов

Рис. 5. Последовательность реорганизации структуры.

Это приводит к тому, что проектные принципы управления не оказывают своего влияния на ход производственных процессов. Поэтому мероприятия по финансовой стабилизации, осуществляемые в производственной деятельности, направлены, в первую очередь, именно на оптимизацию структуры компании и реорганизацию системы управления, планирования и контроля в соответствии с инновационно-ориентированной стратегией и оптимальными бизнес - процессами.

При этом организация специализированного подразделения для комплексного управления производством и инновационная оптимизация производственных программ, планов и бюджетов должны проходить одновременно и взаимосвязано, так как они направлены на решение единой задачи - улучшение системы управления инновационно-ориентированной производственной деятельностью (ИОП).

Необходимость оптимизации системы управления финансами подтверждается структурными и управленческими несоответствиями, которые влекут за собой отсутствие важных элементов, обеспечивающих эффективность данной системы.

В целях налаживания процесса комплексного планирования, контроля и реализации бюджетов необходимо оптимизировать систему внутренней управленческой отчетности. Необходимо также оптимизировать договорную деятельность, обращая особое внимание на сроки оплаты по контрактам, для того чтобы избежать таких явлений финансовой деятельности, как одновременный «всплеск» выплат поставщикам и подрядчикам. Сочетая данные расчеты с другими выплатами (погашение обязательств, реализация социальных программ, финансирование долгосрочных инвестиционных проектов и т.п.), а также, учитывая планируемые поступления, необходимо придерживаться определенного уровня финансовых ресурсов в течение планируемого периода времени для общих консолидированных оборотных средств компании, не допуская резких скачков или отклонений от рассчитанного уровня cash-flow. Наглядно этот принцип показан на рис. 6.

--►

Время

Рис. 6. Финансовые потоки: типичный и оптимальный

Правильно Неправильно

Совместно с экономическими службами cash-flow можно было бы оптимизировать, скорректировав во времени реализацию финансирования производственных планов и проектов, изменяя графики их реализации или, например, меняя условия договоров", финансовый цикл проекта12 и др.

Программа по развитию персонала должна развиваться одновременно и в полном соответствии с процессом оптимизации организационной структуры и системы управления, посредством предварительной подробной диагностики структурных подразделений, оценки достаточности квалификации их кадрового состава для реализации не только текущих, но и будущих инновационно-ориентированных задач.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что стабильное финансовое состояние, в первую очередь, определяется эффективной бизнес-идеей и стратегией, базисом которых может служить ИС, находящаяся в распоряжении МИП, привлекаемых для проектной интеграции в структуру предприятия, высокой продуктивностью деятельности предприятия, при эффективном использовании имеющихся в ее распоряжении ресурсов, что позволит:

- повысить продуктивность производственной деятельности как ключевого направления, определяющего финансовое состояние;

- скоординировать организационную структуру и систему управления, во

11 Часто выгоднее договориться с поставщиком или соисполнителем по платежам даже дав надбавку, чем привлекать существенные средства в начале года.

12 Что делают международные фонды и управляющие компании.

многом определяющие эффективность работы компании, позволяющие избежать корпоративных финансовых потерь и организационных издержек;

- создать оптимальную схему инновационно-ориентированного планирования, позволяющую избежать финансовых проблем даже в условиях недостатка финансовых средств;

- решать проблемы, доставшиеся в наследство от старой политики управления, при планомерном снижении издержек хозяйственной деятельности и возрастании стоимости нематериальной составляющей активов компании.

В параграфе 3.2. рассматривается управление стоимостью холдинга как метод повышения эффективности интеграции МИП в процессы макроэкономической капитализации интеллектуальной собственности.

Среди множества критериев формирующих «идеологию» оценки эффективности инновационно-ориентированных процессов наиболее полным и объективным критерием для бизнес-единиц, бизнес-структур и, в целом, национальной экономики, можно считать критерий наращивания (экономической, рыночной) стоимости. В целях стандартизации оценки принимаемых в инновационно-ориентированных проектах решений, автор предлагает использовать принцип «управления стоимостью», наиболее полно отвечающий задачам оптимальной реструктуризации бизнеса в процессах капитализации ИС.

Для реализации концепции управления стоимостью на практике, инновационно-ориентированный менеджмент должен выполнить набор конкретных шагов и действий:

- Определить рыночную стоимость в качестве отправной точки.

- Оценить «внутреннюю стоимость» компании и размер «стоимостного разрыва» между внутренней оценкой и рыночной стоимостью, или размер целевой стоимости в инновационно-ориентированных проектах.

- Качественно и количественно оценить ключевые драйверы, влияющие на увеличение рыночной стоимости («дорожная карта» стоимости) в процессах инновационной модернизации.

- Приоритизировать стоимостные драйверы.

- Разработать план по активному воздействию и управлению приоритетными драйверами.

- Осуществить практическое внедрение плана, при постоянном диалоге с

рынком и обновлении своей «дорожной карты» стоимости.

Отсутствие рыночных оценок деятельности МИП в составе инновационно-ориентированной компании требует применения специальных методов анализа результатов прогноза такой оценки, которые отражены в Приложении 1 диссертации.

«Управление стоимостью» представляет собой целостный подход к управлению, который требует не только изменения парадигмы целей инновационного управления, но и соответствующих структурных преобразований: переопределение целей, ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг - предприятие - бизнес-единица), организационных процессов и т.д. Управление стоимостью - постоянно действующий механизм, приводящий к повышению акционерной стоимости и являющийся основой всех бизнес-решений.

Условно можно выделить три вида стоимости:

- репутационная, или управленческая;

- операционная, или бизнес-стоимость, которая формируется в результате деятельности предприятия и связана с издержками бизнес-процесса, логистикой, потерями (управленческие риски снижают операционную стоимость);

- имущественная, или инвестиционная.

Каждый из видов стоимости требует управления, но принципы управления каждым из них разные (рис. 7,8, 9).

РЕЧУТЛЦИОННЛЯ

стоимость

- Инновационно-ориентированная организационная структура управления Система принятия решении

- Прозрачность (стратегические решения, управленческие технологии, имущественная прозрачность, финансовая прозрачность)

- Квалификация персонала (в первую очередь менеджеров;

- Проектная история, текущие инвестиционные инновационные г капитализации ИС, характеризующиеся устойчивым развитием

- Наличие ясной стратегии, ее открытость, се выполнение; соответствие стратегии макроэкономическим прогнозам

- Регулярные публикации к СМИ о позитивных преобразованиях в компании

ИМУЩЕСТВЕННАЯ СТОИМОСТЬ

ОПЕРАЦИОННАЯ . СТОИМОСТЬ

- Формирование стоимостного мышления у руководителей

- Целевое вознаграждение персонала 9в т ч разработчиков и держателей ИС интегрируемых и дезинтегрируемых МИП

- Обеспечение информации о стоимости

- Активное формирование через СМИ положительного имиджа компании

КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ

Рис. 7. Управление репутациопной стоимостью

Рис. 8. Структура управления операционной стоимостью

Рис. 9. Структура управления имущественной стоимостью

Повышение капитализации инновационно-ориентированного холдинга, интегрирующего МИП (например в виде дочерних акционерных обществ) зависит от управления репутационной, операционной и имущественной составляющих стоимости и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг - предприятие - бизнес-единица) в целях повышения управленческой прозрачности компании и обеспечение эффективного обмена с инвесторами и аналитиками, совершенство-

вания организационных процессов и корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

Таким образом, для того, чтобы поднять стоимость компании, необходимо управлять инновационными проектами капитализации (внедрения) ИС. Управление стоимостью - это подход к управлению компанией, обеспечивающий прогрессивное наращивание акционерной стоимостью. Именно это положение служит ключевым моментом создания объективной заинтересованности крупного капитала в процессах интеграции МИП в совместные, например холдинговые, структуры. Государство как инициатор государственных и частно - государственных инвестиционных программ (например, ФЦП), также заинтересовано в эффективном управлении наращивания стоимости отечественной экономики в целом. Поэтому предложенная автором «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП» может стать основой построения прогрессирующей структуры национальной инновационной системы.

В заключение к диссертации изложены основные выводы и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, содержащихся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Егоров В.В., Леденев В.В. Роль технопарков в поддержке малого инновационного предпринимательства «Экономика предпринимательство окружающая среда. (ЭПОС), 2007. № 2, 0,3 пл.

Публикации в других научных журналах и сборниках:

2. Леденев В.В. Совершенствование экономических форм развития малого и среднего предпринимательства. «Социология инноватики: теория и практика. Доклады и выступления Первой международной конференции по социологии инноватики. Москва 24-26 ноября 2005 г.». М.: РГИИС, 2006., 0,4 пл.

3. Леденев В.В. Малое предпринимательство как важнейший компонент национальной инновационной системы России. «Социально - экономическое развитие и международные отношения». Изд. 3-е, доп. М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива». 2006, 0,9 пл.

4. Леденев В.В. Поддержка малого инновационного предпринимательства в России как задача реализации достойного труда. «За достойный труд в XXI веке» материалы международной научно-практической конференции, М.: АТиСО, 2007, 0,3 пл.

5. Егоров В.В., Леденев В.В. Управление интеллектуальной собственностью и интеллектуальным потенциалом в инновационном процессе, «Социально-экономическое развитие и международные отношения». Изд. 3-е доп. - М.: ИСПИ РАН, ФПУ «Научная перспектива». 2006,0,5 пл.

6. Егоров В.В., Леденев В.В. Проблемы управления результатами трудовой деятельности в интеллектуальной сфере. «Труды МГУУ Правительства Москвы». Вып. 9. 2007, 0,5 пл.

Сдано в печать 08.02.2011 года Формат 60x90/16 Тираж: 70 экз.

Подписано в печать 08.02.2011 Объем: усл. п.л. 1,4 Заказ № 5

Издательство и типография ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» (РГИИС) 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Леденев, Владимир Викторович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ МАЛЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ.

1.1. Конкурентоспособность национальной инновационной системы как основа успешных инноваций.

1.2. Особенности малого инновационного предпринимательства (МИЛ) на современном этапе.

1.3. Методические основы инновационного управления эффективностью МИЛ в условиях модернизации.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ В МАЛОМ БИЗНЕСЕ.

2.1. Элементы отечественной практики управления институтом МИЛ.

2.2. Зарубежный опыт управления эффективной деятельностью в малом инновационном предпринимательстве. 90'

ГЛАВА 3. ХОЛДИНГОВАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ МИП.

3.1. Концепция непрерывного инновационного преобразования бизнес-единиц и бизнес-структур в экономике России.

3.2. Управление стоимостью холдинга как метод повышения эффективности интеграции МИП.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе интеграции с крупными бизнес-структурами"

Актуальность исследования в принципиальном плане обусловлена необходимостью перехода экономики на траекторию инновационного развития, что является сегодня одним из приоритетов государственной политики. В данном контексте очевидна роль малых инновационных предприятий (МИЛ), поскольку именно эти субъекты хозяйствования проявляют высокую активность в сфере модернизации производства, выступая в качестве связующего звена между наукой и реальным сектором экономики. Вместе с тем процессы обновления сдерживаются рядом объективных и субъективных факторов, связанных с ослаблением роли государства в формировании и реализации технической политики, создании и развитии соответствующей инфраструктуры, а также с отсутствием действенных экономических стимулов и административных рычагов инвестиционного плана.

Негативным образом сказывается и слабое использование интеллектуального капитала, конкурентных преимуществ и ресурсов интеграции малых инновационных фирм с крупными бизнес-структурами в наукоёмких отраслях экономики России. По данным Международной организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в настоящее время на долю малых инновационных предприятий в промышленно развитых странах приходится: 30% объёма научных исследований и разработок, 20% всех создаваемых новшеств и более 50% получаемых патентов, хотя доля расходов вышеназванных субъектов на нововведения'составляет лишь 4-5%. Существующая в России законодательно-нормативная база не обеспечивает необходимой поддержки и приоритетного развития малого инновационного бизнеса в стране: его доля в сфере НИОКР не превышает 5-6%, в то время как в сфере торговли и услуг составляет 80%.

Вследствие этого доля России на международном рынке наукоемкой продукции удручающе мала: по разным оценкам на РФ приходится от 0,35% до 1% его объема. Что касается торговли технологиями, то здесь также нет основы для оптимизма. В ее структуре преобладают инжиниринговые услуги (85% экспорта и 53% импорта), на долю патентов, лицензий и ноу-хау приходится лишь 3% суммарного

1 I объема экспорта и 7% - импорта. В настоящее время страны, лидирующие в мировой экономике, подготавливают новый научно-инновационный прорыв, и чтобы не • остаться на периферии мирового научно-технического развития, Россия должна в кратчайшие сроки перейти на инновационный путь модернизации экономики. Это предполагает определение четких приоритетов развития науки, технологий, техники в рамках формирования национальной инновационной системы (НИС), базирующейся на адаптации научно-технического комплекса к рыночным условиям, опережающем развитии фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок, а также правовой охране, защите и использовании интеллектуальной собственности.

На уровне малых инновационных компаний первоочередными становятся оперативные задачи, обусловленные отмеченными выше негативными тенденциями и усугубляющиеся ограниченностью ресурсов в сфере малого бизнеса. С целью минимизации влияния деструктивных факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности, требуется разработка специальной системы мер и механизмов, включая создание инфраструктуры, системы менеджмента для развития государственно-частного партнерства, моделей интеграции структур различного типа и масштаба.

В свете вышеизложенного цель диссертации состоит в развитии концептуальных подходов и разработке методов эффективного управления малыми инновационными предприятиями в процессе их интеграции с крупными бизнес-структурами. В соответствии с этим были сформулированы следующие основные задачи исследования:

• анализ конкурентоспособности национальной инновационной системы как основы процессов модернизации;

• комплексная характеристика сущности и тенденций развития малых инновационных предприятий в современной России;

• анализ российского и зарубежного опыта управления инновациями в малом бизнесе, выявление проблем и определение путей их решения;

• выделение факторов, ограничивающих развитие инновационного малого бизнеса;

• формулирование методических основ инновационного управления эффективностью МИЛ в процессе их проектной интеграции с предприятиями и системами крупного капитала;

• разработка холдинговой модели управления инновационной эффективностью МИЛ.

Объектом исследования стали малые инновационные предприятия как важнейшие субъекты национальной инновационной системы. Предметом исследования является система управления МИЛ в контексте их интеграции с крупными бизнес-структурами.

Область исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктом 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем управления инновационной деятельностью» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Состояние и степень научной разработанности проблемы. При написании работы диссертант опирался, во-первых, на исследования в области теории и практики управления малыми инновационными предприятиями в национальных инновационных системах. В частности, им были использованы труды Авиловой В.В., Хворовой Е.В. Бовина A.A., Чередниковой JI.E., Якимовича В.А., Зинова В.Г., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Стрелкова В.И., Круглова М.Г., Медынского В.Г. и других.

Во-вторых, соискателем были задействованы разработки в области управления инновациями в малом бизнесе, как в России, так и за рубежом. Здесь можно выделить работы Бекетова Н.В., Голиченко О.Г., Бондаренко В.А., Давыдова A.B., Рогова С.М., Друкера П.Ф., Егорова В.В., Карлинской Е.В., Катанского В.Б., Супяна В.Б., Тэпмана JI.H. и других.

В-третыа, автор активно использовал материалы по вопросам осуществления инновационной деятельности предприятий различных отраслей и форм собственности (крупный бизнес, холдинги и др.), управления стоимостью, капитализации интеллектуальной собственности, освещенные в работах отечественных и зарубежных экономистов: Близнеца И.А., Багова В.П., Селезнева Е.П., Ступакова B.C., Голубева

М.П., Дамодарана А., Дженстера П., Хасси Д., Лебедевой Т.Я., Цыганова С.А., Матыцына А.К., Сударикова В.А., Уолша К., Чернухи A.B., Эванса Ф., Бишопа Д., Стерховой С.А., Коупленда Т., Колера Т., Мурина Дж., Румянцева A.A. и др.

Позитивно оценивая вклад вышеназванных ученых и специалистов в разработку вопросов управления инновациями в малом бизнесе, диссертант, тем не менее, отмечает, что ряд важных аспектов по данному направлению в российских научных публикациях разработан недостаточно. Отсутствует единство взглядов на место и роль малого инновационного бизнеса в современной экономике России. Мало внимания уделяется анализу взаимодействия предприятий и фирм различного размера, разработке методов стимулирования развития наиболее эффективных видов малого бизнеса, важных не только для удовлетворения локальных потребностей населения в традиционных товарах и услугах, но и укрепляющего динамику и конкурентные позиции страны на внешних рынках с позиций инновационности и высокотехнологичности. В первую очередь это связано с тем, что в отличие от длительного процесса формирования НИС в развитых странах, в российской действительности зачастую практикуются спонтанные подходы: законодательная база носит во многом декларативный характер, а в отношении советской фундаментальной проектно-исследовательской и опытно-конструкторской системы преобладают деструктивные методы без замещения ее новыми работоспособными моделями. Автором предпринята попытка найти возможные созидательные пути решения указанных выше проблем.

Теоретической и методической основой диссертации являются: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) положения трудов вышеназванных ученых и специалистов; в) концептуальные наработки, воплощенные в законодательных актах РФ, нормативных и методических документах соответствующих органов управления в области науки, экономики и инноватики. В методическом отношении соискатель опирался на системный и структурно-функциональный подход к анализу предметной области, научные представления об управлении экономическими отношениями в сфере малого предпринимательства. Также активно использовался комплексный подход к изучению многоуровневого процесса управления инновационной деятельностью с использованием логического метода, а также экономического анализа и синтеза, нормативных методов и статистических группировок.

Статистическая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, материалами зарубежной, общероссийской, региональной печати, авторскими аналитическими разработками, а также материалами сети Интернет, концепциями и программами по развитию и поддержке малого бизнеса, научной и инновационной базы, внешнеэкономической деятельности, результами научно-исследовательских работ по проблемам интеллектуально - инновационной деятельности как в России, так и за рубежом.

Фактологическую базу составили первичные документы организаций различных форм собственности, материалы конференций и семинаров. Особое внимание автор уделил аналитическим работам таких организаций, как: Московский центр развития предпринимательства, Торгово-промышленная палата РФ (ТПП РФ), ОПОРА России, Институт проблем управления РАН им. В. А. Трапезникова (ИЛУ РАН), Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС).

Научная новизна исследования заключается в развитии концептуальных основ формирования системы управления малыми инновационными предприятиями в процессе их интегрирования с крупными бизнес-структурами на этапе модернизации отечественной экономики. В плане конкретизации заявленной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку исследуемых проблем:

1. Доказано, что решение проблем развития малого предпринимательства в инновационной сфере как наиболее гибкой и динамичной формы организации наукоемких предприятий является необходимым условием модернизации российской экономики. МИЛ как важнейший компонент национальной инновационной системы выступают в качестве оперативного связующего звена между наукой и производством. Обоснован вывод о том, что в условиях недостаточного финансирования именно интеграция МИЛ в инновационно-ориентированные проекты крупного бизнеса способна обеспечить как высокие рыночные результаты, так и реализацию стратегических макроэкономических целей.

2. Акцентировано исключительное значение в современных кризисных условиях вертикально-интегрированных структур холдингового типа как инновационно активных экономических систем. Подчеркнуто, что в производственных секторах экономики они являются практически единственной силой, способной, при правильной государственной политике, обеспечить устойчивый инновационно-ориентированный рост и конкурентоспособность национальной экономики в условиях глобализации.

3. Показано, что важнейшим критерием оценки эффективности НИС должен стать рост стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Существующая на сегодня в мире заниженная рыночная оценка отечественных предприятий (при наличии сопоставимых с западными аналогами материально-технических и имущественных комплексов), по мнению соискателя, обусловлена их недостаточной ре-путационной составляющей, сопряженной с непрерывным наращиванием интеллектуального капитала на основе инновационно-проектной интеграции.

4. Разработана методика финансовой стабилизации инновационно-ориентированной структуры, обеспечивающая всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала исходной идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществах, активах, соответствующих процессах. Программа реструктуризации' в инновационно-проектных условиях позиционирована как инструмент предотвращения- потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной диагностики, и упреждающего прогноза возможных негативных событий.

5. Предложена к внедрению холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП, в которой реализуется концепция непрерывной, про-ектно-ориентированной реструктуризации по критерию наращивания стоимости бизнеса. Показано, что с помощью данной модели можно обеспечить эффективную интеграцию, а в необходимых случаях - выведение отдельных малых инновационных предприятий из объединенных структур по критерию капитализации интеллектуальной собственности. Обоснован тезис о применимости предложенной модели при формализации аналогичных процессов на уровне региональных и межрегиональных инновационных кластеров.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования полученных автором результатов при моделировании бизнес-процессов в инновационно-ориентированных холдингах, адаптивно интегрирующих потенциал малых инновационных предприятий в совместные проекты по увеличению рыночной стоимости через капитализацию интеллектуальной собственности.

Предложенная автором холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП позволяет смоделировать необходимую систему управления инновационными процессами как на уровне отдельных бизнес-единиц, так и структур регионального, федерального и международного уровня с государственным, частным и смешанным капиталом.

Накопленный объем эмпирической информации позволяет расширить возможности дальнейших исследований развития малого предпринимательства в научно - производственной инновационной сфере. Результаты, выводы и предложения могут представить интерес для широкого круга специалистов, занимающихся проблемами управления и финансового обеспечения данной сферы.

Итоги представленного исследования могут быть также использованы в преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов, разработке семинаров и лекций по экономической и управленческой проблематике в сфере интеграционного взаимодействия малого инновационного предпринимательства и крупного инновационно-ориентированного капитала.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на ряде научно-практических конференций и круглых столов. В их числе: «Первая международная конференция по социологии инноватики » (Москва, 2005 г.); «Международная научно-практическая конференция «За достойный труд в XXI веке» (Москва, 2007 г.); Круглый стол Фонда поддержки ученых «Научная перспектива» «Вопросы совершенствования экономических форм развития малого предпринимательства в научно - производственной сфере» (Москва 2008 г.).

Материалы диссертации изложены в 8 печатных работах общим объемом 3,6 п.л., в т.ч. в 2 публикациях в изданиях из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Леденев, Владимир Викторович

Выводы:

Проведенные исследования, направленные на разработку теоретико - методологических и методических основ эффективного управления инновационно-ориентированными, интегрирующими МИП бизнес-структурами типа промышленных холдингов, позволили сделать следующие выводы и дать рекомендации:

1. В результате анализа процессов развития схем управления бизнес - единицами и бизнес структурами, нами определены наиболее целесообразные задачи НИС в области эффективного развития малых инновационных предприятий (МИП) и инновационной модернизации экономики.

Учитывая российские особенности и необходимость разработки стратегии решения поставленных задач, сделан вывод о необходимости формирования системы бизнес-структур на основе интеграции МИП (владеющих прогрессивным инновационным потенциалом) и крупных компаний, ориентированных на инновационную реструктуризацию в целях наращивания экономического потенциала (рыночной стоимости).

2. В настоящее время, в условиях экономического кризиса и неблагоприятной внешнеполитической ситуации вертикально-интегрированные промышленные холдинги являются в производственных секторах экономики единственной системообразующей структурой, которая, при правильной политике развития страны может обеспечить устойчивый инновационно-ориентированный экономический рост и ее конкурентоспособность в процессах глобализации.

3. Наиболее адекватной, по нашему мнению, моделью инновационно-ориентированного бизнеса может служить «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИЛ», синергически объединяющая динамичный инновационный потенциал малых предприятий с организационными и ресурсными возможностями крупных компаний частного, частно-государственного и государственного капитала.

Формирование таких холдингов, где МИЛ структурно и юридически является дочерним предприятием (например, ДАО), симбиотически решает две основные задачи НИС:

- проектно-эффективное внедрение инноваций и

- наращивание рыночной стоимости холдинга за счет целенаправленного управления ее репутационной, операционной и имущественной составляющими.

Системное (например, кластерное, региональное, отраслевое и пр.) развитие таких холдинговых структур способны стать базовой основой НИС России.

4. В целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития инновационно-ориентированных холдинговых структур реструктуризацию необходимо рассматривать как постоянно действующий процесс адаптации (эволюции жизненного цикла) параметров холдинга, основных компонентов его бизнес-модели к изменениям во внешней и внутренней среде, с учетом установленных рынком, региональной бизнес-средой и конкурентами ограничений, а также предпочтений собственников и минимизации имущественных и финансовых рисков. Доказано, что в процессе реструктуризации существуют противоречивость и рассогласованность частных целей (соответствие различным стратегиям, бизнес-моделям, разным стадиям развития бизнеса и т. д.), различия в стартовой ситуации для предприятий и элементов бизнес-моделей, драйверах и способах снятия рисков, что приводит к необходимости синхронизации решений, тщательной проработки, как стратегии реструктуризации, так и ее основных блоков на основе разработки «пакетов решений».

5. Разработанная аналитическая методика финансовой стабилизации обеспечивает всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществ, активов, бизнес-процессов. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

6. Анализ и экспериментальные расчеты подтвердили, что традиционные методы определения рыночной стоимости имущественного комплекса можно использовать только для чисто рыночной, рандомизированной среды. В России с демографической экономикой, с сильной региональной зависимостью бизнеса в основе оценок должны лежать трехуровневые модели «бизнес-среда - бизнес -бизнес-отношения», причем не только объекта оценки, но и региона в целом. Показано, что без синхронизации бизнес-модели и бизнес-процессов с используемыми моделями, оценки стоимости будут неточны. Предложен методический подход к определению оценки эффективности развития инновационно-ориентированных промышленных холдингов на основе расчета комплексного показателя эффективности, уточняющего существующие методики оценки изменяющегося имущественного комплекса холдинга.

7. Стратегия управления инновационно-ориентированным промышленным холдингом определяется экономическими задачами холдинга и едиными' долгосрочными интересами группы предприятий (в т.ч. МИП), несколькими бизнес-группами, входящими в состав холдинга и имеющих общий бизнес и устойчивые (в средне- и долгосрочной перспективе) контрактные или имущественные связи. Для формирования эффективной стратегии управления имущественным комплексом и интегрируемой ИС такого промышленного холдинга в работе показаны тремя основными составляющими рыночной стоимости: репутационной, операционной и имущественной и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг - предприятие - бизнес-единица) и организационных процессов, корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Основными стимулами для внедрения инноваций являются повышение конкурентоспособности продукции, рост прибыли, расширение доли рынка, сокращение издержек производства. Поэтому в центре инновационных процессов находятся производители товаров и услуг, а основным фактором, влияющим на инновационность экономики, стала способность субъектов хозяйствования воспринимать и внедрять инновации. Любое предприятие сталкивается с необходимостью внедрения инноваций, как основного условия поддержания и наращивания своей капитализации. Возможности создания собственной интеллектуально-емкой продукции, обращение к услугам внешних компаний, совместные разработки и сотрудничество в области внедрения ИС, наличие государственной поддержки - все это формирует пространство доступности инноваций. Серьезным барьером в эффективном управлении инновациями предприятия является отсутствие методологии, стандартов и инструментальных средств для их реализации, и присутствие бюрократического (в т.ч. коррупционного) торможения.

2. Анализ различных формулировок позволяет нам определить инновации как разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов и услуг, процессов, систем, организационных структур или бизнес-моделей в целях увеличения рыночной стоимости бизнеса, повышения его эффективности на основе лучшего удовлетворения определенной общественной потребности, что понимается как получение экономического, производственного, социального, экологического и иного результата, ожидаемого от внедрения инновации. Такое определение подчеркивает сразу несколько ключевых аспектов этого комплексного понятия.

3. Исследования инновационной сферы стран и регионов показывают, что не существует одного главного фактора конкурентоспособности инновационных систем. По нашему представлению, необходимо выделять шесть «компонентов» конкурентоспособности национальных инновационных систем: таланты и инвестиции в идеи; коммерциализация; условия спроса; технологическая инфраструктура и кластеры; инновации в компаниях; институты и эффективность государственного управления, которые непосредственно стимулируют развитие инноваций, но каждое из них связано с отдельным элементом инновационной системы и с отдельным этапом инновационного процесса. Ни один компонент конкурентоспособности не является главным или основным. Успешные инновации основаны на сбалансированном действии всех компонентов; развитие каждого из них является необходимым. Но в зависимости от ситуации, некоторые из них могут оказываться более важными. В том числе, относительная важность компонентов и отдельных факторов зависит от стадии развития национальной инновационной системы (НИС).

4. Малый бизнес становится неотъемлемой частью самой современной, опирающийся на передовые технологии экономики, вовлеченной в мирохозяйственные связи. В тоже время, единство разработчика ИС и менеджера по внедрению (соединение в одном лице) обеспечивая малому предпринимательству такие преимущества, как быструю, адаптивную реакцию на изменение внешних условий и минимизацию накладных расходов, вызывает опасение таких уникальных личностей явно не хватит для формирования массового, масштабного продвижения МИЛ в экономику страны. Опыт экономически развитых стран свидетельствует, что интеграция мелких фирм и больших компаний в промышленно развитых странах является объективной необходимостью, отвечающей современным тенденциям развития национальных инновационных систем. Поэтому будущее российского малого предпринимательства напрямую определяется возможностями развития реального производства и формирования тесных кооперационных связей малых и крупных предприятий.

5. Отсутствие закона, регулирующего инновационную деятельность малых предприятий, значительно осложняет их нормальное развитие и функционирование. В- связи с чем, необходимо принять меры по формированию современной нормативно-правовой базы для стимулирования инновационной деятельности предпринимательских структур, а в частности разработать проект «Закона о поддержке инновационной деятельности малых и средних предприятий, в котором должны быть отражены основные понятия и термины, связанные с инновационными процессами и коммерциализацией разработок, определение статуса инновационного предприятие, а также вопросы оказание всесторонней помощи (финансовой, материально- технической и консультационной) и государственной поддержки предприятиям, осуществляющим инновационную деятельность налоговые, таможенные льготы, кредиты, субсидии и др.).

6. Наряду с законодательными проблемами, существует и множество других, препятствующих развитию малого инновационного бизнеса в России, в частности таких как кадровые проблемы, недостаточная предпринимательская активность ученых, неготовность отечественных разработок к трансферу в промышленность, продукция наших инноваторов часто не обеспечена ни сертификатами, ни патентами, ни инфраструктурой сопровождения. Также серьезные проблемы возникают в сфере экспорта инноваций. Чтобы решать подобные проблемы, необходимо:

- создать режим наибольшего благоприятствования для развития малого бизнеса в целом и малых предприятий инновационного сектора в частности;

- обеспечить активное участие малого бизнеса в инновационной деятельности в таких наукоемких сферах как современная энергетика, химия, биотехнологии, коммуникации, космос, авиастроение, нанотехнологии, сектор интеллектуальных услуг;

- государству и бизнес-сообществу следует основательно позаботиться о включении малого инновационного предпринимательства в новые, перспективные формы производственных отношений, какими являются частно-государственное партнерство, территориальные промышленные кластеры, особые экономические зоны;

- создать соответствующую инфраструктуру поддержки малых инновационных предприятий;

- важнейшей задачей совместных усилий государства и предпринимательских объединений является продвижение продукции инновационно ориентированных малых предприятий на рынки сбыта, в связи с чем, было бы целесообразно пересмотреть научно-технические программы, финансируемые за счет госбюджетных средств и ориентированные на активизацию инноваций в крупной индустрии, где, по нашему представлению, необходимо формировать новую «парадигму» стратегического мышления менеджмента, базирующуюся на модели «роста стоимости» бизнеса за счет наращивания интеллектуального капитала» компании;

- необходимо ориентировать реформирование научно - исследовательских институтов на создание (на их базе) научно-инновационных комплексов;

- необходимо создание информационно-интеграционной системы, концепция которой строится на основе реально-виртуальных «холдингов», управляющих инновационными проектами в рамках государственнлого и частно - государственного заказа - партнерства.

7. В целях увеличения инновационной активности МИП предложена «Холдинговая модель управления инновационной эффективностью МИП», в которой реализуется концепция непрерывной «проектно-ориентированной» реструктуризации по критерию конкурентоспособного «наращивания стоимости» бизнеса, что может обеспечить достаточно адекватную систему интеграции (включения) и дезинтеграции (выведения) отдельных малых инновационных предприятий, формулирующих основу «капитализации интеллектуальной собственности, в систему крупного бизнеса. Данная модель, с нашей точки зрения, может быть применима в формализации аналогичных процессов региональных и межрегиональных инновационных кластеров, а при соответствующем развитии, и НИС в целом.

8. В связи с тем, что модернизация экономики России должна базироваться на обязательном (в т.ч. — законодательно) внедрении комплексных программ финансового оздоровления (стабилизации) компаний, эволюционирующих в наращивание стоимости через бизнес-процессы, включающие проектную интеграцию МИП в целях увеличения интеллектуального капитала (и, как следствие - стоимости) компании с последующей (при необходимости) дезинтеграцией, справедливо распределяющей полученный экономический потенциал между МИП - инициатором проекта и базовой компанией - ресурсодержателем, в работе представлена стратегия финансовой стабилизации как инструмент эффективного управления предприятиями холдинга в интересах развития БИС России. Разработанная аналитическая методика финансовой стабилизации обеспечивает всестороннюю оценку эффективности и стратегического потенциала бизнес-идеи, реализуемой в бизнес-модели предприятия, конкурентных преимуществ, активов, бизнес-процессов. Рекомендовано рассматривать программу реструктуризации как инструмент предотвращения (а не ликвидации) потерь и обеспечения роста капитализации за счет регулярной бизнес-диагностики и прогноза/ предвидения возможных негативных событий.

9. Опыт некоторых развитых и стремительно развивающихся стран» в сфере активизации инновационной деятельности в секторе малого бизнеса и в организации процессов ускоренной коммерциализации новых разработок свидетельствует о необходимости системного государственного подхода во всех процессах, касающихся ускоренной модернизации экономики России на основе всестороннего стимулирования инновационной деятельности во всех отраслях народного хозяйства. Усилия по стимулированию инновационной деятельности должны быть сконцентрированы на устранении основных причин незаинтересованности государства и бизнеса в долгосрочных инновационных проектах.

10. Самым важным критерием управления в НИС страны должен, по-видимому, стать критерий роста стоимости инновационно-ориентированного бизнеса. Это стратегическое направление: существующая на международном рынке недооценка (иногда - в разы!) предприятий российской экономики связана с практически полным отсутствием «репутационной составляющей», включающей непрерывную инновационно-проектную реструктуризацию в целях увеличения интеллектуального капитала - как базиса объективной оценки потенциала прогрессивного развития.

11. В-целях повышения конкурентоспособности и устойчивого развития инновационно-ориентированных холдинговых структур реструктуризацию необходимо рассматривать как постоянно действующий процесс адаптации (эволюции жизненного цикла) параметров холдинга, основных компонентов его бизнес-модели к изменениям во внешней и внутренней среде, с учетом установленных рынком, региональной бизнес-средой и конкурентами ограничений, а также предпочтений собственников и минимизации имущественных и финансовых рисков. Доказано, что в процессе реструктуризации существуют противоречивость и рассогласованность частных целей (соответствие различным стратегиям, бизнес-моделям, разным стадиям развития бизнеса и т. д.), различия в стартовой ситуации для предприятий и элементов бизнес-моделей, драйверах и способах снятия рисков, что приводит к необходимости синхронизации решений, тщательной проработки, как стратегии реструктуризации, так и ее основных блоков на основе разработки «пакетов решений».

12. Стратегия управления инновационно-ориентированным промышленным холдингом определяется экономическими задачами холдинга и едиными долгосрочными интересами группы предприятий (в т.ч. МИП),. несколькими бизнес-группами, входящими в состав холдинга и имеющих общий бизнес и устойчивые (в средне- и долгосрочной перспективе) контрактные или имущественные связи. Для формирования эффективной стратегии управления имущественным комплексом и интегрируемой ИС такого промышленного холдинга, в работе показаны тремя основными составляющими рыночной стоимости: репутационной, операционной и имущественной и предполагает изменение парадигмы, целей управления и соответствующие структурные преобразования, в частности: переопределение целей и ответственности, изменение организационной структуры и бизнес-системы, разработку «сквозных» стратегических программ (холдинг - предприятие - бизнес-единица) и организационных процессов, корректировки управленческих процедур, являющихся основой бизнес-решений.

Разработанные методики носят универсальный характер и могут быть использованы в ряде кластеров, отраслей, а также при оценке эффективности федеральных программ инновационного развития и модернизации НИС в целом и отдельных ее составляющих.