Развитие системы управления предприятиями перерабатывающих производств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы управления предприятиями перерабатывающих производств"

На правах рукописи

Соломенников Александр Емельянович

Развитие системы управления предприятиями перерабатывающих производств

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

з ?т

005016274

Москва - 2012

005016274

Работа выполнена на кафедре экономических и финансовых дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

Кузнецов Андрей Леонидович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Щербаков Виктор Николаевич, заведующий кафедрой финансов и кредита ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет»

кандидат экономических наук, доцент Чувашова Ольга Александровна,

заведующий кафедрой общегуманитарных и естественнонаучных дисциплин ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Ведущая организация: ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. ВМ. Горбатова»

Защита диссертации состоится 16 мая 2012 г. в 15.00 час. на заседанш диссертационного совета ДМ 521.004.07 при ННОУ ВПО «Московски! гуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1 корп. 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПС «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан «/^>> апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Суслова E.V

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема качественного управления перерабатывающими производствами и, в частности, предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, стоит весьма остро. Современное развитие рыночных отношений, глобализация перерабатывающих производств и выход их на мировой уровень требуют эффективной, гибкой и точной системы управления предприятиями, включающей в себя и контроль качества продукции. Качество продукции мясоперерабатывающей промышленности в России пока не отвечает международным стандартам и требует повышенного внимания со стороны производителей в условиях жесткой конкурентной борьбы, тогда как в развитых странах проблема качества продукции мясоперерабатывающей отрасли решена посредством внедрения Концепции систематической идентификации оценки и управления опасными факторами, оказывающими влияние на качество и безопасность товаров -ХАССП. Институтом мясной промышленности в России в соответствии с международной Концепцией ХАССП сертифицировано лишь менее 20 предприятий, тогда как современная мясоперерабатывающая промышленность Российской Федерации включает целый комплекс мясокомбинатов, мясоперерабатывающих заводов, предприятий.

В настоящее время существует недостаточность научных исследований, посвященных проблемам качественного управления предприятиями мясоперерабатывающей отрасли, учитывающих специфику бизнес-процессов организации производственного цикла и модели управления с учетом факторов производства. Решение этих вопросов будет во многом определять дальнейшую политику ценообразования продукции, рентабельность производственных комплексов и, в конечном счете, экспортно-импортное развитие мясоперерабатывающих производств в России.

Поэтому система управления должна быть построена таким образом, чтобы обеспечить выработку конкурентной политики, развитие

технологического и кадрового потенциала, перспективных ф хозяйственных отношений, модернизации производственных мощностей.

Исследование существующих систем управления предприяти мясоперерабатывающей промышленности позволило сделать вывод необходимости их совершенствования в направлении создания качестве новой системы управления на предприятиях отрасли. Следует отметить, ч: научной литературе еще не достаточно исследованы пробл( совершенствования системы управления в перерабатываю] промышленности и мясоперерабатывающей в том числе.

Все это и определило актуальность выбора темы и основные зал данного исследования. '

Степень разработанности проблемы. Вопросы развития сис управления на предприятиях рассмотрены в трудах таких зарубежных уче: как Б. Альстрэнд, М. Альберт, И. Ансофф, Д.М. Кларк, Дж. Лэм А. Маршалл, М.Мескон, Г. ёМинцберг, А. Чандлер, Ф. Хедоури, а также трудах отечественных авторов Г.Л. Азоева, О.С. Виханского, И.М. Гара И.Н. Герчиковой, А.П. Градова, М.О. Ермолаева, П.С. Завьялова, ] Катульского, Г.Я. Кипермана, И.В. Корнеева, Л.Ш. Лозовского, А.И. Наум Н.И. Перцовского, А.Г. Поршнева, Б.А. Райзберга, P.A. Фатхутдинова, } Фасхиева, В.Е. Хрупкого.

Научные труды И.А. Жужгина, М.Н. Малыш и Л.Ф. Фомченк посвящены вопросам управления с учетом конкурентоспособно предприятий в условиях развития рыночных отношений.

Однако большая часть работ посвящена общим вопросам управлени вопросы системы управления на предприятиях мясоперерабатываю] промышленности пока еще в достаточной мере не раскрыты.

Цель н задачи исследования. Цель диссертационного исследова заключается в развитии системы управления предприяти: мясоперерабатывающей промышленности.

Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

- обобщить существующие в научной литературе теоретические и методические подходы к обоснованию системы управления на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности;

- выявить особенности организационной структуры системы управления в мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации;

- определить факторы развития рынка мяса и мясопродуктов, в том числе факторы внешнеэкономической конъюнктуры;

- разработать оптимизационную многокритериальную модель управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности;

- провести апробацию оптимизационной многокритериальной модели управления на предприятии мясоперерабатывающей промышленности ОАО «МЯСОПРОМ-КОРОВИНО»;

- сформулировать предложения по совершенствованию системы управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности.

Объектом исследования выступает система управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в процессе развития системы управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследования управления предприятиями, экономики предприятия, стратегического планирования, управленческого учета и системного анализа принятия решений.

В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовались общенаучные методы познания, включающие методы

системного и комплексного подходов, структурного, факторн функционального и сравнительного анализа, прогнозирования, эконом) математические методы.

Эмпирической базой доказательности концептуальных положе явились законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федера! статистические и информационные материалы Федеральной слу; государственной статистики РФ, Министерства финансов РФ, Министер! экономического развития РФ, прогнозные расчеты и программы социал] экономического развития, подготовленные правительственными орган страны, публикации в научных и периодических изданиях, а также матери: находящиеся в свободном доступе в сети Интернет.

Это позволило обеспечить надежность научно-методичеа инструментария, научную доказательность основных положений и вывс диссертации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разви системы управления предприятиями перерабатывающей промышленно основанной на принципиальной схеме принятия управленческих решени многокритериальной модели получения оптимальных результатов.

Основные научные результаты, полученные лично авто]: обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаютс следующем:

1. Уточнены теоретические и методические основы формирования сист1 управления предприятий мясоперерабатывающей промышленно включающие выделение различных уровней организационной структ управления: крупные (макро), средние(мезо) и малые (микро) предприят

2. Доказана необходимость совершенствования современных инструмеь управления на предприятиях мясоперерабатывающей промышленное^ основе оценки важности планируемых событий, выработки просты однозначных критериев для бизнес-процессов перерабатывают

предприятий и оптимизации нх деятельности, учитывающих влияние всех возможных и известных факторов, позволяющих создавать алгоритмы для компьютерных программ.

3. Разработана оптимизационная многокритериальная модель управления на мясоперерабатывающих предприятиях, в основе которой лежит прогнозирование вероятности осуществления ожидаемых событий на основе производственных экспериментов и принципиальной схемы принятия управленческих решений, опирающиеся на: разработку целевых функций и критериев оценки деятельности мясоперерабатывающего предприятия; значения параметров, определяемых структурой мясоперерабатывающего предприятия и лицом, принимающим решения (ЛПР); показатели деятельности предприятия, имеющие характер критериев оптимальности.

4. Сформулированы предложения по совершенствованию системы управления: на уровне предприятия, связанные с использованием инновационной схемы принятия решений, позволяющей построить качественно новую систему движения информационных потоков в структуре производств мясоперерабатывающей промышленности, а также оценить деятельность каждого подразделения внутри предприятия, дифференцировать бизнес-процессы, выстроить функциональную взаимосвязь бизнес-процессов предприятия с внешней и внутренней средой; на уровне Правительства РФ, включающие разработку политики, направленной на стандартизацию норм и правил производства и реализации мясной продукции.

5. Предложено закрепить функцию контроля качества произведенной мясной продукции за Россельхознадзором, что позволит не только улучшить качество произведенной мясной продукции, но и повысить конкурентоспособность отечественных мясоперерабатывающих предприятий.

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость исследования определяется возможное использования его результатов для дальнейшего развития теории разработк развития системы управления предприятиями перерабатывающих произвол в т.ч. мясоперерабатывающей промышленности, а также актуальное рассмотренных в диссертационной работе проблем и степенью обоснова содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций.

Практическая значимость исследования состоит в разрабс

методических рекомендаций, применение которых может способствоЕ

j

развитию управления перерабатывающими предприятиями, в том чи многокритериальной модели оптимизации, позволяющей прогнозироЕ вероятность событий и разрабатывать принципиальную схему решений мясоперерабатывающих предприятиях, которая может быть использов менеджерами, занимающимися стратегическим управлением. Матери; диссертации также могут быть применимы при преподавании в в> соответствующего профиля дисциплины «Управление производственнь предприятиями», при чтении спецкурсов по проблемам развития систе управления на промышленных предприятиях в Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основ] положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались

I

Международной XXXI научно-технической конференции ИжГТУ (г. Ижев научно-практической конференции «Социально-экономические пробле развития региона» (г. Чайковский), : научно-методической конферени посвященной 50-летию ИжГТУ (г. Воткинск,), International Scientific Confere «CO-MAT-TECH 2006» Slovak University of Technology Bratislava (Bratislava.

. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей, общим объел 2,75 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех rj заключения, списка использованной литературы, приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его цель, задачи, объект и предмет, раскрыта научная новизна, показана теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Методические проблемы системы управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности» исследуются система управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, эволюция менеджмента 1 на предприятиях мясоперерабатывающей промышленности и рассматривается организационная структура системы управления производством и качеством мясной продукции в РФ.

На современном этапе отечественная мясоперерабатывающая промышленность, являющаяся перерабатывающей отраслью пищевой промышленности, объединяет многофункциональные предприятия малой (до 10 т мяса в сутки), средней (30-50 т в сутки) и большой мощности (мясокомбинаты, птицекомбинаты и мясоперерабатывающие заводы - свыше 100 т в сутки), специализированные предприятия, вырабатывающие один или несколько видов продукции (заводы клеевые, желатиновые, перопуховых изделий, хладобойни). В последнее время получили широкое распространение предприятия малой мощности (0,5-1,0 т изделий в смену), которые производят различные продукты питания и изделия потребительского спроса, как правило, в местах, приближенных к сырьевой базе. Большинство предприятий мясной промышленности - комбинированные предприятия, что обусловлено спецификой свойств перерабатываемого сырья, позволяющих при полном и комплексном его использовании вырабатывать разнообразные пищевые, технические и медицинские продукты.

На большинстве предприятий мясоперерабатывающей промышленности структура управления производством - линейно-функциональная, сущность которой состоит в том, что весь аппарат управления по вертикали делится на

ступени, а по горизонтали на каждой ступени образуются звенья управли Традиционное функционально ориентированное мясоперерабатываю! предприятие имеет вертикальную структуру, выстроенную в соответстви выполняемыми функциями, и строгую иерархическую подчиненность направлении «сверху вниз».

Такая структура управления на мясоперерабатывающих предприят была распространена еще в 70-х годах прошлого века и с тех пор не претерп существенных изменений. Хотя ее недостатки были известны и тогд затрудненность коммуникаций, чрезмерная загрузка общего руководс оперативными вопросами, - это не оказывало существенного влияния эффективность управления.

В настоящее время многие предприятия столкнулись не столько с 01 цательным влиянием внешней среды, сколько с многочисленными проблем; в организации своего внутреннего устройства, потому что функционально о ентированная система управления, казавшаяся столь незыблемой, стала тор зить развитие производства.

В исследовании отмечается, что для проектирования системы управле на предприятии необходимо: определить подсистемы системы управле? построить модель функциональных связей в структуре управления, обобщ для дальнейшего использования данные, характеризующие эффективно функционирования системы. Преодолеть существующие недостатки в сист управления, по мнению соискателя, может использование оптимизацион] многокритериальной модели управления для прогнозирования вероятно возникновения тех или иных событий.

Система принятия решений руководителем мясоперерабатываюп предприятия, где информационный и производственный цикл начинается с изуче потребности человека и включает в себя такие подсистемы, как разноуровне! маркетинг, увеличение производительности труда, инновационная политика, может гарантировать получение положительного результата лишь потому, что

определены направления развития, зависимость влияния управленческих подсистем друг на друга, потенциал финансовых и людских ресурсов с учетом возрастающей конкуренции. Поэтому дополнительно с моделью управления предлагается использование метода управления, способного учитывать важность подсистем и их взаимодействие на уровне предприятия в условиях конкуренции. В качестве такого метода может применяться метод декомпозиции.

В системе управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности важнейшую роль играет подсистема управления качеством и безопасностью при производстве мясной продукции. На современном этапе развития рыночных отношений в РФ организационную структуру управления качеством и безопасностью в мясоперерабатывающих предприятиях следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах:

1) внешнее управление (т.е. на федеральном, региональном уровнях);

2) внутреннее управление (т.е. на производственном уровне).

Правом осуществлять управление в области качества продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности в России наделены различные государственные органы, в то же время проведенное диссертантом исследование показало, что в структуре российских органов, осуществляющих управление производством и качеством мясной продукции, отсутствуют государственные органы исполнительной власти, ответственные за реализацию и сбыт мясных продуктов, контроль и надзор за соблюдением обязательных требований технических регламентов. В этой связи автором предлагается закрепить функцию контроля качества произведенной мясной продукции за Россельхознадзором. Функция надзора в мясоперерабатывающей промышленности позволит не только улучшить качество произведенной продукции, но и повысить конкурентоспособность отечественных мясоперерабатывающих предприятий на рынке.

Кроме того, необходимо создание системы управления качеством и безопасностью мясной продукции на каждом мясоперерабатывающем предприятии, что позволит повысить эффективность производственных процессов, увеличить

выход высококачественной безопасной продукции на рынок и обеспеч соответствие международным стандартам.

Вторая глава «Разработка оптимизационной многокритериалы модели управления предприятиями мясоперерабатывакн

промышленности РФ» посвящена характеристике состоя мясоперерабатывающей промышленности России, а также обоснованию разработке оптимизационной многокритериальной модели управле предприятиями мясоперерабатывающей промышленности и построен принципиальной схемы принятия решений для перерабатываюи производств.

Мясоперерабатывающая промышленность представляет со! перерабатывающую отрасль пищевой промышленности. Совремеш предприятия, занятые мясопереработкой, выпускают очень широ) ассортимент готовой продукции: это различные виды мясопродуктов, мясе полуфабрикатов, колбасных изделий.

На рис.1 приводится диаграмма производства и потребления мяо продукции на душу населения РФ. Как следует из рисунка, производств! потребление мяса и мясопродуктов в 2010 г. составило соответственно 50 и кг на душу населения за год и выросло по сравнению с 2000 г., соответствен на 20 и 23 кг, но пока еще не достигло уровня 1990 г.

На рис. 2 приводится производство основной продуй мясоперерабатывающей промышленности за 2000-2010 гг. Данные диаграм показывают, что за десятилетие производство всех видов мясной продуй увеличилось - по мясу на 2686 тыс. т, колбасным изделиям — на 1343 тыс. мясным полуфабрикатам - на 1309 тыс. т и мясным консервам - на 142 м.у.б.

1

: Ч О ,.::■'■ | .....^

Производство {в убойном виде) Ш Потребление (в пересчете на мясо)

Рисунок 1. Производство и потребление мяса и мясопродуктов на душу населения РФ (включая субпродукты II категории и жир-сырец, кг в год)

Рост производства в мясоперерабатывающей промышленности продолжился и в 2011 г., о чем свидетельствуют данные на рис. 3. За первый квартал 2011 г. по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. производство увеличилось по всем видам основной продукции мясопереработки.

В работе была определена необходимость дальнейшего развития мясоперерабатывающей промышленности с учетом экспортно-импортной политики России. Уже проведен ряд реформ, способствующих увеличению доли производства мяса и мясопродуктов в стране. Данные об объемах производства в мясоперерабатывающей отрасли представлены в таблице 1.

2008 г. „ 2009/. 2010г. (факт)

s Мясо, включая субпродкты I категории

' Колбасные изделия

:: Полуфабрикаты мясные

® Консервы мясные и мясо-растительные

Рисунок 2. Производство основных видов продукции мясопереработки за 2000 -2010 гг. (тыс. т, консервы - м.у.б)

Рисунок 3. Производство основной продукции в первом квартале 2011г., по сравнению с аналогичным периодом 2010г. 1

'По данным информационно-аналитического центра ГУИ ВНИИМП им. В.М. Горбатова, www.vniimp.ru

Таблица 1

Производство мяса и мясопродуктов за период 2009 - сентябрь 2010 г.2

Сентябрь 2010г., тыс. тонн В % к Январь-сентябрь 2010г. в%к январю-сентябрю 2009г.

сентябрю 2009г. августу 2010г.

Производство мяса и мясопродуктов 111,8 103,7 111,5

мясо и субпродукты пищевые убойных животных 103 117,3 106,9 117,5

в том числе: мясо крупного рогатого скота парное, остывшее, охлажденное 19,7 105,0 110,0 98,4

свинина парная, остывшая, охлажденная 63,9 119,6 106,1 126.6

жиры крупного рогатого скота, овец, коз и свиней 1,5 104,1 98,4 96,1

мясо и субпродукты пищевые домашней птицы 239 116,6 112,5 116,3

полуфабрикаты мясные (мясосодержащие) охлажденные 44,4 126,7 100,4 122,0

полуфабрикаты мясные (мясосодержащие) подмороженные и замороженные 85,0 96,8 101,4 100,9

изделия колбасные, в том числе фаршированные 137 106,1 96,9 104,9

изделия колбасные копченые 53.8 109,6 98,2 109.3

консервы мясные (мясосодержащие), млн.усл. банок 56,3 120,4 102,8 96.1

Установлено, что, начиная с 2009 года, темпы производства мяса и мясопродуктов в России существенно снизились. В условиях кризиса предприятия не могли работать с той же прибылью, как и в докризисный период. В этой связи, по мнению диссертанта, необходимо оказывать серьезную поддержку производителям не только на уровне Правительства РФ, но и формировать качественно новый методический инструментарий,

2По данным информационного агентства "[ККСН.те", www.infolinc.spb.ru

использование которого будет способствовать укреплению положения российских мясоперерабатывающих производств.

Исследование современного методического аппарата, используемого в практике управления предприятиями мясоперерабатывающей

промышленности, показало наличие ряда проблем:

1. Современные механизмы оценки управленческих систем характеризуют проблемы в комплексе, не ранжируя их по степени важности для планирования дальнейших усилий предприятия в рыночных условиях.

2. Необходима формализация критериев оптимальности, отражающих множество направлений работы предприятия

3. В большинстве своем существующие модели развития систем управления рассматриваются в среде абсолютного равновесия. Модели не учитывают факторы угроз со стороны конкурентов и сопутствующих сфер.

4. Отсутствуют модели (с разработкой на ЭВМ) оптимизации деятельности предприятия с учетом всех известных критериев оптимальности.

5. Уже использующиеся в практике модели не позволяют вводить факторы ограничений или изменений системы во временном диапазоне с целью изучения поведения системы в критических ситуациях.

6. Существующие модели не могут гарантировать прогнозирования результата заданной точности в условиях недостаточности информации. Сложность заключается в прогнозировании поведения в условиях неопределенности.

В этой связи в исследовании было определено, что в условиях конкуренции с учетом российской специфики, каждая экономическая единица (предприятие), с одной стороны, испытывает, а с другой стороны, оказывает многостороннее и разноуровневое влияние. Это означает, что все технические и технологические планируемые изменения, усилия направленные на продвижение новой продукции, рекламные и дегустационные мероприятия и другие всевозможные функциональные управленческие задачи, должны быть

оценены через многокритериальный системный инструмент. Установлено, что чем больше критериев используется для оценки объекта, процесса, проекта с целью принятия решения, тем точнее можно планировать будущее с наименьшей долей риска.

Таким образом, диссертант исходит из того, что основу методики качественного управления мясоперерабатывающим предприятием составляют: система управления, направленная на создание стратегии конкурентного преимущества, и многокритериальная оптимизационная модель управления с принципиальной схемой принятия решений.

Такой подход позволит рассмотреть роль каждой экономической единицы в деятельности предприятия, решить проблемы взаимодействия экономического субъекта во внутренней и внешней среде на основе метода декомпозиции и многокритериальной модели, сформировать инновационный механизм управления на основе современного методического инструментария.

В исследовании доказано, что эффективность управления, основанная только на логически понятной стратегии, не может существовать без сформированной модели управления, способной отображать действующую картину работы всех подразделений, нахождения «узких мест». Поэтому в диссертации была разработана многокритериальная оптимизационная модель управления и принципиальная схема принятия эффективных решений, способная корректировать поставленные цели в зависимости от полученного результата.

В исследовании установлено, что функционирование данной модели подразумевает создание принципиальной схемы принятия решений, которая позволяет дифференцировать бизнес-процессы на отдельные критерии, выстроить функциональную взаимосвязь бизнес-процессов внутри предприятия с внешней и внутренней средой. Указанная схема может быть адаптирована не только для мясоперерабатывающих предприятий, но и использоваться в других перерабатывающих производствах страны.

Практическое использование системы управления, в основе которой лежит многокритериальная модель для оценки состояния, влияния, мощности мясоперерабатывающего предприятия позволяет проводить прогнозирование вероятности осуществления ожидаемых событий на основе экспериментов. В исследовании были сформулированы ожидаемые события (эксперименты), а также проведена формализация критериев оценки в управлении проектом, на основе которых проведен практический расчет критериев оптимальной системы управления на мясоперерабатывающем предприятии.

Несколько критериев оценки деятельности предприятия были переведены в критерии оптимальности, играющие роль целевых функций. При этом критерии оптимальности были ранжированы в зависимости от значимости этих критериев.

К/В„В0) —> optfjnax, min) (1)

При Kz(ß,,ß„)> Az

К ;(й,,5„)< Aj

т <т0

N > N„ С < С

{г,/}е {1,2,4...} А,, Аi ,Т0, Nа ,С0 —> const

(2)

(3)

Здесь (1) является целевой функцией, (2) - ограничения, (3) - начальные условия для параметров деятельности предприятия.

Результат решения данной задачи — выбор оптимальных значений

\а'/'".....а°р'\ и ,..., }, которые приводят к наилучшему значению

показателя-критерия К?, и, если этот показатель уступает конкурентам, необходимо решать задачу прогнозирования применения новой стратегии с базированием на научный поиск, изобретения и т.д.

Задача (1,2,3) - однокритериальная и решается известными методами определения оптимального значения функционала (1). Чаще применяется метод целенаправленного перебора и сравнения.

Существуют ситуации, когда по нескольким критериям оценки предприятие уступает предприятиям-конкурентам. Тогда многокритериальная задача теоретически не может иметь решения, т.к. критерии могут противоречить друг другу. Для ее решения необходимо ранжировать критерии по важности (их нумерация - возрастающая по мере уменьшения важности): К, у К, у...К, (4)

Здесь знак у определяет предпочтение предыдущему по отношению ко всем последующим.

= +/'2^2 +...+ ЛЛ, А,+А2+... + Й, =100

Или в долях единицы: + 1и-+'''+ ~1

Для решения многокритериальной задачи применим лексикографический метод многокритериальной оптимизации -представляющий собой упорядоченный, целенаправленный выбор.

Ее практическое решение осуществляется следующим образом. Первоначально за целевую функцию выбирается самый важный критерий Кь а остальные К2„..,К, могут быть использованы позже в произвольном порядке. После решения однокритериальной задачи выполнение K2.---.K1 проверяется. При выпадении какого-либо Ку из К2,...,К, - решается задача на Ку, и остальные сравниваются с предыдущим решением. Затем, исходя из разницы значений К! в первом и втором расчёте, и К,, находится компромиссное решение и вводятся уступки. Расчёт повторяется до полного приёма ЛПР уступок. Таким образом, находится область приемлемых уступок по всем критериям оптимальности - естественно, исходя из возможностей предприятия. Практическая ценность данной методологии заключается в том, что она

позволяет сформировать достоверную базу для прогнозирования по выбору новых стратегий. Процесс принятия решения сводится к внедрению на мясоперерабатывающем предприятии оптимальных параметров его жизнедеятельности. Процесс оптимизации автоматизируется в соответствующих компьютерных программах и, следовательно, область и значение рисков легко выбирается ЛПР. По результатам составляется матрица сравнений с показателями конкурирующих предприятий, что является исходной информацией для процесса прогнозирования.

В третьей главе «Развитие и совершенствование системы управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности» показано практическое использование разработанной автором оптимизационной многокритериальной модели управления на предприятии ОАО «МЯСОПРОМ-КОРОВИНО», обоснованы практические рекомендации, направленные на совершенствование системы управления в мясоперерабатывающей промышленности РФ. Предлагаемая методика была использована для нахождения области приемлемых решений при расчете объема сырья и средней ценовой составляющей сырья на предприятии. Изначально формируются нормативные данные (таб.2).

Таблица2

Тип сырья, сорт «Толстый край» «Задняя часть» «Подбедерок»

Высший сорт, % 0 17 41,25

Первый сорт, % 72,8 38.51 18,15

Второй сорт, % 19,1 31 20,44

Жирная, % 7,3 8,76 15,63

Остальное 0,8 4,73 4,53

ИТОГО 100 100 100

Все исходные данные для расчетов и нормативные данные были обработаны с помощью компьютерной программы. На первом этапе был произведен расчет по первому критерию «Высший сорт, говядина». С помощью выбора данных, программа позволила получить оптимальные значения для этого критерия - (таб.3).

Таблица 3

Данные для выполнения задачи 1

Критерии Процент выхода сырья тн. Цена за 1 кг

Толстый край 100% 162,5

1 сорт 72.80% 120,2 145, 50р.

2 сорт 19,10% 31.5 116,40 р.

Гов.жир. 7,30% 12,1 84,00р.

Тех.зач. 0,80% 1.3 26,00р.

Задняя часть монолит 100.00% 0.0

В/с 17,00% 0,0 181.75р.

1 сорт 38,51% 0,0 151,46р.

2 сорт 31,00% 0.0 121,17р.

Гов.жир. 8,76% 0,0 84,00р.

Жилка 3,25% 0,0 40,00р.

1 Готсри 1,48% 0,0 26,00р.

Подбедерок Бразилия 100,00% 164,8

В/с 41,25% 68,0 192,58р.

1 сорт 18,15% 29,9 160,49р.

2 сорт рулька 20,44% 33,7 128,39

Гов.жир. 15,63% 25,8 84,00р.

Жилка 4,53% 7,5 40,00р.

Критерии Расчетное количество сырья (тн.) Отклонения от первоначальных данных (ти.)

В/с 68 0,0

1 сорт 165 -14.8

2 сорт 98 -32,8

Гов.жир 18 19,8

Результаты расчетов показали, что по двум критериям ( 1 и 2 сорт) не обеспечивается решение задач, т.к. возникают дополнительная потребность в сырье в объеме 47,6 т и излишки в объеме 19,8 т по жирной говядине. При решении данной задачи была получена средняя цена на сырье 142,12 руб./кг. На следующем этапе использования модели осуществляется нахождение оптимального решения для максимально возможного количества критериев, и эксперимент повторяется еще раз по идентичным критериям (таб.4).

Таблица 4

.Д анные для выполнения задачи 2_

Критерии Процент тн. Цена за 1 кг

Толстый край 100% 94,4

1 сорт 72,80% 68,7 145,50р.

2 сорт 19,10% 18,0 116,40р.

Гов.жир. 7,30% 6,9 84,00р.

Тсх.зач. 0,80% 0,8 26,00р.

Задняя часть монолит 100,00% 213,8

В/с 17,00% 36,3 181,75р.

1 сорт 38,51% 82,3 151,46р.

2 сорт 31,00% 66,3 121,17р.

Гов.жир. 8,76% 18,7 84,00р.

Жилка 3,25% 6.9 40,00р.

Потери 1,48% 3,2 26,00р.

Подбедерок Бразилия 100,00% 76,7

В/с 41.25% 31,7 192,58р.

1 сорт 18,15% 13,9 160,48р.

2 сорт рулька 20,44% 15,7 128,39р.

Гов.жир. 15,63% 12,0 84,00р.

Жилка 4,53% 3,5 40,00р.

Результаты расчета потребности сырья для задачи 2

Критерии Расчетное количество сырья (тн.) Отклонения от первоначальных данных (тн.)

В/с 68 0,0

1 сорт 165 0,0

2 сорт 98 2,0

Гов.жир 18 19,6

В результате окончательных расчетов получены излишки закупаемого объема сырья в количестве 36 т, минимальные отклонения, а также средняя

цена на сырье 138,28 руб./кг. Таким образом, использование оптимизационной многокритериальной модели позволили получить область приемлемых решений: по выбору средней цены в диапазоне от 138 до 142 руб./кг., что непосредственно оказывает прямое влияние на себестоимость выпускаемой продукции; по выбору типов закупаемого сырья, исходя из_структуры предложения на рынке, что непосредственно отражается на качестве выпускаемой продукции; по объему необходимого сырья, что непосредственно отражается на трудоемкости выполнения планового задания для производственного персонала. Проведенный расчет с использованием оптимизационной многокритериальной модели доказывает возможность ее практического применения в практике предприятий мясоперерабатывающей промышленности.

В диссертации сформулированы рекомендации направленные на совершенствование действующей системы управления предприятиями мясоперерабатывающей промышленности. Установлено, что в настоящее время отсутствуют регламентированные нормы качества и безопасности мясной продукции в РФ. В этой связи, по мнению диссертанта целесообразно на уровне Правительства РФ разработать и утвердить единую политику, направленную на стандартизацию норм и правил производства и реализации мясной продукции.

С одной стороны, это позволит превратить процесс разработки новых продуктов в упорядоченную систему, позволяющую завоевывать и поддерживать конкурентное преимущество отечественных производителей, с другой - реализовать принципы Концепции систематической идентификации оценки и управления опасными факторами, оказывающими влияние на качество и безопасность продукции, рекомендуемой в качестве обязательного стандарта по внедрению процедуры управления рисками пищевой безопасности.

В заключении в обобщенном виде сформулированы основные выводы и предложения, обоснованные в диссертации.

Список публикаций по теме диссертации:

1. Соломенников А.Е. Инновационный механизм управления мясоперерабатывающим предприятием // Вестник экономической интеграции. 20X2. № 2(46). С. 127-132. (0,3 пл.).

2. Соломенников А.Е. Анализ и совершенствование методов управления в пищевой промышленности // Национальная безопасность. 2010. № 11-12. С.102-107. (0,4 п.л.).

3. Соломенников А.Е. Практическое применение метода многокритериальной оптимизации управленческих решений на пищевом предприятии ОАО «Мясопром-Коровино» // Вестник экономической интеграции. 2011. № 2(34). С. 103-110. (0,4 пл.).

4. Соломенников А. Е. Многокритериальный подход в принятии оптимальных управленческих решений в стратегии развития предприятия. // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2008, № 3(39) С. 121-123. (0,3 п. л.).

5. Соломенников А. Е. Оптимизация процесса принятия управленческих решений на мясоперерабатывающем предприятии // Все о мясе. 2008. №1. С. 28-31. (0,4 п.л.).

6. Соломенников А. Е. Методическое прогнозирование при принятии управленческих решений на мясоперерабатывающем предприятии // Все о мясе. 2008. №2. С. 37-39. (0,3 п.л.).

7. Соломенников А. Е. Актуальность построения модели стоимостной оценки объекта // XXXI научно-техническая конференция ИжГТУ, Ижевск, 1998. С. 255-256. (0,1 п.л.).

8. Соломенников А.Е. Использование информационных данных, как основополагающее построения модели прогнозирования событий. Модель

системы управления по отклонениям малого предприятия и как один из методов планирования краткосрочных действий. Планирование экспериментами — возможность эффективного управления тактикой и стратегией предприятия // Научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы развития региона», г. Чайковский, 2000. С. 82-94. (0,2 п.л.).

9. Репко В.Н., Соломенников А.Е. Модель управления кадровым потенциалом с целью принятия эффективных решений субъектом управления. // Машиностроение, строительство и информационные технологии: научно-практическая конференция, посвященная 50-летию ИМИ Ижгту, 10-летию Чайковского технологического института, г. Чайковский, 2001. С. 227-231. (0,3/0,15 п.л.)

10. Соломенников А. Е. Метод оценки параметров, влияющие на показатель устойчивости предприятия. // Информационные технологии в образовании и науке: научно-методическая конференция, посвященная 50-летию ИжГТУ. г. Воткинск, 2002. С. 189-191. (0,2 п. л.)

Подписано в печать12.04.2012 г. Заказ X» Формат 60x80 1/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1