РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ"

На правах рукописи

СОСНИЦКИЙ Виктор Вячеславович

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

Автореферат диссертации на соискание ученой степени , кандидата экономических наук

МОСКВА 1998

Работа выполнена в Московской сельскохозяйственной академии имени КА Тимирязева

Научный руководитель - кандидат экономических наук, профессор Чернышев A.B.

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор Посунько Н.С, кандидат экономических наук, профессор Жигалин М.М.

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт экономики тр; мхозя

на заседании диссертационного совета К-120 35 05 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул, 49 Ученый совет

Защита состоится

МСХА.

С диссертацией можнс Автореферат разослан

. .1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доцент

В.Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

- - :; Актуальность темы исследования. В условиях многоукладной экономики и реформирования аграрного сектора страны особую значимость приобретает повышение эффективности системы управления АПК на всех его уровнях и, в частности,: на уровне района и сельскохозяйственных ПреДПрИЯТИЙ.

- С развитием многообразия форм собственности и хозяйствования во всех сферах АПК создаются предприятия, экономические интересы которых не всегда сочетаются с интересами производителей сельскохозяйственной продукции. Поэтому в процессе развития современных экономических условий возникает необходимость: разработки такой системы управления АПК, которая бы позволила производителям сельскохозяйственной продукции воздействовать на экономические процессы, происходящие в других отраслях АПК.

Зарубежный опыт и отечественная практика : показывает, что улучшение деятельности всех сфер агропромышленного комплекса связанно с созданием такой системы производства и управления, которая на базе кооперации и агропромышленной интеграции экономически обособленных товаропроизводителей обеспечит связь доходов агропромышленных формирований с результатами конечной реализации продукции.

Решению данной проблемы посвящены труды многих ученых: СТ. Колеснева, Г.И. Будылкина, П.П. Дунаева, А.А. Никонова, М.М. Жигалина, В А. Тихонова, И.Г. Ушачева и других. Вклад в развитие теории межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции внесли И.Н. Буздалов, МЛ. Василенко, В.А. Добрынин, Н.С. Посунько, Ф.К. Шакиров И другие. 1 ' ' :." -- ' \ . .

_ Однако ряд вопросов по организации системы управления сельскохозяйственными предприятиями в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования, взаимодействия их с другими отраслями АПК требует более глубоких исследований. Все это обусловило выбор темы диссертационной работы и определило ее аюуальность. : -

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное изучение действующей системы управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК административного района в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования, разработка рекомендаций и предложений по построению и функционированию системы производства и управления сельским х " я АП^ района, отвечаю-

щей требованиям рыночной экономики

1 Моск.-..

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧИ/ Я Е'НЛИОТЕКА

и... <4. .ь^ирязева м

И*. кяА^зШх

адемии

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи

- изучение теоретических вопросов развития системы управления сельскохозяйственными предприятиями, ее основных элементов, принципов и особенностей организации,

- теоретическое обоснование роли и места кооперации в системе управления сельскохозяйственным производством,

- анализ деятельности предприятий по производству, переработке и реализации продукции Нижегородской области,

- определение резервов повышения эффективности системы управления сельскохозяйственными предприятиями и путей вовлечения их в производство,

- разработка предложений по совершенствованию организационных форм управления сельскохозяйственными предприятиями,

- экономическое обоснование и разработка проекта организации системы управления сельскохозяйственными предприятиями в АПК административного района

Объект исследования Конкретные исследования проводились на примере хозяйств и административных районов Нижегородской области Углубленная проработка поставленных задач проводилась на базе колхоза "Родина" Лукояновского района и АПК Вадского и Лукояновского районов

Методы исследования Теоретической и методологической основой исследования послужили объективные экономические законы, труды классиков экономической науки, а также работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, законодательные акты Российской Федерации

В процессе работы использовались различные методы экономического исследования аналитический, экономико-статистический, экспериментальный, монографический, абстрактно-логический и социологический (анкетирование)

В работе были использованы данные Госкомстата РФ, Минсельхозпрода РФ, Нижегородского областного управления статистики, разработки научных учреждений, справочные и нормативные материалы, годовые отчеты и учредительные документы хозяйства Вадского и Лукояновского районаНижегородской области

Научная новизна. Наиболее существенные результаты, характери-

зующие новизну исследования, состоят в следующем:

, - обобщены теоретические вопросы, определяющие экономическое содержание системы управления сельскохозяйственными предприятиями, ее основных элементов, принципов и особенностей организации в переходный период; . . • , , • , , -

- показаны роль и. место кооперации в системе управления сельскохозяйственными предприятиями; , . , _ ...

. - проведено комплексное изучение организации системы управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК района в условиях рыночных отношений; ,

- выявлены резервы повышения эффективности системы управления сельскохозяйственными предприятиями и пути вовлечения их в производство; • ' а' { ; V I '",>'"1Гг

- разработана система совершенствования организационных форм управления сельскохозяйственными предприятиями; ,

- обоснованы рекомендации по созданию межхозяйственного аг-роконсорциума на базе районного АПК..

Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при реализации мероприятий, связанных с разработкой проектов по совершенствованию системы управления сельскохозяйственными предприятиями на районном уровне. , .

Разработан проект организационной структуры управления колхоза " Родина", а также, агроконсорциума на базе .АПК Лукояновского района Нижегородской области. ...

Теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы областными и местными органами управления для ...объектов со сходными условиями производства. Кроме того, возможно применение материалов исследований в учебном процессе при изучении . курсов управления сельскохозяйственным производством и маркетинга.

. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы получили положительную оценку на научных конференциях молодых ученых и специалистов ТСХА в 1995 - 1997 гг., а также на юбилейной научно — практической конференции "Агроэкономическая наука - производству" в 1997 г. в МГАУ им. В.П. Горячкина. По материалам работы опубликовано. 4 статьи. ,

Результаты исследования и предложения по совершенствованию организационных форм управления сельскохозяйственными предприятиями, формированию и организации системы управления сельскохозяйственны-

з

ми предприятиями на базе районного АПК были рассмотрены, одобрены и приняты к внедрению управлениями сельского хозяйства В адского и Лу-кояновского районов Нижегородской области

Основные положения работы используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине "Управление сельскохозяйственным производством" в Белгородской и Курской сельскохозяйственных академиях, а также в Харьковском государственном аграрном университете

Объем и структура диссертаигш. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, включающего 181 источник информации, приложений Ее содержание изложено на 155 страницах текста, содержит 22 таблицы, 24 рисунка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы, определен объект и методы исследования

В первой главе — "Теоретические основы управления в условиях реформирования сельскохозяйственных предприятий " раскрыта теоретические вопросы, определяющие экономическое содержание системы управления сельскохозяйственными предприятиями, её основные элементы, принципы и особенности организации в рыночных условиях, роль и место кооперации в системе управления сельскохозяйственными предприятиями, методические основы построения агропромышленных формирований на районном уровне

Научный подход к совершенствованию системы управления сельскохозяйственными предприятиями и АПК района заключается в создании такой системы взаимоотношений, которая учитывала бы особенности перехода аграрной экономики к рыночным отношениям Определено, что именно в обоснованном формировании и постоянном развитии системы управления заложены большие резервы увеличения объемов производства продукции и эффективной её реализации Отсюда, процесс реформирования сельскохозяйственных предприятий должен идти с учетом системного подхода в решении проблем и законов функционирования систем

Сельскохозяйственное предприятие относится к социально - экономическим системам, главным свойством которых является то, что в их основе лежат интересы людей Совокупность общественных, коллективных и личных интересов людей (политических, экономических, социальных и яр ) влияет на состояние системы и процесс её развития

При системном подходе в процессе реформирования предприятий особенно важно обратить внимание на то, что социально-экономическая система является открытой системой, и она находится в связи с внешней средой.. . • - • ,, ,

Таким образом, реформирование социально-экономических систем должно идти с пониманием интересов частей и целого. Если появляются противоречия между интересами, целями частей и самого целого, то эффективность функционирования системы падает, вплоть до её разрушения.

. Проведенные исследования показывают, что действующая система управления АПК Нижегородской области не в полной мере справляется с выполнением поставленных перед ней задач. Развитие производительных сил и производственных отношений в агропромышленном комплексе области обуславливают необходимость поиска и создания системы управления, в наибольшей степени отвечающей потребностям конкретной экономической ситуации. Совершенствование. производственных отношений, осуществляемых в аграрном секторе экономики, коренным образом меняет функции и принципы управления сельскохозяйственными предприятиями. Отношение управления и его функций следует рассматривать как отношение целого и части. В процессе воздействия субъекта на объект управления могут участвовать как управляющая и управляемая система в целом, так и их отдельные части. . .

Каждая управляющая система, в том числе и управление сельскохозяйственным производством, имеет на определенном этапе развития свои конкретные объекты управления и конкретные задачи. Поэтому процесс реформирования АПК предполагает, на наш взгляд, выделение новых, характерных для современного этапа специфических (конкретных) функций управления: выбор наиболее эффективной организационной формы хозяйствования; организация технологических процессов в сельском хозяйстве; координация взаимоотношений между предприятиями АПК; управление товарооборотом; управление доходами; управление хозяйственными рисками; управление трудовыми и материально — техническими ресурсами. , , , >

, , Важной экономической категорией в теории управления, аккумулирующей в себе объективность экономических законов и закономерностей управления, а также характерные черты практики общественного производства, т являются принципы управления производством^ Нами были вы-„ делены следующие принципы организации системы управления сельскохозяйственным производством: единства целей и задач; экономической

целесообразности, системности, синергии; сохранения пропорциональности, информированности; замкнутости и обособленности организационно - управленческих процессов; дополнения внутриорганизационных процессов и функций противоположно направленных, онтогенеза, самосохранения систем управления

Важнейшим фактором совершенствования системы управления АПК является развитие процессов кооперации и агропромышленной интеграции, которые в современных условиях позволяют установить между всеми участниками производственного процесса принципиально новые отношения, в основе которых лежит технологически необходимое сотрудничество и взаимовыгодный экономический интерес С этих позиций кооперацию можно представить, как элемент специфической формы управления рыночной средой, основанный на добровольном объединении заинтересованных хозяйствующих субъектов для достижения общей цели

Формирование рыночных отношений в сельском хозяйстве определяет наличие различных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий Правильный выбор организационно-правовой формы зависит от многих факторов наличия денежных и материальных средств, сферы деятельности, личного опыта и организаторских способностей предпринимателя, объемов и масштабов деятельности, условий рынка, а также преимуществ самих форм предприятий

На стыках различных отраслей часто возникают сложные процессы в экономике Для их эффективного развития и управления необходимы кон-цетрация ресурсов и объединение усилий предприятий и организаций различной отраслевой принадлежности, вследствие чего возникает необходимость создания специальных организационных форм управления межотраслевого характера Основной задачей формирования подобных хозяйственных объединений является повышение эффективности деятельности предприятий-участников на основе развития процессов кооперации и интеграции

Во второй главе диссертационной работы "Состояние производства и системы управления на предприятиях АПК Нижегородской области" проведен анализ современного состояния сельскохозяйственного производства и системы управления на предприятиях агропромышленного комплекса, определены преимущества и недостатки существующей (производственно — сбытовой) и рыночной (маркетинговой) системы управления сельскохозяйственными предприятиями, выявлены резервы повышения эффективности и пути использования их в производстве

Анализ сельскохозяйственного производства на предприятиях Нижегородской области показывает, что период проведения реформирования агропромышленного комплекса (1991-1997г.г.) сопровождается резким спадом производства сельскохозяйственной продукции. Так, например, производство валовой продукции в Нижегородской области во всех категориях хозяйств сократилось на 39,7 %, в т.ч. спад в растениеводстве составил около 8%, а в животноводстве более 55%.

За анализируемый период среднегодовой надой на одну корову снизился на 32,7 %; среднесуточный привес крупного рогатого скота — на 45,8 %, а свиней - на 68,8 %.

В 1997 г. кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий области превышала дебиторскую в 4,4 раза. Число убыточных хозяйств в области увеличилось по сравнению с 1991 годом в 3,2 раза.

С учетом действия выше перечисленных факторов резко сократился уровень рентабельности сельскохозяйственных предприятий: с 9,7 % в 1986 - 1990 г.г. до -21,5% в 1997 г.

В настоящее время основными производителями сельскохозяйственной продукции являются крупные сельскохозяйственные предприятия (колхозы, совхозы, ООО, ЗАО, кооперативы) и личные подсобные хозяйства населения. В объеме производства сельскохозяйственной продукции на долю крупных предприятий приходится более 50 % продукции сельского хозяйства (в1990 г. на их долю приходилось 75,4 %), на долю личных подсобных хозяйств населения приходится более 46 % продукции сельского хозяйства (в 1990 г. - 23,8%).* Организовавшиеся к 1 января 1997 года 3625 крестьянских (фермерских) хозяйств располагали около 3 % сельскохозяйственных земель и фактически заметной роли в производстве не играли. ,, .

Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных, предприятий, реформированных по программе " ЗеРНО", показал, что не произошло существенных изменений в системе управления данных предприятий. Все реформирование ограничилось передачей земельных долей и имущественных паев в собственность работников предприятия, но ожидаемого эффекта не было достигнуто. Производство валовой продукции сократилось более чем на 40 %. Почти в 2 раза сократилось поголовье коров и полностью ликвидировано поголовье свиней. Изменения в организационной структуре управления свелись лишь к совмещению некоторых должностей работниками аппарата управления. '

Проведенные исследования на сельскохозяйственных предприятиях

ряда районов Нижегородской области показали, что система управления данными предприятиями слабо адаптирована к условиям рыночной экономики Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что предприятия различных организационно-правовых форм ориентированы на производство валовой продукции, а не на конечный результат (в среднем по всем предприятиям получен убыток)

Основную заработную плату работники управления получают в виде должностного оклада (доплата составляет 12,6 - 14,1 % от общего фонда заработной платы), что определяет слабую заинтересованность работников управления в конечных результатах

Таблица 1

Оценка управленческого труда на сельскохозяйственных предприятиях различных организационно — правовых форм _(1995-1997г г) __

Показатель Колхозы Совхозы АОЗТ ООО В среднем на 1 предпрн - ятие

Число обследуемых предприятий 27 5 15 24 71

Удельный вес работников управления в общей численности работников, % 12,4 13.1 8,7 15 2 12,4

Удельный вес оплаты работников управления в общем фонде заработной платы, % 15,4 14,9 8.9 16,1 13,5

Численность работников приходящихся на 1 работника управления чел 95 10,2 14,4 93 10 9

Произведено валовой продукции тыс руб' в среднем на 1 работника 6376 6 6095,5 5898.7 8695,5 6746,6

в среднем на 1 работника управления 60771 1 62628 0 667396 72509 3 65662

Убыток, тыс руб в среднем на 1 работника -1124,3 -13144 -1550,9 -7206 - 1177,4

в среднем на 1 работника управления -12440 0 -12968 1 -17614 3 -4736 8 -119398

Затраты на управление в себестоимости продукции, % 3,3 2,9 21 36 30

Обеспеченность руководителями и специалистами, % 85.4 82,2 80 4 87,7 83 9

Анализ деятельности перерабатывающих и обслуживающих предприятий показал, что они являются в настоящее время предприятиями-монополистами, которые планируют свою производственную деятельность исходя только из своих интересов, не учитывая интересы сельхозтоваропроизводителей В тоже время мощности по переработке сельско-

8

хозяйственной продукции в предприятиях мясной и молочной продукции загружены от 15 до 60 % в зависимости от вида продукции, а ряд предприятий находятся на грани остановки. В среднем по области уровень рентабельности перерабатывающих предприятий мясной и молочной промышленности в 1997 году составил соответственно 9,1 и 4,7 % (в Лу-кояновском районе 6,4 и 4,3 %) , возросло количество убыточных предприятий. Мощности. предприятий по агрохимическому обслуживанию и агросервису в настоящее время загружены на 10-15 %.

Таким образом, проведенные исследования показали, что предпри- , ятия всех отраслей АПК находятся в тяжелой финансовой ситуации. Система управления данных предприятий. недостаточно приспособлена к условиям рыночной экономики, несвоевременно реагирует > на изменения конъюнктуры рынка и практически не использует современные методы ценовой и товарной политики. •. ••,;

Изучение функциональных связей на различных иерархических уровнях между органами управления АПК показывает, что многие функции государственного управления необоснованно рассредоточены. На, всех уровнях практически отсутствует ответственность за принятые решения и контроль. Занижена роль районных управлений сельского хозяйства, практически у них отсутствуют права по воздействию как на товаропроизводителей, так и на предприятия переработки, хранения,

торговли и т.п....... . . ,

. Анализ действующей системы управления АПК В адского и Лукоя-новского районов (как и в целом Нижегородской области) показывает, что она имеет следующие основные недостатки: во-первых, не в полной мере использует экономические методы управления; во-вторых, построена на основе уже сложившихся традиционных связей между, производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, с их диспропорциями в области ценообразования, неэквивалентным обменом между различными отраслями АПК и другими.негативными явлениями; в-третьих, не ориентирована на изучение складывающейся конъюнктуры рынка, нужд и потребностей покупателей, поиск новых, альтернативных каналов реализации сельскохозяйственной продукции; в-четвертых, практически не использует накопленную Госкомстатом информацию о тенденциях развития отраслевых и региональных рынков; в-пятых, слабо изучается рынок предоставления нетрадиционных услуг; в-шестых, не в полной мере изучает вопросы формирования крупных хозяйствующих субъектов рынка, объединяющих в единую систему производство, пере-

работку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции

Отсюда, основным направлением её совершенствования является построение такой системы производственных отношений, которые бы позволили ликвидировать существующие ценовые, стоимостные и другие диспропорции между производителями, перерабатывающими и обслуживающими сельское хозяйство предприятиями, а также торговлей и создать всем хозяйствующим субъектам рынка равные условия хозяйствования.

В третей главе - "Направления развития организации системы управления сельскохозяйственными предприятиями " - обоснованы различные подходы к совершенствованию системы управления сельскохозяйственными предприятиями, предложена модель внутрихозяйственного экономического механизма в сельскохозяйственных предприятиях, разработан проект организации структуры управления районного агроконсор-циума, определена экономическая эффективность системы управления сельскохозяйственными предприятиями

В условиях свободного сбыта сельскохозяйственной продукции производственные программы сельскохозяйственных предприятий должны быть ориентированны на удовлетворение платежеспособного спроса населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье Исходя из этого, предлагается выделить в организационной структуре управления сельскохозяйственного предприятия маркетинговую службу, целью которой является прогноз изменения конъюнктуры рынка, определение возможных объемов реализации продукции по видам, срокам и цене Предлагаемая организационная структура управления колхоза "Родина" Лукояновского района представлена на рис 1.

Организация маркетинговой службы предполагает изменение действующего порядка по определению стратегии и тактики функционирования предприятия на рынке Суть изменения заключается в следующем

До начала технологического цикла работ маркетинговая служба исходя из анализа и прогноза развития конъюнктуры рынка, договоров по оптовой реализации продукции, возможности реализации продукции через розничную сеть, а также с учетом потребности общественного питания и нужд работников определяет объемы продаж продукции по видам, срокам и возможной цене реализации Эти данные служат основой для разработки годовых и оперативных планов производства в структурных подразделе

Инспектор по кадрам

Секретарь

Общее собрание колхознике» I "—"

Правление Председатель

Ревизионная комассде

Руководитель маркетинговой службы Глааяыа экономист

Экономист по анализу я производству Группа бизнес -планирования

Диспетчер

Руководитель кооператива растениеводства • Главный ахровом

Агровом ссмевсааод

Агроном по защите растениеводства

Бригадир полевод ческой бригады I

Бригадир полевод ческой бригады П

Руководитель кооператива животноводства • Главный зоотехник

Главный ветврач

Бригадир МТФI

Бригадир МТФ Ц

Бригадир МТФ Ш

Руководитель ФРЦ

Зам. главного бухгалтера

Бухгалтера ввутрихозхйствстшх кооперативов

Кассир

Руководитель кооператива по сбыту

Завхоз

Зав столовой

Зав магазином

Зав спадом и хранилищем продукция

Продавец автотавжи

Мельничный комплекс

Рис. I Предлагаемая структура управления колхоза « Родина»

ниях. В случае необходимости вносятся допустимые изменения в технологию производства.

Таким образом, покупательский спрос и возможности продаж определяют параметры производства. Согласование потребностей службы сбыта и возможностей структурных подразделений заканчивается составлением внутрихозяйственных бизнес-планов или специальных договоров, в которых отражаются основные положения по содержанию обязательств. Кроме того, за специализированными внутрихозяйственными кооперативами закрепляются на основе договоров сельскохозяйственные угодья, основные и оборотные средства, а также другие ресурсы в размерах, необходимых для выполнения предусмотренных бизнес-планом заданий. Основу экономических отношений между структурными подразделениями составляет механизм взаиморасчетов. '„':,'

В силу экономических причин отдельные товаропроизводители не в состоянии обеспечить необходимое маркетинговое воздействие на рынок сельскохозяйственной продукции и не способны удовлетворить все потребности покупателей. Поэтому часть определенных функций должна по вертикали делегироваться ими более крупным кооперативным!или агропромышленным формированиям, участниками которых они!также будут

ЯВЛЯТЬСЯ. - ; ..

Развитие системы управления административным районом в условиях аграрного реформирования возможно при решении двух принципиальных задач: во-первых, во взаимной заинтересованности всех участников производственного процесса; во-вторых, в мотивации районного аппарата управления, направленной на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и получение прибыли объектами управления - хозяйствующими субъектами рынка! * 1

Для этих целей предлагается на основе существующей системы управления районом и при условии добровольного участия хозяйствующих субъектов рынка создать районные объединения по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции по типу консорциума, выступающих своеобразной формой кооперации и интеграции в сельском хозяйстве. , ; -

Суть наших предложений заключается в приобретении государством пакета акций в размере 25-30 % стоимости приватизированных основных средств производства перерабатывающих и обслуживающих предприятий. Сами органы районного управления сельского хозяйства в таком случае выступают в роли управляющего государственной собственностью, что

позволяет сформировать районные агропромышленные объединения по типу консорциума При таком подходе районная администрация, являясь совладельцем предприятий района, из органа государственного управления, не несущего экономической ответственности за конечный результат, превращается в производственную единицу, экономически заинтересованную в эффективном управлении сельскохозяйственным производством

Организация районного агроконсорциума потребует качественного совершенствования организационной структуры управления АПК Лукоя-новского района В этой связи предлагается внести необходимые изменения в структуру управления района Предлагаемая организационная структура управления агроконсорциума " Лукояновский " представлена на рис 2

Механизм функционирования предлагаемого агроконсорциума можно представить следующим образом

Правительство Российской Федерации, исходя из необходимости ежегодного пополнения стратегических переходящих фондов спецпотребителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, разрабатывает государственные продовольственные программы, в которых предлагаются примерные объемы и цены реализации Данные этих программ, как правило, доводятся до

сведения областного "Федерального агентства по регулированию продовольственного рынка", которое, в свою очередь, информируют районные организации, в частности информационно-аналитический центр агроконсорциума " Лукояновский" ИАЦ, проанализировав предложения государства, а также конъюнктуру районного, регионального (областного), межрегионального (в пределах России) и внешнеторгового (при ведении внешнеторговых операций) рынков и определив состав действующих и потенциальных партнеров, условия оплаты, поставки и транспортировки сельскохозяйственной продукции в места реализации, дает заключение по всем рассматриваемым вариантам При этом проводится анализ кредитных ресурсов и определяется эффективность инвестиционных проектов Кроме того, при планировании внешнеторговых операций определяются условия платежа, делается пересчет национальных валют в условные единицы или устанавливается обменный курс при выборе свободно конвертируемой валюты После этого ИАЦ агроконсорциума информирует аппарат управления о потенциальных объемах возможной реализации сельскохозяйственной продукции по товарному ассортименту и номенклатуре

Совет учредителей атроконсорцнума «Лукошовский»

: Председатель совета

Отдел по

земельным

ресурсам и

;•■ "; экологии

Инспекция по качеству сельскохозяйственной продукции в продуктов питания

Кооператив : Растениеводства»

Кооператив « Животноводства»

Информационно -аналитический центр ;

Областное «Федеральное агентство по регулированию продовольственного

Юридический

отдел

Отдел зашит прав потребителя

Отдел Гостехнадзора

РИВЦ Госкомстата

ФРЦ

Отделение банка «СБС- Агро»

Отделгние «Сбербанка» России

Кооператив « Агросервис»

Кооператив Агростройсервис»

«Райпрод-объеяинекие»

Рис. 2 Предлагаемая организационная структура управления агроконсорциума « Лукояновский»

Результаты анализа и прогноза использования различных вариантов рассматриваются на заседание правления агроконсорциума Затем в каждом хозяйствующем субъекте руководители, изучив различные варианты, дают свои заключения

Продукция, произведенная сверх установленных квот, реализуется хозяйствами самостоятельно или с помощью службы сбыта отраслевых объединений, кроме того, они также самостоятельно ищут источники финансирования и материально — технического обеспечения

В условиях внешнеэкономической интервенции особое значение имеет выработка стратегии и тактики конкурентной борьбы На данный момент большинство руководителей предприятий АПК России не имеют достаточного опыта работы в условиях жесткой конкурентной борьбы Это отрицательно сказывается на качестве принимаемых управленческих решений и ведет к потере потенциальной прибыли Экономическая эффективность управленческого решения предполагает, что в основе его реализации должен лежать принцип экономической целесообразности, который определяет сочетание интересов как предприятия и его трудового коллектива, так и общества в целом На эффективность формы хозяйствования оказывают влияние внутренние и внешние факторы, основные из которых представлены на рис 3

Изменившиеся отношения собственности в хозяйствующих субъектах АПК области предполагают введение новых критериев управления предприя-

Рис 3 Факторы, определяющие эффективность форм хозяйствования

днями АПК на районном и областном уровнях: критерий пропорциональности развитая хозяйствующих субъектов; критерий непрерывности; критерий оптимальности участников производственного процесса; критерий ритмичности.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рамках агроконсорциума ведется работа по изысканию и вовлечению в производство неиспользуемых внутренних резервов (земельных, материально-технических, трудовых и т.д.) как отдельных предприятий, так и агроконсорциума в целом. Это позволяет сельскохозяйственным предприятиям, входящим в консорциум, более эффективно использовать внешние и внутренние инвестиции, а также разрабатывать новые виды продукции, осваивать прогрессивные технологии.,

Внедрение предлагаемой системы управления сельскохозяйственным производством, а также участие хозяйства в межхозяйственном агропромышленном формировании ■ предполагает увеличение затрат как на . производство в целом, так и непосредственно на управление (таблица 2).

. Таблица 2

. Расчет экономической эффективности управления при освоении проекта

.....в колхозе " Родина" (в тек] >тцих ценах 1997 г.)

Эмжомические показатели 1997 г. фактически 20Мг. проект 2000 г. вV. к 1997 г.

Производство продукции, т. Зерво 4265,2 5449,8 127.8

Картофель 446,4 733,6 164,3

Сахариая свекла 3113 603,2 - 193,6

Молоко 1150.0 1424,8 124,0

МясоКРС 184,4 246,5 133,7

Мясо свиней 11,5 94,5 300,0

Валовой доход, мли. вуб. 2986,8 4805,6 160,9

в т.ч. растениеводства »275,8 ■ 1720,7 134,9

животноводства 1503,4 - 2165,0 . 144,0

Затраты всего 2965,0 3884.9 131,0

в т. ч растениеводства 1149,4 1285,1 111,8

животноводства 1649,3 1787,3 108,4

Прибыль: всего ' 21,7 -920,7 - - в 42,4 раза

в т. ч. растениеводства - 126,4 435,6 в 3,5 раза

животноводства ' -145,9 377,6 — в 3,6 резв

Уровень реягабешосп, % по все! деятельности 0.7 23,7 - - +23,0

в т. ч растениеводства 11,0 33,8 + 22,8

животноводства -8,9 21,1 + 30,0

Прибыль, пас. руб., в средне» на 1 работника 90.4 3836,3 в 42,4 раза

в средней на 1 риботш упрявпкния 442,8 - 17050,0 в 38,5 раза

Затраты ва управление в себестоимости продукции, % " 3.4" - 3.5 + 0.1

Так, в целом затраты к 2000 г. по сравнению с 1997 г. вырастут на 31

%, а затраты на управление на 34,9 % Но совершенствование внутрихозяйственных отношений, организация маркетинговой службы, участие в работе агроконсорциума позволит предприятию получить прибыль в размере 920,7 млн руб и увеличить уровнь рентабельности на 23 %

Таким образом, предлагаемые мероприятия по совершенствованию системы управления сельскохозяйственным предприятием и развитию процессов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции позволяют хозяйствам лучше адаптироваться к рыночным условиям и веста эффективное сельскохозяйственное производство

Выводы и предложения

1 Для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов рынка, кроме изменения отношений собственности, необходимо реализовать еще ряд важных условий во-первых, внутрихозяйственная система управления сельскохозяйственными предприятиями должна стать адекватной новым рыночным условиям, во-вторых, должна быть создана такая система управления АПК, которая бы позволила производителям сельскохозяйственной продукции воздействовать на экономические процессы происходящие в других отраслях агропромышленного комплекса.

2 Процесс реформирования АПК предполагает, кроме традиционных функций управления (планирование, организация, координация, контроль, анализ и учет), выделение новых, характерных для современного этапа специфических (конкретных) функций управления

3 В изменившихся экономических условиях реализация новых задач и функций управления предполагают расширение и уточнение принципов формирования организационных систем управления

4 Предприятия Нижегородской области находятся в природно-климатической зоне, позволяющей вести расширенное воспроизводство сельскохозяйственной продукции, располагают большими возможностями для дальнейшего развития сельскохозяйственного производства и перерабатывающих отраслей Это в конечном итоге, позволяет не только обеспечить удовлетворение потребностей населения области в основных продуктах питания, но и вывозить излишки за пределы региона Однако, в последние годы просчеты и ошибки, обусловленные недостатками методологического обеспечения реформирования АПК Российской Федерации привели к неблагоприятному воздействию внешних факторов, которые вызвали объективные трудности для руководителей сельскохозяйственных

предприятий. Так, за исследуемый период (1991-1997 г.г.) наблюдается тенденция к сокращению производства сельскохозяйственной продукции. . : Исследования показали, что между производителями сельскохо-

зяйственной > продукции, предприятиями переработки и реализации усилились межотраслевые противоречия. В результате этого торговые и перерабатывающие предприятия лишились устойчивой сырьевой базы, а доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в конечной цене реализации , продуктов питания настолько мала, что полученная ими прибыль не позволяет вести расширенное воспроизводство. . ,

6. Результаты обследования показали, что в основе системы управления большинства сельскохозяйственных предприятий области (75,6 % от общего их количества), лежит технологический подход. Все материально -технические и трудовые средства направлены на решение технологических задач, а не конечный финансовый результат... . .

Отсутствие в структуре управления сельскохозяйственных предприятий специализированных подразделений, ориентированных на изучение покупательского спроса и организацию продаж, разработку и обоснование каналов товародвижения приводит к снижению, адаптации предприятий к изменившимся условиям конъюнктуры рынка, а в месте с этим и к потере прибыли. ,

7. В условиях свободной реализации произведенной продукции и поиска новых каналов товародвижения в системе управления сельскохозяйственных предприятий целесообразно выделить маркетинговую службу, целью которой является прогноз изменения конъюнктуры рынка, оп-

. ределение возможных объемов реализации продукции по видам, срокам и цене, а кроме этого координация деятельности внутрихозяйственных подразделений в вопросах производства товарной продукции.

Внедрение маркетинговой службы в колхозе "Родина" Лукояновско-го района за счет ликвидации сегментных потерь, использования новых .каналов товародвижения, включения в процесс производства продукции ЛПХ населения, фермерских хозяйств и других, самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка, ранее выпадавших из процесса производства, а также координации управления технологическими процессами структур. ных подразделений по нашим расчетам уже в 1998 году позволило бы получить дополнительно 133,6 млн. рублей прибыли.

8. Дальнейшее увеличение прибыли и выход из кризисного состояния АПК Нижегородской области предполагает в процессе любого реформирования обязательность интенсивного развития процессов межхозяйст-

венной кооперации и агропромышленной интеграции на качественно новой основе, определяющей взаимный интерес хозяйствующих субъектов в пределах административного района В этих условиях одной их наиболее перспективных организационных форм управления ассоциативного типа может являться формирование районный агропромышленный консорциум Организация агроконсорциума в Лукояновском районе Нижегородской области позволяет увязать в единый технологический процесс производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции, тем самым повысить эффективность использования имеющихся в районе ресурсов

В качестве критериев управления предприятиями АПК в условиях развития процессов межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции предлагаем использовать следующие критерий пропорциональности развития хозяйствующих субъектов, критерий непрерывности, критерий оптимальности участников производственного процесса и критерий ритмичности

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

1. Сосницкий В В Организационные структуры сельскохозяйственных предприятий различных форм хозяйствования / Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Сборник научных трудов молодых ученых и специалистов, Москва - 1996, с 61-64 Изд-во МСХА.

2 Сосницкий В В Оценка процесса реформирования сельскохозяйственных предприятий и их организационных структур / Деп во НИИ-ТЭИагропром, 1997, № 262 ВС-96 - 9 с

3 Сосницкий В В , Ягуткин С М Критерии профессионализма современного менеджера / Агроэкономическая наука - производству Сборник тезисов выступлений юбилейной научно-практической конференции Москва - 1997, ч 2, с 28-30 Изд-во МГАУ

4 Сосницкий В В Критерии рациональной организации управления производственным процессом АПК района в современных условиях / Актуальные проблемы научных исследований и подготовки экономистов аграрников Материалы научной конференции, посвященной 75-летию со дня создания экономического факультета. Москва — 1998, с 88 - 93 Учебно-издательский отдел центра «Земля России» экономического факультета МСХА