Развитие системы заботы о детях в рамках семейной экономики как основы формирования трудовых ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы заботы о детях в рамках семейной экономики как основы формирования трудовых ресурсов"

На правах рукописи

Панина Елена Владимировна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЗАБОТЫ О ДЕТЯХ В РАМКАХ СЕМЕЙНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

8 АПР 2015

Москва - 2015

005566785

005566785

Работа выполнена на кафедре экономики труда и управления персоналом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Шубенкова Евгения Валериевна

Официальные оппоненты: Багирова Анна Петровна

доктор экономических наук, профессор кафедры Социологии и социальных технологий управления федерального государственного автономного образовательного учреждения «Институт государственного управления и предпринимательства Уральского федерального университета имени первого президента России Б.Н.Ельцина»

Синица Арсений Леонидович

кандидат экономических наук, научный сотрудник лаборатории Экономики

народонаселения и демографии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Защита состоится «13» мая 2015 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.196.13 на базе федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997 г. Москва, Стремянный пер., д. 36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном центре имени академика Л.И.Абалкина ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» и на сайте http://ords.rea.ru/.

Автореферат разослан «-30 » марта 2015 г. Д

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.196.13 к.э.н., доцент

О.Н. Альхименко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие любой отрасли экономики и экономики страны в целом во многом зависит от профессионализма работников. Всё чаще, в том числе на уровне Президента и Правительства РФ, обсуждается вопрос о том, что дальнейший рост экономики нашей страны невозможен без соответствующих вложений в человеческий капитал, так как именно вложения в человеческий капитал являются основой формирования трудовых ресурсов высокого качества. Подготовка квалифицированных специалистов в рамках системы образования ведется в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего образования, полученные профессиональные навыки оттачиваются в процессе трудовой деятельности. Но первоначальные трудовые навыки, представления об окружающем мире, о ценности труда, без которых не представляется возможным обучение и трудовая деятельность человека, закладываются в семье, не говоря уже о том, что семья является основным «производителем» трудовых ресурсов. Забота о детях - важнейшая функция семьи во все времена и вне зависимости от типа экономической формации, однако зачастую при изучении вопросов, связанных с человеческим капиталом, качеством трудовых ресурсов, семейному воспитанию не уделяют должного внимания. Притом, затраты семьи (затраты времени и материальных ресурсов) на формирование человеческого капитала (потенциальных трудовых ресурсов), никак не возмещаются с течением времени, в отличие от затрат государства и предпринимателя (получают рабочую силу) и самого носителя человеческого капитала (получает заработную плату). Государства в разной степени (в зависимости от реализуемой модели семейной политики) оказывают поддержку семьям с детьми, признавая их слабозащищенной категорией населения. Воспитание детей приравнивается к социальному риску, при наступлении которого граждане испытывают сложности в трудоустройстве, и без внимания остаётся тот факт, что забота о детях не просто затраты, вложения в человеческий капитал, в подготовку трудовых ресурсов, а особый вид трудовой деятельности. Для успешного решения задачи роста экономики, её модернизации необходимо повышение качества трудовых ресурсов, фундаментом для которого служит воспитание детей. Необходима трансформация существующей системы заботы о детях, признание заботы о детях трудовой деятельностью, стимулирование профессионального подхода к воспитанию детей, и важно разрушить сложившийся стереотип о том, что гражданин, занятый только воспитанием детей (и не занятый в общественном производстве), не может быть успешным и полезным для общества человеком.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы семьи как основного субъекта семейной экономики, её жизнедеятельности, функций, среди которых

3

воспитание детей, семейной политики и семейного менеджмента рассмотрены в работах Антонова А.И., Бессоловой O.A., Бобкова В.Н., Боброва В.А., Бреевой Е.Б., Волгина H.A., Егоровой Н.Ю., Елисеевой И.И., Золотарёва JI.A., Клецина А., Козлова В.А., Косова П.И., Левина А.И., Левиной Л.В., Медкова В.М., Резника С.Д., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Ройка В.Д., Сорокина С.А., Тоичкиной В.П., Харчева А.Г., Черкашиной Т.Ю., Шишкан Н.М., Ядова В.А. и др. Среди зарубежных авторов, работавших над данными вопросами, можно назвать Гидценса Э., Зидера Р., Парсонса Т., Поллака Р., Пфау-Эффингера Б„ Смелзера Н. и др.

Влиянию семейного воспитания на становление личности были посвящены работы Евстигнеева-Белякова A.B., Блонского П.П., Иорданского H.H., Сухомлинского В.А., Шацкого С.Т. и др.

Тема человеческого капитала и инвестирования в него, вопросы формирования трудовых ресурсов были освещены в трудах Беккера Г., Забелиной О.В., Капелюшникова Р.И., Касаевой С.Д., Клиновой М.В., Маркса К., May В.А., Минцера Дж., Миргород Е.Е., Одегова Ю.Г., Руденко Г.Г., Сидоровой Е.А., Смита А., Шубенковой Е.В., Шульца Т. и др.

Проблеме неоплачиваемого домашнего труда, в частности репродуктивного труда, труда по воспитанию детей, уделяли внимание такие зарубежные исследователи, как Баррет М., Бенериа Л., Брайнс Дж., Дельфи К., Кауфман IH., Мозер К., Нельсон Дж., Палмер И., Ферри М., Хартманн X., Энгельс Ф. и др., а среди российских авторов: Багирова А.П., Илышев A.M., Калабихина И.Е., Костерина И.В., Лаврентьева И.В., Малышева М.М., Машкова Е.В., Мезенцева Е.Б., Рощин С.Ю., Синица А.Л., Тюрюканова Е.В. и др. Однако большинство работ основано на феминистических взглядах, на проблеме дискриминации женщин и порабощения женщин вследствие закрепления за ними неоплачиваемой функции ведения домашнего хозяйства, и без внимания остаётся вопрос признания заботы о детях особым видом трудовой деятельности, необходимость профессионального подхода к воспитанию детей с целью повышения качества трудовых ресурсов. Недостаточная разработанность этих проблем, а также их актуальность предопределили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования - семейная экономика как составляющая современной экономики рыночного типа.

Предмет диссертационного исследования - экономические отношения, связанные с развитием системы заботы о детях как основы воспроизводства трудовых ресурсов высокого качества.

Цель настоящего исследования - дать теоретическое обоснование необходимости и направлений трансформации системы заботы о детях как основы формирования трудовых 4

ресурсов высокого качества, разработать механизмы развития системы заботы о детях в условиях современной экономики.

Реализация поставленной цели предопределили постановку и решение следующих

задач:

- изучить трансформацию института семьи, уточнить определение понятий «семья» и «семейная экономика», выявить и систематизировать этапы становления семейной экономики; провести классификацию функций семьи в их взаимосвязи с этапами жизненного цикла семьи;

- рассмотреть трансформацию функций семьи по воспитанию детей в процессе эволюции экономических отношений с позиций механизма воспроизводства человеческого капитала;

- уточнить определение понятий «слабозащищенные категории населения» и «социальное обеспечение» в контексте семейной экономики на основе изучения международного законодательства по вопросам поддержки семей с детьми как слабозахцшценной категории населения; проанализировать существующие подходы к деятельности по воспитанию детей в контексте моделей семейной политики и на примере опыта европейских стран;

- изучить особенности функционирования семейной экономики в России; систематизировать формы заботы о детях; обосновать предположение о том, что развитие приёмной семьи, единственного вида заботы о детях, признаваемого трудовой деятельностью, является одним из перспективных направлений совершенствования системы заботы о детях; выявить факторы, препятствующие развитию приёмной семьи;

- доказать, что система заботы о детях как важнейший элемент семейной экономики является основой формирования трудовых ресурсов высокого качества;

- определить перспективные направления развития системы заботы о детях, разработать механизмы совершенствования системы заботы о детях с целью более эффективного взаимодействия семьи и государства в условиях повышающихся требований к качеству трудовых ресурсов в современной экономике России.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные работы и прикладные исследования как зарубежных, так и российских учёных по вопросам семейной экономики, демографической и семейной политики, человеческого капитала, трудовых ресурсов. В диссертационной работе были применены методы сравнительного и логического анализа, системный и исторический подходы к изучаемым процессам и явлениям, статистические методы обработки информации.

Информационную базу исследования составили: пакты, кодексы и хартии Организации Объединённых Наций и её специализированных учреждений, конвенции и рекомендации Международной организации труда; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; законодательные акты субъектов Российской Федерации; данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстата); материалы официального сайта по усыновлению «Усыновление в России»; данные Европейской комиссии по статистике (Евростата) и Статистической базы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); материалы официального сайта Статистика Дании (Danmark Statistik); научно-методическая литература, материалы научно-практических конференций, периодические издания, ресурсы сети Интернет по вопросам экономики семьи и устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании заботы о детях как вида трудовой деятельности, важнейшего элемента семейной экономики и основы формирования трудовых ресурсов; разработке и теоретическом обосновании направлений и механизмов развития системы заботы о детях, ориентированных на её более успешное включение в процесс социально-экономического развития современного общества.

Основные результаты, полученные в ходе исследования и выносимые на защиту:

1) Систематизированы этапы становления семейной экономики от представлений о семье как обусловленного законами природы союза мужчины и женщины до сложного механизма, субъекта семейной экономики и экономики страны, выполняющего важные для государства функции. Предложены авторские определения понятий «семьи» и «семейной экономики»; прослежена эволюция основных функций семьи во взаимосвязи с этапами жизненного цикла, предложена их авторская классификация. Разработана схема инвестирования в человеческий капитал по виду капитала и объёмам затрат, отражающая роль различных «инвесторов» на всех этапах формирования человеческого капитала.

2) Предложен подход к определению понятий «социальное обеспечение» и «слабозащищенные категории граждан» в контексте семейной экономики, основанный на положении, что воспитание детей - не социальный риск, а важнейшая составляющая формирования человеческого капитала, воспроизводства трудовых ресурсов. Классификация моделей семейной политики по видам социального обеспечения дополнена схемой, отражающей их различия по типу инвестирования в человеческий капитал.

3) Осуществлена систематизация и классификация существующих в Российской Федерации мер поддержки семьи по их целям, выявлено, что ни одно из направлений этой поддержки не учитывает труд родителей по воспитанию детей. Произведена группировка форм заботы о детях в зависимости от оплаты труда родителей и оплаты на содержание 6

детей. Предложены и обоснованы способы преодоления факторов, препятствующих развитию приемной семьи, на основе анализа их действия в ряде субъектов РФ.

4) Доказано предположение о том, что система заботы о детях как важнейший элемент семейной экономики является основой формирования трудовых ресурсов высокого качества, а, следовательно, развитие системы заботы о детях - одно из важнейших условий развития экономики страны.

5) Определены и обоснованы основные направления развития системы заботы о детях; предложена схема трансформации системы заботы о детях; обоснована необходимость государственной программы помощи молодым родителям в получении образования - общего, среднего специального, высшего, повышения квалификации (расширение программы помощи молодым матерям к поступлению в высшие учебные заведения); разработаны механизмы совершенствования системы заботы о детях с учётом разных категорий граждан (молодые семьи, желающие самостоятельно заниматься воспитанием детей; молодые семьи, ориентированные на карьеру; граждане старшего возраста, испытывающие трудности при трудоустройстве).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении понятийного аппарата в области семейной экономики, а также формирования трудовых ресурсов, инвестиций в человеческий капитал, социальной защиты населения; систематизации подходов к определению семейной экономики и функций семьи; классификации государственных мер поддержки семей с детьми, обосновании взаимосвязи системы заботы о детях и воспроизводства трудовых ресурсов высокого качества; доказательстве необходимости совершенствования системы заботы о детях.

Практическая значимость заключается в предложенных в работе механизмах совершенствования системы заботы о детях, затрагивающих изменения в системе образования. Выводы и рекомендации, касающиеся политики занятости, могут быть востребованы органами законодательной власти, специалистами Федеральной службы по труду и занятости, Всероссийского центра уровня жизни, Министерства труда и социальной защиты, Министерства образования и науки, в частности, при формировании федеральных целевых программ по поддержке семей с детьми и реформировании нормативно-правовой базы.

Предложения и рекомендации, данные в работе, могут найти применение при оценке качества подготовки трудовых ресурсов, анализе эффективности семейной политики государства и разработке программ по её развитию. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и преподавании таких дисциплин,

7

как «Экономика труда», «Занятость населения и её регулирование», «Инвестиции в человеческий капитал», «Социальная политика государства», «Развитие трудового потенциала» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы научного исследования были представлены и обсуждены в рамках научных и научно-практических конференций, среди которых: Международная научно-практическая конференция МСИ-5 «Становление и укрепление современной Российской государственности: проблемы настоящего и контуры будущего» (25-26 ноября 2010 г., г. Москва, Международный славянский институт); IX Международная научно-практическая конференция «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность» (октябрь 2011, г. Пенза, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия); XXIV Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г., г. Москва, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова); VI Международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых учёных «Экономические перспективы развития страны: примеры и возможности» (26 января 2013 г., г. Санкт-Петербург, Центр экономических исследований); Международная научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы современного рынка труда» (21 - 22 февраля 2013 г., г. Воронеж, Воронежский государственный университет); VI Международная научно-практическая конференция «Человек в российской повседневности: история и современность» (март 2013, г. Пенза, Пензенская государственная сельскохозяйственная академия); IV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов "Современная российская наука глазами молодых исследователей" (17 февраля 2014 г., г. Красноярск, Научно-инновационный центр); Международная научно-практическая конференция «Факторы развития экономики России (22 - 23 апреля 2014 г., г. Тверь, Тверской Государственный Университет).

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 11 работ, общим объемом 5,61 печатных листа (в том числе авторских 4,71 печатных листа), в том числе в изданиях из перечня ведущих рецензируемых изданий ВАК - 4 публикации общим объемом 3,5 печатных листа (в том числе авторских -3 печатных листа).

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 197 наименований, в том числе 9 источников на иностранном языке. Общий объём работы составляет 177 страниц. Диссертация содержит 6 таблиц, 16 рисунков и 13 приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В результате проведенного диссертационного исследования получены следующие основные результаты.

1. На основе исследования эволюции различных представлений о семейной экономике, о функциях семьи от древних времен до настоящего времени, сделан вывод, что во все времена семья в первую очередь создавалась для рождения и воспитания детей, соответственно и главными функциями семьи являются репродуктивная и воспитательная. Ещё до возникновения понятия «трудовых ресурсов», ученые говорили о важности рождения детей не только для отдельно взятой семьи, но и для государства в целом. Семейная экономика ещё до становления собственно науки претерпела ряд кардинальных изменений: от тотального контроля государством всех сторон семейной жизни до самостоятельности семьи как своего рода мини-государства; от удовлетворения потребности двух людей иметь совместный быт и потомство до превращения в один из основных субъектов экономики страны, единственный источник воспроизводства рабочей силы (таблица 1). Семья - гибкая структура, изменяющаяся под влиянием социально-экономических и политических явлений,

происходящих в отдельно взятой стране и в мире.

Таблица 1

Эволюция подходов к изучению экономики семьи*

Период Произведения, авторы Основные представления об экономике семьи

1. Семья как союз мужчины и женщины, наделенных природой взаимодополняющими качествами, с целью достижения максимальной полезности и рождения детей

399 г. до н.э. «Домострой» Ксенофонта Создание брака по воле богов с целью взаимодополнения супругов и максимальной пользы обоих в совместном хозяйстве. Главная цель брака — рождение детей. За домом и детьми с помощью прислуг смотрит женщина. Вся работа вне дома - обязанность мужчины

360 г. до н.э. «Государство» Платона Понятие брака и семьи отсутствует, как и разделение на мужские и женские обязанности, любой может заниматься тем, к чему у него есть способности

335 -322 гг. до н.э. «Политика» Аристотеля Браки создаются по любви. Главная цель брака - рождение детей. Семья - неотъемлемая часть государства. Муж - является главой семьи, ему подчиняются все

XVI век «Домострой» Сильвестра Все домашние обязанности лежат на женщине, а главная её функция - воспитание детей и трудолюбия в них

2. Семья - как основной регулятор численности населения страны

1761 г. «О сохранении и размножении российского народа», М.В. Ломоносов Могущество и богатство государства Ломоносов видел в сохранении и размножении российского народа. С этой целью он предлагал изменить существующие традиции заключения неравных (по возрасту) браков, в которых невозможно появление здорового потомства. Также Ломоносов говорил о важности создании семьи по любви.

1798 г. «Опыт о законе народонаселен ия», Т.Мальтус Первый экономический подход к созданию семьи и рождению детей. Человек должен вступать в брак, только когда он уверен, что сможет воспитать и прокормить детей. Если не контролировать рождаемость, то население будет расти в геометрической прогрессии, тогда как средства существования в лучшем случае в арифметической прогрессии

3. Зарождение теории человеческого капитала

1776 г. «Исследование о природе и причинах богатства народов», А.Смит Человеческие способности Смит назвал одной из частей основного капитала. Приобретение этих способностей требует определенных издержек, которые в свою очередь становятся капиталом этого человека

1868 г. «Капитал», К. Маркс Производство человека - второй вид общественного производства. Каждый человек, обладающий рабочей силой, нуждается в её восстановлении, но способности к труду неизменно изнашиваются, человек смертен, поэтому очень важно в своих детях воплотить продолжение своей рабочей силы

4. Семья как «поработитель женского пола»

1884 г. «Происхожден ие семьи, частной собственности и государства», Ф.Энгельс Энгельс проследил эволюцию семьи от кровнородственной до моногамной парной. Считал, что моногамная парная семья привела к порабощению женского пола. Затронул вопрос о двойной занятости женщины (в семье и на производстве)

1899 г. «Семья и женский труд», Л. А. Золотарев Женщина - основной источник богатства семьи; профессионал в области домашнего хозяйства. Любая другая деятельность не уменьшит занятость женщины домашним хозяйством, а будет лишь дополнительной нагрузкой

5. Семья как сообщество, члены которого стремятся к максимизации общей функции благосостояния

1948 г. «Экономика: вводный анализ», П.Самуэльсон Предложил понятие «семейный консенсус», основанный на согласовании интересов или на компромиссе между членами семьи. Семья стремится максимизировать свою общую функцию благосостояния

1981 г. «Трактат о семье», Г.Беккер Вводит понятие инвестиций в человеческий капитал: основной инвестор - семья. С точки зрения экономики рассмотрены все сферы жизни человека: от выбора партнера на «брачном рынке» до выбора количества и качества детей. Разделение труда между женщинами и мужчинами - результат индивидуального рационального выбора

1982 г. «Семьи, друзья, фирмы и организация обмена», Й.Бен-Порат Рассматривает семью как сообщество индивидов, способных получить сверхвыгоду от совместного ведения домашнего хозяйства. Семья дает выгоду от внутрисемейной специализации и кооперации, от совместного использования благ, а также поддержку и защиту в сложных ситуациях, как, например, безработица

6. Трансакционный подход к изучению семьи

1985 г. «Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства», Р.Поллак. В качестве определяющей структуры признан брак. Именно слабость супружеских отношений определяет и слабости семейного управления: частые конфликты, неравные внутрисемейные статусы супругов, трудности в организации экономии в масштабах семьи. Трансакционный подход подчеркивает роль переговоров в процессе внутрисемейного распределения

7. Советский подход к изучению экономики семьи

1988 г. «Экономика семьи», под Семья как сфера формирования важнейших характеристик человека как трудового ресурса, самостоятельность семьи как экономической

ред. Ю.Н.Нетесина ячейки, опирающейся на систему ценностей современного ей общества

8. Феминистический подход к семейной экономике

Наст. Время Римашевская Н.М., Малышева М.М., Мезенцева Е.Б., Ржаницына Л.С. и др. Главный вопрос семейной экономики — двойная занятость женщин (домашний труд и занятость в оплачиваем секторе экономики). Социальные последствия экономических реформ в большей степени касаются женщин, т.к. именно женщина ради поддержания благосостояния своей семьи готова на увеличение занятости в оплачиваемом секторе, при этом не уменьшая, а зачастую и увеличивая время, затрачиваемое на домашний труд.

♦составлено автором

В большинстве определений понятия «семья» выделены следующие характеристики: 1) семья - это группа людей, объединенная на основе родства, брака или усыновления; 2) эта группа людей ведет совместное хозяйство; 3) семья выполняет определенные функции, главная из которых рождение и воспитание детей. Учитывая, что семья - структура гибкая, изменяющаяся во времени под влиянием определенных социальных, экономических и политических условий, в диссертационном исследовании предложена следующая формулировка данного понятия: семья - это сложившаяся под влиянием формальных и неформальных общественных норм в условиях определенного исторического периода система взаимоотношений группы людей, объединенных браком, кровным родством или усыновлением, члены которой, как правило, связаны общностью быта и взаимной ответственностью по рождению и воспитанию детей и взаимному воспитанию. В самом определении уже частично перечислены функции семьи. Авторская классификация функций семьи разделяет все функции на три блока: воспроизводство ресурсов (человеческих, материальных и нематериальных); инвестиции в человеческий капитал (человеческий капитал детей и других членов семьи); потребление ресурсов (рис. 1).

В данной классификации все функции семьи сформулированы с экономической точки зрения, что ещё раз подчеркивает, что семья - один из основных субъектов экономики. Второй блок функций связан с понятиями «инвестиций в человеческий капитал» и «формирования трудовых ресурсов». Семья наряду с собственно носителем человеческого капитала, предпринимателем, государством является субъектом инвестирования в человеческий капитал, а одним из видов инвестиций выделяют формирование отношения к труду и его результатам. В широком смысле это сложившееся у носителя человеческого капитала понимание важности труда, формирование принципов, на которые индивид опирается в процессе труда, представление о культуре и традициях общества, к которому он принадлежит, развитие в человеке приверженности своей профессии, своему работодателю. Все эти взгляды и принципы формируются, в первую очередь, благодаря семье и семейному воспитанию. Таким образом, формирование отношения к труду не представляется

11

возможным без участия семьи, соответственно семья является первым и основным субъектом формирования качественных трудовых ресурсов.

Функции семьи

* составлено автором

2. Семья с детьми всегда была особым субъектом государства, нуждающимся в поддержке. Сформированная система социального обеспечения приравняла граждан с детьми к «слабозащшценным категориям населения», испытывающим трудности при трудоустройстве и нуждающимся в особой заботе со стороны государства. В диссертационном исследовании представлен иной подход к понятию социального обеспечения в контексте семейной экономики: социальное обеспечение граждан с детьми -одно из направлений государственной политики, обеспечивающее поддержку нетрудоспособных и трудоспособных граждан с целью сохранения определенного уровня достатка семьи, позволяющего осуществлять воспроизводство трудовых ресурсов. Государство, участвуя в процессах инвестирования в человеческий капитал и формирования трудовых ресурсов, в результате получает новых квалифицированных работников, без которых невозможны развитие страны и рост экономики. Соответственно, рождение детей не должно рассматриваться как социальный риск, а участие государства в воспроизводстве трудовых ресурсов - как форма благотворительности. Поддержка государством семей с детьми - это вложения государства в воспроизводство качественных трудовых ресурсов.

Каждое государство поддерживает семьи с детьми в разной степени, в зависимости от выбранного типа семейной политики. На основе классической классификации Г. Эспин-Андерсена, выделившего либеральную (невмешательство государства в жизнь семьи); консервативную (поддержка государством традиционной модели семьи с мужчиной -кормильцем и женщиной - домохозяйкой) и социально-демократическую модель (гендерное равенство; эффективное совмещение профессиональных и семейных ролей для мужчин и женщин) и изучения конкретных мер семейной политики, практикуемых в разных странах, в диссертации предложена схема моделей семейной политики с точки зрения вложения в человеческий капитал, в формирование трудовых ресурсов. В странах, придерживающихся социально-демократической модели семейной политики, таких как Дания, Швеция. Финляндия, можно отметить максимальный вклад государства и минимальный вклад семьи в формирование трудовых ресурсов. В Великобритании, Ирландии, для которых характерна либеральная модель семейной политики, ситуация обратная: минимальный вклад государства и максимальный - семьи. В большинстве европейских стран - стран с консервативным типом семейной политики - участие государства и семьи в формировании трудовых ресурсов и инвестировании в человеческий капитал практически равное (рис. 2).

Инвестиции б ЧК со стороны государства

максимальный

Сошилъяо-деэхократнческак {Швеция. Дзеяк, Фшеляюня)

Конссрвэггаввая (Бельгия, фраВЕШя. ЛБСтрша,

Гс-рманця. Испанок. Италия) ———"■---

минимальным

Либеральная (Великобритания. Йр.тандпя;

------

минимальный средний максимальный Инвестиции е

ЧК со стороны семьи

Рис. 2. Модели семейной политики с точки зрения инвестирования в человеческий

капитал*

"составлено автором

Анализ статистических данных по странам, придерживающимся разных моделей семейной политики (показатели рождаемости; показатели уровня бедности семей с детьми и без детей; доля детей, живущих в безработных семьях; уровень женской безработицы и

13

женской занятости; государственные расходы на семью в % от ВВП), позволяет сделать вывод о том, что наиболее эффективной является социально-демократическая (скандинавская) модель (таблица 2). В странах скандинавской модели высок уровень рождаемости, при этом высокий уровень женской занятости и уровень бедности семей без детей превышает уровень бедности семей с детьми.

Таблица 2

Основные показатели стран, придерживающихся разных моделей семейной _______политики

Число рожде ний на 1000 челов ек 2014 г. Уровень бедност и семей без несовер шенноле тних Уровень бедност и семей с несовер шенноле тними Несове ршенн олетни е живущ ие в безраб Урове нь женск ой безра ботиц Уро вень жен ской заня тост Государс твенные расходы на семью, % от ВВП, 2009 г.

детей, 2013 г., % детьми, 2013 г., % семьях, 2013 г.,% 2013 г., % 2013 г., %

Либеральная политика

Великобритания 12 13,9 17,9 15,3 7,1 74,9 3,9

Ирландия 15 14,0 16,8 17,7 10,7 65,5 4,1

Консервативная модель

Италия 9 15,3 23,0 10,3 13,1 59,8 1,6

Испания 9 14,6 25,9 14,1 26,7 58,2 1,6

Бельгия 11 15,3 14,9 12,4 8,2 67,2 2,8

Франция 12 10,8 16,3 10,7 10,2 69,5 3,2

Германия 8 18,4 13,2 8,5 4,9 77,1 2,1

Австрия 9 13,4 15,5 5,6 4,9 75,5 2,9

Социально-демократическая (скандинавская) модель

Дания 10 16,7 7,4 8,0 7,3 75,6 3,9

Швеция 12 16,3 13,0 8,1 7,9 79,8 3,8

Финляндия 11 15,0 8,1 5,9 7,5 73,3 3,3

Составлено автором с использованием следующих источников; Справочное бюро по населению (Population Reference Bureau. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.Drb.ore/DataFinder/Tooic/RankinES.aspx?ind=3). Статистическая база

Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (European Commission Eurostat statistics.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eDD.eurostat.ec.euroDa.eu/tgm./refreshTableAction.do?tab=table&Dluain=l&pcode=tess

i 121 &!anguage=en) . Европейская комиссия по статистике Еврпстат (European Commission Eurostat statistics.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eDD.eurostat.ec.euroDa.eu/tgm/refreshTableAction.do?tab=table&Dluain=l&Dcode=tess

i 121 &laneuage=en)

Семьи с детьми зарабатывают больше, чем бездетные семьи в отличие от нашей страны, где более половины малоимущих семей - семьи с детьми (таблица 3). По статистике

РФ в 2013 году семьи с детьми в возрасте до 16 лет составляли 64% малоимущих семей (для сравнения: в 2010 г. - 57,5 %). (Источник: Росстат. Режим доступа: http://-www.gks.ru/free doc/new site/pooulation/urov/urov 52.html

Таблица 3

Средний доход семей в Дании, 2012 г.*

Количество семей, тыс.ед. Средний доход, тыс.датских крон

Семьи, всего 2 833,9 471,8

- без детей 2 065,8 369,8

- с 1 ребёнком 318,5 655,6

- с 2 детьми 326,7 800,6

- с 3 и более детьми 122,9 834,7

Семьи с обоими родителями, всего 1 331,1 698,9

- без детей 740,4 577,4

- с 1 ребёнком 212,6 792,2

- с 2 детьми 271,0 879,5

- с 3 и более детьми 107,0 896,8

Семьи с одним родителем, всего 1 502,9 270,6

- без детей 1 325,3 253,8

- с 1 ребёнком 105,8 381,1

- с 2 и более детьми 71,7 417,5

♦ Составлено автором с использованием 81а11зйса1УеагЬоок 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/17959/sy.pdf

3. Российскую Федерацию можно отнести к группе стран с консервативным типом семейной политики. Государственная политика Российской Федерации в отношении граждан, имеющих детей, основывается на единой системе государственных пособий, которые в результате исследования классифицированы следующим образом по целям их назначения:

1. возмещение утраченного заработка (пособие по беременности и родам, беременность - частный вид нетрудоспособности; направление средств материнского капитала на будущую пенсию матери);

2. поощрение желания иметь детей (единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребёнка; единовременное пособие при передаче ребёнка в семью);

3. компенсация расходов на ребёнка, как дополнительного члена семьи, потребляющего, но не приносящего доходов (ежемесячное пособие на ребёнка; материнский капитал - два из трёх направлений расходования средств: на образование детей и на улучшение жилищных условий).

Отдельный вопрос семейной политики государства - поддержка детей, оставшихся без попечения родителей. Среди всех существующих форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а именно: усыновление (удочерение), опека (попечительство), патронатная семья, приёмная семья, временная передача детей в семьи, приоритетной формой является усыновление. Однако на практике наиболее распространена опека, это можно объяснить тем, что дети, находящиеся под опекой, сохраняют право на получение алиментов, пособий и льгот, в отличие от усыновленных детей, а также обладают правом на ежемесячное пособие, установленное субъектами РФ. До недавнего времени было распространено усыновление российских детей иностранными гражданами, но в последнее время ввиду вступления в силу «закона Димы Яковлева» и распространения в мире официально признаваемых однополых браков введены значительные ограничения по иностранному усыновлению, и число детей усыновленных иностранными гражданами стало значительно снижаться (в 2013 году (1 488 детей) снизилось в 1,75 раза по сравнению с 2012 годом (2 604 ребёнка)).

На основе анализа существующих видов поддержки семей с детьми в Российской Федерации предложена классификация форм заботы о детях в зависимости от оплаты труда родителей и получения средств на содержание ребёнка (без учёта единовременных пособий) (рис.3).

По данным опросов россиян, основная причина нежелания граждан брать на воспитание детей - отсутствие материальных возможностей и жилищных условий. В связи с этим на примере 10 субъектов Российской Федерации был проведен анализ взаимосвязи числа детей, устроенных в приёмные семьи, и уровня материальной поддержки (вознаграждение приёмных родителей и жилищные условия) приёмных семей в регионе.

Исследование показало, что нежелание граждан брать на воспитание приёмных детей напрямую не связано с уровнем материального достатка и жилищными условиями. Следовательно, тот факт, что люди, отвечая на вопросы о причинах нежелания брать на воспитание детей, называют материальную и жилищную, говорит о плохой информированности населения о льготах и правах приёмных семей. Таким образом, материальный достаток и жилищные условия являются необходимыми, но не достаточными условиями для развития приёмной семьи. Необходимо контролировать вопрос поддержки приёмных семей на уровне государства: создать единую информационную базу, проводить разъяснительную работу с населением.

ООО

Рис. 3. Формы заботы о детях*

* составлено автором

4. Для государства рождение и воспитание семьёй детей - это её вклад в важную государственную задачу формирования качественных трудовых ресурсов. Понятие качественных трудовых ресурсов складывается из двух составляющих — количественной и качественной. И на оба эти элемента, прежде всего, влияние оказывает именно семья, родители. Выполняя репродуктивную функцию, семья обеспечивает количество, приток потенциальных работников на рынок труда, а эффективное выполнение семьёй воспитательной функции обеспечивает повышение качественной составляющей.

В диссертационной работе выдвинут и обоснован тезис о том, что воспитание детей необходимо признавать трудовой деятельностью. В результате анализа важнейших признаков трудовой деятельности (целенаправленность; созидательность; необходимость самому субъекту и обществу; признанная обществом полезность; законность), выявлено, что воспитание детей обладает всеми этими признаками. Воспитание детей имеет цель формирования личности и подготовки её к участию в общественной, экономической и культурной жизни. Воспитание детей формирует и приумножает человеческий капитал личности. Для родителей дети - это, прежде всего, удовлетворение их потребностей в родительстве, а также ожидания поддержки в будущем. Для государства и общества дети -потенциальная рабочая сила, соответственно вопрос качества этой рабочей силы непосредственно связан с воспитанием детей. Воспитание детей признается общественно-полезной деятельностью и не противоречит законодательству и установленному общественному порядку.

В то же время воспитание детей, являясь трудовой деятельностью, отличается от большинства видов трудовой деятельности отсутствием профессионального подхода. В настоящее время только воспитание приёмных детей требует обладания определенным набором «родительских компетенций» (для получения которых потенциальные приёмные родители посещают «школу родителей» и проходят аттестацию). Следовательно, необходимо на государственном уровне рассмотреть о вопрос о том, чтобы «школу родителей» сделать обязательной для всех граждан, желающих воспитывать своих детей без помощи профессиональных организаций; в частности, к таковым относятся лица, переводящие своих детей на семейное образование, отказываясь от традиционных школ. В связи с этим в диссертационном исследовании предложена схема трансформации существующей системы образования, включающей в настоящее время два компонента: воспитание в семье и воспитание в профессиональных организациях. «Модернизированная» система заботы о детях (рис. 4) разработана с учётом выводов, сделанных в ходе диссертационного исследования, а именно, достижение цели повышения качества трудовых ресурсов на основе эффективного семейного воспитания возможно только при взаимодействии государства и семьи. Система дополнена третьим компонентом -профессионально-семейное воспитание (взаимодействие семьи и государства), включающим такие формы заботы о детях, как семейный детский сад и семейное образование.

Рис.4. «Модернизированная» система заботы о детях*

♦составлено автором

В диссертационном исследовании высказано и обосновано предположение о том, что одним из перспективных направлений семейной политики и совершенствования системы заботы о детях является распространение и популяризация воспитания приёмных детей. Исследование американских учёных о влиянии различных факторов (экономических, социальных и демографических) на качество приёмных родителей и успех приёмной семьи, показало, что единственным таким фактором является возраст приёмной матери - от 40 лет. По данным статистики граждане в возрасте 40 - 59 лет являются значительной по численности и в то же время слабозащищенной (т.е. испытывающей трудности при трудоустройстве) категорией населения. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что воспитание приёмных детей лицами возраста 40 - 59 лет дало бы и социальный, и экономический эффекты: решение проблемы безработицы, занятие лицами старшего трудоспособного, предпенсионного и начального пенсионного возраста социально значимым делом (воспитание сирот), борьба с социальным сиротством и беспризорничеством и подготовка детей, оставшихся без попечения родителей, к нормальным условиям жизни, трудовой деятельности и созданию собственной семьи. Таким образом, можно решить одновременно две государственные задачи: формирование качественных трудовых ресурсов и помощь в трудоустройстве лицам старше 40 лет.

Каждая семья имеет возможность сделать выбор между воспитанием детей собственными силами и передачей этой функции в соответствующие образовательные учреждения. Учитывая тот факт, что далеко не каждый человек способен (и/или желает) посвятить себя воспитанию детей (собственных, приёмных), необходимо предусмотреть меры поддержки и для таких родителей. Чтобы желание профессиональной реализации и карьерного роста не вступало в противоречие с желанием стать родителем, для молодых семей нужно предусмотреть варианты получения образования на бюджетной основе. В диссертационном исследовании предложено уже существующую систему поддержки в получении образования (в настоящее время это только курсы подготовки к ЕГЭ для молодых мам) расширить и разделить на две группы: 1) для молодых семей, желающих передать функцию по воспитанию детей (подготовка к обучению в общеобразовательных, средних специальных, высших учебных заведениях; переподготовка и повышение квалификации) и 2) для лиц, желающих самостоятельно заниматься воспитанием детей («школа родителей», получение педагогического образования) (таблица 4).

Таблица 4

Поддержка молодой семьи в получении образования, повышении квалификации,

переподготовке*

Категория молодых родителей Меры поддержки в получении образования и переподготовке

Для желающих передать функцию по воспитанию детей

1. Для лиц, имеющих только среднее общее образование подготовка к продолжению обучения на выбор: а) в средней школе с целью последующего поступления в высшие учебные заведения; б) в колледжи, техникумы для получения среднего специального образования

2. Для лиц, имеющих среднее (полное) образование подготовка к поступлению в высшие учебные заведения для получения высшего образования

3. Для лиц, имеющих высшее образование а) повышение квалификации; б) получение второго высшего образования; в) курсы переквалификации

Для желающих самостоятельно выполнять функцию по воспитанию детей

4. Для лиц, желающих посвятить себя воспитанию детей а) школа приёмных родителей (для желающих создать приёмную семью, усыновить или взять под опеку детей, оставшихся без попечения родителей); б) получение педагогического образования (в первую очередь для многодетных семей, чтобы многодетный родитель мог устроиться на работу в образовательное учреждение)

* составлено автором

5. В работе предложен ряд механизмов совершенствования системы заботы о детях. Все механизмы разделены на три группы по объекту воздействия: молодые люди, желающие реализоваться в профессии; молодые люди, желающие посвятить себя воспитанию детей; лица старше 40 лет, испытывающие трудности при трудоустройстве. Для молодых людей, желающих реализоваться в профессии, необходимо расширить государственную поддержку в получении образования в интересующей их области. Для семей, желающих самостоятельно заниматься воспитанием и образованием своих детей, предлагается обучение в «школах для родителей» и/или получение педагогического образования. Развитие института приёмной семьи поможет обеспечить работой лиц старшего трудоспособного возраста (рис.5).

объект (категория граждан)

''молодые родители, А желающие реализоваться б ^профессии_^

молодые родители, желающие самостоятельно V воспитывать детей у

лица старше 40 лет, испытывающие трудности при ^трудоустройстве у

механизмы совершенствования системы заботы о детях

обучение, переподготовка, повышение квалификации

семейный детский сад, семенное образование

/-

воспитание

приёмных детей

преимущества

¿ля человека

совмещение потребности в родительстве и самореализации в профессии, повышение уровня квалификации а соотгетственно и расширение возможностей карьерного роста

максимально полное удовлетворение потребности в родительстве, получение педагогического образования что позволит в дальнейшем трудоустроиться или заняться воспитанием приёмных детей

возможность трудоустройств а, моральное удовлетворение от выполнения соцкально-Еажнойзадачи и одновременно с этим заолненпе пустоты на этапе жизненного цикла "опустевшее гнездо"

для государстза

повышение качества трудовых ресурсов, снижение уроЕня безработицы

восстановление института семьи и брака, формирование положительного образа отца и матери

сшскеше социальной напряженности (борьба с беспризорничестЕом

Рис. 5. Механизмы совершенствования системы заботы о детях

♦составлено автором

В результате диссертационного исследования предложены следующие направления развития системы заботы о детях:

• разработка и утверждение единой программы подготовки родителей для «школы родителей» (за образец можно взять требования к программе «школы приёмных родителей»);

• выделение бюджетных мест в образовательных организациях в сфере высшего профессионального, среднего, среднего специального образования для молодых родителей;

• включение в трудовой и педагогический стаж периода воспитания детей родителями в рамках семейного образования;

• признание воспитания детей видом трудовой деятельности; возрождение ценности института семьи и брака, пропаганда семейного воспитания.

Все процессы, относящиеся к ведению семейной экономики, непосредственно связаны с экономическими процессами, происходящими в стране. Развитие семейной экономики влияет на рост экономики страны и наоборот, экономическая ситуация в стране влияет на эффективное функционирование семейной экономики. Для более эффективного функционирования и взаимодействия семейной экономики и экономики страны, государства и семьи, формирования трудовых ресурсов высокого качества, необходимо признать воспитание детей одним из видов трудовой деятельности, обеспечить максимально эффективное взаимодействие семьи и государства и на государственном уровне поддерживать профессиональный подход к родительству и воспитанию детей.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

1) Панина Е.В., Шубенкова Е.В. Забота о детях как вид трудовой деятельности // Вестник Тверского Государственного Университета. - 2013. №34 (1 п.л., в т.ч. авт. - 0,5 п.л.).

2) Панина Е.В. Влияние уровня материального достатка на создание приемной семьи // В мире научных открытий. Красноярск: Научно-инновационный центр. - 2014. №3.6 (51) (0,8 п.л.).

3) Панина Е.В. Модель семейной политики как индикатор уровня инвестиций в человеческий капитал // Экономика устойчивого развития. Краснодар. - 2014. - №2 (18) (1 п.л.).

4) Панина Е.В. Система заботы о детях - фактор повышения качества рабочей силы // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2014. -№12 (78) (0,7 п.л.).

Публикации в других научных изданиях

5) Панина Е.В., Мамонтова C.B. Воспитание нравственности как функция домашнего труда // Материалы Международной научно-практической конференции 25-26 ноября 2010 г. «Становление и укрепление современной Российской государственности: проблемы настоящего и контуры будущего». Сборник статей. - М.: Изд-во МГОУ, 2011 (0,3 п.л., в т.ч. авт. -0,15 п.л.)

6) Панина Е.В. Основные проблемы и противоречия в сфере женского репродуктивного труда // Материалы IX Международной научно-практической конференции «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность». Сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011 (0,25 п.л.).

7) Панина Е.В. Социально-экономическая значимость домашнего труда // Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г.): тезисы аспирантов и магистрантов. - М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2011 (0,06 п.л.).

8) Панина Е.В. Эволюция функций семьи при переходе к постиндустриальному обществу // Материалы VI Международной научно-практической конференции по экономике. - СПб.: Центр экономических исследований, 2013 (0,3 п.л.).

9) Панина Е.В. Инвестиции в человеческий капитал как важнейшая функция семьи // Социально-экономические проблемы современного рынка труда: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. И. Т. Корогодина, Т. Д. Ромащенко. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2013 (0,3 п.л.).

10) Панина Е.В. Разделение труда в семье - основа эффективной семейной экономики // Человек в российской повседневности: история и современность: Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2013 (0,4 п.л.).

11) Панина Е.В., Шубенкова Е.В. Решение жилищного вопроса - один из факторов, влияющих на создание приёмной семьи // Факторы развития экономики России: материалы Междунар.научно-практ.конф., 22-23 апреля 2014 года. г. Тверь. - Тверь: Твер.гос.ун-т, 2014 (0,5 п.л., в т.ч. авт. - 0,25 п.л.).

Подписано в печать 12.03.2015 г. Формат 60x84 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 25-з.

ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова». 117997, Москва, Стремянный пер., 36. Напечатано в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова».