Реализация национально-государственного экономического интереса в условиях трансформации экономической системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реализация национально-государственного экономического интереса в условиях трансформации экономической системы"

На правах рукописи

Бурдейчик Галина Дмитриевна

РЕАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНТЕРЕСА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (1 - Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: экономические интересы)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом

университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Булгакова Светлана Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Крысина Искра Евгеньевна

кандидат экономических наук доцент Жадан Инга Эдуардовна

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина.

Защита состоится 09 ноября 2005 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом, университете (410003. г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Автореферат разослан •i октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н.С. Яшин.

£006 -V 2/ С*7

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Перемены, происходящие в российском обществе в ходе рыночных преобразований сопровождаются множеством проблем в общественной жизни, которые требуют своевременного разрешения. К числу очень сложных проблем следует отнести проблему реализации национально-государственных интересов.

При государственном регулировании экономических интересов субъектов, важно чтобы целенаправленность воздействия не расходилась с социально-экономическими целями общества. Для улучшения экономической ситуации в стране необходимо изменить условия хозяйствования, а для этого важно принимать меры, направленные на преобразования отношений между всеми участниками хозяйствования с учетом приоритетности национально-государственного интереса. Между тем, в процессе экономического реформирования в России именно факторы общенационального интереса не приведены в действие. Поэтому особую актуальность приобретает анализ и оценка экономических интересов, сложившихся в нашей стране.

Полученные научные выводы в ходе анализа этих проблем могут стать основой выделения тенденций и направлений эволюции системы экономических интересов, учет которых будет способствовать консолидации экономических интересов в завершении рыночных реформ, в экономическом росте.

Таким образом, политика, направленная на смену приоритетов в государственной политике для успешной реализации национально-государственного экономического интереса устойчивого развития, формирование стратегического партнерства государства и бизнеса, определяемая экономической политикой и имеющая свои собственные принципы, может быть эффективным макроэкономическим инструментом воздействия на весь комплекс экономических и социальных проблем. От продуманной, последовательной и рациональной политики в области инновационно-инвестиционного роста реального сектора, сокращения бедности и депопуляции населения страны в значительной мере зависит благосостояние всего общества, богатство государства.

Следует подчеркнуть, что проблема реализации национально-государственных экономических интересов в России является одной из наиболее сложных в процессе осуществления в нашей стране экономической реформы. Недостаточно исследована она и в теоретическом аспекте применительно к реализации национально-государственного интереса. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Методологические и теоретические аспекты национально-

¡ботоим в миШ111!Щиях и статьях

государственного интереса разрг отечественных и зарубежных: Л.И.

В К" Сенчагова,

Н.Д. Колесова, B.B. Радаева, В.Н. Черковца, А. Бэттлер, Дж. Гэлбрейта, Д. Дэяну, В. May, Д.Нешбита, Л. Тюроу и др.

Противоречия форм проявления экономических интересов и пути их оптимизации анализировались в работах В.В. Басова, Д.И. Вишневского, А.К. Здравомыслова, П. А. Каманкина, В.И. Лившица, В.М. Юрьева и др.

Значительный вклад в теорию национально-государственного экономического интереса и обоснование путей формирования эффективной экономической системы России внесли работы А.Брызгалина, Р. Гринберга, Е. Кисилева, Ю. Князева, В. Лутовинова, Н. Шмелева и др.

Под национальными интересами понимаются наиболее существенные общегосударственные интересы. О значении этих интересов свидетельствует и тот факт, что им посвящена значительная литература. Проблемы национальных и интернациональных интересов государств касался ряд отечественных авторов: Р.Л. Бобров, Г.И. Тункин, H.H. Ульянова, Г.Х. Шахназаров и др. Интересы государств постоянно фигурируют в политике и дипломатии в качестве обоснования той или иной позиции, а также политического курса в целом.

Таким образом, в экономической литературе существует многообразие точек зрения на национально-государственные интересы. Однако в экономической литературе нет специальных работ, посвященных проблеме повышения эффективности государственной экономической политики в реализации национально-государственного экономического интереса. Анализу этой сложной проблемы и посвящено диссертационное исследование. Актуальность перечисленных проблем, их недостаточная изученность предопределили выбор темы, объект и предмет исследования, обусловили постановку цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования в работе выступает национально-государственный экономический интерес общества.

Предметом исследования являются экономические отношения по поводу реализации национально-государственного интереса в ходе становления и совершенствования экономической системы России.

Целью диссертационной работы является разработка основных направлений совершенствования реализации национально-государственных экономических интересов в России.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи исследования:

- выяснить содержание понятия «национально-государственный экономический интерес»;

- выявить место и роль национально-государственного экономического интереса в системе экономических интересов;

- определить основные противоречия экономических интересов с национально-государственными;

- разработать базовые принципы, способные оптимизировать формирующуюся модель.российского государства;

- доказать необходимость защиты успешной реализации национально-государственных экономических интересов в сфере международных отношений;

- обосновать основные направления совершенствования реализации национально-государственных экономических интересов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором диссертации, заключаются в следующем:

-дано определение сущности национально-государственного экономического интереса, заключающееся в органическом единстве внешнеэкономических и внутриэкономических национальных интересов, определяющих целенаправленность экономического поведения всех социальных групп общества (государства, фирм, домохозяйств, индивида) в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ.

-доказано, что содержание национально-государственного экономического интереса выражается целостностной системой, структурно представленной как «ядро» и «периферия». «Ядро» является стабильным, характеризует устойчивость и преемственность, носит всеобщий, стратегический (долговременный) характер (потребности в выживании, самосохранении, целостности, безопасности, экономическом развитии). «Периферия» представляет собой спектр изменяющихся конкретных потребностей, несущих в себе системообразующие свойства «ядра», носящих тактический характер. Внутри целого между «ядром» и «периферией» существуют не только различия, но и противоречия.

-обоснована структура национально-государственных экономических интересов, включающая внутренние и внешние факторы. Внешние факторы -активное участие в мировой хозяйственной деятельности в качестве полноправного участника; подчинение ресурсных возможностей страны интересам развития национального народного хозяйства; обеспечение экономической независимости и безопасности и т.д. Внутренние факторы -социально-экономическая стабильность в обществе, полная и эффективная занятость трудоспособного населения; устойчивый и динамичный экономический рост; производственная и технологическая эффективность; достойное качество жизни населения и т.д.

-выявлены основные противоречия экономических интересов с национально-государственными: политико-экономическая ассиметрия; региональная ассиметрия; межстрановые противоречия; глобализация экономики при вхождении в ВТО и развитие национальных особенностей бизнеса как конкурентных преимуществ; становление свободного рыночного хозяйства и необходимость формирования социально-рыночного хозяйства в национальной экономике; компрадорский бизнес и развитие национальной экономики; национальная безопасность и привлечение иностранного капитала; легальный и теневой бизнес в отношении государственного экономического регулирования, которые приводят к неспособности к самосохранению и саморазвитию национально-экономического интереса.

-разработаны базовые принципы, способные оптимизировать формирующуюся модель национально-государственного интереса: децентрализация и полисубъектностъ; перераспределение экономической и социальной ответственности между уровнями государственной власти и местного самоуправлении; между государственными и негосударственными участниками.

-предложен переход от концепции «человеческого капитала» как «средства производства» и «предмета длительного пользования» к концепции «расширения человеческих возможностей» - возможностей, замещающих материальное и экономическое благосостояние при которой цель развития заключается в предоставлении человеку «возможности выбора», (реализуемой в долголетии, в свободном развитии интеллектуальных и всех иных творческих способностей).

-предложен расширенный подход к определению качества человеческого потенциала, при котором задействуются фундаментальные составляющие: 1) физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее не только на физическую дееспособность граждан страны, но и на характер процессов демографического воспроизводства; 2) профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации и занятой научным трудом части граждан; 3) социокультурная активность граждан и их нравственные ценности. Каждая из названных компонент в зависимости от целей измерения может быть либо детализирована, либо интегрирована; речь идет об используемых конкретных индикаторах.

-обоснована необходимость реализации государством четкой экономической и социальной политики, в осуществлении главного национального интереса, направленного прежде всего на опережающий рост денежных доходов населения (причем прежде всего у малодоходных слоев населения), что дает дополнительный импульс для развития рыночной экономики на основе расширения платежеспособного спроса.

Информационную .базу исследования составили официальные документы Правительства РФ; законодательные, нормативные и ряд подзаконных актов различных уровней и ветвей государственной власти; данные периодической печати, материалы Госкомстата РФ.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили: работы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам экономических интересов, государственному регулированию и реформированию экономики и др.

При работе над диссертацией применены эмпирический и абстрактный методы экономического исследования, методы статистического анализа: графики, таблицы, группировки, выборки, сравнения. Реализован системный, диалектический и рационалистический подходы к анализу проблемы.

Теоретическая значимость работы отражена в выводах и предложениях, представленных в диссертационной работе, и может составить основу для выработки региональной экономической политики и

долгосрочной стратегии экономического роста. Теоретический и фактический материал диссертационной работы используется в преподавании курсов: «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория регулирования рыночной экономики».

Практическая значимость работы заключается в применении на практике теории экономических интересов, обогащении их содержания исследованием основных направлений совершенствования реализации национально-государственных экономических интересов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в тезисах доклада Международной научно-практической конференции «Социальные и институциональные факторы экономического развития России». (Саратов, СГСЭУ, 16 февраля 2004), ежегодных итоговых университетских конференциях.

Наиболее существенные положения и результаты исследования отражены в опубликованных автором 4 работах общим объемом 5,2 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью, поставленными задачами и логикой исследования, состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и библиографии.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Как отмечается в работе, сущность национально-государственного экономического интереса заключается в органическом единстве внешнеэкономических и внутриэкономических национальных интересов, определяющих целенаправленность экономического поведения всех социальных 1рупп общества (государства, фирм, домохозяйств, индивида) в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ. Национально-государственный интерес - это совокупность осознанных объективных факторов, определяющих поведение представителей всех социальных групп, государства и нации в целом в системе отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, как внутри страны, так и в системе международных экономических отношений.

Учитывая внутренние и внешние национальные цели и приоритеты, необходимо выделить в качестве приоритетного общегосударственный национальный интерес. Реализация национально-государственного интереса предполагает соподчинение, а не подавление всех остальных, а также взаимосочетание в процессе их взаимодействия.

В работе показано, что под экономическим интересом нации понимается объективная необходимость удовлетворения ее потребностей, определяемая всей совокупностью экономических отношений нации, складывающихся в ее границах и за их пределами. Критерием распознавания национально-государственного интереса как родового понятия из различных государственных, групповых, классовых интересов является указание на наличие:

во-первых, субъекта-носителя в лице государства, нации, доминирующей общности;

во-вторых, объекта в виде потребностей, целевых установок, стремлений, приоритетов.

В работе рассматривается, что национально-государственный экономический интерес как родовое понятие можно представить в виде системы, образующей в каждый конкретно-исторический момент целостность. Структурно она выглядит как «ядро» и «периферия». «Ядро» формируется по принципу настоятельности или насущности потребностей и является стабильным. Оно характеризует устойчивость и преемственность. В качестве конкретных потребностей, носящих всеобщий, стратегический (долговременный) характер для большинства стран можно назвать потребности в выживании, самосохранении, целостности, безопасности, развитии. В «чистом виде» оно встречается крайне редко на ранних этапах исторического развития общества. Возьмем, к примеру, потребность нации в выживании. На первичную основу наслаивается многообразная совокупность ценностных установок, трактовок и представлений, уходящих корнями в противоречивое переплетение индивидуальных и групповых потребностей граждан. Эти потребности проявляются либо непосредственно, либо в преображенной форме, модифицируясь под воздействием традиций, типов социализации, доминирующей идеологии.

При этом они не изменяют «ядра», а по-разному реализуются. Для удовлетворения исходной потребности в выживании в какой-то момент на первый план выходят географические факторы (островное положение, удобное для обороны расположение границ, наличие или отсутствие благоприятных путей для вторжения).

В другой момент на первом плане находится уровень технологического превосходства, наличие запасов стратегического сырья, общая и специальная подготовка населения, степень социальной стабильности системы и т.п.

В третий момент, с появлением ядерно! о оружия, изменяется представление о разумной достаточности вооружений.

В зависимости от этапов социально-экономического и политического развития страны находится и дистанция тактических и стратегических национальных интересов, дистанция «ядра» и «периферии».

В работе отмечается, что «периферия» представляет собой спектр изменяющихся конкретных потребностей, несущих в себе системообразующие свойства «ядра», носящих тактический характер. Внутри целого между «ядром» и «периферией» существуют не только различия, но и противоречия.

При этом и «ядро», и «периферия» разделяются не по принципу внутреннее - внешнее, а каждая часть (и «ядро», и «периферия») включают в себя единство внутреннего и внешнего аспектов национально-государственного интереса.

В качестве «ядра» можно предложить такие устоявшиеся национально-государственные интересы, которые существуют во всех странах мира, как: а) защита границ; б) единство территории; в) единство институтов.

Данные элементарные интересы были известны истории на разных этапах развития человечества (в Месопотамии, Древнем Египте, Риме в средние века и в современности).

В качестве «периферии» автором предлагаются такие национально-государственные интересы, как:

- создание условий для повышения конкурентоспособности человека, повышение эффективности систем здравоохранения, образования, социальной защиты, пенсионной системы, жилищно-коммунального комплекса, последовательное преодоление бедности;

- укрепление государства, включая проведение административной реформы;

- развитие институтов гражданского общества;

- укрепление гарантий прав собственности, включая интеллектуальную собственность;

- развитие механизмов бюджетирования, ориентированного на результат;

- развитие конкуренции и сокращение нерыночного сектора, совершенствование антимонопольного законодательства и практики деятельности антимонопольных органов;

- устранение "узких мест", прежде всего инфраструктурного и технологического характера, включая реформирование естественных монополий, повышение эффективности их функционирования;

- повышение конкурентоспособности российских компаний, развитие малого и среднего бизнеса, в том числе и как фактора привлечения инвестиций,- модернизация экономики;

- стимулирование инновационного развития экономики, повышение роли научных исследований и разработок, рост их вклада в диверсификацию экономики;

- развитие российских регионов, поддержка региональных стратегий -социально-экономического развития;

- интеграция в мирохозяйственные связи и повышение открытости российской экономики.

При определении национально-государственного экономического интереса необходимо учитывать две его стороны: предопределенность специфики экономического интереса объективными условиями общественного производства и осознание своего экономического интереса субъектом хозяйственной деятельности. Объективная сторона экономического интереса, характеризует его обусловленность экономическими отношениями, потребностями и экономическими законами. Содержание, форма и средства осуществления экономических интересов определены общественными условиями, не зависящими от индивидов. Интересы направлены на жизненные условия в целом. По мере изменения

жизненных условий трансформируются и интересы. Субъективная сторона национально-государственного экономического интереса приводит к тому, что он является непосредственной основой деятельности человека, его стимулом, побудительным мотивом деятельности субъекта экономики, определяя его хозяйственное поведение, его социальные и экономические действия.

Как отмечается в работе, национально-государственные экономические интересы формируются и институционально оформляются в диалектическом взаимодействии двух групп интересов — народнохозяйственные (интересы всего общества в противовес более узким интересам отдельных частей общества), и наднациональные, международные (по сравнению с которыми уже национально-государственные экономические интересы выступают в роли частных).

Национально-государственные экономические интересы современного государства чрезвычайно многообразны, они взаимосвязаны, пересекаются, а нередко и противоречат друг другу (рис. 1).

Рис 1. Структура национально-: осударственных экономических интересов

Поэтому государству приходится не только выяснять их содержание, но и определять их соотношение, устанавливать иерархию интересов. Частичные

интересы следует подчинять коренным, индивидуальные - общим, а ближайшие - длительным.

Основным полем формирования интересов является область внутренней политики. Здесь в процессе взаимодействия многообразных сил определяются основные интересы государства и в области внешней политики. Уже в этом заложены предпосылки многообразия и противоречивости интересов, а также того, что они не будут достаточно соответствовать объективным потребностям общества и государства.

Общественное сознание недостаточно учитывает тот факт, что сегодня как никогда в прошлом индивидуальные интересы государства связаны с общими. Они могут быть реализованы лишь в условиях существующего международного сообщества и при помощи определяемых им средств.

Яркая форма проявления противоречий между экономическими интересами организаций, ФПГ, коммерческих банков с национально-государственными интересами - это рост теневой экономики. Система «крыш» - следующая форма проявления основного конфликта экономических интересов организаций с национально-государственными, форма проявления теневого монополизма в условиях нашей страны. «Крыша» - структура, нелегально осуществляющая контроль над определенным сегментом рынка. Экономический смысл ее деятельности -поддержание высокого уровня цен и прибыли за счет ограничения числа допущенных участников. «Крыша» забирает у фактических участников рынка часть прибыли, вводя «неформальный» налог.

Противоречия между экономическими, социальными и национально-государственными интересами обусловлены тем, что государство ограничено в возможностях регулирования неравенства и развития экономических и людских ресурсов, в способности справиться с множеством экономических и социальных проблем и совокупной экономической и социальной ответственностью, что определяется факторами, актуализировавшимися в конце XX в.: 1) несоответствием традиционных методов государственной деятельности, изменившейся в сторону усложнения и динамизма экономической и общественной ситуации; 2) разрастанием государственных расходов, неэффективностью министерств, ведомств, служб; 3) влиянием патернализма и масштабных социальных обязательств на сдерживание экономического роста; 4) интернационализацией, региональной интеграцией, глобализацией и усилением международной конкуренции, требующими сокращения расходов правительств; 5) децентрализацией управления и мультипликацией центров власти в обществе; 6) воспроизводством новых сложных и специфических экономических и социальных проблем, не поддающихся решению традиционными универсалистскими методами государства. Главная проблема видится в отсутствии механизма, способного обеспечить оптимальное определение интереса. Таким механизмом сегодня не обладает ни одно государство. Его функции в большинстве случаев выполняет «самоорганизующийся хор диссонансных голосов». Думается, что без помощи науки эта проблема едва ли будет решена. В этом видится еще

одно свидетельство в пользу необходимости органического включения науки в политическую систему государства. Усложнение внутренней и внешней политики постоянно суживает поле, где решения могут приниматься лишь на основе политического опыта и интуиции.

Причины противоречий экономических интересов организаций с национально-государственными можно условно разделить на две группы. Первая группа - общеэкономические факторы. Это и высокие трансакционные издержки (издержки сверх основных затрат на производство и обращение), связанные в том числе с действиями в рамках установленных правовых процедур (затраты на регистрацию юридического лица, получение лицензии, юридического адреса, открытие счета в банке). И издержки деятельности фирм в рамках закона (уровень налогов, судебных издержек при решении конфликтов и т.п.). Это и чрезмерная регламентация экономической деятельности, ограниченные возможности государственного контроля, безнаказанность теневиков за причиненный общенациональным интересам и конкретным жертвам ущерб.

Вторая группа - неэффективность финансово-кредитной и денежной политики, предоставление индивидуальных налоговых и таможенных льгот, рост доли бартерных сделок, недостатки систем налогообложения и социальных отчислений, государственного регулирования, состояние рынка труда.

В работе отмечается, что одним из главных показателей эффективности государственной экономической политики в реализации национально-государственного экономического интереса страны является технологическая конкурентоспособность. Оценками этого показателя регулярно, начиная с 1991г., занимается американский Национальный научный фонд (№Р), который проводит исследования по нескольким обобщающим индикаторам технологической конкурентоспособности для 33 стран. В диссертации анализируются следующие синтетические показатели:

национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности страны (Россия в 1996г. была на одном из последних мест - 29, опередив лишь Венесуэлу и Аргентину; к 2000г. ситуация принципиально не изменилась, хотя удалось "обогнать" Таиланд, ЮАР, Мексику);

социально-экономическая инфраструктура, существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отношении страны (в 1996 г. Россия оказалась на 22 месте - впереди, в частности, Китая, Индии, Мексики, Индонезии, Таиланда, Венгрии и Аргентины, но позади Польши и ЮАР; в 2000г. наша страна сохранила ту же позицию);

- технологическая инфраструктура, то есть социально-экономические процессы институционализации, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (в 1996г. Россия, опередив с большим отрывом "развивающиеся" страны, была на 7 месте - впереди Швеции, Италии и Швейцарии, в 2000г. она заняла 12

место, пропустив вперед Швецию, Швейцарию, Австралию, но все еще значительно обгоняя «развивающиеся» страны);

- производственный потенциал - материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции (Россия в 1996г. была на 19 месте - позади Испании и Малайзии, но впереди Бразилии, Венгрии, Китая и Канады. Но в 2000г. положение резко ухудшилось, ее обогнали многие страны, в том числе Китай, Канада, Бразилия, Венгрия и Филиппины).

По показателю технологического состояния производства и экспортоспособности по высокотехнологичным продуктам в 1996г. Россия была на 19 месте, но в 2000г. переместилась на 28 место, оставив позади лишь Филиппины, Индонезию, Аргентину и Венесуэлу.

Таким образом, цифры свидетельствуют: во-первых, топливно-сырьевая ориентация страны увеличилась настолько, чго появилась опасность зависимости экономики от цен лишь на два-три товара, на которые Россия почти никак не может повлиять. По эюму показателю она оказалась даже в худшем положении, чем в середине 80-х годов, когда закупка оборудования и импортная политика базировались на валюте, полученной в результате обильного притока нефтедолларов, вызванного двумя мировыми топливно-сырьевыми кризисами.

Во-вторых, в последнем десятилетии XX века объем ВВП России сократился в 2 раза. Правда, в последние годы он растет, но опять же преимущественно за счет благоприятной конъюнктуры на товары топливно-энергетического и сырьевого профиля. Тогда как остальной мир, на который нам следует ориентироваться, - страны Запада, Китай, Индия добиваются благосостояния путем развития высоких технологий и наукоемких производств.

Представляется, что Правительство Российской Федерации должно разработать и предложить бизнесу перечень стратегических инновационных и инвестиционных проектов национального масштаба, обеспечивающих диверсификацию, модернизацию и повышение конкурентоспособности российского производства, с указанием возможного долевого участия государства бюджетными средствами в инвестировании этих проектов. В этих целях представляется необходимым существенно увеличить объем инвестиций в федеральном бюджете на 2005г., в том числе и за счет части средств Стабилизационного фонда. Если даже правительство РФ в настоящее время не готово предложить такой перечень проектов, все равно эти инвестиции следует зарезервировать в специальной бюджетной статье. Отмечается, что возможны следующие этапы решения этих проблем:

-создание предварительных условий для форсированного перехода на инновационный путь развития;

-активизация инновационного потенциала предпринимательской среды; -подготовка концептуальной, институциональной и законодательной основ для введения современной системы взаимодействий в научно-

технической и инновационной сферах между государством, научно-техническим сектором и промышленностью;

-организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, регулирующей деловую активность, инновационную и научно-техническую деятельность и практику применения законодательных норм на предмет ее соответствия сложившимся международным стандартам;

-формирование сетевых взаимодействий;

-организация постоянного процесса выявления и мониторинга факторов и барьеров, препятствующих инновационной деятельности. Введение в практику разработанных институциональных инструментов; -проведение реформы государственного программирования, -поэтапное внедрение там, где это необходимо, разработанных схем государственного содействия процессам трансфера технологий.

Для совершенствования процессов передачи интеллектуальной собственности и павышения. коммерческого эффекта исследований и разработок, финансируемых из бюджета, целесообразно провести ряд мер. В первую очередь необходимо унифицировать и упростить патентные процедуры, правила передачи и управления интеллектуальной собственностью, созданной в результате проведения НИР на бюджетные средства. Это могло бы способствовать и институциональному оформлению механизма учета интеллектуальной собственности, создаваемой на бюджетные средства Такой учет должен осуществляться на стадии, предшествующей оформлению заявок на патенты.

Требуется четкая регламентация процессов трансфера технологий, создаваемых на средства государства, в отрасли промышленности при конкретизации прав участников процесса на интеллектуальную собственность, роялти и прочие выплаты ее создателям, государственным организациям, государственному бюджету и фирмам, где происходит коммерциализация этой собственности.

В диссертации показано, что в последние годы идет медленное приближение части показателей к пороговым величинам экономической безопасности (например, соотношение среднедушевых денежных доходов населения и прожиточного минимума). Необходима реализация государством четкой социальной политики, направленной прежде всего на опережающий все другие социально-экономические индикаторы рост денежных доходов населения, причем прежде всего у малодоходных слоев населения. Это может дать дополнительный импульс для развития рыночной экономики на основе расширения платежеспособного спроса. Эта задача должна быть возведена в ранг главного национального интереса России в сфере экономики. Ее решению должны быть подчинены все решения государства в реальной экономике, в денежно-финансовой и во всех других сферах экономики.

С позиции реализации национально-государственного экономического интереса формирование среднего класса - первостепенная задача, и не только

социальная, но, прежде всего, общеэкономическая и политическая, так как формирование среднего класса - важнейшее условие обеспечения достаточно высоких долговременных темпов экономического роста и политической стабильности в обществе.

В условиях утверждения «глобально-информационного уклада» все более жесткими становятся требования к качеству рабочей силы. В современной мирохозяйственной конкуренции побеждают «не числом, а умением», и основным источником национального богатства становится «интеллектуальный капитал». Согласно оценкам Всемирного банка, данным применительно к 192 странам, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных фондов) приходятся в среднем 16% общею богатства, на долю природного капитала - 20, а капитала человеческого -64%. Для России эта пропорция -14, 72 и 14%, тогда как в Германии, Японии и Швеции удельный вес человеческого капитала достигает 80%.

Концепция человеческого капитала, интенсивно развивавшаяся во второй половине XX столе шя довольно быстро трансформировалась в концепцию «расширения человеческих возможностей» - возможностей, замещающих материальное и экономическое благосостояние. Из этой теории непосредственно следует, что цель развития заключается не только и даже не столько в том, чтобы увеличить производство и потребление; главное -предоставить человеку «возможность выбора», реализуемую прежде всего в здоровой жизни и в ее долголетии, в свободном развитии интеллектуальных и всех иных творческих способностей.

Наряду с концепцией «человеческого капитала» существенную роль в завершающемся ныне парадигмальном переходе от «экономического роста» к «человеческому развитию» сыграли две концептуальные постановки. Одна из них, адаптированная Международной организацией труда, - концепция «базовых нужд», согласно которой социально-экономическая политика должна строиться исходя из: 1) императива удовлетворения круга минимальных потребностей семьи (в пище, одежде, жилище и домашнем оборудовании); 2) необходимости поддержания определенного состояния сферы общественных услуг, касающихся санитарного состояния мест проживания, общественного транспорта, здравоохранения и образования.

Вторая постановка сопряжена с предложениями Всемирного Банка относительно перераспределения получаемых в процессе экономического роста доходов в пользу бедных стран населения. Рост объемов производства и ВВП сам по себе, без включения перераспределительных механизмов, не обеспечивает решения проблемы нищеты и бедности.

Новейшие концепции развития базируются на постулате: конечная цель - это не уровень дохода, а расширяющийся человеческий выбор в области здравоохранения, образования, экономической и общественной деятельности. Есть три ключевые потребности: 1) в долголетии и здоровье; 2) в получении знаний; 3) в доступе к ресурсам, необходимым для достойного уровня жизни. Их удовлетворение - условие реализации политических и экономических свобод (передвижения и выбора места жительства, создания

семьи, творчества и др.). Понятно, впрочем, что удовлетворение этих потребностей и обретение свобод возможны лишь при определенном уровне материальной обеспеченности.

Концепции, о которых идет речь, по сути фиксируют два взаимопроникающих процесса: 1) развитие человеческого капитала (некоей интегральной суммы таких составляющих, как здоровье, знания, культура и свобода личности), предъявляющее все более высокие требования к человеку-участнику общественного производства; 2) ориентация самого этого производства на удовлетворение развивающих и развивающихся потребностей человека.

В этом контексте нельзя не отметить роль населения как носителя интеллектуального потенциала общества. Она особенно велика и многократно возрастает в странах, далее других продвинувшихся на пути постиндустриализма; в них именно интеллект нации, интегрирующий интеллекты отдельных личностей, становится реальным двигателем и определяющим фактором прогресса. Но и в России, отстающей в этом отношении, любые (как в количественном, так и в качественном отношениях) потери людских ресурсов, причем независимо от конкретных причин, оборачиваются комплексом серьезнейших внутренних и внешних, в том числе геополитических, проблем. Эти потери дестабилизируют и ослабляют страну, а в экстремальных ситуациях чреваты угрозами национальной безопасности.

Цель развития заключается не только и даже не столько в том, чтобы увеличить производство и потребление; главное - предосхавить человеку «возможность выбора», реализуемую прежде всего в здоровой жизни и в ее долголетии, в свободном развитии интеллектуальных и всех иных творческих способностей.

Автором предлагается более широкий подход к определению качества человеческого потенциала, при котором задействуются следующие три фундаментальные составляющие: 1) физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее ре только на физическую дееспособность граждан страны, но и на характер процессов демографического воспроизводства; 2) профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации и занятой научным трудом части граждан; 3) социокультурная активность граждан и их нравственные ценности (от этого в значительной степени зависит, как будут использованы другие качественные характеристики - во зло или во благо). Каждая из названных компонент в зависимости от целей измерения может быть либо детализирована, либо интегрирована; речь идет об используемых конкретных индикаторах.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Бурдейчик Г.Д. Оценка современного состояния сокращения бедности и депопуляции с позиции реализации национально-государственного экономического интереса. /Г.Д. Бурдейчик //Проблемы

развития рыночной экономики России. Сб. науч. тр./Сарат. гос. соц.-эконом. ун-т.-Саратов, 2004. (1,0 п.л.)

2. Бурдейчик Г.Д. Экономический рост - основа реализации национально-государственного интереса страны. /Бурдейчик Г.Д., Каримов Р.//Социальные и институциональные факторы экономического развития России. Материалы международной научно-практической конференции 16 февраля 2004 года. /Сарат. гос. соц.-эконом. ун-т.-Сараюв, 2004. (0,3 п.л., 0,2 авт.л.)

3. Бурдейчик Г.Д. Создание стратегического партнерства государства и частного бизнеса в реализации национально-государственного экономического интереса. /Т.Д. Бурдейчик // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Сб. науч. ст./ Сар. гос. соц.-экон. ун-т. Саратов, 2005. -(0,5 п.л.)

4.Бурдейчик Г.Д. Основные направления реализации национально-государственных экономических интересов в Российской Федерации. /Г.Д. Бурдейчик- Саратов: Сарат. гос. соц.-экон. ун-т., 2005. -3,5 пл.

Подписано в печать 29.09.05r. Формат 60x84/10

Бумага типогр №1 Печать RISO Уч.-изд J1 1,0

Тираж 100 экз. Заказ ЗЫГ 410003, Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ

<

IP 1 8 4 8 9

РНБ Русский фонд

2006-4 21667