Реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации"

11а при&ах рукописи

ВОЙКО АНТОН ИГОРЕВИЧ

РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПЕНС ИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08,00.05. Экономика и управление народным канйсттсм

(макроэкономика)

Аятвреферат

ииссершмн на ажсканис ученой степени шмт ишисввичвски* мну*

Свикт-Петербург 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Быков Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Песоцкая Елена Владимировна

кандидат экономических наук Красичкова Марина Сергеевна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики»

Зашита состоится «__» феврали 2007 г. в часов на желании

диссертационного совета Д 212.2,17.02 мри Гисчллрипшиом иб|:кимш)е«ы«ш учреждении высшего профессионально! о пора киммин «Санкт-11сгсрЬургсннА государственный университет экономики и фнпапсив» но адресу; 1,:ШШ„ Санкт-Петербург, ул. Садовая, д, 21, ауя. 7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке С11Ш У*)Ф, Автореферат разослан «» января 2007 I .

Ученый секрегарь диссертационного совета

В.И. Сигов

гос.удасг.твгннл«

ьиЪпионкл

Введение

Актуальность шы исследования. Проблемы государственного регулировавши экономики традиционно считаются одними m важнейших а экономической теории, особенно и макролюномике. Многие макроэкономические модели создавались для анализа последствий государственного кмеш&телыггва в экономическую систему, В последнее время все большую роль приобретают вопросы социальной политики. Дня большинства стран наиболее остро ствит »опрос пенсионного обеспечения.

Система пенсионного обеспечения может быть организована либо как система транфертов, либо как система накоплений, которые осушссгвляются индивидами на протяжении их трудовой деятельности, то есть к основу пенсионной системы может быть поможем либо распределительный, либо накопительный принцип. Дня определения преимуществ н недостатков этик подходов необходим особый теоретический инструментарий, сочетающий » себе микро- и макроэкономический поямты. Основой аивтпв пенсионных систем служит модель перекрывающихся поколений, a которой аналнтнрустся межвременная аллокация ресурс»».

Пенсионная систем« в большинстве рагвитых стран находится в крнтнее. в первую очередь и«-я неблагоприятной демографической ситуации. Переход и современному тину воспроизводства привел к изменению вотрястной

«. ip\kl\pi.t IMCiMCHII* pjlBHIbtV Сф«Ш НаМСГИЛ.и'Ь Н'ИЛЫШ,»« К увС.ШЧСНИЮ

дом старинпо пик »«гния к мнокгнню »хмничичг»*м дмимкчо н-иеасии« ' >ти, И СВОЮ о'1Г|»С II. Срино НИ К уМСЛМЧСИИЮ 1М!р>№Н IM нпииониуи» ЦП 1(ГЫу р.и щч*тс пне п.ною iiHt.i Л t* м>цо mm птнонноы он icuu члрамерен и CHIP О ЗИН 1ИГНЧ М1ИК НН и «Н,»Ч1ППЬМ««Й < 1Г1ИН11 М1МНШ и» «ХЧЦСЙ ■ М'НмМН'к-. i.,-11 l,.»IU.|u<lt-,np!.l I »кЩЩЬЧ 4 i" it прри>4 t H.i K'i« П«Ч Г V ti Ц-11НИ s i hi 1счч ihhih.uwi«»!«» i»u\ ihmciiih > нн/к.ооп 4, 1« 1ншшчгнч ld|i|hihi lll'il. И»11П>>11 ИНН'МП i Klrtlll" UH l]Ml.t<4U.t nO\t ,ИФН 11« ii|U'I4' IVHHP p<<|»'|<MU

(ПЧ1, ич»|ци| и twicmm и iiqwvi к илкитпе 1М«нм\ нрмнингл

Кримс ПН«*, См» lt.HU«С HWICIHIC ЦЧСС1 Ki4|fH4 >• lpillllll|.l\ li't V l.ipi 1141111.11 и

ичгнми'тм in.i « нгш kmhh)i« wu icmv С ijnuu юворя. ¡ж«к<П нплнпнi * i tu ючннн ошшш. «ср»»чш»ч п. цожнти ;t" «преяглемнмн» воiparra м

lilt. I('i4ll I. i »1.4- 1I.H|V<4<U- II. MH- lii'lif Iflllir I V'ICIoM 4(.li .ЧК'ИНН И ШШ

*«|>>ыг ПМСШ.НС iu ibk i«h)-w(4 itrt « viu rrvv iiciuHi'iiiuiKi ооапгчгния »«

Ч1ИЧГНН llfHt'Vi ШЧЫМ < :|р*НШ ЦмроНМ, цнт» iti>', V'4H14HTb

HJV'.i tcMl.I Морл Н.НОЮ рн»к.» И №1» i.H>>lipUlUlnJt< »ЧО"|М, нкюрМе \Л|ММ<рИЫ. к Ч,Н 110» lit, I 14 , Hi ii-мм ItCII. Iliilllloi»! iHifi (Н'ЧСННЧ i IIIMI.I'I IIIHt'|>ll|V,llt,tU. И 1ЧЯ1И.1 II.HVI" фмньшин (U'lU Hi>1111.'И vIM.'MtJ, KiW.ip.H v>4U4tt И (.(ЧЧ tlc>l> Htlll MHltHM.UI.HM .К1|.МН1Ч|<ОШ y|k-UlM ЛИШИ (1 blatpo* Ml ItMCCIC 4. I CM»

сушсствовямие госуп^пвепнмч «6« итсльны* npw рямм нсисионнош оГмспечснмя можно рвеемвтрнвать с тсччжгичесноИ точки зрения как

А

проявление патернализма, способное оказать искажающее вощействие на экономику.

Степень разработанности темы исследования, Исследование проблем организации систем пенсионного обеспечения обуславливает необходимость изучения результатов, касающихся влияния пенсионных систем на экономическое развитие страны, Вопросы реформирования пенсионных систем сравнительно недавно привлекли к себе внимание -экономистов. Для теоретического анализа принципов функционирования пенсионных систем наибольшее значение имеют работы, посвященные анализу динамического поведения экономических систем и межвременной аллокации ресурсов. Д.зя данного диссертационного исследования наибольшее значение имеют модель •экономического роста Р. Солоу, изучающая процесс накопления капитала, и модель перекрывающихся поколений, разработанная М. Алле, II. Саму зльсоном и П. Даймондом. Среди исследований вопросов социального обеспечения отметим также работы Дж. Стнглица, О. Бланшара, С. Фишера.

Прикладные аспекты организации и реформирования пенсионных систем нашли свое отражение в трудах как зарубежных, так и отечественных следователей. Наиболее значимыми являются работы Л. Котликоффа, М. Фелдстайна, С. Бернеа, О. Синявской, Т. Малеевой, VI, Дмитриева. С. Афанасьева, В. Ройка, Г. Яременко.

Нарастающий кризис пенсионных систем и необходимость их реформирования требует более летального изучения вопросов социального обеспечения. Изменение принципов организации пенсионных систем началось только в конце 70-х годов XX века, поттому результаты данных преобразований пока не дали значительных результатов. В экономической литературе недостаточно изучены причины государственного регулирования пенсионных систем, проблемы морального риска и неблагоприятною отбора в социальном обеспечении.

Таким образом, актуальность и недостаточная исследованное«, проблем пенсионного обеспечения определили выбор н-мы, цель и «дачи диссертационного исследования.

Цель и задпчн исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является исследование принципов организации систем пенсионного обеспечения, их воздействие на поведение индивидов н экономической системы в целом.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- изучить проблемы морального риска и неблагоприятного отвори я социальном обеспечении;

- проанализировать принципы организации пенсионных систем с точки зрении модели Солоу и модели перекрывающихся поколений;

• изучить мировой опыт организации пенсионных систем;

и&дедовать проблемы ¡«формирования систем пенсионного обеспечения и перехода к накопительному принципу их организации;

- выявим, достойна на и недостатки подхода Всемирною банки к реформированию пенсионных систем,

- определит» оптимальное соотношение государственного н частного управления пенсионными .ikihbhmh,

- исследовать основные ггапм •»вошации пенсионной системы России,

- спрсм йотировать перспективы рачнитня системы пенсионного обеспечения в нашей стран«.

Предметом »«стоящего исследования является система пенсионного обеспечения и основные принципы ее оргамитанин. В качестве оПъскian исследования выступают процессы накопления капитала, экономического роста, в-шимодейстаня поколений индивидов» пенсионные системы России и других стран.

Научная иониш». Научная иовишя исследования, являющаяся непосредственной «юлугой автора, состоит в следующем:

- уточнена макроэкономическая и социальная функции пенсионной сиаемы, покачано отсутствие различий на макроуровне между накопи ¡с пли.и и распределительной пенсионными системами;

• выявлены особенности проблем морального риска и неблагоприятного отбора к пенсионном обеспечении;

- на основе модели перекрывающихся поколений сделан вывод о равенстве ставок процента в жономнке в мою* и к пенсионной системе, как необходимом условии функционирования накопительной пенсионной системы.

»опираясь на «пучение мирового опыта органикшии пенсииним« систем, сделан вывод о необходимости ее максимальной пиберапишии и смягчении ограничений нш доступ частных компаний к управлению пенсионными накоплениями;

• проведен аиняит раиития пенсионной системы России, который нокаюп. иго существующая в настоящее время система не имеет существенны* m лично m распрелеятепмИ! системы:

- на основании среднесрочною промина рп ошж* явкияяюй системы России сделай вывод о ее «.кокой нестаСшлиюсги н «виснмости от жомомичссвой конъюнктуры

Теоретическая и практическая тначнчпгт», работы. 1 гирлнчггкме ¡Up„|!>i4MI, ^Ч'ЛОР'Ь.ЧШИЧ S И тниериннопннм Ни л»мчилннн. н.«нр. 1И ft'IIM «U

.Ы Н.НСИШСГ p,i«tHUIC Iгорни »МЧН'МИЧП (1(11 <1 р!Ч I.». чнкрн ОиЩиМИЧИ М1Ч «К Инн М.|\рП ЧкЧ1<«МИМ1. HIVMCHHC IIJHtfliirM Mi>p<lilMt«lt> plUM H |rr0.tnt«tip(lHltt<4i> OJimp.l >V ¡V ЛЫ.ИЫ И(,Ч .1»* ¡•«Si,llill4 4IU\I OMIb Hi Of.lMOIMHM « Н|Ч'Ш»'.МВЛИМН

kjp,-.» •ьоинчнчс, мч| 1п<рнн. p.t>4<"i>)h «M,iKpo »коиимнмч н fMjtvpo имнкмим

npii ШИННЫЙ KVJ4M ПрЛМИЧСЧ Kill- JV(\ -(l.trftlJ IIUi<'pi.tl(H«HH<Uii Hl t 1С inlllUIHR СОЧСрл«»! pckllMclL'UUtHH Ol» opi.tHHUHHH U рефырЧИрОНАНШО CIU'U'MH

пенсионного обеспечения России

Апробации работы.

Структура диссертации. Работа состой i ит введения, трех глав, включающих 10 параграфов, так.«мнения, списка литературы и ! приложения.

Основное содержание диссертации

В первой гляве «Основные принципы организации пенсионных систем» рассмотрены роль государства в пенсионном обеспечении, социальная и макроэкономическая функции пенсионной системы, выявлено значение проблем морального риска и неблагоприятного отбора в пенсионном страхования, проанализировано воздействие различных типов пенсионных систем на экономическую систему в целом.

Изначально пенсионная система создавалась как инструмент реализации социальной политики государства, и ее главной целью было обеспечение определенного уровня благосостояния индивидов после окончания трудовой деятельности. При этом роль государства сводится к созданию самой системы экономических отношений в сфере пенсионного обеспечения при минимизации чатрат на ее функционирование. Наиболее полное отражение »тот принцип получил в распределительном механизме функционирования пенсионной системы, когда взносы молодого поколения передаются старшему поколению. Индивидуальная доходность распределительной системы зависит от соотношения коэффициентов поддержки (соотношение трудоспособного населения и пенсионеров) и динамики реальной заработной платы, Очевидно, что если снижение коэффициента поддержки компенсируется пропорциональным ростом заработной платы, параметры пенсионной системы ставка взносов или размер пенсии останутся неизменными. Однако, как правило, ухудшение коэффициента поддержки выводит распределительную систему из равновесия. В долгосрочной перспективе пои влиянием общемировой демографической тенденции старения населения государственные программы, основанные на распределительном принципе финансирования, оказываются я состоянии финансового кризиса, а в некоторых случаях становятся неплатежеспособными. Такие меры, кик; (1) повышение пенсионного возраста, (2) сокращение размеров пособий, (Д) увеличение страхового тарифа, или их комбинации, позволяют избежал, финансового кризиса, по крайней мере, » среднесрочной перспективе, однако их реализация часто сдерживается политическими факторами. Это приводи) к увеличению государственных раскопов на неисмониос обеспечение, что изначально является нежелательным, а, следовательно, требует нахождения новых механизмов обеспечения благосостояния индивидов после окончания трудовой деятельности.

В качестве альтернативы распределительной пенсионной системе рассматривается накопительная система. Накопительное финансирование предполагает предварительное резервирование средств, необходимых для выплаты пенсий, и их размещение на финансовых рынках. Уровень накопления определяется тем, *» какой степени финансовые активы пенсионных фондов обеспечивают дисконтированную стоимость будущих пенсионных обязательств. Системы, стоимость финансовых активов которых равна стоимости обязательств перед участниками, называются системами с полным финансированием. В системах с распределительным финансированием уровень

накопления, соответственно, ранен нулю, На макроуровне принципиального различия между ними двумя ликами финансирования не существует, поскольку в обоих случаях работник будет претендовать на часть продукта, произведенного будущими поколениями. Распределительная и накопительная системы представляют собой раюичиые способы организации претензий на будущее производство. Позтому предпочтительность того или иного принципа финансирования пенсионного обеспечения определяется демографическими и зкономическими тенденциями. Очевидно» что норма прибыли на вложения в накопительную систему будет равна среднегодовой ставке процента по вкладам, тогда как прибыльность распределительной системы будет определяться через сумму годового прироста средней заработной платы плательщиков взносов и среднего прироста и* численности.

Третьим вариантом решения проблемы пенсионного обеспечения является организация системы доброяаяьимх сбережений индивидов, а которой роль государства сводится к решению зааач социального характера (обеспечению минимальной пенсии). Дм такой ikohomhkh характерно отсутствие специальных пенсионных планов. В работе представлен теоретический анализ подобной шитвчесмЛ системы при ппмоши модели 1'олоу и показано. что основные микроэкономические параметры в состоянии оптимума буду» такими же, как и а условиях накопительной системы.

Существует мнение, что накопительная система приводит к существенно« повышению нормы сбережений и инвестиций - как я счет poeta iiciu ионных накоплении. idK и м счет формирояанич ирачовых рекрвоп п ,ipyi их шр.ччц» vümh.í h.ih'Iц <. 1р»мш<1ннч, н таким «ttp.mM »ttovou ihvci iKOHKMHMt-i кому ptK t\ К u>*.i H'iiiihi, >i>< ,книс не иолхреи.юи

O UlHIIM'OIMMtt ! ptlKt 1СКЧ КНЧН 1Mb »1.« К'МИЧМИ Mill un- ||1ЧЧ1'.Ы1П, "¡..i

<ч«1Х4К>иная норм*) 1(ч'|Ц'й>п1ии ш ip.i» ict no прем* р.итии« нлмчншмьниН

iHwU'Mbl 1 1 1Н.Н.Ч U'1'jH-l H4«*i ► М ' !j>"¡lMH¡>i4W¡1.!!•№ I IMM'ltM Г Ч-Н.Н |И> !1"Ч,\ MOJ4 I .will ИиЧЫН. Н при nV'ICXMN ЧИ1 И.1Ч vl« pi',k»-HHi|\. KiH (J 1ЫН01МСННЧ МН]И |М\ IMbO Н ЛИН ИЧ 14 Ц.НЧ1Н р.Ь М' 1<<|1.1НИК< ( <-Г|'С»(иЧ1И11 ( t.ljMMHMH t|t>>i"ieilHNMI( «и tu мде (ty ЗУ > МП1МНС IU-I о » юанях i мрення нлсс iciitctl

Л in пр| ,|ИН liHtHH ИОН KiMI.C'lt *Н< ICMM < (НИМ HI IM.UIICHlllHV tHI(lpi4<<n

пк ¡«cu * онре intennr tpuiuui »mi'mi.iic.'imir.i нк>д«нн tiu и u\ гферч

•bi'HOVIHKit \ll.l »4 Itn i ICHl lilil'l ll.lll H.í|l!IMV It 1Д11ЧЦ II.1 ПкЧЮЧИ'КЧ П>1(< i II» (i'V!V H<<KillMll>h*l, 'По 1КММЧ i 1ч" l.ilí- с НЬ'НМЧНЫИ ISUNO ( о Hc4tlt\4'lll4i4 -H

ios j, i.ipt nu'iiiioii» №MiWirih¡t.i h i» v <.фгрч < ipvu'ii v u-ponw р»и< ii.4\;u»pvi!ui и иениичниж «нстечс можно нчкличип. «и'онхм him.h u.m «М'ПЧГННЧ ПЦ'ЧИСМ Miip.t IMID « pHtb.1 Н HCÍM.ttOlipjt'UMOt.i iJ|iiu(M и

«<•«< Utmili'M , mjUntHUIHIIU II'IIHH /чиж ПрОЯВНЯеКЯ и «iMV.4 фнрМИХ

P.ucMi'ipHw HcptiiHt нари.чн iiiHrfifHHe mkikiuhiiii к ips ty И ыпчлннн. мч ы чс юиек не o«u.i,m«'i «ранами ил шмо! ihciihvio pen i у. «ni, ííih.u- иьончлння |р\ДнНОИ (CHIC :|ЛНЧ'(Н tO.IAOH p.Kllop4iH.lil.t.4 Н.|<1НЧНММН «ремилмн ос Moipnte нл1и, .к н ре iy t .или. ьлычы ct\.a-i прид^.иынг ii.nm ti. жнтн человека iii^.ii* нлс1>пленнп ik'iuj(ohhi4»í тнр,и:ы нероиюАно Н мнн<>м

к

случае он даже может рассматривать ситуацию, что он проживет дольше средней продолжительности жизни как неблагоприятную, А потому индивид будет, как правило, стремиться продлить период накопления т.е. период трудовой деятельности.

При социальном обеспечении, когда индивид обладает нравом на получение определенных выплат после достижения пенсионного возраста, мотивации к труду могут быть ослаблены. Трудоспособность индивида после достижения пенсионного возраста, как правило, неизвестна. В одних случаях индивид не может продолжать работать ввиду ухудшения состояния здоровья иди в связи с тем, что его трудовые навыки и знания являются устаревшими. Но возникают также ситуации, когда человек с медицинской точки зрения обладает хорошим здоровьем и может продолжать работу, обладая при этом высокой производительностью, имеет стимул к выходу на пенсию. Чем лучше страхование, - чем значительнее доля трудового дохода, замещаемая социальным обеспечением, - тем слабее стимулы к груду. Таким образом, если эффект замещения преобладает над эффектом дохода, то снижается предложение труда. Это и является проблемой морального риска в пенсионном страховании.

С другой стороны моральный риск пенсионного страхования состоит сшё и в том, что индивиды предпочитают не осуществлять сбережения, а полагаться на систему государственного социального обеспечения.

Проблема морального риска приводит к ограничению возможностей как государственной системы пенсионного страхования, так и частной, Государственное вмешательство способно лишь несколько смягчить эту проблему, но не устранить ее полностью.

Во и горой глявс работы «Мировой опыт организации и реформирования пенсионных систем» рассмотрены национальные модели пенсионных систем, предпосылки и цепи ¡'сформирования систем пенсионного обеспечения, обобщен опыт реформ в этой сфере. Й работе также исследованы индикаторы финансового состояния пенсионных систем, проанализирован шшол Мирового банка к реформированию пенсионной сферы, определена роль государственного и частного секторов в пенсионной системе.

В настоящее время проблем« реформирования пенсионных систем актуальна как для развитых, так и для развивающихся стран. Необходимость реформы обусловлена двумя причинами. Первая причина состоит в неэффективных взносах. Государственные пенсионные схемы это распределительные системы, в которых текущие расходы ни современных получателей выплачиваются за счет взносов с доходов и тише целевых налогов. Взносы оказались неэффективными для удовлетворения современных обязательств перед пенсионерами по ряду причин. Взносы а государственные схемы в общем случае поступают за счет налогов с заработков. При высокой ожидаемой продолжительности жизни, характерной для европейских стран и ряда регионов Латинской Америки, налое с заработка может достигать 35 процентов. Это приводит' к уклонению от уплаты этого налога, что вызывает

тенденцию к увеличению давления в направлении их еше большего повышения.

Вторая причина это высокие пенсии, Государственная пенсионная система обычно не является прогрессивной и вносит свой вклад в произвольное распределение дохши как между поколениями, так и внутри них. Более того, они характеризовались растущим расхождением между взносами и пенсиями, Число дет стажа, необходимое лля получения пенсии слишком мало в странах Латинской Америки и некоторых странах Европы (например, в Германии), та» приводит к чрезмерному росту пенсионеров и распылению средств пенсионных фондов. Хотя острота данных проблем » разных странах различна, отметим, что все они характерны для распределительной пенсионной системы.

В большинстве развитых европейских стран » основу пенсионных систем положен распределительный приннип, но существуют и элементы накопительной системы. Для таких стран как Германия, Великобритания. Нидерланды и др. характерна трехуровневая пенсионная система. Первый уровень составляют пенсии по обязательному пенсионному страхованию. Второй уровень представлен профессиональными пенсиями или пенсионными планами отдельных компаний, которые могут функционировать на обязательной или добровольной основе. Третий уровень образуют И^НСИИ» предоставляемые в рамках добровольном! пенсионного страхования. В 80-90 годы XX века ряд стран Латинской Америки (Чили. Аргентина, Перу) предприняли более илн менее успешную попытку перехода от распределительной к нвкопитсльной пенсионной системе. Такая реформа поднимает зкономкчсскне «опросы, которые имеют существенное влияние на экономику и издам. Наиболее важный и всеобъемлющий «опрос • зто устойчивость пенсионной программы. Финансовое благополучие пенсионной снстемм и решающей мере зависит от экономики в целом. Взносы а пенсионную енпему гнижаюгся, вогяв реяльнме мрабозкм пяяяют Аналогично, если пенснонная программа формирует большие рекрвм, тогда минет шнии н [н'.ги ныг ирнз.тгм, игрпчшп. 1, гогшчли'я

Фчн ымснм И'нын 1к>>ночи,11Чкин ш>п|пч и<» мсАИиьо.п-мчссма сир.чч- «\Htn4 п., илиричер, hrfb.tr 1Ь1ыч«'ш»с нн.1лчнпли< р.и ч»« (и нл

с011иа.п.н«с «юс» печенш*. мнорьи* ii.ih.in жи.ичн н кик «юч н^ 111.1 В рж преземще н.ныч ш-ш минных и»исм,»ч р.юпыющпе шиични.тн истин ист нонграм При принж.мэшн к пн'ннчп.ю ¡шачти-амюн »'т к-мс тт еще зр<'(-\н*ти( срс?н им 1,14 нпшы ('опргменных пенсионсрип Н нгиошнных СН1'Н'«.)Ч, Iдс меми.ч << роернои, и рлонмьишн* нлчнм.иш и'-ьиь т м из

на свои ннлипнйуальнме накопительные счета «место «нюсов в государственные пенсионные фонды, ресурс»» оказывается нслостяточно для покрытия '»тих выплат современным пенсионерам н работающим старших возрастов, которые аскоре выйдут на пенсию. В случае «спи правительство прибегнет к заимствованиям для финансирования пенсий и обслуживает дояг через взносы работающих, то должна лн стоимость »тоге долга выплачиваться современным поколением работающих, будущими поколениями или можно

1(1

возложить более высокое налоговое бремя на нынешних пенсионеров. Важность пих мсжноколенческих проблем меняется вместе с демографической ситуацией в стране, предпринимающей пенсионную реформу.

Также ожидается, что пенсионная реформа принесет макроэкономический эффект, который будет выражаться а увеличении предложения факторов производства. Предложение труда должно увеличиться за счет снижения ощущаемой и эффективной налоговой ставки на зарплаты. Более высокие доходы от труда выразятся в росте национальною дохода, больших сбережениях и, следовательно, более значительном накоплении капитала. Намерением является структурировать так заложенные в политике пенсионной реформы стимулы, чтобы повысить ценность сбережений и труда, в то время как в современных распределительных системах, которые устанавливают эффективный налог на зарплаты, стимулы создаются для тех, кто стремится к меньшей занятост и.

Из всех стран Латинской Америки наиболее последовательной и успешной в реформировании пенсионной системы было Чили, где с 1981г. действует накопительная система с частным управлением пенсионными вкладами. Участие было обязательным для впервые входящих на рынок труда и оставалось добровольным для работников, которые делали взносы в государственную систему. Работники имели интерес участвовать в новой системе, так как их располагаемый доход увеличивалась Налог на зарплату был отменен, и от нанимателей требовалось превратить их взносы в увеличение зарплаты. Вклад работника был меньше, чем общий суммарный вклад нанимателя и работника при прежней системе.

1а период реформирования пенсионной системы финансовая система Чили стала более ликвидной, благодаря притоку инвестиций из средств пенсионных фондов, Чаинтерееоишншсть работников в участии в пенсионных планах привела к росту производительное!и труда. Отметим, что пенсионная система Чини выполняет н социальную функцию правительство горинтнрус! работающим пенсию в размере 25% от «аработка ча любые деся ть дет трудовой деятельности,

Ирм пенсионной реформе в Чили в качестве образца была принята модель пенсионной системы США, где социальную функцию выполняет государственная общая федеральная программа, но основная часть пенсий поступает из частных пенсионных фондов, организуемых обычно по месту работы. Взносы в государственную пенсионную систему формируются в равных долях работодателями и работниками, в сумме они составляют 15,3% (в России 20%, причем вся сумма уплачивается работодателем). В США накопительные пенсионные системы аккумулировали гигантские средства и и счет грамотной инвестиционной политики в значительной мере финансировать свое собственное развитие и одновременно внести крупный вклад в развитие экономики. Одной десятой тех активов, которые американцы накопили на своих пенсионных счетах, хватило бы, чтобы только за счет инвестиционного дохода с этих сумм на уровне 7% годовых выплачивать пенсии всем

российским пенсионерам на протяжении десятилетий « размере 150 доли, в месяц на одного пенсионера.

В работе проведен анализ получаемой доходности частных и государственных пенсионных фондов, на основании которого сделан вывод о том, что только частные пенсионные фонды способны гарантировать доходное«, накоплении, соответствуюшую рыночной ставке. Взносы в государственные пенсионные планы не дают должной отдачи н в большинстве стран носят характер скрытых налогов.

Мировой опыт реформирования пенсионных систем показывает, что необходимы не только отчисления работодателей на (|) орм н ро &Ш1 НС накопительной части пенсии, но и взносы работников. Принцип разделения отчислений в пенсионную систему между работниками и работодателями существует во всех развитых странах. В нашей стране этот принцип не соблюден, что не способствует развитию экономики в целом из-за высокой ставки единого социального налога,

В третьей главе «Систем» псипшнио» а страхования » РФ» рассмотрены основные этапы развития системы пенсионного обеспечения » нашей стране, составлен среднесрочный прогноз развития пенсионной системы России.

I (.елями прогноза было определение последствий решений, принимаемых в пенсионной снеге« и период се реформирования te 2002г.). Две группы показателей окатывают принципиальное влияние на положение дел с пенсионной системе. Первая »« них ■ • демо|-рафическая ситуация. В основу расчетов был положен средний вариит долгосрочного (до 2025 M демографического ирогном Центра демш рафии н зшишин человека Института народночитяйственнаги пропшнровяиия РАИ. ежпншеиный с учетом результатов последней переписи населения 2002 * (Ччп^мм ному нрошозу, » 2005-2006 и » Ржсшт наблюдаете* наиболее благоприятная с точки ipenint пенсионной системы струмур.1 поседения. « 2006 i ■ км «ффиниеш демографически »«прутки докипает своего минимума на уровне чеииве* в пенсионных вотрастм на 1000 человек и трудоспособны* во »ряста*. Начиная с 200? I. население России начинает неуклонно стереть. «шиш« ффвкт .»тою старения » течение прогнозного периода {.ям 2012 » I вше не будет заметным Так, в 2012 г. коэффициент демографической натру тки окатывается мочти на том же уровне, что и в ¡99? т., при том. что котффмшишг обшей демографической натру «кн « 2012 г. заметно ниже, чем в IW7 г

Иторая группа показателей характеризует мокро »кономичеекум ситуацию: »то tipoiHo.i роста ВВП, инфляции, заработай платы, безработицы н т п В pstlkne нспоньюмам благоприятный вариат Пропит» сошшлыкь жономическою рашития Российской Федерации на период до 2ШШ г„ подготовленный Министерством экономического развития и торговли РФ ? апреля 2005 г. Подчеркнем, что выбранный макроэкономический сценарий рисует отттимнетичную картину ратвитм* российской экономики: сохранение

высоких цен на нефть, увеличение иецеиовой конкурентоснособностн российской экономики и интенсивные структурные сдвиги н пользу высокотехнологичного и информационного секторов, приводящие к достаточно высоким темпам роста ВВП и заработной платы при относительно невысоком уровне безработицы. Таким образом, сценарии развития и демографической, и макроэкономической ситуации на прогнозный период в целом благоприятны для функционирования пенсионной системы.

Подведем некоторые итоги пенсионной реформы в России. Обратимся к тем первоначальным целям, ради достижения которых реформа задумывалась и реализовываяась

1. Из долгосрочных факторов глобального характера, имеющих место практически во всех странах, в которых действуют пенсионные системы, наибольшее влияние оказывают демографические факторы и соотношение различных возрастных когорт. Старение населения на фоне сокращения численности трудоспособных возрастов породило системный кризис российской пенсионной системы в I ЧЭД-х гг. Новая система должна была ослабить зависимость финансового обеспечения от демографических факторов. В той конфигурации, в которой реализуется пенсионная реформа в настоящее время, эта связь не ослаблена. Две самые мощные подсистемы • базовая и страховая по-прежнему строятся на принципе солидарности поколений, при котором пенсии нынешнего контингента пенсионеров финансируются поколением, которое находится в трудоспособном возрасте.

2. Новая пенсионная система имела своей целью создание страховых механи шин, которые позволили усилить ответственность самого работники за свою будущую пенсию н установить связь между ее размером и реальным трудовым вкладом в течение трудовой жизни. Отсутствие такой связи в прежней системе распределительного типа относилось к числу наиболее выраженных ее и гьянов. В ходе пенсионной реформы эта пень во многом была реализована* в 2002 2004 гг. пенсионной системе удалось придать страховой характер, когда доля страховой пенсии составляли более 60% т общего размера и имена тенденцию к росту. Однако события 2005 г. коренным обритом изменит тго соотношение. Попытка компенсировать экономические потерн пенсионеров в связи с монетизацией социальных льгот привели к внеплановой масштабной индексации базовой части пенсии. Страховая пенсия сократила свою основную долю и, соответственно, утратила свою функцию в пенсионной системе. Как показали прогнозные оценки на среднесрочную перспективу, прецедент 2005 г. имеет долгосрочные последствия, и соотношение базового и страхового элементов до 2012 г. не сможет вернуться к состоянию 2004 г, )ю означает, смещение пенсионной системы от страхового принципа к системе социального обеспечения.

3. Ослабление зависимости от демографических факторов поставили иереи будущей пенсионной реформой вопрос о создании накопительной системы, при которой будущая пенсия или ее часть финансируется самим работником из его долгосрочных накоплений в период его трудовой активности. Пенсионная

реформа предусмотрела формирование »той системы, но реальная доля '»того элемента с точки трения финансовых активов, аккумулируемых в подсистеме, и охвата вотрастных групп населения, вошедших в нее, очень ограничена. Оценка эффективности системы будет возможна лишь после 2022 ь, когда на пенсию начнут выходить первые «накопители». Однако сейчас по долгосрочным актуарным прогнозам ПФ доля накопительной части пенсии для лип молодых возрастов, которые я полном объеме участвуют и накопительной системе, составит от В до 13%, что не позволяет говорить о формировании в будущем весомого накопительного элемента,

4, Концепция пенсионной реформы, построенная на основе мирового опыта, исходила необходимости формирования особого элемента, коим должны были выступать профессиональные пенсионные системы. Однако процесс согласования экономических интересов государства, работодателей и работников оказался наиболее слабым •элементом реформы, и реализация закона «О профессиональных пенсионных системах в РФ» отложена на неопределенное время. В итоге такой сложный вопрос, как финансирование пенсий работников целого ряда отраслей, и проблема льготных (досрочных) пенсий в новых пенсионных координатах ие получили никакого решения, а тенденция к сокращению фактического срока выхода на пенсию ие токмо сохраняется, но и усугубляется, «по имеет ярко выраженные негативные последствия для финансового положения пенсионной системы,

5. Прежняя пенсионная система оказалась ие в состоянии обеспечить социальна приемлемый уровень пенсий подавляющему большинству российских пенсионеров. Это был главный социальный вызов будущей пенсионной системе. Пенсионная реформа на фоне общего экономического ржпв российской экономики обеспечила положительную динамику размера пепсин практически пяв всех категорий получателей. В итоге средний размер ненсии в 2СЮ2-2004 1Г превысив величину нрожигочиого минимума пенсионера. Среднесрочные пропилы iWKim4ia.HH', »по даже ори сценарии

ЧСКСрШНЫЧ ИИ ЛПНИ НГШ'ИЙ »ОИ Ч ¡Н'ЯГН». ЧМШЦп ПОЛИЛО, ичмптуцорл 11МН

(Ьнмко, во первых. по нмчгнне я рел п.н.ч ш не чол.е« р.ы'ч.нршьнич к.л *.еримт»е юпн.ин ж«с >п-жжение ньчемы. во июрыч. коршнын икммриН можс| nh.it.ttb> Я фии.пп оно игреалн (чгммч, в-»|ч-1ьич. ьлк ч+г т мсч.сик ¡.. н,л ве 1С! К ПгрС|НМ>.|С1ЧНО С1р.|ЧкНО|1 СИч К'ЧЫ И 1Н( Н'ЧУ ПС1И НОШЮЮ 0(цЧ'ИСЧСНИН. »( Н|,К<Ш,1Ч ,|СМ<Ч рлфНЧГ« К.1Я Н.Нр>1Ь.1 Г» Н«"»и П'ЛНЮМ НИП'Чн- ||.| МркПЧ<ЫЧ1НН ДЛШСЛЬНОГО ВрсМШИ МСМНЛЯ.М ПоЭ.'и-ргЬНЙ.ИЬ ник ОМ1Й 11>1Щ(Ч1Ь 1Ш ШЛШМ\ пицшфпв ни рттиинкти' т, чм I ц ли м ¡чц.гкипшмм гормомч сн жоночичсского рос г.» Пснсношмч реформа I ытги своей целый снижение налогового орсчсни ни р,кти>:ипсэч И иычнк'цлюи мерс »IV прмлечу ч'ылчч. решим. Ьч ич' кч о. начиная ( .'(шх ( ижрлшениг ырнфои ороьченин и ИФ с 28 до «М"Н» нрсдсгавлястся излишне радикальным и неоправданным шагом, вновь поставившим ИФ в состояние дефицита финансовых ресурсов Для ликвидации хронического дефицита в ближайшей перспективе потребуется либо общее увеличение тарифов отчислений в пенсионную систему (для всех

H

работодателей), либо введение профессиональных пенсионных систем с дифференцированием тарифов (для отдельных работодателей). Тем самым, сегодняшний эффект может оказаться лишь временным достижением пенсионной системы.

7. Достижением дореформенного института пенсионного обеспечения был широкий охват населения пенсионной системой. Будущей национальной пенсионной системе предстояло сохранить это достижение. Однако новое пенсионное законодательство не включает в страховую систему значительные по численности группы населения, в первую очередь, учащуюся молодежь, тем самым, не позволяя им приступить к накоплению трудового стажа и суммы страховых отчислений.

8. Существенное влияние на финансовое положение в пенсионной сфере оказывает существование значительного по масштабу неформального экономического сектора и широкое распространение неформальных и теневых отношений на рынке труда. Создание стимулов к легализации оплаты труда как основы для формирования будущей страховой пенсии составляло одну из целей пенсионной реформы. Эта задача казалась тем более реалистичной на фоне изменения шкалы подоходного налога и либерализации порядка его взимания. Однако на практике эта связь оказалась не столь очевидной. Репрезентативные обследования населения показывают, что эти две весомые меры не сократили, а лишь реструктурировали неформальный сектор рынка труда. Значительная часть трудовых доходов по-прежнему носят теневой и неформальный характер.

Ч. I (режияя пенсионная система оказалась неэффективной в значительной мерс но причине государственном мопопшшми в управлении системой Реформа была направлена на устранение этого монополизма, создание конкуренции, эффективное включение в пенсионную систему институтов частной» сектора. Сегодня реальных шагов в »том направлении не сделано, более того, созданы все возможности для дальнейшей монополизации НФ всех важнейших функций в системе пенсионного обеспечения.

10. Интегральной целью реформы являлась выработка механизмов обеспечения финансовой устойчивости национальной пенсионной системы. Текущее финансовое состояние ПФ и среднесрочный прогноз показывает высокие (»иски финансового дефицита при различных экономических и политических сценариях. Среднесрочный прогноз показывает высокую вероятность хронического дефицита ПФ, начиная с 2005 г. до 2012 г, В последующем эта тенденция, вероятнее всего, сохранится. Тем самым, реформа не смогла обеспечить финансовую устойчивость новой пенсионной системы.

11. Собьиия в пенсионной сфере в течение первых десяти лет с начата экономических реформ показали опасность высокой степени ее шшиимтти от текущих жономических кризисов и политических приоритетов. Па протяжении длительного времени пенсионная система выполняла несвойственную ей функцию: вместо выполнения функции материального обеспечения населения пенсионных возрастов, система использовалась как

инструмент в борьбе с бедностью, масштаб и г лубина которой pewo возросли и IWO-s гг. Цель пенсионной реформы заключалась в создании независимых институтов пенсионной системы и, в том числе, системы пенсионного страхования, которая не должна зависеть «г политических событий и приоритетов.

События 2005 г, со всей очевидностью показали высокую степень зависимости современной пенсионной системы от текущей экономической и политической конъюнктуры. Идея выстраивания независимых институтов вновь принесена в жертву текущей задаче компенсации материальных потерь пожилого населения. В свете сказанного можно утверждай., что российская пенсионная реформа 2000-х гг. представляет собой не более чем отдельный эксперимент no эволюционному совершенствованию распределительных систем, т.е. во многом устаревших подходов, которые по-прежнему уязвимы с точки зрения как демографических реалий, так и текущей экономической конъюнктуры. Этот эксперимент eute раз доказывает, что эти подходы не способны решить глобальные задачи, стоящие перец пенсионной сферой России, и что в не столь отдаленной перспективе ей придется »новь обратиться к поиску радикальных решений в пенсионной сфере.

Список работ, онублмковинных по теме .tmeeptatum:

1, Бойко А.И.. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения а России. Проблемы и перспективы развития экономики России н Санкт-Петербурга в XXI веке. Научная сессия профессорско* преподавательского состава. научных сотрудников и аспирантов по итогам ПИР 2004 год». Март- апрель 2005 год»: Сборник лучших докладом.» СПб, Mía-no Г116Г'У'»Ф. ЭШ5.- «».5 пл.»

? Койка А,И. Прибяемм неблагоприятного отбора н морального рис« « системе нет. ионного ибквгчеми» Amjhmmiw проблемы экономичсской теории- Сборник научнмч работ., • СПб.' )ианне. 2006.«

|0Л и я у

.1 Койка А.И. Про*котирование раштня пенсионной системы России Актуальны« проблемы экономической ченрии: Сборник научных работ.» СНГ» .Знание, 2006.-(0.6 м.я.)

4, Бейке А.И.» Быков М. Пененожпти система н накопление шпмжд». Финансы н бнш«с; па\чни-пр;1кгоч»чмш жури«, 2Ш,- 0,5 пл., (личный йкляд 0,25 пл.).

р-3426

2006147090

БОЙКО АНТОН ИГОРЕВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 121)2 97

Модпкс.шо и исчан. 10 01,07 Ферма! м>\Х.| 1 ■' 1 С> 1»ум «фесниш. .Пен. л. 1,0. Кум. л 0,5 РТ1Т И-W-BII СПбГУГФ, Тириж70 ам 'ккшIVV

Итлггельство CnittnvIicTcp(Sypi с Mil о гоогЛЯ|К*1 не много ynuhcpcwiciu

'жономнки и фннлнсон 191023, Санкт-Петербург. Сплоим уд. л. 21.

2006147090