Региональная организация экономической морской деятельности в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Региональная организация экономической морской деятельности в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа"

Направахрукописи

КИБИТКИН Юрий Андреевич

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АКВАТОРИИ БАРЕНЦЕВО-КАРСКОГО

КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА

Специальность08.00.05-экономикаи управление народнымхозяйством (региональнаяэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Апатиты 2005

Диссертационная работа выполнена в Институте экономических проблем Кольского научного центра Российской академии наук

Научныйруководитель:

доктор экономическихнаук, профессор Козьменко Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономическихнаук, профессор Акулов Владимир Борисович

кандидатэкономическихнаук, доцент Шиян Галина Николаевна

Ведущая организация:

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита диссертации состоится июня 2005 года в 10 часов на

заседании диссертационного совета К 002.185.01 в Институте экономических проблем Кольского научного центра РАН по адресу:

184200, г. Апатиты Мурманской области, ул. Ферсмана, 24-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономических проблем КНЦ РАН.

Автореферат разослан апреля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент С^с^^""^ ИАГущина

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Мировой океан и морские ресурсы играют постоянно возрастающую роль в экономической и политической жизни России. На шельфе российских морей, особенно северных, сосредоточены основные запасы углеводородного сырья и рудные месторождения.

Мировой океан является главным фактором, формирующим климат северного полушария в долговременных прогнозах.

Арктические моря являются важнейшей ареной, где решаются вопросы обеспечения национальной безопасности страны, защиты ее экономических, политических и военных интересов.

К сожалению, из составляющих понятия «великая морская держава», Россия сохранила лишь географическую, а утратила политическую, экономическую и военную.

То, что произошло и продолжает происходить с российским флотом, можно назвать одним словом: крушение, крушение национального масштаба. На рубеже необратимого распада находится не только флот, но и в целом экономическая морская деятельность России.

Однако фундаментальное значение Мирового океана в цивилизационном развитии России не оценено до сих пор, поэтому на протяжении практически всей истории российского флота наблюдается отсутствие научного обоснования применения морской силы не только в целях социально-экономического развития России как морской державы, но и как инструмента национальной морской политики.

Поэтому в современных условиях исследования в области региональной организации экономической морской деятельности являются научно обоснованными и актуальными.

В этом смысле важно преодолеть преобладающую в России традицию оценивать морскую деятельность как вспомогательную и, оценив площадь прилегающих акваторий и протяженность морских границ, не говоря уже об обеспеченности морскими ресурсами, понять, что Россия не столько континентальное, сколько морское государство.

К тому же ведущие страны так называемого «экономического авангарда» имеют достаточно развитую систему морепользования.

Актуальность работы состоит в том, что в исследовании предлагаются методологическая основа и стратегические направления развития морской экономики региона Баренцево-Карского континентального шельфа для реализации положений ФЦП «Мировой океан» и «Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года» с целью интенсификации экономической морской деятельности на Арктическом и Североатлантическом региональных направлениях национальной морской политики для обеспечения экономического присутствия России в Мировом океане.

Актуальность темы определяет цель исследования.

Целью работы является решение научной проблемы организации экономической морской деятельности в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа в целях реализации стратегических положений национальной морской политики на Арктическом региональном направлении.

Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:

- определить основные научные подходы к освоению регионального морского пространства;

- обосновать базовые принципы формирования системы морского хозяйства в акватории континентального шельфа с учетом отечественного и зарубежного опыта организации экономической морской деятельности в шельфовых акваториях;

- выявить особенности экономического оборота ресурсов в морской экономике региона для экономической оценки освоения морских месторождений в системе энергетической безопасности России;

- на основе специфики функционирования флота в системе регионального морского хозяйства определить приоритеты морской экономики в концепции обновления флота и морской техники;

- определить стратегические направления организации экономики побережья Баренцева моря в системе регионального морского хозяйства;

- обосновать стратегические цели национальной морской политики в акватории и на побережье Баренцева моря.

Объектом исследования является морехозяйственный комплекс системы регионального морепользования, формирующейся в акватории и на побережье морей Баренцево-Карского континентального шельфа для реализации задач национальной морской политики на Арктическом и Североатлантическом региональных направлениях.

Предметом исследования является региональная организация морской экономики в соответствии с целями и принципами национальной морской политики России в Арктике.

Исследование выполнено в соответствии с п. 5.3. Паспорта специальностей ВАК «Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем».

Методология исследования основывается на базовых принципах системного подхода к исследованию процессов регионального развития и формированию морской экономики в эпоху глобализации.

В диссертации широко используются основные положения теории морской силы (А-Т.Мэхэн, Ф.Коломб, в части морской стратегии - Н.Л.Кладо, Б.Б.Жерве, В.И.Куроедов, ВАПопов, Е.В.Васильев и др.), относящейся к геополитической традиции владения морем, теоретические основы геоэкономики (ЭЛюттвак, К.Жан, ПСавонна, Э.Г.Кочетов, А.И.Неклесса), позволяющие сформулировать основы теории экономического обладания морем (Г.ИПолюхович, СЮ.Козьменко).

Методологическое обоснование региональной организации морского пространства базируется на фундаментальных научных исследованиях современных ученых-регионалистов в области выделения и обособления территориальных (АГ.Гранберг, В.С.Селин, АВ.Истомин) и именно морских (ДжКларк, КШерман, АГ.Столбов, В.В.Денисов) экономических систем, а также на элементах теории собственности (применительно к морской экономике - Г.Гроций, Н.Д.Кондратьев, Ю-ВЯковец, В.И.Лоскутов) и теории организации (В.Б.Акулов и др.).

Теоретические исследования посвящены проблемам обеспечения экономического присутствия России на Арктическом и Североатлантическом региональных направлениях национальной морской политики на основе организации рационального морепользования в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа в концепции экономического обладания морем.

Аналитические разработки диссертации основываются на принципах экономического, управленческого и статистического анализа, экспресс-анализа и экспертного прогнозирования.

Защищаемые положения:

1. Региональная организация экономической морской деятельности предполагает не только регулирование параметров динамики конъюнктуры морской экономики, но и обеспечение живучести последней посредством реализации военно-экономического потенциала региона на глобальном и региональных (Арктическое и Североатлантическое) направлениях национальной морской политики.

2. В эпоху глобализации объектами противостояния становятся значимые в системе национальной безопасности региональные экономические системы. Учитывая возрастание угроз с морских и океанских направлений, а также ограниченность и истощенность континентальной ресурсной базы, фундаментом национальной безопасности становятся высокопродуктивные полиресурсные системы морского хозяйства, целевая функция которых состоит не столько в организации товарного воспроизводства морской экономики, сколько нетоварного обеспечения страны ресурсами и услугами на основе значимых национальных ориентиров.

3. Основой энергетической безопасности является способность государства провести экономическую мобилизацию ресурсов в целях достижения энергетической независимости страны, как основы политического и экономического суверенитета. Это достижимо при текущей обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) минимум на 30-40 лет. Поэтому сохранение запасов морских месторождений является стратегической задачей.

4. В системе приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении особо выделяется решение комплекса задач обновления флота, включая морскую технику и оборудование для освоения морского пространства, как средства обеспечения экономического и военно-политического присутствия России в акватории арктических морей, сохранения ресурсного потенциала и активизации военно-морской деятельности в целях противодействия вызовам и угрозам с морских и океанских направлений.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

-обосновано свойство живучести морской экономики, которое состоит в способности противостоять всему спектру (политических, экономических, военных и т.п.) вызовов и угроз с морских и континентальных направлений. При этом система морского хозяйства обладает свойством живучести, если величина экономического ущерба, который может быть ей нанесен в случае осуществления разнонаправленных угроз (от военной агрессии до экономических диверсий) находится в обратной зависимости от величины военно-экономического потенциала региона;

-выявлены существенные отличия морской экономики от континентальной, заключающиеся в том, что море в отличие от земли, не может быть собственностью, поэтому главным в морской экономике является не владение, а экономическое обладание морем; это, прежде всего, гарантированный доступ к коммуникациям и морским ресурсам. Кроме того, морская среда является менее изученной, более изменчивой (в природно-географическом смысле), труднодоступной и чуждой человеку, поэтому на экономическом морском пространстве по существу отсутствуют прочные устоявшиеся социально-экономические связи по поводу морепользования, что определяет пространственную конкуренцию между функциональными элементами системы морского хозяйства;

-на основе системы приоритетов национальной морской политики (интенсификация деятельности флота и экономическая мобилизация освоения и сохранения морских ресурсов) обоснована «мозаичная» структура морской экономики региона, предложено авторское определение понятия «мозаики» как единицы экономического развития и обеспечения живучести морской экономики и сформулирована целевая функция «мозаики» в эпоху глобализации. Экономическим содержанием целевой функции «мозаики» является обеспечение страны ресурсами и услугами в соответствии со значимыми национальными ориентирами.

-предложен базовый принцип обеспечения энергетической безопасности страны, предполагающий способность государства проводить экономическую мобилизацию ресурсов до уровня обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) в 30-40 лет. При этом запасы морских месторождений являются ввиду ограниченности стратегическим резервом, а плановая обеспеченность достигается распространением экономической и политической деятельности России в зарубежные нефтедобывающие регионы на основе взаимных интересов.

Элементы новизны содержатся в обосновании стратегических подходов к организации морской экономики на Арктическом региональном направлении национальной морской политики и состоят в соблюдении принципа единства военно-политического и экономического потенциалов, в этом случае экономическая слабость и недостаточное экономическое обладание морем вполне компенсируются военно-политическим владением.

Апробация работы и практическая значимость исследования

Результаты исследования были представлены на международных научно-практических конференциях «Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере» (Апатиты, 1999) и «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера» (Апатиты, 2005), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2002, 2003, 2004), а также использовались в лекциях на предприятиях и в организациях.

Основные положения и выводы диссертации докладывались в администрации Мурманской области и в исследовательских подразделениях Кольского научного центра РАН.

Практические рекомендации автора использованы в ВМА им. НГКузнецова при оценке уровня согласования военно-морской и экономической деятельности в операционной зоне Северного флота в целях разработки плана реализации задач национальной морской политики на Арктическом региональном направлении, а также в ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» при обосновании степени взаимодействия вспомогательного ВМФ и поискового флота в процессе комплексного освоения Медынско-Варандейского, Колоколморского и Поморского участков Баренцева моря.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ с авторским участием 2,05 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 150 наименований, 10 приложений, содержит 144 страницы, в том числе 7 рисунков и 11 таблиц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и сформулирована цель исследования; определены задачи, решаемые в диссертации для достижения поставленной цели, и научные положения, составляющие стратегическую идею исследования. Во введении изложены научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

В главе 1 «Методологические основы исследования процессов развития региональных систем морского хозяйства» исследованы научные подходы к экономическому освоению регионального морского пространства в эпоху глобализации, основы теории морской силы и экономического обладания морем для обоснования роли морской экономики в геополитических и геоэкономических конструкциях современного мира. На основе стратегических направлений национальной морской политики выполнена оценка отечественного и зарубежного опыта организации экономической морской деятельности в шельфовых акваториях и возможности применения этого опыта в условиях современной России.

Экономическая история развития человечества характеризуется постоянной борьбой за власть над ресурсами, людьми и территориями, в том числе и борьбой за обладание морем.

Первые попытки научного обоснования отношений по поводу владения морем (и морскими ресурсами) относятся к началу XVII века и связываются с именем голландского государственного деятеля Гроция (Гроций Гуго де Гроот), положительным утверждением которого является тезис о том, что море не может быть собственностью.

Вопросы отношений собственности на море - тема специального научного исследования, однако следует подчеркнуть со ссылкой на НДКондратьева, Ю.В.Яковца и В.ИЛоскугова, что для экономического развития важна не собственность на морские акватории, а экономическое обладание морем, то есть гарантированный доступ к коммуникациям и морским ресурсам. Кроме того, морская среда является менее изученной, более изменчивой (в природно-географическом смысле), труднодоступной и чуждой человеку, поэтому на экономическом морском пространстве по существу отсутствуют прочные устоявшиеся социально-экономические связи по поводу морепользования, что определяет пространственную конкуренцию между функциональными элементами системы морского хозяйства. Этим определяются существенные отличия морской экономики от континентальной.

К концу XIX века широкое распространение получила концепция маринизма, суть которой заключается в том, что «судьбы человечества решаются на просторах Мирового океана, а движущей силой прогресса является конкуренция между морской (островной, приморской) и сухопутной (континентальной) силами». Идеи маринизма легли в основу теории владения морем Ф. Коломба и теории морской силы А.-Т. Мэхэна («сила на море решает судьбу истории» и «кто владеет морем, владеет всем»), которые трансформировались в морскую стратегию, ядром последней являлась концепция морской мощи, как важнейшего фактора, влияющего на установление мирового господства.

К числу отечественных ученых, внесших существенный вклад в научное обоснование морской стратегии, относятся Н.Л. Кладо, А.В. Немитц (прикладная часть стратегии) и Б.Б. Жерве.

При этом - геополитическая традиция - основным средством реализации морской стратегии являлся военно-морской флот, а остальные морские составляющие и морское хозяйство в целом имеют вспомогательное значение.

Следуя мэхэн-коломбовской традиции, Н.ЛКладо на первое место ставил завоевание господства на море, однако он видел только военную составляющую этого процесса, полагая, что стратегия это продолжение политики с оружием в руках, что главное предназначение стратегии заключается в подготовке государства к войне в мирное время.

В дальнейшем достаточно серьезных исследований по вопросам господства и владения морем не проводилось, а понятие морской стратегии в советской военной науке было подменено понятием стратегии боевого использования военно-морского флота, хотя следует понимать, что второе лишь следствие первого.

В начале XXI века впервые сформировалось понимание необходимости утверждения России как морской державы, что нашло отражение в принятой в 2001 году «Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года», в материалах созданной при Правительстве РФ Морской коллегии - в России

на государственном уровне положено начало формированию национальной морской политики как долговременной, комплексной и системной государственной политики в области морской деятельности.

При определении геополитической составляющей национальной морской политики следует понимать, что стремительное общественное (в том числе технологическое и информационное) развитие в значительной степени снизило значение географического пространства. Приоритетом национальной морской политики ведущих мировых держав стало не столько владение морем, сколько возможность использования морского пространства и ресурсов в целях социально-экономического развития.

Еще в 1911 году Президент США У.Тафт предсказал, что для благополучного существования Соединенных Штатов в ближайшие сто лет в будущем от «дипломатии канонерок» следует перейти к «дипломатии доллара». Черновой набросок Президента У .Тафта отшлифовал Президент Ф.-Д.Рузвельт и последовательно выполняли все американские президенты. Этим было положено начало формированию концептуальных воззрений, отражающих интерпретацию глобального мира (глобализацию) через систему экономических атрибутов, оформившихся к концу XX века в новое научное направление - геоэкономику.

Существуют различные взгляды на геоэкономику в рамках различных национальных научных школ. Так, российская школа (Э.Г.Кочетов, АИ.Неклесса) стремится видеть в геоэкономике способ национального выживания, итальянская (К.Жан, П.Савонна) - инструмент защиты, американская (понятие геоэкономика введено в научный оборот Э.Люттваком) - инструмент экспансии. Основным положительным утверждением геоэкономики является тезис об утрате ведущей роли военной силой (главный инструмент геополитики) в определении иерархии государств после трансформации биполярного мира в однополярный и при нарастающей глобализации.

Геополитика и геоэкономика не являются альтернативой друг другу, они не только связаны между собой, но и взаимосвязаны, дополняя друг друга в концепции глобализации. При этом следует отличать понятия владения (геополитическая традиция) и обладания (геоэкономическая традиция) морем. В первом случае речь идет об абсолютной возможности мореплавания, во втором - о доступе не только к акватории моря, но и к морским ресурсам, склонам, ложу и шельфу.

Глобализация как явление не является новым в истории развития человечества. Это попытка распространения на весь мир определенных (экономических, политических, культурных или иных) ценностей, например, христианства, идеологии всеобщего равенства или рыночной модели развития общества, то есть глобализация является одной из форм достижения мирового господства.

Экономический аспект глобализации состоит в создании условий для углубленного международного разделения труда, что, совершенно справедливо,

приведет к повышению эффективности общественного производства, а, следовательно, и к повышению благосостояния людей.

Однако весь вопрос не в производстве общественного продукта в качественно и количественно большем масштабе, а в алгоритме распределения результатов мировой хозяйственной деятельности.

В перспективе следует основываться на двух основных линиях организации мировой экономики: глобализации, то есть создании глобальной экономической системы, управляемой из единого центра, и регионализации, предполагающей образование многоцентровой экономической системы, включающей 8-10 регионов типа Европы, Китая, Индии, России и т.д. Эта многоцентровая («мозаичная») система адекватна современному состоянию производительных сил, она относительно устойчива и является квазиравновесной.

В отличие от унифицированной глобальной экономики, совокупность региональных (на уровне цивилизаций) хозяйственных систем образует мозаичную структуру так, что коллизии одной экономики («мозаики») не распространятся на мировую экономику в целом.

При таком подходе на экономическом пространстве России выделяются регионы («мозаики»), являющиеся следующим за национальным уровнем хозяйственной иерархии, и которые также имеют мозаичную структуру, обеспечивающую живучесть экономики1 региона.

В общем виде под регионом понимается определенная геотория (родовое понятие, объединяющее содержание понятий «территория», «акватория» и «аэротория»), отличающаяся от других по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью и взаимосвязанностью составляющих его элементов. Регионы выделяются в соответствии с определенными целями и задачами.

Экстремальной с позиции экономического оборота ресурсов является определение морской границы региона по внешней окраине континентального шельфа (рис. 1) согласно Конвенции ООН по международному морскому праву 1982 года. Однако российское законодательство не предусматривает предельных значений расстояния до внешней границы континентального шельфа или предельной глубины, а внешняя граница связана напрямую с подводной окраиной материка. Такой подход позволяет увеличить площадь российского шельфа за пределами 200-мильной зоны на 1,5 млн км2.

Внешняя граница континентального шельфа России проходит последовательно по западной части Баренцева моря, Арктическому бассейну и Чукотскому морю. В пределах Баренцевоморского шельфа и северо-западного замыкания Евразийского суббассейна внешняя граница России, разделяющая

Под живучестью следует понимать свойство экономической системы, которое состоит в способности противостоять всему спектру (политических, экономических, военных и т.п.) вызовов и угроз с различных направлений. При этом экономическая система обладает свойством живучести, если величина экономического ущерба, который может быть ей нанесен в случае осуществления разнонаправленных угроз (от военной агрессии до экономических диверсий) находится в обратной зависимости от величины военно-экономического потенциала региона.

суверенные акватории России, Норвегии и Дании, проведена по секторальному принципу. Принятый вариант, в отличие от способов проведения границы по меридианному принципу либо по положению 200-мильной зоны от исходных линий, максимально наращивает области, подпадающие под юрисдикцию России.

Рис. 1 Варианты делимитации границ континентального шельфа*

*А - граница подводной окраины материка (континентальная окраина), установленная в соответствии с Конвенцией (по вариантам А и Б), расположена ближе 350 миль от берега и ближе 100-мильного расстояния от изобаты 2500 м,

Б - граница подводной окраины материка (континентальной окраины), установленная в соответствии с Конвенцией (по вариантам А и Б), расположена далее 350 миль от берега и далее 100-мильного расстояния от изобаты 2500 м,

1 - граница «юридического шельфа» по выбору прибрежного государства,

2 - граница континентальной окраины, устанавливаемая на основании методов А и Б, предусмотренных в Конвенции,

3 - дистанционный лимит (два варианта)

В таких условиях региональная система морепользования, с одной стороны, расширяется за счет увеличения оперативного пространства морской деятельности флота, а, с другой. - диверсифицированно углубляется ввиду возможности возникновения локальных (не обязательно военных), скорее всего экономических конфликтов, например, в акватории «серой зоны» в Баренцевом море или «голубой зоны» в Беренговом.

Отмечая сырьевую направленность экономики России, следует выделить основные отрасли специализации морехозяйственного комплекса, определяющие облик региона Баренцева моря в межрегиональном разделении труда. Это - военно-промышленный и минерально-сырьевой комплексы.

Региональная составляющая системы морского хозяйства реализуется в формате системы региональных стратегических направлений в соответствии с Морской доктриной РФ. В акватории морей Европейского севера России в соответствии с Морской доктриной РФ выделяются Арктическое и Североатлантическое региональные направления национальной морской политики.

В этом случае функциональной доминантой региональной системы морского хозяйства является сохранение территориальной (включая прилегающие морские пространства) целостности и суверенитета России, противодействие сепаратизму и терроризму (особенно ядерному) и обеспечение благоприятных для социально-экономического развития региона условий.

Следует подчеркнуть, что основным содержанием концепции однополюсного мира (глобализации), реализуемой США и странами НАТО является объединение усилий стран, расположенных по периферии Атлантического океана, в военно-политический союз (НАТО); установление контроля над мировыми морскими коммуникациями; завоевание и удержание господства на море как главного условия победы в войне; наращивание угрозы с моря, адресованной, прежде всего, России, Китаю, Индии - странам, составляющим ядро Евразии. Отсюда и ставка на морскую мощь как противовес огромной сухопутной мощи государств Евразии.

Следовательно, реалии современного противостояния в эпоху глобализации таковы, что в отличие от прошлого главная потенциальная угроза России исходит от морских держав.

Таким образом, региональная организация экономической морской деятельности предполагает не только регулирование параметров динамики конъюнктуры морской ЭКОНОМИКИ, НО И обеспечение живучести последней посредством реализации военно-экономического потенциала региона на глобальном и региональных (Арктическом и Североатлантическом) направлениях национальной морской политики.

Согласно существующей юридической практике делимитации шельфовых областей в акватории Мирового океана выделяются моря, полностью или значительной частью (Берингово - на 40; Черное - на 25%) расположенные на шельфе. Таких морей тринадцать: Азовское, Алафурское, Балтийское, Баренцево, Берингово, Восточно-Сибирское, Желтое, Ирландское, Карское, Северное, Черное, Чукотское и Яванское.

Среди шельфовых морей по критерию «высокий биоресурсный потенциал» выделяются четыре моря: Баренцево, Балтийское, Желтое и Северное. Эти акватории относятся к наиболее продуктивным районам Мирового океана или к БМЭ («большим морским экосистемам»). Если же к рыболовству добавить шельфовую нефтегазодобычу, то тогда по совмещенному критерию к полиресурсным шельфовым морям относятся только Баренцево и Северное моря.

Кроме полиресурсности эти моря имеют сходный статус в геополитической и геоэкономической структуре современного мира. Северное, море является акваторией ближней и частично дальней морской зоны стран НАТО, Баренцево море выполняет ту же функцию в России, то есть обладание этими морями позволяют субъектам морепользования распространить свое влияние на дальнюю, а в перспективе и океанскую морские зоны.

Системы морского хозяйства в форме БМЭ не могут выступать в роли полных аналогов территориальных социально-экономических систем (ТСЭС), поскольку для последних главное (стратегический выбор)- развитие общества на основе рациональной экономической деятельности, то есть не столько чисто экономический, сколько социально-экономический аспект. Кроме того, в БМЭ отсутствует континентальная составляющая (также как в ТСЭС - морская), но важно подчеркнуть, что результаты хозяйственной деятельности в морских акваториях проявляются большей частью на берегу, то есть на побережье, поэтому последнее является неотъемлемой частью структуры морской экономики региона.

Таким образом, в акватории Баренцева-Карского континентального шельфа по критерию высокопродуктивности и полиресурсности, а также военно-стратегической значимости выделяется самостоятельная региональная .система морского хозяйства - морская экономика Баренцева моря, которая представляет собой крупную по масштабам экономическую систему, входящую в «мозаичную» структуру национальной экономики, то есть определяющую облик России в процессе глобализации, а именно в этом процессе такие системы становятся главным объектом противостояния. Поэтому, учитывая возрастание угроз с морских и океанских направлений, а также ограниченность и истощенность континентальной ресурсной базы, фундаментом национальной безопасности становятся

высокопродуктивные полиресурсные морские хозяйственные системы, целевая функция которых состоит не столько в организации товарного воспроизводства морской экономики, сколько нетоварного обеспечения страны ресурсами и услугами на основе значимых национальных ориентиров.

В главе 2 «Динамика экономического освоения акватории Баренцево-Карского континентального шельфа выявлены особенности экономического оборота ресурсов в морской экономике региона, выполнена экономическая оценка освоения морских месторождений в концепции энергетической безопасности России, определена специфика

функционирования флота в целях реализации задач национальной морской политики на региональном уровне.

На Арктическом региональном направлении выделяются следующие функциональные составляющие национальной морской политики: военно-морская деятельность, освоение и сохранение ресурсов и морского пространства, морские перевозки и обеспечение экономической морской деятельности средствами флота, в том числе морской техникой и оборудованием.

Негативное воздействие на экономический оборот биологических ресурсов оказывают переэксплуатация (экстракция) последних и химическое загрязнение (эмиссия) водной среды.

По биологической продуктивности Баренцево море уступает только дальневосточным морям. Однако, следует отметить неопределенную, скорее депрессивную, ситуацию с отдельными видами рыб. Так средний многолетний годовой запас трески в размере 2,3 млн. т. в последние два десятилетия оказывается недостижимым в силу различных факторов, главным образом, переэксплуатации или перелова.

Таким образом, промышленное рыболовство экосистемно не оправдано, но экономически необходимо. Наиболее хищнический характер рыболовство принимает в условиях «форсированного потребления».

Следует особо подчеркнуть ряд факторов, препятствующих формированию системы устойчивого рыболовства в акватории Баренцева моря и всего Северного бассейна. Это сверхкапитализация рыболовства, прилов и выбросы нетоварной рыбы и превышение установленных квот (браконьерство).

Результатом увеличения количества судов, совершенствованием техники поиска и добычи в сочетании с инерцией, присущей экономическим системам, оказываются переловы. В Баренцевом море среднегодовое количество отечественных судов на промысле трески увеличилось за семь (1994-2000 гг.) лет в 2 раза (с 96 до 170) при одновременном снижении промыслового запаса почти на 45% (с 2,3 до 1,3 млн. т.). Российская квота вылова последних-лет распределяется почти на 320 траулеров. Столь высокое количество промысловых единиц способствует формированию суммарного, кумулятивного эффекта переэксплуатации конкретного (трески) биоресурса.

Что касается прилова, то следует отметить, что последний выступает в качестве побочного эффекта монопромысла, что делает его экономически невыгодным из-за сложности реализации, так как разница в цене на треску различных размеров составляет более чем 250%.

В Баренцевом море неучтенная доля выброса целевого объекта промысла - трески (прилов неконвенционной, то есть маломерной трески) - составляет порядка 10-15% (около 15 тыс.т.), а по неофициальным данным и 30%; значительный ущерб наносит сокрытие уловов или браконьерство: незаконный промысел трески в Баренцевом море составляет до 20% улова.

Анализ основных факторов и уровней загрязнения водной среды позволяет сделать принципиальный вывод: Баренцево море по всем основным поллютантам значительно чище других европейских морей и не представляет

угрозы для человека. Исключение представляет Кольский залив, причем в состоянии экосистемы этой акватории не происходит положительных изменений: общее экологическое состояние на отдельных участках близко к критическому, о чем свидетельствует, в частности, превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) на 1-2 порядка по нефтяным углеводородам в районах портов Мурманск, Североморск, Полярный, а также по некоторым тяжелым металлам (ртуть, медь).

В современной морской экономике севера все большую актуальность приобретает принцип ограниченности (недостаточности) ресурсов для экономического развития, который предполагает внедрение принципа экономической мобилизации при освоении ресурсов в соответствии со значимыми национальными ориентирами.

Экономическая оценка технически доступных запасов и ресурсов нефти и газа свидетельствует о том, что суммарный объем рентабельных ресурсов УЗ в акватории Баренцево-Карского шельфа составляет 2852 млн. т нефти, или 56% от общего количества извлекаемых ресурсов и 67% от технически доступных объемов, и 22059 млрд. м3 газа, или 36,7% и 63% соответственно.

Добычной потенциал арктических морей к 2020 году достигнет (прогнозно) по нефти 23-40 млн т. (главным образом, за счет ресурсов Печорского моря), по газу - около 150 млрд м3 (за счет ресурсов Баренцева и Карского морей), а суммарный объем извлеченных углеводородов за период 2006-2020 гг. оценивается в 180-275 млн т. по нефти и 890 млрд м3 по газу.

Потенциальный рентный доход государства от реализации прогнозируемого добычного потенциала при цене нефти 26,5 долл/барр. (195 долл./т) и газа ПО долл./тыс. куб. м за 2006-2020 гг. может составить порядка USD 35,4 млрд.. (USD 9,4 млрд. и USD 26,0 млрд. по нефти и газу соответственно).

Всего выявлено 11 месторождений: четыре уникальных по запасам конденсатно-газовых (Штокмановское и Ледовое в Баренцевом море, Русановское и Ленинградское - в Карском), три крупных газовых (Мурманское, Лунинское и Людловское в Баренцевом море), одно крупное нефтяное (Приразломное, включая Варандей-море и Медынское-море) и нефтегазоконденсатное (Северо-Гуляевское) в Печерском море, два средних по запасам месторождения - Северо-Кильдинское газовое в Баренцевом море и Поморское газоконденсатное - в Печерском.

Среди выявленных месторождений только два (Штокмановское и Приразломное) оцениваются как реальные для эксплуатационного обустройства.

Штокмановское морское месторождение содержит 3,2 трлн. м3 газа (для сравнения: перспективные геологические запасы Ямала, включая шельф полуострова, составляют более 50 трлн. м3) . . Это далекое месторождение, расположенное на расстоянии в 300-320 миль от побережья Кольского полуострова на глубине 280-320 м., на освоение этого месторождения требуется USD 19 млрд., при планируемой годовой добыче 90 млрд. м3 газа. При этом

потребуется строительство дополнительных морских ледостойких стационарных платформ (МЛСП) и увеличение общего фонда скважин до 160 единиц.

Привлечение иностранных инвестиций по принципу раздела продукции делает освоение газовых месторождений неприемлемым для России, так как доля иностранного инвестора полностью поглотит европейскую нишу природного газа. Принятый же базовый вариант разработки с выходом на уровень в 50 млрд. м3 в год позволяет разрабатывать месторождение на грани рентабельности, что целесообразно либо при получении налоговых льгот и иных преференций, либо в условиях стратегической необходимости.

Такая же ситуация и с разработкой Приразломного месторождения: за 19 лет с начала ввода в разработку этого месторождения и за 10 лет совместной эксплуатации со всей группой пока неоткрытых месторождений накопленная (суммарная) добыча едва превысит 60 млн. т. Увеличение фонда эксплуатационных скважин свыше имеемых 85 потребует дополнительно (к трем действующим на Приразломном МЛСП) четырех оснований, что технически неразрешимо, если даже перепрофилировать все производственные мощности заводов «Севмаш» и «Звездочка» со строительства атомных подводных лодок на МЛСП. В свою очередь результат такой конверсии весьма сомнителен, так как это будет отказ от технически и технологически сложной наукоемкой продукции в пользу сравнительно простых разработок.

Конечно, целесообразность освоения выявленных и предполагаемых месторождений следует оценивать не только с позиций добычных возможностей, несмотря на более чем скромную оценку последних.

Разработка остальных месторождений переносится на отдаленную перспективу: Ледового, Людловского, Лунинского, Русановского и Ленинградского - ввиду высокой капиталоемкости обустройства; Мурманского - из-за исключительной макронеоднородности прослоев и глубины (90-130 м)-разработка нерентабельна; Северо-Кильдинского - из-за небольших запасов (менее 50 млрд. м3) и глубин свыше 100 м., рентабельным считается месторождение, запасы которого превышают 50 млн. т. (или 50 млрд. м3) на глубинах от 20 до 70 м.; Поморский и Колоколморский участки не подлежат эксплуатации до создания технологии разработки морских газоконденсатных залежей с высоким («ураганным») содержанием сероводорода (до 8-12% в струе), а Северо-Гуляевское месторождение пока недостаточно разбурено (одна скважина) и не относится к категории крупных, поэтому разработка такого месторождения в сложных ледовых условиях является нерентабельной.

Однако, при обеспечении параметров энергетической безопасности, при среднегодовом приросте ВВП в 6% и снижении удельной энергоемкости ВВП в год на 2,5%, дефицит в первичных топливно-энергетических ресурсах (ТЭР) к 2020 году может достигнуть 670 млн. т условного топлива. При этом дальнейшее снижение энергоемкости ВВП (до 4%) и оптимизация экспорта углеводородов малореальны (главным образом ввиду отсутствия экспортозамещающих товаров).

Что касается форсированного освоения морских месторождений нефти и газа в Арктике, то следует подчеркнуть, что это стратегический резерв развития

экономики России в будущем, значимый не столько в чисто экономическом смысле, сколько с позиций «sustainable development» морской экономики региона в концепции обладания морем, своего рода инструмент стратегического «энергетического сдерживания», дающий России определенный статус-кво в глобальной системе международных отношений. Государство, тем более с сырьевой ориентацией экономики, должно иметь стратегический резерв, мобилизационные ресурсы для маневра.

Таким образом, основой энергетической безопасности является не столько обеспечение хозяйства и населения топливно-энергетическими ресурсами и обладание собственными текущими запасами, как способность государства провести экономическую мобилизацию ресурсов в целях достижения энергетической независимости страны, как основы политического и экономического суверенитета. Это достижимо при текущей обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) минимум на 30-40 лет. Поэтому сохранение запасов морских месторождений является стратегической задачей. Плановая обеспеченность страны энергетическими ресурсами достигается распространением экономической и политической деятельности России (экспорт технологий и услуг, в том числе военно-морского характера) в зарубежные нефтедобывающие регионы на основе взаимных интересов.

Для покрытия дефицита энергетического баланса страны в перспективе наряду с освоением собственных месторождений (континентальных и морских) России следует распространить свое влияние на нефтедобывающие страны на основе использования имеющегося опыта в нефтегазодобыче и в целом своего международного авторитета. Например, координированное возрождение военно-морской деятельности в Сирии на основе существующих в этой стране российских баз и освоение местных нефтяных месторождений.

В современных условиях возрастает роль флота, особенно стратегических ядерных сил морского базирования. Экономическая несостоятельность вполне компенсируется устойчивым военно-экономическим потенциалом, особенно стратегическими ядерными силами, о чем свидетельствуют попытки многих стран (Индии, Пакистана, Ирана) вступить в Ядерный клуб. Морская сила и владение морем в определенной степени гарантируют неприкосновенность национальных интересов государства в Мировом океане. С другой стороны, при определенных условиях создается ситуация, когда противоборствующие стороны достигают такого уровня развития военно-экономического потенциала, реальное применение которого невозможно ни в политических, ни в экономических или иных интересах.

Морская доктрина РФ предполагает осуществление военно-морской деятельности по следующим функциональным направлениям: сдерживание от применения военной силы или угрозы ее применения с морских и океанских направлений; укрепление экономического и военно-политического присутствия в акваториях, принадлежащих к системе национальных интересов, то есть реализация задач экономического обладания морем; участие в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях,

отвечающих национальным (прежде всего экономическим) интересам Российской Федерации; демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов Военно-морского Флота России в районах национальных интересов России.

Следует подчеркнуть, что реализация задач национальной морской политики требует фундаментального экономического обеспечения. Экономическое обеспечение деятельности флота является целевой функцией системы регионального морепользования. При этом создание инфраструктуры базирования и обеспечения флота в акваториях Мирового океана способно оживить не только военно-морскую деятельность, но и создать условия для эффективного функционирования морского и промыслового флотов, в этом смысле целесообразно возрождение системы маневренного тыла и пунктов материально-технического обеспечения как государственной структуры, находящейся в ведении ВМФ.

Основными проблемами флота являются старение, значительное сокращение или прекращение судостроительных программ, отсутствие государственной поддержки, увод значительной части флота в офшорные зоны, дискриминационные отношения со стороны иностранных государств.

Доля судов, зарегистрированных под иностранными флагами, составляет 43% (54% по дедвейту) в Мурманском и 42% (38% по дедвейту) в Северном пароходствах. В среднем по российским пароходствам этот показатель составляет 23,6% (53% по дедвейту), а по судам баланса транспортных судов Минтранса РФ - 30,8% (59% по дедвейту).

При этом средний возраст судов не только морского, но и остальных флотов (промыслового, научно-исследовательского и т.д.) составляет в среднем порядка 20 лет.

Для преодоления негативных тенденций экономической морской деятельности необходима комплексная программа обновления флота.

В главе 3 «Стратегические подходы к организации морской экономики на Арктическом региональном направлении» разработаны основные концептуальные подходы к организации экономики побережья Баренцева моря в системе регионального морского хозяйства, сформулированы приоритеты морской экономики региона в концепции обновления флота и определены стратегические цели национальной морской политики в акватории и на побережье Баренцева моря.

В научной литературе территории и акватории, расположенные вдоль береговой черты (на побережье) получили общее название прибрежных зон, которое стало общепринятым во многом благодаря получившему распространение в России подходу к решению проблем системы «суша-море» -КУПЗ («комплексное управление прибрежными зонами»).

Прибрежные зоны образуются при пересечении (в районах сопряжения) пространственных составляющих морских и территориальных экономических систем, имея при этом морской либо континентальный интеграционный вектор.

В целях рациональной организации региональной системы морепользования в акватории и на побережье Баренцево - Карского шельфа выделяются прибрежные, морские и континентальные зоны, причем здесь

следует применять комплексный подход к делимитации границ, учитывая экономические, эколого-географические, географические, административные, ипенно-политические и др. особенности организации морской деятельности в этом регионе (табл.1).

Таблица 1

Делимитация границ морских регионов Европейского севера России

Принцип Параметры морской границы Параметры континентальной границы

Целевой* В границах Баренцева моря Государственная граница с Норвегией и Финляндией до 62°СШ - восточное побережье Онежского озера- линия: Вытегра -Вологда -восточная граница Вологодской области - северная граница Кировской области - линия: восточная граница Архангельской области - Сыктывкар - восточная граница Республики Коми - по восточной границе республики Коми и Ненецкого АО до побережья в районе 55° ВД.

Эколого-географический По распространению загрязнения: а) 40 миль; б) 90 миль Те же

Географический 1.По градиенту температур.ЗО миль 1.По линии смешанных вод. 50-100 миль По градиенту температур. 80 км

Экономический 1 .По обороту биоресурсов: а) ареалы-72°СШ; б) прибрежный лов-50 миль. 2. По обороту УВ: а) в границах шельфа; б) от мыса Святой Нос на запад по изобате 200 м. 1. 60 км. Размещение промыслового флота и объектов рыбного хозяйства. 2. По северному полярному кругу

Военно-политический По глубине огневого поражения без учета СЯС. 1600 миль В пределах границ СевероЗападного федерального округа

Административный В границах территориального моря или ИЭЗ Линия: Варангер-фьорд - Кола -Ловозеро - Иоканьга Линия: Кандалакша - Ловозеро -Краснощелье - Иоканьга

В рамках проекта GIWA (Global international water assessment) морской регион выделяется в целях оценки качества морских вод и включает все прибрежные равнины и водосбры рек, стекающих в Баренцево море.

Таким образом, в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа и в прибрежной зоне формируется совокупность «единиц развития» или «мозаик» в целях обеспечения реализации национальной морской политики в Арктике и Северной Атлантике в стратегии экономического обладания морем.

При этом в системе приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении особо выделяется решение комплекса задач обновления флота, включая морскую технику и оборудование для освоения морского пространства, как средства обеспечения экономического и военно-политического присутствия России в акватории арктических морей, сохранения ресурсного потенциала и активизации военно-морской деятельности в целях противодействия вызовам и угрозам с морских и океанских направлений.

В аспекте освоения морских месторождений следует отметить, что многие типы сложного оборудования, необходимого для работы на шельфе, Россия не производит, а большинство используемых в настоящее время буровых установок построены еще в советское время - они морально устарели и требуют модернизации.

Согласно прогноза к 2020 году планируется построить 52- 64 новых морских эксплуатационных платформ, в том числе для разработки месторождений Сахалина 14-17 стационарных платформ, Баренцева моря -1115 стационарных платформ (для месторождений Баренц 1-5) и 3-4 плавучих систем нефтедобычи (для Штокмановское ГКМ), Карского моря - 12-14 стационарных платформ (3-4 для месторождений Ямальского шельфа и 9-10 -Обско-Тазовской губы), Каспийского моря -11-12 стационарных платформ и 12 плавучие системы нефтедобычи.

В целях реализации задач национальной морской политики потребности только вспомогательного флота ВМФв строительстве новых судов 496 , в том числе на Европейском севере - порядка 220 единиц.

Прогнозная оценка динамики морских перевозок в Арктике свидетельствует об увеличении объемов перевозимых грузов на 65-100% , однако план строительства флота (дедвейтом 3,0 млн. т), разработанный до 2010 года этого не учитывает.

Увеличение объемов перевозок в Арктике потребует дополнительного привлечения тоннажа в размере порядка 1,2 млн.т., не менее 8 НИС и хотя бы одного («50 лет Победы») ледокола.

По составу ВМС страны НАТО в случае возникновения военного конфликта в операционной зоне Северного флота могут сформировать группировку составом до 20 подводных лодок, 4-5 авианосных ударных групп (250 ударных самолетов), до 30 носителей крылатых ракет «Томагавк» и до 15 эскадрилий самолетов базовой противолодочной авиации. Эта группировка сможет самостоятельно (без помощи стратегических сил) нанести существенный военный и экономический ущерб на глубину огневого поражения до 3000 км., причем глубина огневого поражения имеет тенденцию к увеличению и к 2016 году практически вся территория России будет

находиться в пределах досягаемости высокоточного оружия морского базирования.

Россия должна иметь адекватные средства противостояния угрозам с морских и океанских направлений. Следует понимать, что в этих условиях смыслом вооруженной борьбы на море становится не столько отражение ударов противника, сколько поражение носителей.

У России есть реальный шанс, используя морскую силу (понимаемую скорее в политическом и экономическом, чем в чисто военном смысле), получить конкурентные преимущества на мировых рынках, и, имея конкурентоспособную морскую экономику, вплотную приблизиться к политическому, социологическому и психологическому пониманию державности собственной страны.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования.

1. Основным научным подходом к освоению регионального морского пространства является концепция экономического обладания морем; это предполагает гарантированный доступ к акватории, морским ресурсам и коммуникациям. Кроме того, региональная организация экономической морской деятельности предполагает не только регулирование параметров динамики конъюнктуры морской экономики, но и обеспечение живучести последней посредством реализации военно-экономического потенциала региона на глобальном и региональных (Арктическое и Североатлантическое) направлениях национальной морской политики.

При этом система морского хозяйства обладает свойством живучести, если величина экономического ущерба, который может быть ей нанесен в случае осуществления разнонаправленных угроз (от военной агрессии до экономических диверсий) находится в обратной зависимости от величины военно-экономического потенциала региона.

2. Выявлены существенные отличия морской экономики от континентальной, заключающиеся в том, что море в отличие от земли, не может быть собственностью, поэтому главным в морской экономике является не владение, а экономическое обладание морем и, учитывая возрастание угроз с морских и океанских направлений, а также ограниченность и истощенность континентальной ресурсной базы, фундаментом национальной безопасности становятся высокопродуктивные полиресурсные системы морского хозяйства, целевая функция которых состоит не столько в организации товарного воспроизводства морской экономики, сколько нетоварного обеспечения страны ресурсами и услугами на основе значимых национальных ориентиров.

3. Выявлены особенности экономического оборота ресурсов в морской экономике региона для экономической оценки освоения морских месторождений в системе энергетической безопасности России. Основой энергетической безопасности является способность государства провести экономическую мобилизацию ресурсов в целях достижения энергетической независимости страны, как основы политического и экономического

суверенитета. Это достижимо при текущей обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) минимум на 30-40 лет. При этом запасы морских месторождений являются ввиду ограниченности стратегическим резервом, а плановая обеспеченность достигается распространением экономической и политической деятельности России в зарубежные нефтедобывающие регионы на основе взаимных интересов.

4. В системе приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении особо выделена и научно обоснована проблема обновления флота, включая морскую технику и оборудование для освоения морского пространства, как средства обеспечения экономического и военно-политического присутствия России в акватории арктических морей, сохранения ресурсного потенциала и активизации военно-морской деятельности в целях противодействия вызовам и угрозам с морских и океанских направлений. В этих условиях стратегическим направлением организации морской экономики побережья Баренцева моря является формирование «мозаичной» структуры последней как средства обеспечения живучести региональной системы морепользования; это достигается при соблюдении принципа единства военно-политического и экономического потенциалов, в этом случае экономическая слабость и недостаточное экономическое обладание морем вполне компенсируются военно-политическим владением и наоборот.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

1. О методологии экономической оценки ресурсов нефти и газа континентального шельфа// Вестник Мурманского государственного технического университета, 1999, №-2, т.2 - 0,4 пл.

2. Оценка регионального социально-экономического эффекта от инвестиций в освоение ресурсов западно-арктических морей// Материалы Международной научной конференции «Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере». Апатиты: КНЦ РАН, 1999 - 0,1 пл.

3. О методическом подходе к оценке социально-экономического эффекта от освоения морского газодобывающего комплекса/ Управление: актуальные проблемы современности. Мурманск, МГТУ, 1999 - 0,7/0,35 п.л.

4. Экономическое обоснование выделения хозяйственных зон в акватории континентального шельфа// Современные аспекты экономики, 2004, №-15(66)-0,4п.л.

5. Особенности природно-хозяйственного потенциала морской экономики Баренцева моря// Современные аспекты экономики, 2005, №-2 (69) -0,35 пл.

6. Экономическая мобилизация морского хозяйства в целях обеспечения военно-морской деятельности//Морской сборник, 2005, №-3 - 0,9/0,3 пл.

7. Организация морской хозяйственной системы в акватории континентального шельфа Баренцева моря// Материалы Ш Международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера».Апатиты: КНЦ РАН, 2005- 0,15 пл.

Автореферат

КИБИТКИН Юрий Андреевич

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОРСКОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АКВАТОРИИ БАРЕНЦЕВО-КАРСКОГО КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА

Технический редактор ВАГаничев

Лицензия ПД 00801 от 06 октября 2000 г.

Подписано к печати 25.04.2005 Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Times/Cyrillic Уч.-издл. 1.2. Заказ № 30. Тираж 100 экз.

Российская Академия наук

Ордена Ленина Кольский научный центр им. С.М.Кирова 184200, Апатиты, Мурманская область, ул.Ферсмана, 14

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кибиткин, Юрий Андреевич

Глава 1. Методологические основы исследования процессов развития региональных систем морского хозяйства

1.1.Научные подходы к экономическому освоению регионального морского пространства

1.2.Формирование системы морского хозяйства в акватории континентального шельфа

1.3.Отечественный и зарубежный опыт организации экономической морской деятельности в шельфовых акваториях

Глава 2. Динамика экономического освоения акватории Баренцево-Карского континентального шельфа

2.1. Особенности экономического оборота ресурсов в морской экономике региона

2.2. Экономическая оценка освоения морских месторождений в концепции энергетической безопасности России

2.3. Специфика функционирования флота в целях реализации задач национальной морской политики на региональном уровне

Глава 3. Стратегические подходы к организации морской экономики на Арктическом региональном направлении

3.1. Организация экономики побережья в системе регионального морского хозяйства

3.2. Приоритеты морской экономики региона в концепции обновления флота

3.3. Стратегические цели национальной морской политики в акватории и на побережье Баренцева моря

Диссертация: введение по экономике, на тему "Региональная организация экономической морской деятельности в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа"

Мировой океан и морские ресурсы играют постоянно возрастающую роль в экономической и политической жизни России. На шельфе российских морей, особенно северных, сосредоточены основные запасы углеводородного сырья и рудные месторождения. Мировой океан является главным фактором, формирующим климат северного полушария в долговременных прогнозах. Арктические моря являются важнейшей ареной, где решаются вопросы обеспечения национальной безопасностины, защиты ее экономических, политических и военных интересов.

К сожалению, из составляющих понятия «великая морская держава», Россия сохранила лишь географическую, а утратила политическую, экономическую и военную. То, что произошло и продолжает происходить с российским флотом, можно назвать одним словом: крушение, крушение национального масштаба. На рубеже необратимого распада находится не только флот, но и в целом экономическая морская деятельность России.

Однако фундаментальное значение Мирового океана в цивилизацион-ном развитии России не оценено до сих пор, поэтому на протяжении практически всей истории российского флота наблюдается отсутствие научного обоснования применения морской силы не только в целях социально-экономического развития России как морской державы, но и как инструмента национальной морской политики.

Поэтому в современных условиях исследования в области региональной организации экономической морской деятельности являются научно обоснованными и актуальными.

В этом смысле важно преодолеть преобладающую в России традицию оценивать морскую деятельность как вспомогательную и, оценив площадь прилегающих акваторий и протяженность морских границ, не говоря уже об обеспеченности морскими ресурсами, понять, что Россия не столько континентальное, сколько морское государство. К тому же ведущие страны так называемого «экономического авангарда» имеют достаточно развитую систему морепользования.

Актуальность работы состоит в том, что в исследовании предлагаются методологическая основа и стратегические направления развития морской экономики региона Баренцево-Карского континентального шельфа для реализации положений ФЦП «Мировой океан» и «Морской доктрины Российской Федерации на период до 2020 года» с целью интенсификации экономической морской деятельности на Арктическом и Североатлантическом региональных направлениях национальной морской политики для обеспечения экономического присутствия России в Мировом океане.

Актуальность темы определяет цель исследования.

Целью работы является решение научной проблемы организации экономической морской деятельности в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа в целях реализации стратегических положений национальной морской политики на Арктическом региональном направлении.

Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:

- определить основные научные подходы к освоению регионального морского пространства;

- обосновать базовые принципы формирования системы морского хозяйства в акватории континентального шельфа с учетом отечественного и зарубежного опыта организации экономической морской деятельности в шельфовых акваториях;

- выявить особенности экономического оборота ресурсов в морской экономике региона для экономической оценки освоения морских месторождений в системе энергетической безопасности России;

- на основе специфики функционирования флота в системе регионального морского хозяйства определить приоритеты морской экономики в концепции обновления флота и морской техники;

- определить стратегические направления организации экономики побережья Баренцева моря в системе регионального морского хозяйства;

- обосновать стратегические цели национальной морской политики в акватории и на побережье Баренцева моря.

Объектом исследования является морехозяйственный комплекс системы регионального морепользования, формирующейся в акватории и на побережье морей Баренцево-Карского континентального шельфа для реализации задач национальной морской политики на Арктическом и Североатлантическом региональных направлениях.

Предметом исследования является региональная организация морской экономики в соответствии с целями и принципами национальной морской политики России в Арктике.

Исследование выполнено в соответствии с п. 5.3. Паспорта специальностей ВАК «Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем».

Методология исследования основывается на базовых принципах системного подхода к исследованию процессов регионального развития и формированию морской экономики в эпоху глобализации. В диссертации широко используются основные положения теории морской силы (А.-Т. Мэхэн, Ф. Коломб, в части морской стратегии - H.JI. Кладо, Б.Б. Жерве, В.И. Куроедов, В.А. Попов, Е.В. Васильев и др.), относящейся к геополитической традиции владения морем, теоретические основы геоэкономики (Э.Люттвак, К. Жан, П. Савонна, Э.Г Кочетов, А.И. Неклесса), позволяющие сформулировать основы теории экономического обладания морем (Г.И. Полюхович, С.Ю. Козьменко).

В работе широко используются фундаментальные научные исследования современных ученых-регионалистов в области выделения и обособления территориальных (А.Г. Гранберг, B.C. Селин, А.В. Истомин) и именно морских (Дж. Кларк, К. Шерман, А.Г. Столбов, В.В. Денисов) экономических систем, а также элементы теории собственности (применительно к морской экономике - Г. Гроций, Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, В.И. Лоскутов) и теории организации (В.Б. Акулов и др.).

Теоретические исследования посвящены проблемам обеспечения экономического присутствия России на Арктическом и Североатлантическом региональных направлениях национальной морской политики на основе организации рационального морепользования в акватории Баренцево-Карского континентального шельфа в концепции экономического обладания морем.

Аналитические разработки диссертации основываются на принципах экономического, управленческого и статистического анализа, экспресс-анализа и экспертного прогнозирования.

Защищаемые положения:

1. Региональная организация экономической морской деятельности предполагает не только регулирование параметров динамики конъюнктуры морской экономики, но и обеспечение живучести последней посредством реализации военно-экономического потенциала региона на глобальном и региональных (Арктическое и Североатлантическое) направлениях национальной морской политики.

2. В эпоху глобализации объектами противостояния становятся значимые в системе национальной безопасности региональные экономические системы. Учитывая возрастание угроз с морских и океанских направлений, а также ограниченность и истощенность континентальной ресурсной базы, фундаментом национальной безопасности становятся высокопродуктивные системы морского хозяйства, целевая функция которых состоит не столько в организации товарного воспроизводства морской экономики, сколько нетоварного обеспечения страны ресурсами и услугами на основе значимых национальных ориентиров.

3. Основой энергетической безопасности является способность государства провести экономическую мобилизацию ресурсов в целях достижения энергетической независимости страны, как основы политического и экономического суверенитета. Это достижимо при текущей обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) минимум на 3040 лет. Поэтому сохранение запасов морских месторождений является стратегической задачей.

4. В системе приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении особо выделяется решение комплекса задач обновления флота, включая морскую технику и оборудование для освоения морского пространства, как средства обеспечения экономического и военно-политического присутствия России в акватории арктических морей, сохранения ресурсного потенциала и активизации военно-морской деятельности в целях противодействия вызовам и угрозам с морских и океанских направлений.

Научная новизна исследования определяется следующими .результатами теоретического и прикладного характера:

- обосновано свойство живучести морской экономики, которое состоит в способности противостоять всему спектру (политических, экономических, военных и т.п.) вызовов и угроз с морских и континентальных направлений. При этом система морского хозяйства обладает свойством живучести, если величина экономического ущерба, который может быть ей нанесен в случае осуществления разнонаправленных угроз (от военной агрессии до экономических диверсий) находится в обратной зависимости от величины военно-экономического потенциала региона;

- выявлены существенные отличия морской экономики от континентальной, заключающиеся в том, что море в отличие от земли, не может быть собственностью, поэтому главным в морской экономике является не владение, а экономическое обладание морем; это, прежде всего, гарантированный доступ к коммуникациям и морским ресурсам. Кроме того, морская среда является менее изученной, более изменчивой (в природно-географическом смысле), труднодоступной и чуждой человеку, поэтому на экономическом морском пространстве по существу отсутствуют прочные устоявшиеся социально-экономические связи по поводу морепользования, что определяет пространственную конкуренцию между функциональными элементами системы морского хозяйства;

- на основе системы приоритетов национальной морской политики (интенсификация деятельности флота и экономическая мобилизация освоения и сохранения морских ресурсов) обоснована «мозаичная» структура морской экономики региона, предложено авторское определение понятия «мозаики» как единицы экономического развития и обеспечения живучести морской экономики и сформулирована целевая функция «мозаики» в эпоху глобализации. Экономическим содержанием целевой функции «мозаики», является обеспечение страны ресурсами и услугами в соответствии со значимыми национальными ориентирами.

- предложен базовый принцип обеспечения энергетической безопасности страны, предполагающий способность государства проводить экономическую мобилизацию ресурсов до уровня обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) в 30-40 лет. При этом запасы морских месторождений являются ввиду ограниченности стратегическим резервом, а плановая обеспеченность достигается распространением экономической и политической деятельности России в зарубежные нефтедобывающие регионы на основе взаимных интересов.

Элементы новизны содержатся в обосновании стратегических подходов к организации морской экономики на Арктическом региональном направлении национальной морской политики и состоят в соблюдении принципа единства военно-политического и экономического потенциалов, в этом случае экономическая слабость и недостаточное экономическое обладание морем вполне компенсируются военно-политическим владением.

Апробация работы и практическая значимость исследования

Результаты исследования были представлены на международных научно-практических конференциях «Глобальные и локальные социально-экономические процессы на Севере» (Апатиты, 1999) и «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера» (Апатиты, 2005), на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2002, 2003, 2004), а также использовались в лекциях на предприятиях и в организациях.

Основные положения и выводы диссертации докладывались в администрации Мурманской области и в исследовательских подразделениях Кольского научного центра РАН.

Предложенные в работе методы и оценки нашли применение при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года и концепции развития морской экономики региона.

Практические рекомендации автора использованы в ВМА им. Н.Г. Кузнецова при оценке уровня согласования военно-морской и экономической деятельности в операционной зоне Северного флота в целях разработки плана реализации задач национальной морской политики на Арктическом региональном направлении, а также в ФГУП «Арктикморнефтегазразведка» при обосновании степени взаимодействия ВМФ и поискового флота в процессе комплексного освоения Медынско-Варандейского, Колокоморского и Поморского участков дна Баренцева моря.

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ с авторским участием 2,05 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 150 наименований, 10 приложений, содержит 144 страницы, в том числе 7 рисунков и 11 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кибиткин, Юрий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всех возможных в эпоху глобализации геополитических и геоэкономических конструкций для России приемлема только та, которая обеспечит стране «опережающее» развитие». «Сегодня — чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции - мы должны расти ' быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это - вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях»45.

Обладание ресурсами Мирового океана позволят России получить конкурентные преимущества перед другими государствами в системе мирового t хозяйства.

Оценивая богатство России, следует понимать, что существуют «богатые» и «развитые» страны и регионы, а эти понятия не являются синонимами. При этом степень развитости общества не может быть определена сегодня отношением ВВП (ВРП) на душу населения.

В нынешних условиях не стоит вводить самих себя в заблуждение по поводу большинства государств и регионов, где основным источником доходов является эксплуатация природных ресурсов, так как они являются богатыми, но не являются развитыми. Критическое значение для социально-экономического прогресса имеют возможности общества (государства, региона) мобилизовать ресурсы, позволяющие инициировать экономическое развитие, а также способность этого общества самостоятельно создавать новые технологии, что только и может служить показателем развитости.

Надо заметить, что в постиндустриальных условиях главным являются не технологии, а ресурсы. Поэтому «богатое» государство может быть неразвитым, а развитым может быть только «богатое» государство.

45 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию 26 мая 2004 года

В этом смысле важно преодолеть преобладающую в России традицию оценивать морскую деятельность как вспомогательную.

Даже Морская доктрина РФ носит ярко выраженный прибрежный характер, по существу подчеркивая тезис о том, что Россия страна континентальная, а ее национальные интересы в Мировом океане сводятся к «незыблемости суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на внутренние морские воды, территориальное море, а также на воздушное пространство над ними, на дно и недра», а также «обеспечение суверенных прав и юрисдикции Российской федерации, осуществляемых в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе».

С таким подходом к морской деятельности сложно ожидать «укрепления позиции Российской Федерации среди ведущих морских держав» и эффективного противостояния внутренним и внешним вызовам и угрозам, в том числе и с морских стратегических направлений.

Поэтому, оценив мобилизационные возможности морской экономики, не говоря уже о площади прилегающих акваторий и протяженности морских границ, следует понять, что Россия не столько континентальное, сколько морское государство. К тому же ведущие страны так называемого «экономического авангарда» имеют достаточно развитую систему морепользования.

Морская и континентальная экономика отличаются друг от друга, во-первых, потому что море в отличие от земли, не может быть собственностью и главным в морской экономике является не владение, а экономическое обладание морем; это, прежде всего, гарантированный доступ к коммуникациям и морским ресурсам.

Кроме того, морская среда является менее изученной, более изменчивой (в природно-географическом смысле), труднодоступной и чуждой человеку, поэтому на экономическом морском пространстве по существу отсутствуют прочные устоявшиеся социально-экономические связи по поводу морепользования, что определяет пространственную конкуренцию между функциональными элементами системы морского хозяйства.

В современных условиях основным стратегическим и принципиальным вызовом для страны является экономическая слабость России. Весь наш исторический опыт свидетельствует: такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны - политического или экономического - перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада46.

У России есть реальный шанс, используя морскую силу (понимаемую скорее в политическом и экономическом, чем в чисто военном смысле), получить конкурентные преимущества на мировых рынках, и, имея конкурентоспособную морскую экономику, вплотную приблизиться к политическому, социологическому и психологическому пониманию державности собственной страны.

Державность - категория комплексная, это мировоззрение, которое должно стать не только стержнем национальной морской политики, но и основой общественного поведения, критерием оценки социально-экономического развития страны, залогом экономической независимости и процветания России. Идея морской державности, прежде всего, должна укрепиться в умах россиян, стать ориентиром в деле возрождения экономической морской деятельности страны. Для того чтобы быть великой державой по определению, то есть представлять собой государство, которое способно устоять перед мощью любой другой державы, требуется процветающая экономическая база.

Учитывая возрастающие угрозы России со стороны ведущих морских держав и нарастающую тенденцию трансформации противостояния (главным образом экономического) на море из блокового состояния в региональное, а в

46 Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию 16 мая 2003 года отдельных случаях — в глобальное, обеспечение живучести морской экономики, в частности, на Арктическом региональном направлении, как структурной мозаики экономики России является первостепенной задачей национальной морской политики на региональном уровне.

Это достижимо при наиболее полном рациональном использовании комплексного военно-экономического потенциала морского региона, поскольку экономическая и военно-политическая составляющие системы морского хозяйства взаимозаменяемы: экономическая слабость при определенных условиях компенсируется морской силой и наоборот. В этом заключается сущность национальной морской политики и организации освоения морского пространства.

В этих условиях ресурсы арктических морей ввиду ограниченности и ( сложности разработки являются стратегическим государственным резервом страны и могут быть использованы в значимых для национальной безопасности целях. Одним из значимых национальных ориентиров является обеспечение энергетической безопасности страны. При этом следует понимать, что экономика России имеет ярко выраженную сырьевую направленность, поэтому и сравнение по запасам углеводородов следует проводить с основными нефтедобывающими странами.

Поэтому следует особо подчеркнуть, что основой энергетической безопасности является способность государства провести экономическую мобилизацию ресурсов в целях достижения энергетической независимости страны, как основы политического и экономического суверенитета. Это достижимо при текущей обеспеченности запасами (а не потенциальными ресурсами) минимум на 30-40 лет. При этом запасы морских месторождений являются ввиду ограниченности стратегическим резервом, а плановая обеспеченность достигается распространением экономической и политической деятельности России в зарубежные нефтедобывающие регионы на основе взаимных интересов.

Приоритеты национальной морской политики (интенсификация деятельности флота и экономическая мобилизация освоения и сохранения морских ресурсов) обусловливают формирование «мозаичной» структуры морской экономики региона, причем целевой функцией последней в эпоху глобализации является обеспечение страны ресурсами и услугами в соответствии со значимыми национальными ориентирами.

Функционирование морской экономики невозможно без современного флота, обеспечивающего военно-морскую деятельность России в Мировом океане, морские перевозки, освоение морских месторождений, научно-исследовательскую деятельность, а также систему базирования и терминалов средствами вспомогательного флота.

В системе приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении особо выделяется решение комплекса задач обновления флота, включая морскую технику и оборудование для освоения морского пространства, как средства обеспечения экономического и военно-политического присутствия России в акватории арктических морей, сохранения ресурсного потенциала и активизации военно-морской деятельности в целях противодействия вызовам и угрозам с морских и океанских направлений; поэтому морскую стратегию России, в том числе на Арктическом региональном направлении национальной морской политики, следует разрабатывать на основе принципа единства военно-политического и экономического потенциалов, в этом случае экономическая слабость и недостаточное экономическое обладание морем вполне компенсируются военно-политическим владением.

В условиях сложившейся тенденции снижения влияния государства на динамику морской деятельности и систему морепользования в аспекте организации экономического оборота судов и обновления флота, включая научно-исследовательские, промысловые и специализированные суда, следует особо подчеркнуть роль военно-морского флота как фундамента реализации национальных интересов России в акватории Мирового океана.

Таким образом, в XXI веке, в эпоху развития космического и высокоточного оружия, значимым направлением национальной морской политики является поддержание военно-морского потенциала на критическом уровне, а морской экономики в состоянии готовности к проведению экономической мобилизации, которая может быть многоплановой и глубоко дифференцированной в зависимости от геополитической и геоэкономической ситуации на море. При этом количественный и качественный составы флотов поддерживаются на уровне, соответствующем угрозам национальной безопасности России на конкретном региональном направлении, критическое состояние флота обеспечивается соответствующей системой базирования, судостроения и судоремонта.

Общность интересов флотов, настоятельная потребность согласования оборонной и хозяйственной деятельности в системе регионального море-пользования предполагает и единую структуру базирования сил и средств флота, а также взаимодействие в процессе строительства новых судов и эксплуатации судов действующего состава. Совместное (в сфере оборонной и гражданской деятельности) хозяйствование на региональных направлениях национальной морской политики будут способствовать рациональной организации экономического оборота военных и гражданских судов.

При этом процветающая морская экономика является залогом успешной морской деятельности.

Поэтому задача удвоения ВВП, поставленная Президентом РФ, как никогда актуальна, так как это позволит реализовать две основные цели социально-экономического развития России: преодолеть бедность и провести модернизацию военной организации страны, основным звеном которой становится экономическая мобилизация, как средство достижения упреждающей готовности военно-экономического потенциала России.

133