Региональная политика поддержки диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Региональная политика поддержки диверсификационных процессов в зерновых агрокорпорациях"

На правах рукописи

ЧЕРКЕЗОВ НИКОЛАИ ВЛАДИМИРОВИЧ

РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПОДДЕРЖКИ ДИВЕРСИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЗЕРНОВЫХ АГРОКОРПОРАЦИЯХ: ПРИНЦИПЫ, МЕХАНИЗМ, ИНСТРУМЕНТЫ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

АВТОРЕФЕРАТ

26Ил)Н 2014

Ростов-на-Дону- 2014

005550233

005550233

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Заслуженный деятель науки РФ Белокрылова Ольга Спиридоновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Киселева Наталья Николаевна

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Васильевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Защита диссертации состоится «4» июля 2014 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.03 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, ИППК при ЮФУ, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 21Ж.

Автореферат разослан «3» июня 2014 г. и размещен на сайтах Южного федерального университета: www.sfedu.ru и Министерства образования и науки Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344006 г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, к. 105. Диссертационный совет Д 212.208.03.

Ученый секретарь диссертационного совета

Гладкая С.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исходной основой дифференциации структуры региональных хозяйственных систем выступают гео-природно-климатические условия. Благоприятные условия для сельскохозяйственного производства на Юге России объективно обусловили формирование целостного агропромышленного комплекса как системообразующего ядра регионального хозяйства, включающего сельскохозяйственное машиностроение, собственно сельское хозяйство, перерабатывающую промышленность и обслуживающие отрасли, локализованные на территории, например, Ростовской области, вклад которой в производство АПК России составляет 4%, в АПК Южного федерального округа - 20%, что обеспечивает области второе место после Краснодарского края в ЮФО. С одной стороны, системообразующая роль АПК в региональной экономике Юга России, а с другой, его жизнеобеспечивающая функция, детерминируют необходимость повышения конкурентоспособности предприятий АПК, обеспечивающих продовольственную безопасность и стабильное развитие продовольственного рынка. Особенно обостряется эта проблема в связи с высокой степенью внешней нестабильности и переходом отечественного сельского хозяйства в режим регламентов ВТО, актуализирующих необходимость повышения его конкурентоспособности, прежде всего, в формате регионального развития. Это объективно требует реализации компенсаторных мер на уровне региона, т.е. разработки региональных программ поддержки АПК с учетом зоновых особенностей региона и вовлечения в них большинства сельскохозяйственных организаций.

Среди этих мер наиболее эффективной как для России в целом, так и для ее южных зернопроизводящих регионов, как показывает мировой опыт адаптации сельского хозяйства и предприятий АПК к вызовам современной хозяйственной среды, выступает диверсификация их деятельности. Поскольку регламенты ВТО требуют сокращения и переориентации государственной поддержки, то необходимо трансформировать ее инструменты в направлении стимулирования диверсификации агропроизводства, обеспечивающей его комбинирование, сопровождающееся высокой организационно-экономической эффективностью. Зерновой рынок как системообразующее ядро продовольственных рынков выступает типичным объектом исследования специфики диверси-фикационных процессов в региональном АПК. Кроме того, обостряет необходимость их развития в зерновых агрокорпорациях усилившаяся в условиях рыночной трансформации аграрной сферы моноспециализация растениеводства Юга России на производстве зерна. Следствием этого стало возвращение России ее роли мирового экспортера зерна, но такая моно- или диспециализация (как правило, производство зерна дополняется выращиванием подсолнечника)

3

детерминирует сокращение производства других растениеводческих культур -технических, кормовых, плодоовощных. Это характеризуется негативными аг-роэкономическими и экологическими последствиями, отрицательно влияет на развитие других сфер АПК, прежде всего^ на животноводство, приводит к мо-нопродуктовости в АПК.

Все эти остро актуальные проблемы хозяйственной практики южных зер-нопроизводящих регионов обостряют необходимость теоретико-прикладного обоснования направлений модернизации региональных воспроизводственных систем и, прежде всего, - стратегии и инструментария реализации региональной аграрной политики в контексте возрождения и эффективного функционирования национального и регионального АПК через организацию системы стимулирования процессов диверсификации.

Степень научной разработанности проблемы. Основы теорий пространственной и региональной экономики заложены в фундаментальных трудах А. Вебера, Л. Вальраса, У. Изарда, В. Кристаллера. Теоретико-методологические основы управления развитием региональных хозяйственных комплексов сформированы В. Лаунхардтом, А. Лешем, И. Тюненом и др. Методологическая база для формирования механизмов регионального управления разработана Ф. Перру, Ж.-Р. Будвилем, П. Кругманом, Г. Мюрдалем, Т. Паландером и др.

Проблемам управления развитием социально-экономических систем в целом и региональной экономикой в частности посвящены труды И. Ансоффа, П. Друкера, М. Портера, А. Стрикленда, А.Томпсона и др. Системный подход в управлении разработан Р. Акоффом, Л. Берталанфи и др.

Методология региональных исследований в отечественной экономической школе обоснована В. Бильчаком, А. Гранбергом, В. Лексиным, Н.-Некра-совым, А. Швецовым и др. Исследования систем управления экономикой регионов проводили С. Глазьев, П. Минакир, К. Павлов, С. Суспицын, Г. Файзуллин и др. На логику, аргументацию и доказательность авторских выводов значимое влияние оказали работы по проблемам развития регионального АПК Г. Бабко-ва, И. Буздалова, А. Голубева, Н. Киселевой, И. Олейниковой, И. Ушачева и др. В оценке ресурсного и конкурентного потенциалов региона и обосновании региональной экономической политики высокую значимость имеют научные выводы, полученные Н. Кетовой, Ю. Колесниковым, В. Овчинниковым, О. Кузнецовой, С. Тягловым и др.

Методологическая правомерность выделения зернопроизводящего региона как объекта стратегического управления базируется на экономическом анализе зернового хозяйства А. Алтухова, О. Белокрыловой, Г. Кулика, В. Нечаева и др.

Особый блок современных исследований региональной экономики посвящен оценке влияния режима ВТО на функционирование аграрной сферы. Работы С. Барсуковой, Б. Воронина, Р. Гумерова активизируют дискуссии научного сообщества по оценке адаптации инструментов аграрной политики государства, в том числе региональной к императивам ВТО.

Поиск и обоснование формы организационной структуры предприятий АПК с наибольшим конкурентоспособным потенциалом приводят к анализу диверсификации, сущность и направления которой разработаны И. Ансоффом, Е. Йошинаром, Ф. Котлером, Б. Карлофом, Р. Леманом, Р. Кунцем, Р. Румель-том и др.

Оценку применимости зарубежного опыта к условиям российского аграрного сектора осуществили А. Аронов, Н. Быковская. И. Голубов, В. Кунди-ус, А. Петров, Т. Свешникова, Г. Харитонова и др., разработавшие на этой основе научное обеспечение диверсификации.

Признавая значимость вышеуказанных научных результатов, необходимо отметить, что механизмы стратегического управления проработаны в достаточной степени, однако обоснование стратегии экономической политики в регионах с аграрной хозяйственной специализацией, использование стратегии и инструментария диверсификации производства зерна и выбора новых видов деятельности в его рамках нуждаются в дополнительных исследованиях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе обоснования системообразующей роли АПК в экономике зернопроизводящего региона расширить инструментарий региональной экономической политики за счет модернизации принципов и подходов действующей аграрной политики на основе реализации стратегий диверсификации деятельности крупных предприятий и агрокорпораций, обеспечивающих повышение их конкурентоспособности, в том числе в контексте регламентов ВТО, регулирующих условия функционирования мировых рынков продовольствия.

В соответствии с выдвинутой целью в работе поставлены следующие задачи:

- обосновать системообразующую роль АПК в воспроизводственной системе зернопроизводяших регионов Юга России;

- идентифицировать зернопроизводящий регион с позиций системно-воспроизводственного подхода и охарактеризовать его специфику в южных регионах;

- оценить выявившиеся эффекты членства в ВТО для АПК России и его региональных локалитетов (на примере Ростовской области как типичного зернопроизводящего региона);

- определить содержание региональной аграрной политики в контексте модернизации управления аграрной сферой и совершенствования условий хозяйствования;

- провести мониторинг региональной аграрной политики поддержки АПК как составляющей системы государственного регулирования, предложить направления модернизации и оценить ее адаптационный потенциал в условиях членства России в ВТО;

- обосновать диверсификацию в аграрном производстве как эффективную стратегию обеспечения конкурентоспособности агрокорпораций в контексте регламентов ВТО;

- провести анализ форм диверсификации на микроуровне и предложить направления региональной политики ее поддержки в зернопроизводящем регионе.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования выступает система хозяйственных связей в региональной экономике аграрной специализации, а также диверсификационные процессы группы агрокорпораций (на примере Ростовской области). Предметом исследования является механизм функционирования региональных воспроизводственных связей, стратегии и инструментарий региональной аграрной политики поддержки деятельности диверсифицированных структур АПК с учетом практики регулирования продовольственных рынков на основе регламентов ВТО.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положении о ключевой роли в практике формирования конкурентоспособной воспроизводственной системы региона аграрной специализации диверсифика-ционных процессов в сфере деятельности зернопроизводящих корпораций, стратегий и инструментария региональной аграрной политики их поддержки, способствующих совершенствованию агроэкономических и экологических условий хозяйствования, в том числе сглаживанию негативных последствий неустойчивости сельхозпроизводства и факторов внешнего рынка сельскохозяйственной продукции, регулируемого регламентом ВТО.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные исследования отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и региональной политики, управления развитием аграрной сферы региона, теории отраслевых рынков, размещения производства, сравнительных преимуществ, «полюсов роста», территориального стратегического управления в региональном хозяйственном пространстве, оценки возможностей и угроз регионального АПК в условиях членства России в ВТО. На этой методологической основе с учетом многоаспектности процесса развития региональных диверсифицированных агроструктур обоснован механизм управления диверсификационными процессами в АПК, обеспечивающий повышение эффективности и конкурентоспособности зернового хозяйства.

6

Инструментарно-методическин аппарат исследования включает общие и частные методы научного познания и сочетание его основных приемов, в том числе методы структурно-функционального, абстрактно-логического, ситуационного, монографического, экономико-статистического, сравнительного анализа, а также стратегический анализ, табличные и графические приемы интерпретации эмпирнко-фактологических данных, обработка которых осуществлялась в интерфейсе Microsoft Office Excel, стратегическое и институциональное проектирование и другие методы исследования.

Исследование выполнено в рамках паспорта специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: п.3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.16 «Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях»; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство: п. 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК».

Информационно-эмпирической базой исследования послужили фактические данные, содержащиеся в официальных материалах Федеральной службы государственной статистики и её территориальных управлений, аналитические материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, аналитические обзоры и материалы Европейского банка реконструкции и развития, электронные сетевые информационные ресурсы, первичные материалы бухгалтерской отчетности зернопроизводящих предприятий Целинского района Ростовской области.

Нормативно-правовая база исследования представлена Федеральными законами РФ, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, относящимися к сфере регулирования региональной экономики, АПК как ее системообразующего ядра, социально-экономического развития Южного федерального округа, а также нормативные акты регионального уровня, государственные программы и концепции развития АПК Ростовской области.

Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции управления региональной воспроизводственной системой на основе стратегий поддержки процессов диверсификации в агрокорпорациях зернового профиля как наиболее действенной и конкурентоспособной формы организационной

7

структуры АПК зернопроизводящих регионов на основе идентификации дивер-сификационных процессов как особого объекта управления, воздействующего на устойчивость, адаптивность и экономический рост агропромышленного производства региона, в процессе перехода от монокультурной аграрной экономики к ее диверсификации в сфере глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их новизна.

1. В воспроизводственной системе южных индустриально-аграрных регионов АПК выполняет системообразующую роль, агрегируя взаимосвязанные сферы (организационно-экономическая, воспроизводственно-функциональная, продовольственно-промышленная), функционирование каждой из которых определяется взаимодействием механизмов рыночного саморегулирования и стратегий государственного управления, которые детерминируют целеориента-цию каждой из подсистем АПК и отрасли в целом. Специфические признаки воспроизводственной системы аграрного региона позволяют обосновать многомерность структуры АПК, выявить параметры социально-экономической эффективности его подсистем и конкретизировать технико-технологические, производственные, инфраструктурные, экологические и другие его элементы как объекты регионального управления (в развитие результатов научных исследований Бабкова Г., Белокрыловой О., Гумерова Р., Крутова Н.1).

2.Определен с позиций системно-воспроизводственного подхода зерно-производящий регион как пространственная экономика, характер хозяйственной специализации которой детерминируется ее территориально-климатическими условиями, что обусловливает преимущественное развитие зернового производства в южных регионах с учетом наиболее эффективного использования их инфраструктурных и экономических условий (в дополнение результатов научных исследований Гранберга А., Киселевой Н., Некрасова Н.2). Преодоление негативной количественной и качественной динамики зернового производства в южных регионах, обусловленной как агроэкологическими рисками, так и экономико-управленческими провалами, обеспечивается повышением эффективности региональной аграрной политики в целях реализации агроклиматических и природно-экологических конкурентных преимуществ индустриально-аграрного региона и на основе концентрации ее управленческого потенциала на приоритетной отрасли специализации (зерновое производство) и

1 Бабков Г. Сущность и структурные элементы АПК // Управление экономическими системами, 2011. № 33 Н

Ьпр^^.иес5/иес5-33-332011/«ет/599-20П-09-08-08-47-12; Белокрылова О., Стебаев С. Формирование конкурентной среды на зерновом рынке России и инструменты его государственного регулирования. - Ростов-на-Дону: Содействие - XXI век, 2010; Гумеров Р. О превращении развития АПК в приоритет народнохозяйственного роста // Российский экономический журнал. 2005. № 9-10; Кругов Н. Стратегия пропорционального развития регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2003. № 3. " Гранберг А. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя // Регион: Экономика и социология. 2004. № 1. С.57-81; Киселева Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. - Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2008, Некрасов Н. Региональная экономика. - М.: Экономика. 2010.

поиска сфер, обладающих латентным потенциалом роста (производство технических, комбикормовых культур).

3.Идентификация зернового производства как приоритета региональной аграрной политики в дополнение к его традиционной характеристике как объекта управления (в развитие научных результатов Алтухова А., Барсуковой С., Нечаева В., Pay В., Солопова В.3) позволила уточнить определение аграрной политики зернопроизводящего региона как целенаправленной деятельности государства по управлению развитием аграрного сектора в соответствии с совокупностью институционально-правовых, экономико-организационных, социальных и общественно-политических региональных приоритетов с целью максимизации использования региональных ресурсов, с учетом интересов производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции в процессе встраивания экономики региона в экономическое пространство страны, позволяющей реализовать стратегические интересы государства и осуществляемой через конкретные направления, инструменты и механизмы в соответствии с целевой ориентацией общей экономической политики государства и регламентом ВТО (в дополнение полученных результатов Кузнецовой О., Лексина В., Швецова Н., Эльдиевой Т.4).

4.Конкретизирована взаимосвязь основных этапов процесса управления АПК (целеполагание, планирование, исполнение, контроль, оценка эффективности), что позволило уточнить организационную структуру регионального управления, включающую исполнительные органы власти, органы местного самоуправления, министерства, ведомства, комитеты, ассоциации, взаимодействующие в процессе выработки, координации и принятия управленческих решений в трех сферах - государственной, корпоративной и общественной, - каждая из которых также реализуется на соответствующих уровнях - федеральном, региональном, муниципальном (в развитие результатов научных исследований Ушачева И., Файзуллина Г., Шарипова Ш.5). В дополнение к установленным государством принципам устойчивости, доступности последовательности, ад-

' Алтухов А. Зерновой рынок России / Всерос. НИИ экономики сел. хоз-ва. - М. Изд-во ИП Насирлдинова В., 2012: Барсукова С. Рынок зерна: экспортный потенциал и его реализация // ЭКО. 2009. № 9. С. 95-104; Нечаев В. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства. - Краснодар: Кубанский ГАУ, 2006: Солопов В. Развитие регионального рынка зерна и хлебопродуктов. - Мичуринск: Изд-во Мичуринского гос. аграрного ун-та. 2006; Pay В. Зерновой рынок России: от кризиса к возрождению II Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С. 63-75.

4 Кузнецова О. Региональная политика России. 20 лет реформ и новые возможности. - М.: Либроком, 2013; Лексин В, Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Либроком. 2012; Эльдиева Т. Региональная аграрная политика: роль центра и субъектов федерации// Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 3. С. 33-43.

5 Ушачев И. Система управления - основа реализации модели инновационного развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2013. № I. С. 13-21; Файзуллин Г. Содержание государственного управления сельским хозяйством в современных условиях // Аграрное и земельное право. 2010. № 10. С. 23-60; Шарипов Ш. Программно-целевые методы регулирования регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2012. № 6. С. 37-44.

ресности, гарантированное™, разграничения полномочий и соблюдения конкуренции, принципам учета международных обязательств и ограничения размеров государственной поддержки, доступности информации о состоянии государственной аграрной политики предложен принцип учета отраслевой специфики, соблюдение которого позволит концентрировать управленческие воздействия на выявлении преимуществ и преодолении проблемных зон отраслей аграрного сектора, являющихся специфическими для региональных экономик. В частности, воспроизводственная система южных регионов характеризуется зерновой монопродуктовостью, имеющей негативные агроэкономические последствия, что обусловливает ориентацию региональной аграрной политики на повышение степени диверсификации агропроизводства.

5.Выявлены направления практической реализации региональной аграрной политики, адаптированной к условиям членства России в ВТО, с учетом анализа его последствий не только с позиций идентификации возможных рисков и угроз, но и как нового вектора экономической политики, в рамках которого принятые обязательства требуют компенсаторных мер, перенастройки организационной системы и компонентов аграрной политики. Синхронизация федеральной и региональной аграрных политик, мер и инструментов государственного регулирования, исходя из специфических целей аграрной политики и требований регламента ВТО осуществляется по следующим направлениям: совершенствование структуры поддержки (через реструктуризацию поддерживающих инструментов реализации аграрной политики и переход от преимущественно прямой поддержки предложения продуктов сельхозпроизводства к общим мерам поддержки и косвенной поддержке спроса); переориентация источников поддержки (сокращение трансфертов от потребителей к производителям и в бюджет в связи со снижением импортных таможенных пошлин и увеличение уровня бюджетной поддержки); изменение механизмов поддержки через повышение эффективности инструментов государственного регулирования (закупок продовольствия государством), а также совершенствование системы управления АПК.

6.Доказано, что для агрокорпораций зернового профиля диверсификация, рассматриваемая с позиций ресурсного подхода, выступает доминантной конкурентной стратегией, позволяющей эффективно адаптироваться к усложняющейся и изменчивой конъюнктуре отраслевых рынков, к нестабильности экономики и рискам, связанным с регламентом ВТО (в дополнение полученных результатов Ананских А., Быковской Н., Гинявичюса Р., Голубова И., Свешниковой Т., Фомичева А.6). При этом формирование стратегии и тактики аграр-

6 Ананских А., Фомичев А. Диверсификация как фактор эффективности аграрного производства в современных условиях // http://www.chiep.rU/pics/upIoads/docs/NlR/CONFERENC/Ananskih_A.A._Fomichev_A.V.pdf;

10

ного предприятия определяет особенности специализации и интенсификации производства, а преимущественный тип диверсификации реализуется в сфере переработки сельхозсырья. Признание зернового производства как системообразующей отрасли АПК дополняется выявлением особых преимуществ диверсификации в растениеводстве зернопроизводящего региона — агроэкономиче-ских, обеспечивающих устойчивость земледелия, ресурсных, повышающих эффективность использования ресурсов (производство альтернативных культур), организационных, снижающих производственные и рыночные риски ведения зернового хозяйства.

7.Обоснована необходимость региональной поддержки диверсификации производства зерновых предприятий региона, так как возможности хозяйствующих субъектов в реализации стратегии диверсификации ограничены финансовыми, административными, информационными ресурсами. Предложен механизм поддержки диверсификации деятельности предприятий зернового профиля, способствующий реализации ее конкурентного и адаптационного потенциала и включающий комплекс взаимосвязанных элементов и инструментов, направленных на развитие и поддержку диверсификационных процессов (стратегия, проектирование процессов диверсификации, мониторинг применения общеэкономических мер поддержки, выявление экономических эффектов диверсификации и оценка рисков слабо диверсифицированной региональной экономики, обоснование процесса управления диверсификацией (объект, ресурсы, факторы, органы управления)) с целью активного формирования и совершенствования институтов, обеспечивающих эффективность деятельности диверсифицированных предприятий. Использование разработанного механизма стимулирует переход от диверсификации моносырьевой аграрной экономики к вертикальному типу диверсификации, позволяющей снизить риски монопродукто-вости агропроизводства и фокусирующей хозяйственную деятельность агропредприятий на обработке и переработке сельхозпродукции (в дополнение уже имеющихся работ Назаренко В., Стебаева С., Узуна В.7).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании механизма функционирования региональных воспроизводственных связей, опреде-

Быковская Н.. Свешникова Т. Диверсификация сельскохозяйственного производства. - М.: Спутник+. 2009; Голубов И. Методология диверсификации производства в сельском хозяйстве // Агробизнес: экономика -оборудование - технологии. 2011. № 5. С. 30-38; Гинивичюс Р. Стратегия предприятия в условиях экономического кризиса// KS Transactions on Knowledge society. 2010. Vol. 1. PP. 5-7.

7 Стебаев С. Государственное регулирование зернового рынка: формирование конкурентной среды и снижение

ее неопределенности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.э.н. - Ростов-на-Дону, 2008; Назаренко В.

Теоретические основы аграрной политики на Западе и Россия. - М.: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2009;

Узун В. Российская политика поддержки сельского хозяйства и необходимость ее корректировки после вступления в ВТО//Вопросы экономики. 2012. № 10. С.132-149.

11

ляемых системообразующей ролью АПК в экономике зернопроизводящих регионов, что детерминирует необходимость модернизации региональной аграрной политики, в частности, в направлении стимулирования диверсификацион-ных процессов в зерновых агрокорпорациях. Ряд выводов и положений могут рассматриваться как развитие теории региональной экономики и теории региональной экономической политики, в частности, идентификация организационно-экономических условий для совершенствования региональной политики поддержки диверсификации агропроизводства и реализации антикризисных управленческих стратегий агрокорпораций в целях их адаптации к условиям хозяйствования в режиме ВТО. Практическая значимость исследования определяется разработкой предложений, дополняющих инструментарий региональных экономических исследований, и конкретных рекомендаций по совершенствованию региональной аграрной политики относительно поддержки дивер-сификационных процессов, подтвержденных справками о внедрении из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». Практически значимые результаты исследования могут быть использованы:

- в дальнейших научных исследованиях факторов конкурентоспособности аграрных предприятий;

- в деятельности органов управления по совершенствованию поддержки агропредприятий, осуществляющих диверсификацию своей деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции;

- для разработки мер по адаптации регионального АПК к режиму ВТО с целью обеспечения национальной продовольственной безопасности;

- в учебном процессе при разработке программ учебных курсов «Региональная экономика», «Территориальное управление», «Экономика АПК».

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертационной работе, апробированы в ходе докладов и выступлений на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва, Пермь, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Сочи, Тамбов в 2012-2014гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 14 научных публикациях общим объемом 5,8 п.л. (лично авторских-5,2 п.л.), в том числе 4 - в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем работы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования и включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы из 194 источников, 9 приложений. Работа проиллюстрирована 26 рисунками и 14 таблицами.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ РОЛЬ АПК В СТРУКТУРЕ ЭКО- 17 НОМИКИ ЮЖНЫХ РЕГИОНОВ

1.1 АПК как социально-экономическая подсистема региональной эконо- 17 мики

1.2 Развитие регионального зернового хозяйства и его место в структуре 34 АПК зернопроизводящего региона

1.3 Условия и риски членства в ВТО для АПК зернопроизводящего реги- 55 она и его региональных локалитетов

2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА АДАПТАЦИИ АПК ЗЕРНО- 71 ПРОИЗВОДЯЩЕГО РЕГИОНА К ИМПЕРАТИВАМ ВТО

2.1 Содержание и структура региональной аграрной политики в системе 71 управления экономикой региона

2.2 Модернизация региональной аграрной политики в условиях членства 82 России в ВТО

2.3 Стратегические направления и управляющие воздействия региональной 94 аграрной политики в зернопроизводящем регионе (на примере Ростовской области)

3. МЕХАНИЗМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ПОДДЕРЖКИ ДИ- 104 ВЕРСИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ЗЕРНОВЫХ АГРОКОР-ПОРАЦИЙ

3.1 Диверсификация агропроизводства в системе стратегического управ- 105 ления АПК

3.2 Стратегия диверсификации производства в крупных агрокорпорациях 117 зернового профиля как инструмент достижения их конкурентоспособности

3.3 Направления региональной политики поддержки диверсификацион- 136 ных процессов на микроуровне

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 153

ПРИЛОЖЕНИЯ 170

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Использование методологии теории регионального воспроизводства позволило обосновать системообразующую роль АПК в региональной экономике, детерминируемую, прежде всего, природно-климатическими условиями регио-

13

на. АПК как целостная социально-экономическая подсистема региональной экономики, реализует жизнеобеспечивающую функцию и состоит из взаимосвязанных структурообразующих элементов, функционирование каждого из которых зависит от слаженности механизмов рыночного саморегулирования и стратегий управления (рис. 1).

Рисунок 1 — Структурно-элементный и отраслевой состав АПК региона8 С позиций проведенной в работе структуризации АПК охарактеризован не только как система взаимосвязанных отраслей промышленности и сельского хозяйства по производству, переработке, хранению и реализации сельскохозяйственной продукции, но и как система, включающая непроизводственные отрасли, обеспечивающие научное, инфраструктурное и ресурсное обслуживание АПК. Как показано в работе, системообразующая роль АПК для южных зерно-производящий регионов России определяется локализацией на территории региона предприятий всех сфер АПК — производства средств производства, сельского хозяйства, отраслей перерабатывающей промышленности, обслуживающих, научных и торговых структур. Доминантным сегментом сельскохозяйственного производства Юга России является зерновое хозяйство как традиционная конкурентная отрасль производственной специализации. Структура экономики зернопроизводящего региона на основе показателей валового сбора зерна, урожайности, запасов зерна представлена в табл.1. Как свидетельствуют

8 Составлено автором по результатам исследования агропромышленного комплекса региона.

14

приведенные в табл. 1 данные, основными зернопроизводящими регионами-лидерами России выступают Южный, Приволжский, Центральный федеральные округа. Зернопроизводящий регион целесообразно идентифицировать с позиций системно-воспроизводственного подхода как территорию, характер хозяйственной специализации которой обусловлен природными, пространственными и агро-климатическими условиями зоны его расположения, что обусловливает преимущественное развитие зернового производства с учетом наиболее эффективного использования инфраструктурных и агроэкономических условий.

Таблица 1 - Показатели зернопроизводствеиного потенциала регионов

России'

Регион Валовой сбор сельскохозяйственной продукции в растениеводстве — валовой сбор зерна, тыс. Ц Урожайность зерновых; 2011,ц с 1 га Посевные площади зерновых и зернобобовых культур, 2012; тыс. га Наличие зерна в сельскохозяйственных организациях на 01.07.2013, тыс. т Отраслевая структура вал. добавл. стоимости в сельском хозяйстве (% к итогу, март 2013

2011 2012

Россия 94,2 млн. т. 70,9 млн.т. 22,4 43572,4 12752,6 4,7

Центральный ФО 17068,6 18194,8 24,3 7332,5 2148,0 2,8

Северо-Западный ФО 568,9 620,3 21,8 269,3 316,9 2,4

Южный ФО 22695,3 17936,5 32,8 7401,4 3880,5 12,4

Северо-Кавказский ФО 10121,2 6671,8 37 2780,4 1881,8 14,8

Приволжский ФО 21241,7 14529,5 18,4 12159,6 1847,5 7,2

Уральский ФО 7302,4 3411.9 20.2 3670,5 792,4 2,7

Сибирский ФО 14602,0 8996.5 15,1 9940,7 1782,8 6,3

Дальневосточный ФО 612,7 546,8 18,8 333,9 102,6 3.8

В то же время негативная количественная (снижение валового сбора продукции растениеводства) и качественная (снижение качества производимого зерна) динамика зернового производства в южных, традиционно зернопроизво-дящих регионах обусловливает необходимость конкретизации управленческих задач и концентрации управленческого потенциала региональной аграрной политики на приоритетной сфере деятельности региона, в которой максимально проявляются его преимущества, и поиска сфер, обладающих латентным потенциалом роста.

На основе определения специфических особенностей зернового хозяйства как объекта управления, оказывающих существенное влияние на функции, структуру и методы управления, выявлены элементы зернового рынка и ме-

9 Составлена автором по данным ФСГС: Регионы России. Социально-экономические показатели - 2013. - М., 2014. С. 549-552, 560-563 //http://ww.gks.ru/bgd/regl/bI3_14p/Main.litm.

15

тоды регулирования экономических связей между ними с учетом системности и функциональности зернового хозяйства. Сущность и место регионального зернового хозяйства в традиционной структуре АПК представлены на рис. 2.

Значимость регионального фактора реализации аграрной политики обусловлена высокой степенью локализации сельскохозяйственного производства, свойственной для огромных территорий России с присущим им разнообразием природно-климатических зон. Конкретные риски, выявленные в региональных локалитетах, требуют осуществления компенсаторных мер на уровне региона -разработки региональных экономических программ поддержки АПК с учетом зоновых особенностей и вовлечения в них большинства региональных сельскохозяйственных организаций.

Региональная аграрная политика реализуется через конкретные инструменты и методы достижения поставленных целей и конкретизируется во взаимосвязи основных этапов процесса управления аграрной сферой как экономическим объектом (рис. 3).

I СФЕРА

совокупность отраслей, обеспечивающих сельск. хоз-во средствами производства и производственными услугами

11 СФЕРА

— сельское хозяисгво

расте- живот-

ниевод- ново-

ство дство

офасли по заготовке, транспортировке, переработке (пищевая, легкая промышленность), хранению и сбычу (реализации) конечной продукции

отрасли непроизводственной, социальной, сервисной, научной, информационной, обслуживающей и др. инфраструктуры

ЗЕРНОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Совокупность подотраслей сельского хозяйства и промышленности

Производство и транспортировка зерна

Хранение и переработка зерна

Реализация зерна и продуктов его переработки

экономические отношении (субъектные отношения между производителями зерна, покупателями-переработчиками и про изводи геля ми и потребителями продуктов его переработки)

воспроизводственно-обменные отношения

товарно-денежные отношения

Рисунок 2 - Зерновое хозяйство в воспроизводственно-экономической структуре АПК10

Управленческая структура аграрной политики включает планирование как процесс принятия решений, позволяющих обеспечить эффективное функционирование и развитие организации в будущем, уменьшить неопределенность и соблюдать принцип последовательности. Планирование базируется на определенных целях управления. Специфика региональной системы управления аграрной сферой конкретизируется в целевой ориентации региональной аг-

|и Составлен автором на основе анализа зернового хозяйства региона.

16

рарной политики на формирование условий (социально-экономических, финансово-хозяйственных, общественно-политических) эффективного развития аграрной сферы региона. Важными элементами процесса управления аграрной сферой выступают средства достижения этих целей, органы и организации, активизирующие, контролирующие и анализирующие процесс управления.

Рисунок 3 - Взаимодействие элементов управления аграрной сферой"

Организационная структура регионального управления включает исполнительные органы власти, органы местного самоуправления и соответствующие организационные формы управления: министерства, ведомства, комитеты, ассоциации, управления, муниципальные образования и т.д., взаимодей-ствуюцих в трех сферах: государственной, корпоративной и общественной, каждая из которых в свою очередь также реализуется на соответствующих уровнях - в государственной сфере управление реализуется на федеральном, региональном, муниципальном уровнях. Компоненты организационной структуры регионального управления в совокупности выступают в организационном единстве для реализации управленческих целей. Таким образом, по нашему мнению, организационная структура регионального управления представляет собой совокупность органов и субъектов управления аграрной сферой, взаимодействующих посредством организационных связей в процессе выработки, координации и принятия управленческих решений.

Достижение синергетического эффекта от согласованных управленческих мер поддержки и развития АПК объективно детерминирует необходимость мо-

11 Составлен автором в процессе исследования процесса управления аграрной сферой.

17

дернизации агропродовольственной политики, ее синхронизации на разных уровнях, включения новых мер и инструментов государственного регулирования, исходя из целей общей экономической политики и требований регламента ВТО. Присоединение России к ВТО привело к существенной корректировке национальной аграрной политики с учетом обязательств, предусмотренных Соглашением ВТО по сельскому хозяйству: во-первых, обязательств, связанных с доступом товаров на внутренний рынок (тарификация, связывание и снижение тарифных ставок); во-вторых, обязательств по снижению объемов государственной поддержки аграрного сектора и ее реструктуризации и, в-третьих, обязательств по неприменению экспортных субсидий. Регламент ВТО рассматривается как новый вектор экономической политики, в рамках которого принятые обязательства требуют перенастройки всей системы и институтов аграрной политики по следующим направлениям:

- структура поддержки (переориентация на несвязанную поддержку доходов в растениеводстве);

- источники поддержки (баланс средств бюджета и потребителей сельхозпродукции);

- уровни и механизмы поддержки.

Типичным зернопроизводящим регионом Юга России является Ростовская область, АПК которой - один из ведущих в России. Зерновая отрасль в регионе имеет первостепенное значение, под зерновыми культурами занято более 60% посевных площадей, ежегодный сбор зерновых превышает 6 млн. т. (в 2013г. - 6,3 млн. т) и производство зерна в Ростовской области устойчиво растет, что определяется не только региональной сельскохозяйственной специализацией, но и активизацией субъектов зернового рынка региона. Однако структура посевных площадей неэффективна - большинство земель засеяно пшеницей и подсолнечником, правила рационального использования земель не соблюдаются, а более чем 60% организаций, входящих в холдинги, производят только растениеводческие культуры, что свидетельствует о монопродуктовости (дипродуктовости) в АПК. При этом количество голов животных в них составляет 1,5% от областного показателя, тогда как ранее в крупномасштабных сельхозпредприятиях области содержалось 20% численности скота в регионе. Негативным последствием является концентрация на производстве культур, дающих высокие прибыли в экспортном сегменте - пшеница, подсолнечник, в ущерб других культур - технических (лён, табак), кормовых и плодоовощных. Снижение валового сбора кормовых культур отрицательно сказывается на животноводстве. Эти обстоятельства требуют изменения подходов к политике сельского хозяйства и пересмотра подходов к реализации региональной аграрной политики относительно диверсификации зернового производства.

18

Диверсификация признана в экономической науке и практике стратегией, снижающей риск рыночной деятельности в неблагоприятных условиях и повышающей степень финансовой устойчивости компании. В зернопроизводящем регионе потенциал диверсификации дополняется ее положительным воздействием на агроэкономические и экологические условия хозяйствования. Широкий спектр исследований диверсификации обусловлен разнообразными постановками ее проблематики (рис. 4).

СУЩНОСТЬ :- А И В К Р С »1 Ф И к А н и я - л С1ТЕКТЫ

как гтоцесс •| ехничсский

как явление : ОКОПОМИЧССКИЙ

как стратегия организационный

ТЛНТЫ - -1 ПОДХОДЫ

вертикальна« и горизонталь! 1а х узкая и широких концентрическая и конгломератная оесурсный портфельный ; траисакшюш1ын а ге 11Тс ки Л

Рисунок 4 - Многоаспектность постановки проблем в исследовании

диверсификации как экономической категории12 В аграрном предприятии диверсификация связана с развитием специализации аграрного производства, способной учитывать специфические эколого-природные факторы сельскохозяйственного производства. Диверсификация как одна из эффективных адаптационных стратегий для аграрных предприятий региона характеризуется особыми преимуществами в растениеводстве: агроэко-номическими, обеспечивающими устойчивость земледелия, ресурсными, повышающими эффективность использования ресурсов (производство альтернативных культур), организационными, снижающими производственные и рыночные риски ведения хозяйства.

При этом объективным выступает то обстоятельство, что диверсификация осуществляется агропредприятиями, нацеленными на конкурентоспособность, финансовые результаты и эффективность, самостоятельно. Причем, в аграрной сфере диверсификационные процессы происходили всегда, включая специализацию и подотраслевую дифференциацию. На наш взгляд, обоснование необходимости поддержки диверсификации в аграрной сфере как одна из стратегий развития (по И. Ансоффу) базируется на выделении того ее направления, которое имеет наибольший экономический эффект для устойчивого регионального развития. Кроме того, большинство аграриев заинтересованы в диверсифика-

Составлен автором по результатам анализа проблемного поля исследований диверсификации

19

ции растениеводства. Однако не все агропредприятия могут использовать преимущества диверсификации, поскольку их возможности ограничены финансовыми, административными, информационными и иными условиями.

Исходным этапом в развитии диверсификационных процессов сельскохозяйственного предприятия выступает специализированное производство. Далее для получения стратегических преимуществ и усиления позиций на рынке предприятие использует стратегию вертикальной интеграции. Поэтому специализация и интеграция выступают как взаимообусловленные и взаимодополняющие процессы, реализующиеся в их диалектическом единстве. В наиболее развитых регионах юга России - Краснодарском, Ставропольском краях, Ростовской и Волгоградской областях - интеграционные процессы в аграрном секторе развиваются эволюционно, но достаточно быстрыми темпами. В Ростовской области массовое создание холдингов наблюдается с 2002 г. и к 2012 г. их количество достигло 57 (Группа компаний «Юг Руси», ОАО «Астон», ООО «Группа Агроком» и др.). В пользовании 142 сельхозорганизаций холдингов и инвесторов находится свыше 1212,8 тыс. га пашни, или 20% от ее общего количества. В анализе показателей финансово-экономического состояния холдингов Ростовской области деятельности проявляются как позитивные, так и негативные стороны. В хозяйствах холдингов ООО «Холдинг Урал-Дон», ОАО «Астон», Группы компаний «Юг Руси», Фондсервис банка, ОАО АФК «Система» и др. урожайность сельхозкультур выше среднерайонных значений, вносится необходимое количество минеральных удобрений. Однако доля убыточных организаций холдингов в 2013 г. составила 25%, в ряде агропредприятий средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур значительно ниже средней по району, не соблюдаются правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения: доля посевов подсолнечника в общей посевной площади составляет более 15%, вопреки правилам рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области. Около 60% организаций, входящих в холдинги, занимаются производством только растениеводческой продукции и даже более узко - только высокорентабельными экспортными культурами, что отрицательно влияет на агроэкономи-ческую и экологическую ситуации, тормозит развитие агропроизводства, а также представляет экономико-хозяйственные риски для сельскохозяйственных предприятий с монопродуктовой стратегией. В этой связи следующим этапом развития компании, когда она, освоив отрасль, стремится получить стратегические преимущества на других рынках и расширяет сферы деятельности, является диверсификация. Диверсификация как стратегическое направление развития, выступает, по нашему мнению, наиболее перспективной с позиций создания условий устойчивого развития аграрного предприятия, способности к адапта-

20

ции в изменяющейся деловой среде и эффективному функционированию в условиях внешней нестабильности.

Стратегический анализ диверсификации агропроизводства предполагает поэтапное изучение и оценку достигнутой степени диверсифицированное™, особенностей диверсификации (связанная, несвязанная, комбинированная), ее эффектов стратегического характера (формирование и обеспечение функционирования новых видов деятельности, укрепление конкурентных позиций освоенных направлений), а также дальнейшего развития диверсификационных процессов, освоения новых отраслей и «сброса» неперспективных видов деятельности подразделений.

Далее в работе проведен анализ диверсификационных процессов на микроуровне - в хозяйственной деятельности предприятий аграрного профиля Целинского района Ростовской области, имеющего 112,3 тыс. га посевных площадей, из которых зерновые культуры занимают 63,2%. Район специализируется на производстве зерновых и зернобобовых (озимой пшеницы, озимого ячменя, яровых - ячмень, овес, горох, кукуруза), а также технических культур - подсолнечника сахарной свеклы, озимого рапса, сои, льна, кормовой группы. Внедрение прогрессивных технологий и использование новой техники стимулировало повышение среднерайонной урожайности. ООО «Агрофирма «Целина» - одно из крупнейших сельхозпредприятий Целинского района, использующее для производства сельхозпродукции более 47 тыс. га сельхозугодий. Компания специализируется на производстве озимой пшеницы, развивает процессы диверсификации в растениеводстве, осваивая производство других зерновых - ячменя, гороха, овса, а также подсолнечника (рис. 5).

Рисунок 5 - Структура производства растениеводческой продукции в Агрофирме «Целина» в 2013 г. (в % к общему объему производства) 13

13 Составлен автором на основе первичных данных Агрофирмы «Целина»

21

Как следует из приведенных на рис. 5 данных, основные риски Агрофирмы приходятся на основной вид продукции, но в некоторой степени распылены по другим видам производства. Анализ динамики структуры производства зерновой и иной растениеводческой продукции в Агрофирме «Целина» в 2010-2013 гг. показывают ее нестабильность по разным видам растениеводческой продукции, что обусловлено урожайностью, изменением площадей под культурами, а также другими факторами, в том числе макроэкономическими, что требует поиска управленческих решений, направленных на снижение различных видов аграрных рисков.

ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района - предприятие зер-ново-животноводческого направления, включающее продуктивное животноводство, развитое растениеводство с комплексом перерабатывающих предприятий и племенное конезаводство. Основная продукция растениеводства в конезаводе - зерновые, а также подсолнечник, сахарная свекла, кукуруза, при этом среди ассортимента продукции более 1/5 занимает переработанное зерно. Положительная динамика рентабельности - от 47% в 2009 г. до 88% в 2013 г. обеспечивается системой мер, в том числе по сохранению почвенного плодородия, применения рациональной системы обработки почвы, а также механизацией производственных процессов в растениеводстве. Структура производственных показателей растениеводства завода показывает, что доминирующие позиции в структуре производства растениеводческой продукции занимают зерновые, треть производства - сахарная свекла (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика производственно-хозяйственной деятельности ЗАО

«Кировский конный завод» в сфере растениеводства за 2011-2013 гт.'4

№ ПП Сельхозкультуры Посевные площади, га Валовой сбор, т Урожайность, ц/га

2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

1 Зерновые 14447 12050 12160 55333 47074 48705 51,9 42 40

2 Кукуруза 662 1137 363 6497 6013 1496 72,7 53 42

3 Подсолнечник 2433 2059 2645 5878 4805 4784 24,1 23 18

4 Сах.свекла 916 890 480 39806 38037 28697 434,5 427 556

Приведенные в табл. 2 данные позволяют провести анализ диверсификации производства агропредприятия. Для измерения диверсификации фирмы в экономической литературе и практике предлагаются модифицированный индекс Херфиндаля-Хиршмана, индекс энтропии, в целях настоящего исследования применялся индекс диверсификации Бери (Berry"s Index (DB))15:

Составлена автором на основе первичных данных Агрофирмы «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод».

15 Berry C.H. Corporate Growth and Diversification //Journal of Law and Economics. 1971. Vol. 14. № 2. P. 380.

22

где 1 - отрасли, в которых действует фирма, 1=1, 2... п; q¡ - удельный вес ¡-го источника дохода и его уточненный вариант - индекс диверсификации, предложенный Гинявичюсом Р. фо)'6:

у1 ~

где цгаах - удельный вес самого большого источника доходов.

Нулевое значение свидетельствует о том, что компания осуществляет деятельность только в одном рыночном сегменте. Приближение индекса к 1 показывает стремление компании осуществлять деятельность в нескольких сегментах рынка и отраслях. На основе формулы индекса диверсификации, предложенного Гинявичюсом Р., рассчитан уровень диверсификации исследуемых предприятий (табл. 3).

Таблица 3 - Динамика индекса диверсификации ООО «Агрофирма «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод» за 2011-2013 гг.17

Сельскохозяйственное предприятие 2011 2012 2013

Ос Do De

ООО «Агрофирма «Целина» 0,136 0,621 0,436

ЗАО «Кировский конный завод» 0,508 0,691 0,745

Очевидно, что доминирующим источником выручки от реализации выступает зерновое производство, тем не менее, наличие иных источников дохода как в сферах горизонтальной и вертикальной диверсификации, так и в сфере несвязанной диверсификации свидетельствует о диверсифицированности производства агропредприятий.

На наш взгляд, наибольшим методологическим потенциалом в анализе диверсификации агропредприятий зернового профиля обладает ресурсный подход, в рамках которого выявляются внутренние источники - стержневые (ключевые) компетенции. Концепция стержневого преимущества и акцент на внутренние источники конкурентного преимущества обоснованы Румельтом Р., согласно которому фирмы строят свои стратегии диверсификации на главном умении или преимуществе. Полагая, что связанные между собой сегменты деятельности предприятия превосходят вертикально интегрированные единичные предприятия, Румельт акцентировал важность управления адаптацией вокруг стержневого умения. Такой ключевой компетенцией, стержневым умением

Гинявичюс Р. Стратегия предприятия в условиях экономического кризиса H KSI Transactions on Knowledge Society. Ill International Science Conference «Knowledge Society». 2010. Jan 111. Vol. 1. P. 5.

Составлена автором на основе расчета уровня диверсификации Агрофирмы «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод».

ООО «Агрофирма «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод» выступает растениеводство, точнее, зерновой профиль, обеспечивающий реализацию конкурентных преимуществ производственной специализации фирмы и развитие диверсификации.

Оценка уровня диверсификации возможна также по таким качественным критериям, как наличие подразделений и структур предприятия, выпускающих продукцию для разных рынков; наличие у фирмы, ориентированной на один рынок, нескольких несвязанных ключевых компетенций (несвязанные технологии, различные виды оборудования).

Строительство крупяного завода мощностью 50 т крупы в сутки в 2012г. реализовало стратегию связанной диверсификации Агрофирмы «Целина». В ЗАО «Кировский конный завод» произведена в рамках реализации нацпроекта «Развитие АПК» реконструкция молочно-товарной фермы на 600 коров с производственной мощностью 3600 т молока в год.

Таким образом, диверсифицированная структура предприятия зернового профиля обеспечивает полный производственный цикл от выращивания зерна и других культур, хранения, продажи продукции (в том числе на экспорт), а также его переработки до состояния, когда продукция может реализовываться с более высокой добавленной стоимостью. Развитие этих процессов в сельском хозяйстве региона позволит перейти от диверсификации однобоко-сырьевой аграрной экономики к диверсификации, фокусирующей деятельность агропредприятий на обработке и переработке сельхозпродукции. Кроме того, освоение новых видов деятельности происходит также в других отраслях (животноводстве), а также в сфере реализации продукции: в «Агрофирме Целина» - это создание торговой сети для продажи собственной продукции и регистрация торговой марки «Поле-прилавок».

Доходность и успешная деятельность в стержневой отрасли позволили Агрофирме использовать стратегию несвязанной диверсификации и возродить коневодство - сохранить и приумножить поголовье лошадей буденновской породы, которое составляет более 200 голов. Такая стратегия диверсификации за пределы растениеводства еще не стала приоритетным фактором стабилизации финансового положения фирмы, но имеет перспективы в силу роста популяции буденновской породы и признания высоких достижений Агрофирмы в коневодстве региональной властью.

Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о комбинации стратегий вертикальной интеграции и диверсификации, т.е. о комбинированной стратегии диверсификации исследуемых предприятий. В целом Агрофирма реализовала ряд производственных стратегий диверсификации в целях повышения объемов продаж, доходов и рентабельности, обеспечения конкурентоспо-

24

собности и стабильного положения предприятия, а также его перспективного развития в долгосрочной перспективе (рис. 6).

Основная деятельность — ; Вспомогательная деятельность — ;

растениеводство животноводство

Стратегии диверсшЬииироеанного роста

связанная несвязанная

вертикальная диверсификация

стратегия центрированной

диверсификации -производство повот продукта в существующем бизнесе

продукты переработки — крупа, мука, комбикорма

реализация продукции собственного производства

Рисунок б - Стратегии диеерсификагщи Агрофирмы «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод»1* Достигнутая степень диверсифицированности предприятий показывает возможность дальнейшей реализации потенциала диверсификации с определением ее оптимальных объемов в целях ограничения распыления управленческих и финансовых ресурсов и тех видов деятельности, которые целесообразно осваивать. Предприятия со слабо диверсифицированной структурой преимущественно монопродуктового производства более подвержены рискам и угрозам со стороны как нестабильной мировой конъюнктуры, так и негативных последствий регламента ВТО. Исходя из этого, а также признавая несомненные успехи агрофирмы и завода, следует указать, что предприятия остаются поставщиками сельскохозяйственного сырья. Однако проведенный анализ также свидетельствует об имеющемся мощном потенциале диверсифицированного развития фирмы. Более полная реализация диверсифицированного роста агрофирмы затруднена объективными (климатическими, агроэкологическими) и иными (макроэкономическими, экономико-политическими, финансовыми и др.) условиями, что требует поддержки и содействия государства, а именно - поддержки

горизонтальная диверсификация

стратегия горизонтальной диверсификации -новый продукт на старом рынке за счет новой технологии

стратегия копгломера-тивной диверсификации - новый продукт на повой технологии в повой отрасли

зерно (озимая пшеница), ячмень, овсе, подсолнечник, кукуруза, сахарная свекла, др. зерновые, бобовые, масличные культуры

18 Составлен автором на основе результатов исследования стратегий диверсификации в Агрофирме «Целина» и ЗАО «Кировский конный завод».

в рамках региональной аграрной политики. Признание диверсификации деятельности аграрных предприятий зернового профиля в качестве одного из важнейших инструментов политики сельского развития Юга России требует корректировки и расширения стратегии диверсификации в региональной аграрной политике.

Инструменты государственной поддержки диверсификационных процессов целесообразно связывать со спецификой сельской территории, ее реальным потенциалом и с решением ключевых проблем, которые препятствуют ее комплексному развитию в целом и диверсификации, в частности. Кроме того, существующие инструменты необходимо также приводить в соответствие с новыми правилами членства России в ВТО. Мероприятия региональной аграрной политики, которые требуют перенастройки институтов поддержки диверсифицированных агропредприятий в соответствии с региональной специализацией -в Ростовской области с акцентом на зерновой профиль региона, целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

- стимулирующее субсидирование, обеспечивающее развитие производственного потенциала;

- благоприятные условия кредитования, формирующие финансовые ресурсы для инвестирования в переработку и сферу реализации сельхозпродукции;

- развитие инфраструктуры (научной, инновационной, торговой и кадровой сфер) диверсифицированных предприятий.

Одной из приоритетных задач региональной политики поддержки диверсификации является создание предприятиям, развивающим переработку сельхозпродукции, более благоприятных условий кредитования через предоставление субсидируемых удешевленных кредитов на обновление основных и оборотных средств. Дороговизна кредитных средств является общесистемной для российской экономики, и для аграриев приобретает особую остроту. Минимальные среднегодовые ставки по кредитам в России за 2013 г. составили от 9 до 10,75 %, однако даже такие ставки не позволяют конкурировать с сельхозпродукцией зарубежных производителей, которые кредитуются под 2-3%. Высокие ставки и стоимость кредитов связаны с различными факторами - и ставкой рефинансирования, и уровнем инфляции, кроме того, сельское хозяйство по-прежнему относится к высокорисованному направлению банковского кредитования. Однако именно диверсифицированные предприятия, как было указано выше, снижают риски хозяйствования за счет расширения сфер деятельности. В целом, для повышения доступности кредитных ресурсов целесообразно упрощение процедур кредитования российских аграриев, снижение коэффициента залогового обеспечения кредита, отмена авансового платежа и в целом, разработка специализированных банковских продуктов для АПК, в том

26

числе сроков рассмотрения заявок на кредиты и условий кредитования.

Стимулирование последующей переработки продукции растениеводства и увеличение видов и способов переработки предполагает развитие региональных институтов, обеспечивающих функционирование инфраструктуры дивер-сификационных процессов. Она включает формирование благоприятных условий для диверсификации предприятий зернового профиля путем предоставления специализированных информационных, консультационных и посреднических услуг сельхозпредприятиям, осуществляющим диверсификацию деятельности по переработке сельхозсырья, по определению эффективных видов диверсификации, корректировке бизнес-планов агропредприятий, содействие сбыту продукции диверсифицированных предприятий. Одним из направлений управленческих усилий региональных властей является обеспечение диверси-фикационных процессов квалифицированными управленческими кадрами с сельхозпрофессионализацией, способных к управленческим инновациям.

Стимулирование сбыта продукции региональных диверсифицированных предприятий целесообразно также осуществлять через косвенную поддержку спроса - продвижение региональных брендов. Мероприятия по продвижению продукции донских агропроизводителей в крупноформатные торговые сети, в кооперативную торговлю в сельской местности особенно актуальны в условиях обострения конкуренции, ограниченного доступа сельхозтоваропроизводителей к рынку, возрастающей монополии ритейлерских сетей и насыщенности рынка продукцией отечественного и зарубежного производства. Региональный бренд способствует продвижению товаров областных производителей. В Ростовской области эту роль выполняет система добровольной сертификации «Сделано на Дону».

Вышеперечисленные меры предполагают повышение внимания со стороны региональных органов власти к выгодам и преимуществам диверсификации на микроуровне и, шире, - к диверсификации региональной экономики и экономики России в целом. Реализация региональной политики поддержки диверсификации предполагает формирование ее комплексного механизма, включающего ряд направлений, целенаправленно внедряемых в хозяйственные процессы (рис. 7).

Как следует из рис. 7, этот механизм включает комплекс взаимосвязанных элементов и инструментов, направленных на стимулирование, развитие и поддержку диверсификационных процессов с целью активного формирования институтов вокруг экономических агентов для создания максимально благоприятных условий деятельности диверсифицированных агропредприятий.

решение

ВЫЯВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭФФЕКТОВ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

завершение

ОБОСНОВАНИЕ РИСКОВ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИИ СО СЛАБО ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

Определение приоритетов и направлений региональной аграрной политики в сфере диверсификации

формулировка цели и обоснование необходимости поддержки диверсификации

обоснование процесса управления диверсификацией: объект управления; ресурсы управления; факторы управления; органы управления

совершенствование институ циональных механизмов, обеспечивающих экономическую деятельность диверсифицированных агпопоелппиятий

обеспечение комплементарности инструментов поддержки диверсификации

мониторинг региональной поддержки диверсификации, анализ влияния на агроэко-номические региональные показатели и корректировка программ поддержки

Рисунок 7 - Механизм реализации региональной аграрной политики поддержки диверсификации

Кроме того, необходим региональный мониторинг диверсификационных процессов, имеющих положительный эффект для регионального развития и выявление проблемных точек, ликвидируемых выработкой новых решений в рамках региональной аграрной политики на основе выявления условий и тенденций развития диверсификации деятельности аграрных предприятий зернового профиля и оценки социально-экономических условий, способствующих реализации потенциала диверсификационных процессов.

Таким образом, обострение степени конкурентности в отечественном аг-ропроизводстве, изменчивость мировой конъюнктуры, а также вступление в ВТО актуализируют повышение конкурентоспособности аграрных предприятий, их финансовой результативности и обеспечения экономической состоятельности, что стимулирует к поиску рациональной модели выживания сель-

28

скохозяйственного предприятия. В этой связи формирование стратегии и тактики аграрного предприятия на перспективу во многом определяет тип диверсификации, особенности специализации и интенсификации производства, его экономику и конкурентоспособность. Для полной реализации экономического потенциала организации необходимо функционирование региональной инфраструктуры поддержки развития диверсификационных процессов в рамках региональных программ развития сельского хозяйства.

Основные результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора.

Статьи, опубликованные в ведущих научных, рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Черкезов Н. Потенциал государственного управления процессами интеграции и диверсификации в аграрной сфере // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013. № 1. С. 24-31. (0,6 п.л.)

2. Черкезов Н., Белокрылова О. Структурно-функциональные параметры зернового хозяйства в структуре АПК зернопроизводящего региона // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 3. Ч. 2. С. 78-83. (0,6 п.л.)

3. Черкезов Н. Аграрная политика региона как составляющая государственного управления развитием агропромышленного сектора // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 2. Ч. 2. С. 92-98. (0,6 п.л.)

4. Черкезов Н., Бочков А. Стратегия диверсификации как приоритетный механизм институциональной модернизации аграрной сферы Юга России // Вестник Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 1. С. 29-38. (0,6 п.л.)

Статьи и тезисы, опубликованные в научных изданиях:

5. Черкезов Н. Мониторинг финансово-экономической деятельности зерновой корпорации как фактор эффективности управленческой деятельности // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Т. XVII. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2012. С. 88-89. (0,2 п.л.)

6. Черкезов Н. Комплексная конкурентоспособность производства зерна: теоретико-методологический аспект // Социально-экономическая и финансовая политика России: решение задач модернизации и инновационного развития на региональном уровне: мат-лы науч.-практ. конф. РРО Вольного экономического общества России, г. Ростов-на-Дону, 8 февраля 2012г. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. эконом, ун-та (РИНХ), 2012. С. 88-93. (0,3 п.л.)

7. Черкезов Н. Процессы интеграции на зерновом рынке: особенности и потенциал для экономики региона (на примере Ростовской области) // Актуальные вопросы развития национальной экономики: мат-лы науч.-практ. конференции, г. Пермь, 6 апреля 2012г. - Пермь: ПГНИУ, 2012. С. 83-90. (0,5 п.л.)

29

8. Черкезов Н. Конкурентные стратегии интегрированных агрокорпораций в современных условиях воспроизводства // Институционально-экономические основания стратегии развития России: сборник работ X Международной науч,-практ. интернет-конференции - Ростов-на-Дону: Содействие-ХХ1 век, 2012. С. 208-214. (0,5 п.л.)

9. Черкезов Н. Неоиндустриализация или вертикальная интеграция в АПК? // Неоиндустриализация и инновационное развитие России: мат-лы Международной науч.-практ. конференции, г. Сочи, 26-28 января 2012 г. Ч. 2. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. С. 162-164. (0,2 п.л.)

10. Черкезов Н. Зерновое производство в региональной аграрной политике / Современные тенденции в образовании и науке: сборник научных трудов по материалам Международной науч.-практ. конференции, г. Тамбов, 31 июля 2013г. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество. 4.1. С. 160-161. (0,2 п.л.)

11. Черкезов Н. Риски и вызовы режима ВТО для зернового производства АПК России: повышение конкурентоспособности зерна и эффективности регионального управления аграрным производством // Мировая экономика: современные вызовы и их влияние на Россию: мат-лы науч. конференции молодых учёных, г Москва, 7 ноября 2013 г. - М.: ИНИОН РАН, 2013. С. 78-83. (0,5 п.л.)

12. Черкезов Н. Государственная поддержка диверсификации регионального агропроизводства // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Т. XVIII. Ч. 2. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2014. С. 373-377. (0,2 п.л.)

13. Черкезов Н. Условия и риски членства в ВТО для АПК России и его региональных локалитетов / Рынки и институты в процессе эволюции хозяйственных порядков. - Ростов-на-Дону: Содействие XXI век, 2013. С. 160-167. (0,4 п.л.)

14. Черкезов Н. Региональное управление аграрной сферой как составляющая государственного управления // Определение вектора развития экономических наук в XXI веке: вызовы и решения: мат-лы науч. конференции молодых учёных, г. Санкт- Петербург, 15 февраля 2014 г. - СПб.: ЦЭИ, 2014. С. 13-17. (0,3 п.л.).