Регулирование регионального развития по критериям устойчивости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Регулирование регионального развития по критериям устойчивости"

На правахрукописи

УДК 332.14 ББК У9(2)21 К 49

КЛИМЕНКО ПАВЕЛ АЛЕКСЕЕВИЧ

РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПО КРИТЕРИЯМ УСТОЙЧИВОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Курск 2005

Работа выполнена на кафедре «Экономика и менеджмент» Курского государственного технического университета

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент

ВЕРТАКОВА Юлия Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ГОЛОСОВ Владимир Викторович

кандидат экономических наук, доцент ИОДА Елена Васильевна.

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится «3» марта 2005 года, в 12 часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном

университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33, ауд. 201.

С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета.

Автореферат разослан «_Т_» февраля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переходный характер экономики остро обозначил перед регионами России проблему выбора необходимых направлений развития. Многие страны мира уже строят свои долгосрочные программы в рамках концепции устойчивого развития, Россия только начинает этот процесс. Эффективность данного пути как совершенно новой парадигмы развития не ставится под сомнение в силу ее системного характера, охватывающего все сферы жизнедеятельности человечества.

У России существует своя концепция устойчивого развития, однако в ней отсутствуют четкие принципы и методы государственного регулирования этого процесса, особенно на уровне регионов.

Большинство существующих в мире проектов в сфере реализации устойчивого развития являются по своей сути теоретическими, а недостаток конкретных мероприятий, в этой области объясняется отсутствием инструментария оценки устойчивости развития и определения его условий. По этой причине реализация устойчивости регионального развития возможна только при наличии критериев, на основе которых могут определяться направления государственного регулирования этого процесса.

Изложенные обстоятельства определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования, обусловили ее теоретическую и практическую значимость, которая возрастает в свете социально-экономических реформ и структурных преобразований в России.

Состояние изучаемой проблемы. Комплекс проблем, связанных с разработкой и реализацией устойчивого развития для России, является новым и недостаточно изученным направлением науки. Исследования проблем устойчивого развития как в российской, так и в зарубежной практике являются в основном теоретическими. Существующие в мировой науке работы по созданию критериев и методов оценки устойчивости развития не получили широкого распространения. Также недостаточно освещены направления поиска условий, обеспечивающих устойчивое развитие на уровне административно-территориальных единиц.

Особое место в области исследования устойчивого развития занимают труды Л.И.Абалкина, АЛ.Боброва, Е.Н.Борисенко, И.В.Вернадского, К.Г.Гофмана, В.И.Данилова-Данильяна, АИДобрынина, Я.Корнаи, К.С.Лосева, Д.СЛьвова, Д.Ю.Миропольского, Н.Н.Моисеева. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в работах А.Г.Аганбегяна, М.Бруно, АТ.Гранберга, В.И.Гурмана, У.Льюиса, Дж.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, О.В.Кузнецова, Э.Н.Кузьбожева, В.А.Леонтьева, АС.Маршаловой, Г.Мюрдаля, В.Парето, С.А.Подолинского, П.Розенштейна, АРодана, У.Ростоу, Р.Солоу, А.Страута, Х.Ченери, Р.И.Шнипера.

Цель и задачи исследования. Целью работы является определение условий устойчивого развития региона и направлений государственного регулирования этого процесса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- исследовать и обобщить накопленный научный опыт по проблеме «устойчивого развития» и «устойчивого развития региона»;

- определить роль и место органов государственной власти при реализации стратегии устойчивого регионального развития;

- обосновать условия и разработать критерии оценки устойчивого развития региона;

- осуществить прогноз параметров, определяющих устойчивое развитие региона;

- выбрать целевые ориентиры развития региона и предложить принципы разработки целевой программы развития региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс формирования условий устойчивого развития Курской области. Предметом исследования выступает совокупность методов государственного воздействия на процесс обеспечения устойчивого развития региона.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды классиков экономической теории, известных отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития и государственного регулирования.

Информационная база исследования включает данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, Главного архивного управления Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе.

Проведенное исследование основывалось на следующих методах: общенаучные приемы анализа и синтеза, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, методы аналогии и экстраполяция, нормативные и генетические методы прогнозирования и программно-целевого планирования.

Содержание работы соответствует специальности 08.00.05 по направлениям 5.1. «Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений»; 5.13. «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов».

Научная новизна исследования определяется применением воспроизводственного подхода для оценки устойчивого развития. К основным положениям работы, характеризующим научную новизну и выносимым на защиту, относятся следующие:

- развиты теоретические положения о сущности и содержании исследуемой категории «устойчивость» как совокупности социальных, экономических и экологических параметров характеризующих состояние региональной системы;

- предложено авторское определение «устойчивого развития региона», включающее в себя способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение потребностей населения и способность региональной системы принимать требуемое состояние;

- дано теоретическое обоснование необходимости и возможности использования воспроизводственного подхода при достижении устойчивого развития в

регионе, содержанием которого в данном контексте является обеспечение определенных параметров всех воспроизводственных пропорций;

- введены и апробированы следующие критерии оценки степени устойчивости регионального развития: соотношение между производственным накоплением и личным потреблением в отраслях экономики региона; соотношение между амортизационными отчислениями и стоимостью выбывших основных производственных фондов; соотношение между объемами инвестиций и валовым выпуском в регионе;

- выдвинута гипотеза о возможности применения правила «золотого сечения» при анализе общеэкономических пропорций воспроизводственного процесса в регионе;

- разработаны индикаторы устойчивого развития, позволяющие обосновать границы потребления и накопления в отраслях регионального хозяйственного комплекса;

- предложена логическая схема управления устойчивым развитием региона на основе создания более рациональной отраслевой структуры регионального хозяйственного комплекса и установления баланса между производственным накоплением и личным потреблением в экономике региона;

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, методологических разработок и практических результатов работы в деятельности органов федеральной и региональной властей при создании программ и концепции устойчивого развития на уровне административно-территориальных единиц. Предлагаемый подход апробирован на материалах Курской области. Полученные результаты могут быть положены в основу целевых комплексных программ и концепции устойчивого развития Курской области. Результаты исследования использовались в отчете по гранту Президента РФ MK-1961.200S.06.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Антикризисное управление в России в современных условиях» (МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Плеханова, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения» (Воронежский государственный университет, 2002 г.).

Научная работа соискателя по теме диссертационного исследования награждена дипломом Вольного экономического общества России в 2004 г.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования доведены до сведения администрации Курской области (справка об использовании НИР в практической экономической работе).

Ряд методических разработок диссертационного исследования используются в учебном процессе КурскГТУ (в дисциплинах «Прогнозирование и планирование в условиях рынка», «Государственное и муниципальное управление»).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,92 п.л. (в т.ч. авторских 1,82 п.л.).

Структура и объем работы. Цель, поставленные задачи, логика исследования определили структуру и содержание работы. Диссертация изложена на

155 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 167 наименований, 4 приложений, содержит 23 таблицы и 8 рисунков.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяется объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна, практическая значимость и апробация работы.

В первой главе «Концептуальное исследование устойчивости развития региона» анализируется существующий мировой теоретический и практический опыт по внедрению идей «устойчивого развития».

Эволюция взглядов на проблему развития подводит нас к пониманию развития как процесса, при котором возможности экономики удовлетворяют потребности настоящих и будущих поколений общества, при условии сохранения целостности окружающей природной среды. Такое развитие принято называть устойчивым, а основные его положения были сформулированы в 1992 году в концепции устойчивого развития.

В настоящее время при определении понятия устойчивого развития как глобального процесса не возникает острых противоречий. В глобальном масштабе реализация устойчивого развития предполагает создание возможностей для равновесия между экономическим потенциалом и требованиями людей всех поколений. Однако, при определении тех мероприятий, которые необходимо проводить на уровне региона для обеспечения его устойчивого развития, начинают возникать противоречия. Это означает, что концепция устойчивого развития России является по своей сути теоретической, и не имеет методологического содержания. Для того чтобы она стала практически применимой, необходима система индикаторов, наиболее полно характеризующих процесс устойчивого развития. Такие индикаторы важны не сами по себе, а как инструмент оценки степени устойчивости регионального развития. Существующие на сегодняшний день индикаторы, например, такие, как «Индекс устойчивого экономического благосостояния», а также «Экологически отрегулированный внутренний продукт» могут отражать изменения в устойчивости развития. Тем не менее они вряд ли будут применимы при определении действий, необходимых для достижения устойчивого развития на региональном уровне. Поэтому в рамках региона требуется набор более простых индикаторов, который местные власти могут использовать, чтобы управлять устойчивым развитием в пределах их полномочий.

В этой связи нами для создания системы индикаторов устойчивого развития предлагается использование методологии воспроизводственного подхода, которая, на наш взгляд, позволит концепции устойчивого развития стать практически применимой на региональном уровне Таким образом, пропорции воспроизводственного процесса становятся инструментом определения пределов устойчивости, обеспечивая, тем самым, создание мероприятий по ее достижению.

Исходя из этого, под «устойчивым развитием региона» мы понимаем такое развитие, при котором обеспечивается воспроизводство всех факторов производства и региональной системы в целом. Устойчивым может считаться лишь такое развитие, которое при сохранении определенных воспроизводственных пропорций обеспечивает динамичное развитие региона в заданном направлении за определенный период времени.

Регион при воспроизводственном подходе определяется не только как подсистема социально-экономического комплекса страны, но и как относительно самостоятельная его часть с собственным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими особенностями протекания объективно существующих процессов в регионе.

Таким образом, индикаторы устойчивого развития в этом случае будут строиться на основе оценки пропорций регионального воспроизводственного процесса, которым присущ различный уровень локализации. Это означает, что одни из них могут формироваться под значительным влиянием внешних факторов, и управление ими не является прямой функцией региональных органов власти. Другие пропорции, на которые могут воздействовать региональные власти, приводятся в надлежащее состояние путем изменения структуры собственного бюджета или других управляющих воздействий.

Последовательность приведения региона в состояние устойчивости во многом определяется воздействием государства и приведением в состояние устойчивости общеэкономических и структурных пропорций воспроизводственного процесса, носителем которых в регионе является региональный хозяйственный комплекс (РХК).

По этой причине возникает необходимость разделения всей совокупности индикаторов, так или иначе влияющих на процесс устойчивого развития, на индикаторы с различной направленностью или сферой применения. Следовательно, процесс перехода региона к устойчивому развитию будет характеризоваться тремя группами индикаторов: состояния, движущей силы, реагирования.

Особенно важным представляется выделение, так называемой, группы индикаторов реагирования, поскольку, с одной стороны, при помощи именно этих индикаторов довольно четко выявляются те источники, возможности и внутренние резервы, которые могут быть использованы в процессе постепенного перехода экономики региона к устойчивому развитию. И с другой стороны, именно на изменение этих индикаторов могут реально влиять участники регионального воспроизводственного процесса, создавая тем самым условия для изменения параметров остальных пропорций регионального развития.

Таким образом, устойчивое развитие является регулируемым процессом, а последовательность приведения пропорций регионального воспроизводственного процесса в необходимое состояние может быть представлена на рис. 1.

Во второй главе «Разработка критериев оценки устойчивого регионального развития» разрабатываются различные критерии и вводятся показатели оценки параметров устойчивого развития в сфере общеэкономических, структурных и социально-экономических пропорций регионального развития, описывается со-

держание применяемых для оценки параметров устойчивого развития методов и моделей, дается оценка степени устойчивости развития Курской области.

Ключевую роль в развитии экономики региона играет соотношение между потреблением и накоплением, которое относится к числу важнейших общеэкономических пропорций общественного воспроизводства. С одной стороны, данное соотношение определяет основу всей системы пропорций в экономике региона. С другой стороны, рост потребления как основной источник удовлетворения постоянно возрастающих потребностей вступает в противоречие с необходимостью обеспечивать высокий уровень производства в будущем, что возможно только при постоянных инвестициях в развитие производства. Следовательно, государству необходимо постоянно выдерживать баланс между потреблением и накоплением, регулируя экономический механизм.

Рис. 1. Логическая схема приведения параметров регионального развития в устойчивое состояние

При анализе данного соотношения на наш взгляд наибольшее значение необходимо уделять соответствию производственного накопления и личного потребления в отраслях экономики региона.

На материалах Курской области был проведен анализ соответствия производственного накопления и личного потребления по отраслям РХК. Для этого применялось, так называемое, правило «золотого сечения», в соответствии с которым устойчивыми можно считать те соотношения производственного накопления и личного потребления, которые удовлетворяют следующей системе:

где FPN - отношение личного потребления к производственному накоплению;

FQP - отношение личного потребления и производственного накопления к личному потреблению.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы о возможности применения правила «золотого сечения» при оценке пропорций между потреблением и накоплением нами был проведен анализ ретроспективных данных по отраслям экономики СССР, России и по отраслям РХК Курской области за период с 1965 по 2003 гг. Результаты анализа приведены в табл. 1.

Таблица 1

Фрагмент аналитической таблицы оценки соответствия личного потребления производственному накоплению

Год Курская область Год СССР Год РСФСР, с 1992 Россия

(РРЫ) ТОР) (Р'РЫ) (Г<ЗР) (РРМ) (РС>Р)

1965 0,55 2,78 1965 1,05 1,98 1965 0,81 2,25

1966 1,41 2,36 1996 1,15 1,91 1966 0,89 2,18

1967 0,78 2,14 1997 1,31 2,35 1967 0,93 2,15

1968 1,16 2,07 1968 1,37 2,14 1968 0,97 2,08

1969 1,05 1,95 1969 1,21 1,83 1969 1,08 2,03

1970 1,29 1,97 1970 1,41 1,86 1970 1,16 2,08

1975 1,86 1,51 1975 1,61 1,64 1975 1,22 1,97

1980 1,55 1,70 1980 1,55 1,81 1980 1,41 1,84

1985 1,26 1,78 1981 1,57 1,75 1985 1,68 1,54

1995 0,41 3,15 1982 1,55 1,90 1995 1,06 1,97

1996 0,51 2,80 1983 1,56 1,84 1996 1,13 1,97

1997 0,56 2,75 1984 1,68 1,53 1997 1,17 1,89

1998 0,68 2,52 1985 1,82 1,55 1998 1,12 1,98

1999 1,14 1,79 1986 1,92 1,14 1999 1,09 2,06

2000 1,64 1,64 1987 1,95 1,11 2000 0,94 2,13

2001 2,41 1,41 1989 2,04 1,06 2001 0,87 2,23

2002 2,58 1,38 1990 1,93 1,12 2002 0,76 2,29

2003 2,55 1,39 1991 1,89 1,25 2003 0,68 2,45

Подобный анализ был также проведен на примере экономики США в период с 1955 по 1991 гг., который свидетельствует о наличии тех же закономерностей в сфере общеэкономических пропорций в экономике этой страны.

С помощью правила «золотого сечения» найдена точка, которую мы назвали точкой абсолютной устойчивости. Она характеризует идеальное значение соотношения между рассматриваемыми величинами. Однако, как показывают данные табл. 1, полученные соотношения не всегда близки к точке абсолютной устойчивости, а как бы образуют вокруг нее некоторое поле.

При анализе полученных данных нами были определены границы «поля устойчивости». Для нахождения его пределов использовался расчет интервальной оценки математического ожидания признака совокупности с заранее заданной надёжностью (формула 2). В качестве признака использовались два показателя: по оси абсцисс ГРЫ и по оси ординат ¥ОР.

где - средняя величина показателя;

^ ■ • табличная величина, определяемая в соответствии с заданной надёжностью у;

- среднее квадратическое отклонение; п - количество единиц совокупности; а - математическое ожидание.

Полученные координаты «поля устойчивости», (где значения ГРЫ могут колебаться в пределах от 1,43 до 1,92, а значения FQP будут заключены в пределах от 1,28 до 1,74) и «точки абсолютной устойчивости» (1,6; 1,6) позволяют провести графический анализ (рис. 2).

Таким образом, получается, что в нашем случае оптимальным соотношением между производственным накоплением и личным потреблением является соотношение 38:62.

В практике подобных расчетов встречается много представлений о том, каким должно быть оптимальное соотношение между потреблением и накоплением в экономике. По мнению К. Маркса, это соотношение должно быть 0,395 к 0,605. В свою очередь Дж. Кейнс склонялся к 60:40, так как, по его мнению, движущей силой экономики должно быть именно потребление, которое впоследствии дает возможность для накопления. Мы же считаем, что данные соотношения не только не противоречат друг другу, а могут быть реализованы на практике в зависимости от условий и потребностей экономики. С одной стороны, это подтверждает проведенный нами анализ, то есть соотношение между рассматриваемыми величинами в исследуемых отраслях постоянно не пребывает в одном и том же состоянии. С другой стороны, согласно теории бифуркации, следует, что в системе при прохождении точки бифуркации происходит перелом ее структуры и зарождение новой. Но именно он и может способствовать переходу экономики на новый виток развития.

Поэтому границы поля устойчивости и можно назвать совокупностью точек бифуркации, точек раздвоения, после прохождения, которых система со временем может перейти или в фазу накопления, или в фазу потребления, в зависимости от тех условий, в которых система находится в тот или иной момент. Если основные производственные фонды в экономике сильно изношены, то система

должна перейти в фазу накопления. Восстановившись, она возвращается в поле устойчивости, а затем может перейти в фазу потребления

Рис. 2. Определение границ «поля устойчивости»

В настоящий момент времени соотношение между производственным накоплением и личным потреблением в отраслях РХК Курской области находится в области, расположенной выше и левее поля устойчивости. Эту область будем называть зоной накопления. С точки зрения краткосрочной перспективы, это объясняется сильным износом основных производственных фондов в отраслях РХК Курской области В долгосрочной же перспективе тенденции накопления должны измениться, что на координатной плоскости может отразиться как увеличение числа точек, расположенных в поле устойчивости или правее его, в зоне потребления. Однако основные производственные фонды будут устаревать, и что бы системе вернуться в равновесное состояние, фаза потребления опять должна смениться фазой накопления Таким образом, начнется новый виток в развитии системы.

Подобные циклы в экономиках бывшего СССР, России и США, по нашим расчетам, составляют примерно 17-20 лет. По прошествии этого периода система переходит из фазы накопления в состояние устойчивости, а за следующие 1720 лет - в фазу потребления и так далее.

Исходя из полученных границ поля устойчивости можно сделать вывод, о том, что состояние в сфере производственного накопления и личного потребле-

ния в настоящий момент в Курской области характеризуется большей колеблемостью значений показателей и FQP по сравнению периодом с 1965 по 1985 гг. С 1991 по 2003 гг. несоответствие производственного накопления личному потреблению характерно для многих отраслей РХК Курской области.

В сфере общеэкономических пропорций нами предлагается еще один критерий устойчивости, который характеризует соотношение суммы амортизационных отчислений в отрасли к стоимости выбывших основных производственных фондов. Ситуацию по данному критерию также можно охарактеризовать как неустойчивую. Так, в РХК в целом стоимость амортизационных отчислений ниже стоимости выбывших основных производственных фондов.

Другой важной группой воспроизводственных пропорций, характеризующихся индикаторами движущей силы, является группа структурных пропорций регионального развития. Анализ осуществлялся по показателю валового выпуска в регионе, целью которого является определение современного состояния отраслевой структуры РХК Курской области и предложение направлений по ее совершенствованию.

Существует большое количество коэффициентов, характеризующих отраслевую структуру с различных сторон. Нами для определения подвижности отраслевой структуры использовался «линейный показатель абсолютных структурных сдвигов» - А^^ , рассчитываемый по формуле (3).

где - доля валового выпуска отрасли в совокупном валовом продукте

РХК в момент времени 1, иг,; к - число отраслей.

Этот показатель отражает среднее изменение удельного веса, которое имело место за рассматриваемый временной интервал. На основе статистических данных о валовом выпуске в отраслях РХК Курской области рассчитали структурные сдвиги, итоговые значения которых приведены в табл. 2.

Таблица 2

Структурные сдвиги в РХК Курской области

Период 1991-1992 1992-1993 1993-1994 1994-1995 1995-1996 1996-1997

Значение 0,74 0,64 1,51 2,16 1,18 1,20

Период 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003

Значение 0,38 0,62 0,54 0,61 0,29 0,32

Наибольшие изменения отраслевая структура РХК Курской области претерпела в период с 1991 по 1997 гг., затем в 1997-2003 гг. наметилась некоторая стабилизация.

Эффективность мероприятий, направленных на реализацию устойчивости в сфере общеэкономических и структурных пропорций регионального воспроизводственного процесса, предлагается оценивать с помощью эконометрической модели развития региональной экономики УКР-1, табл. 3.

Таблица 3

Модель УКР-1 для анализа социально-экономических пропорций Курской области

Показатель Теоретическое уравнение Полученное уравнение

V, —валовой выпуск в Ни году; V, ^Щ+а^+агК, V, = -39484^09 + 331,0324 + 5.036ЛГ,

Р| — материальные затраты в ¡-м году; Р, = 181,286+0,4608^

У1 — произведенный национальный доход в 1-м году; У, = -376830,29 + 178,494 +5,036^,

У( — национальный доход, используемый на территории региона в 1-м году; у! - ^ у! %

' 1 + 0,062•е0 00*

— фонд накопления в Ь-м году; Я, =0,057 + 0,39^'

С| — фонд потребления в 1-м году; С.-1/-5; С--°'057+1 + 0,062^-

К|-1, К, — среднегодовой объем основных производственных фондов в (1—1)-м и Ьм годах; К, ДАТ, К, = + 0,83ДАГ, + 0,0026

ДК1 — объем вводимых в действие основных производственных фондов в 1-м году; Л*, = 7о + V, , +Ч>1,-2 АК, =0,53+,41/, +0,28/,., +0,19/, г

11-1» 1« — объемы капитальных вложений в строительство объектов производственного назначения в (1—2)-м, (1— 1)-м и 1-м годах; /, = -0,236 + 0,000535, - 0,0013 Д

Д — объем амортизационных отчислений, связанных с износом основных производственных фондов в 1-м году; Ц =-1553,56 + 0,0149/:,

Ц—общая численность населения в 1-м году; Ц = 2879,166-141,765^ + 116,243

А( — численность рабочих и служащих, занятых в отраслях материального производства в 1-м году; 4 =1595,162-0,771А

В ,/Ь, — объем потребления материальных благ и услуг в 1-м году на душу населения в, _ х х с, — = 0,0125 + 0,444— ц г,

N,/М, —жилищный фонд в городах в им году. М, 0 ' I, N У •—^ = 16,582 + 0,059— м, ц

Технология применения выбранной модели для анализа социально-экономических пропорций устойчивого развития сводится к расчету сводных показателей развития экономики региона. В ней каждый из эндогенных показателей рассчитывается посредством решения системы уравнений, параметры которой определяются при расчете временных рядов экономических показателей методами регрессионного анализа.

В табл. 3 приведена эконометрическая модель УКР-1 для Курской области. Параметры уравнений данной модели определялись с помощью необходимых расчетов при анализе временных рядов экономических показателей методами регрессионного анализа. Полученные уравнения модели были проверены на адекватность.

В третьей главе «Реализация концепции устойчивого развития на основе программно-целевого подхода» осуществляется генетический и нормативный прогноз параметров устойчивого развития, определяются целевые ориентиры его достижения, обосновываются условия и принципы построения региональной программы устойчивого развития.

Процесс реализации устойчивого развития в регионе состоит в определении интересов различных субъектов, в выявлении взаимосвязей между ними и нахождении способов воздействия на поведение отдельных субъектов с целью решения социально-экономических задач развития региона.

Исходя из этого функции управления региональных органов власти можно представить как создание сбалансированной пропорциональной региональной системы, то есть можно сказать, что процесс регулирования устойчивого развития региона есть процесс поддержания региональных пропорций воспроизводства в определенных пределах. Следовательно, процесс устойчивого развития является регулируемым, и осуществляется посредством управления общественным воспроизводством.

В данном случае наиболее эффективным, на наш взгляд, является программно-целевой метод, который может быть использован при составлении комплексной программы развития региона, включающей в себя прогноз основных параметров регионального развития. В нашем случае такими параметрами являются требуемые границы воспроизводственных пропорций регионального развития.

Прогноз основных параметров, характеризующих устойчивость регионального развития, осуществлялся в двух направлениях. Во-первых, существующие в настоящий момент тенденции в РХК Курской области экстраполировались, то есть осуществлялся генетический прогноз развития региона в разрезе исследуемых показателей на 2005-2006 гг. Во-вторых, для определения приоритетных направлений развития РХК некоторые параметры задавались нормативно, и определялось требуемое состояние пропорций регионального развития.

Генетический прогноз соотношения личного потребления и производственного накопления позволил определить соотношения между рассматриваемыми величинами на 2005-2006 г. в отраслях РХК Курской области.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что при сохранении сложившихся тенденций в 2005-2006 г. будет наблюдаться такая ситуация, при ко-

торой личное потребление значительно ниже производственного накопления. Таким образом, в РХК Курской области складывается ситуация, при которой существующие рабочие места не обеспечены необходимым персоналом.

При нормативном прогнозе определялись требуемые значения производственного накопления в соответствии с нормативно заданной среднемесячной заработной платой ППП в отраслях РХК Курской области на 2005-2006 гг. В табл. 4 в соответствии с нормативно заданным значением личного потребления приведем полученные значения производственного накопления.

Таблица 4

Нормативный прогноз значений производственного накопления и личного потребления

Год Среднемесячная заработная плата ППП по отраслям (руб.) Личное потребление (млн руб) Производственное накопление (млн руб.)

Расчетное Фактическое Фактическое Расчетное

Максимальное Минимально необходимое

1. Электроэнергетика

2005 6120 1230,40 1760,3 2286 878,8571 683,5556

2006 6490 1283,22 1942,8 2405 916,5857 712,9

2 .Черная металлургия

2005 4000 897,23 514,82 711,27 640,8786 498,4611

2006 4500 1031,81 486,88 769,68 737,0071 573,2278

3 Химическая и нефтехимическая

2005 3700 393,45 36,34 297,16 281,0357 218,5833

2006 4100 456,42 37,45 310,15 326,0143 253,5667

4. Машиностроение и металлообработка

2005 3000 1864,24 234,36 1498,04 1331,6 1035,689

2006 3500 2099,35 259,59 1669,45 1499,536 1166,306

5. Лесная деревообрабатывающая целлюлозно-бумажная

2005 4000 245,90 121,83 150,15 175,6429 136,6111

2006 4500 269,17 140,86 161,80 192,2643 149,5389

6. Промышленность строительных материалов

2005 2500 253,38 34,69 129,58 180,9857 140,7667

2006 3000 324,00 39,07 137,07 231,4286 180

7. Легкая промышленность

2005 3300 515,41 49,16 262,28 368,15 286,3389

2006 3700 540,99 57,39 283,00 386,4214 300,55

8 Пищевая промышленность

2005 3500 994,43 405,66 708,39 710,3071 552,4611

2006 4000 1089,96 442,78 815,96 778,5429 605,5333

9. Строительство

2005 3700 2262,35 469,15 1904,5 1615,964 1256,861

2006 4300 2664,94 530,19 2203,74 1903,529 1480,522

10. Сельское хозяйство

2005 3000 8463,87 1193,74 3394,70 6045,621 4702,15

2006 3500 10159,48 1448,08 3737,33 7256,771 5644,156

Заработная плата во всех отраслях РХК, кроме электроэнергетики, была увеличена. В электроэнергетике заработную плату оставили на уровне 2003 года. Далее определили максимально возможные и минимально допустимые значения производственного накопления в пределах «поля устойчивости».

Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в отраслях РХК Курской области необходимо увеличивать заработную плату, особенно в сельском хозяйстве. В электроэнергетике Курской области накоплен большой производственный потенциал, который может быть использован для развития других отраслей и соответственно повышения степени их устойчивости.

Подобная рекомендация является особенно актуальной при пересмотре государственными органами власти тарифных сеток и принципов начисления заработной платы, что в данный момент происходит в России.

Предлагаемые изменения общеэкономических пропорций для повышения устойчивости развития региона позволят:

- изменить негативную тенденцию сокращения численности занятых в РХК Курской области, обеспечить созданные рабочие места персоналом и тем самым увеличить степень социальной устойчивости региона;

- наиболее полно реализовать имеющийся производственный потенциал экономики Курской области, создавая предпосылки для рационализации отраслевой структуры и реализации общей устойчивости региона.

В сфере структурных пропорций ставилась задача рационализации отраслевой структуры региона. Рационализация и увеличение валового выпуска в данном случае являются не самоцелью, это необходимо для формирования такой отраслевой структуры, которая обеспечит рост благосостояния населения, с одной стороны, а с другой - позволит снизить зависимость региона от необходимости прибегать к финансовой помощи федерального центра. Для этих целей можно прибегнуть к изменению структуры капиталовложений, и направить их большую часпь в те отрасли, где есть возможность увеличить производительность труда.

Для этого рассчитали значения показателя «норма замены трудовых ресурсов основными производственными фондами» (НЗ) для генетического (Вариант I) и нормативного (Вариант II) прогнозов и, соответственно, определили отрасли, в которых меньше средств надо затратить для повышения производительности труда.

В тех отраслях, где показатель нормы замены высок, предпочтительно изыскать иные источники повышения производительности труда, нежели повышение его фондовооруженности. Для расчета показателя «норма замены» (N(1,1-1)) используется модель Л.А. Стрижковой, реализованная в Системе Анализа и Прогнозирования Социально-экономического Развития региона, (САПСЭР), автором которой является профессор Э.Н. Кузьбожев.

рг«)/рта-\)-\ (4)

где фондовооруженность и производительность труда

в конце и начале периода соответственно.

Среднее значение показателя «нормы замены» для генетического прогноза соответствует 21.7. Выбирая лучшие отрасли по данному критерию, остановимся на тех, которые имеют минимальные значения или значения ниже среднего. К числу таких отраслей относятся: черная металлургия, лесная, производство строительных материалов, легкая, пищевая, строительство и сельское хозяйство. В данные отрасли для повышения производительности труда и увеличения валового выпуска необходимо привлечь капитальные вложения, перераспределяя их между отраслями РХК Курской области.

Определив те отрасли, которые необходимо интенсивно развивать в регионе, перераспределили в них 330 млн руб. В результате получили увеличение валового регионального продукта в машиностроении, в отрасли производства строительных материалов, в легкой и пищевой промышленности, а также в строительстве и сельском хозяйстве, о чем свидетельствуют данные табл. 5.

Так как на базе электроэнергетики в Курской области функционируют предприятия легкой, пищевой промышленности и агропромышленного комплекса, то данное перераспределение фактически будет осуществляться внутри самой электроэнергетики.

Развитие этих отраслей приведет к синергетическому эффекту в РХК Курской области, то есть потребуется дополнительное производство строительных материалов и развитие самой отрасли строительства и, как следствие, все это даст дополнительный стимул к росту выпуска в других отраслях, в первую очередь, в машиностроении.

Таким образом, результаты, приведенные в табл. 5, свидетельствуют о том, что наиболее рациональным вариантом развития РКХ Курской области является расчетный вариант, в котором было проведено перераспределение капвложений по отраслям региональной экономики.

Об эффективности предлагаемых мероприятий свидетельствуют генетический и нормативный прогнозы социально-экономических пропорций Курской области, представленные в табл. 6.

При нормативном прогнозе соотношения личного потребления и производственного накопления определено, что снижение численности рабочих и служащих в отраслях РХК Курской области в большей мере обусловлено низкой заработной платой.

Результаты нормативно-целевого прогноза по эконометрической модели УКР-1 свидетельствуют об увеличении валового выпуска к 2005 году на 2,24% по сравнению с 2003 годом, а национального дохода потребляемого в регионе на 9,71% за тот же период. Также наблюдался рост социальных показателей. Так, к 2005 году по сравнению с 2003 годом душевое потребление материальных благ и услуг выросло на 11,06%, а жилищный фонд на одного жителя вырос на 1,11%.

Таким образом, нами были выявлены две основные причины неустойчивости в развитии РХК Курской области, и, как следствие, отсутствие устойчивого развития области в целом. Во-первых, это недостаточная численность рабочих и служащих в отраслях РХК Курской области; во-вторых, недостаточная заработная плата.

Таблица 5

Генетический и нормативный прогнозы развития РХК Курской области

Год От- Вариант I Численность Вариант II

расль Валовой Капитальные ППП тыс. чел Валовой Капитальные

выпуск млн руб вложения млн руб выпуск млн руб вложения млн руб

2004 1 6024,77 1134,69 13,9 5649,3 800,0

2 5337,76 328,6 15,3 5364,4 398,3

3 4618,00 1,98 6,7 4549,1 4,73

4 5543,87 83,24 36,1 5482,4 223,6

5 1732,76 60,56 3,6 1782,3 131,9

6 742,11 4,00 6,5 750,5 16,14

7 2445,11 4,30 8,8 2673,9 12,5

8 4310,96 225,70 16,4 4585,4 356,8

9 2546,67 108,40 37,3 2672,5 310,7

10 5277,20 255,80 174,7 5423,5 352,6

ИТОГО по 38579,27 2407,27 315,8 38933,3 2407,27

региону

2005 1 6331,51 1134,69 14,2 5695,1 800,0

2 5406,57 328,6 14,1 5631,7 398,3

3 4441,97 1,98 6,9 4569,5 4,73

4 5394,41 83,24 35,3 5737,3 223,6

5 1794,67 60,56 3,5 2042,4 131,9

6 721,30 4,00 6,8 900,3 16,14

7 2246,84 4,30 8,3 2981,4 12,5

8 4400,67 225,70 15,8 4872,5 356,8

9 2639,27 108,40 37,9 2962,4 310,7

10 5410,07 255,80 180,4 5752,5 352,6

ИТОГО по 38787,33 2407,27 320,7 41145,1 2407,27

региону

2006 1 6653,28 11734,69 15,4 5729,5 11000

2 5429,54 328,6 14,5 5945,2 398,3

3 4380,69 1,98 7,1 4594,2 4,73

4 5296,46 83,24 34,5 6042,2 223,6

5 1878,20 60,56 3,4 2453,5 131,9

6 711,11 4,00 7,1 1100,4 16,14

7 1981,92 4,30 8,0 3224,2 12,5

8 4452,07 225,70 15,2 5222,0 356,8

9 2731,76 108,40 38,6 3352,2 310,7

10 5484,95 255,80 185,8 6125,2 352,6

ИТОГО по 39000,1 2407,27 325,6 43618,6 2407,27

региону

В результате имеющийся производственный потенциал РХК задействован не полностью и при сохранении существующих тенденций в развитии будет наблюдаться минимальный рост социально-экономических показателей (табл. 6). Можно сделать вывод, что при регулировании развития региона необходимо сопоставлять результаты генетического и нормативного прогнозирования и стре-

миться к созданию благоприятных условий для повышения численности населения, то есть планы должны иметь не только экономическую, но и социальную направленность.

Таблица 6

Прогнозные показатели по двум вариантам развития на основе эконометрической модели УКР - 1

Показатели ед. изм Вариант I Вариант II

2005 г 2006 г 2005 г 2006 г

Vt Валовой выпуск млн руб 38523,7 38724,8 41933,6 43145,1

Lt Общая численность населения тыс чел 1312,36 1310,99 1312,36 1310,99

А, Численность рабочих и служащих тыс чел 324,65 325,39 325,46 328,82

Kt Среднегодовой объем основных производственных фондов млн руб 449620 453710 449620 453710

Р( Материальные затраты млн руб 18441,42 18862,95 21827,01 21841,63

Yt Произведенный национальный доход М1Н руб 20082,28 19861,85 20106,59 21303,47

Y/ Национальный доход, используемый в регионе млн руб 14639,2 15381,4 17036,7 17839,3

Ct Фонд потребления млн руб 12867,221 13258 54 14967,22 15358,54

Sj Фонд накопления млн руб 1771,979 2122,86 2069,479 2480,76

Dt Объем амортизационных отчислений млн руб 5146,1 5684,5 5146,1 5684,5

ДК, Объем вводимых в действие основных производственных фондов млн руб 7553,37 8091,77 7553,37 8091,77

1( Объем капитальных вложений млн руб 2407,27 2407,27 2407,27 2407,27

B/Lt Душевое потребление материальных благ и услуг млрд руб /тыс чел 4,844174 5,137186 5,60616 6,357638

Ni/Mi Жилищный фонд на одного городского жителя м^/чел 17,91 17,94 18,03 18 ДО

В соответствии с проведенным анализом воспроизводственных пропорций развития Курской области условиями достижения устойчивого развития в регионе можно считать следующие:

- обеспечение соответствия между личным потреблением и производственным накоплением;

- обеспечение соответствия между трудовыми ресурсами и наличием трудовых мест;

- обеспечение соответствия между амортизационными отчислениями и стоимостью выбывающих основных производственных фондов;

- обеспечение пропорциональности развития отраслей специализации, вспомогательных и обслуживающих отраслей;

- сбалансирование развития сельского хозяйства и отраслей перерабатывающих сельхозсырье;

- обеспечение рационального соотношения между инвестициями в реконструкцию старых и создание новых производственных мощностей;

- создание возможности для развития смежных отраслей регионального хозяйственного комплекса на основе возможного увеличения валового выпуска в инвестируемых отраслях;

- перемещение налогового бремени из сферы производства в сферу потребления, посредствам изменения ставок региональных налогов;

Такие мероприятия, направленные на достижение поставленных целей и соответственно обеспечение устойчивости отдельных пропорций региона в целом, необходимы для разработки и последующего внедрения целевых комплексных программ устойчивого развития.

В свою очередь для решения этой самой трудной задачи — финансирование мероприятий, необходимых для решения приоритетных проблем, следует определить потенциальные источники финансирования. В современных условиях особое внимание должно уделяться минимизации финансовых ресурсов, необходимых для реализации намеченных мероприятий.

Таким образом, при составлении целевой комплексной программы устойчивого развития возможно применение двух направлений оптимизации решений. Сущность первого заключается в определении мероприятий, обеспечивающих устойчивое развитие при минимальных финансовых затратах. Содержание второго сводится к определению мероприятий, обеспечивающих наилучшее развитие регионов при существующих финансовых возможностях.

В общем, целевые комплексные программы должны быть направлены на решение проблем конкретных регионов и призваны, тем самым, способствовать достижению целей устойчивого развития. В конечном итоге целевые комплексные программы образуют концепцию устойчивого развития региона, необходимую для постановки задач и выработки стратегии развития региона. Стратегия развития отдельного региона, входящая в программу его устойчивого развития, должна органически вписываться в концепцию устойчивого развития страны и составлять с ней единое целое.

В заключении диссертации обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы общие теоретические выводы и практические предложения. Определены условия и направления государственного регулирования этого процесса.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Клименко, П.А. Многокритериальная оценка устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса [Текст] / П.А. Клименко // «Антикризисное управление в России в современных условиях»: Тезисы докладов IV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002. - С. 127-129 (авт. объем -0,11 п.л.).

2. Клименко, П.А. Концепция устойчивого развития региона [Текст] / П.А. Клименко // «Антикризисное управление в России в современных условиях»: Тезисы докладов IV Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. -С. 169-170 (авт. объем - 0,13 п.л.).

3. Вертакова, Ю.В. Исследование зависимости инвестиционного потенциала Курской области от инвестиционного риска [Текст] / Ю.В. Вертакова, П.А. Клименко // Известия Курск, гос. техн. ун-та. - 2003. - №1(10). - С. 167-174 (авт. объем — 0,45 п.л.).

4. Клименко, П.А. Оценка динамичности и пропорциональности регионального развития [Текст] / П.А. Клименко // «Молодежь и XXI век»: Тезисы докладов XXXI вузовской научно-технической конференции студентов и аспирантов в области научных исследований: В 3 ч. 4.2 / Курск, гос. техн. ун-т. - Курск, 2003. - 302 с. (авт. объем - 0,32 п.л.).

5. Вертакова, Ю.В. Обоснование общеэкономических пропорций устойчивого развития регионального хозяйственного комплекса Курской области [Текст] / Ю.В. Вертакова, П.А. Клименко // Известия Курск, гос. техн. ун-та. - 2004. -№1(12). - С. 200-206 (авт. объем - 0,35 п.л.).

6. Клименко, П.А. Обоснование границ устойчивости регионального развития по критериям потребления и накопления [Текст] / П.А. Клименко, Ю.В. Вер-такова // Известия Курск, гос. техн. ун-та. — 2004. - №2(13). - С. 136-142 (авт. объем - 0,35 п.л.).

7. Клименко, П.А. Принципы реализации стратегии устойчивого развития на региональном уровне [Текст] / П.А. Клименко // «Антикризисное управление в России в современных условиях»: Тезисы докладов VI Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004. - С. 146-148 (авт. объем - 0,11 п.л.).

ИД №06430 от 10.12.01. г. Подписано в печать 28 01 05. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Печ. л. 1,1. Тираж 100 экз Заказ Курский государственный технический университет. Издательско-полиграфический цент Курского государственного Технического университета. 305040 Курск, ул 50 лет Октября, 94.

16 ФЕВ 2005

. 1438

iti !

*- ' t

• « g-

í % %

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клименко, Павел Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ

РАЗВИТИЯ РЕГИОНА.

1.1. Теоретические подходы к определению понятия устойчивое развитие».

1.2. Проблемы реализации концепции устойчивого развития на региональном уровне.

1.3. Программно-целевое регулирование устойчивости регионального развития.

2. РАЗРАБОТКА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ

РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.

2.1. Оценка устойчивости общеэкономических пропорций региональной экономики.

2.2. Показатели и методы оценки структурных параметров регионального развития.

2.3. Модель определения устойчивости социально-экономических пропорций регионального развития.

3. РЕАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

НА ОСНОВЕ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА.

3.1. Прогноз параметров регионального развития.

3.2. Выбор целевых ориентиров достижения устойчивого развития.

3.3. Обоснование условий и принципов разработки региональной программы устойчивого развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование регионального развития по критериям устойчивости"

Актуальность темы исследования. Переходный характер экономики остро обозначил перед регионами России проблему выбора необходимых направлений развития. Многие страны мира уже строят свои долгосрочные программы в рамках концепции устойчивого развития, Россия только начинает этот процесс. Эффективность данного пути как совершенно новой парадигмы развития не ставится под сомнение в силу ее системного характера, охватывающего все сферы жизнедеятельности человечества.

У России существует своя концепция устойчивого развития, однако в ней отсутствуют четкие принципы и методы государственного регулирования этого процесса, особенно на уровне регионов.

Большинство существующих в мире проектов в сфере реализации устойчивого развития являются по своей сути теоретическими, а недостаток конкретных мероприятий, в этой области объясняется отсутствием инструментария оценки устойчивости развития и определения его условий. По этой причине реализация устойчивости регионального развития возможна только при наличии критериев, на основе которых могут определяться направления государственного регулирования этого процесса.

Изложенные обстоятельства определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования, обусловили ее теоретическую и практическую значимость, которая возрастает в свете социально-экономических реформ и структурных преобразований в России.

Состояние изучаемой проблемы. Комплекс проблем, связанных с разработкой и реализацией устойчивого развития для России, является новым и недостаточно изученным направлением науки. Исследования проблем устойчивого развития как в российской, так и в зарубежной практике являются в основном теоретическими. Существующие в мировой науке работы по созданию критериев и методов оценки устойчивости развития не получили широкого распространения. Также недостаточно освещены направления поиска условий, обеспечивающих устойчивое развитие на уровне административно-территориальных единиц.

Особое место в области исследования устойчивого развития занимают труды Л.И.Абалкина, А.Л.Боброва, Е.Н.Борисенко, И.В.Вернадского, К.Г.Гофмана, В.И.Данилова-Данильяна, А.ИДобрынина, Я.Корнаи, К.С.Лосева, Д.С.Львова, Д.Ю.Миропольского, Н.Н.Моисеева. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в работах А.Г.Аганбегяна, М.Бруно, А.Т.Гранберга,

B.И.Гурмана, У.Льюиса, Дж.Кейнса, Н.Д.Кондратьева, О.В.Кузнецова, Э.Н.Кузьбожева, В.А.Леонтьева, А.С.Маршаловой, Г.Мюрдаля, В.Парето,

C.А.Подолинского, П.Розенштейна, А.Родана, У.Ростоу, Р.Солоу, А.Страута, Х.Ченери, Р.И.Шнипера.

Цель и задачи исследования. Целью работы является определение условий устойчивого развития региона и направлений государственного регулирования этого процесса.

Для достижения данной цели были ставились следующие задачи: исследовать и обобщить накопленный научный опыт по проблеме «устойчивого развития» и «устойчивого развития региона»; определить роль и место органов государственной власти при реализации стратегии устойчивого регионального развития; обосновать условия и разработать критерии оценки устойчивого развития региона; осуществить прогноз параметров, определяющих устойчивое развитие региона; выбрать целевые ориентиры развития региона и предложить принципы разработки целевой программы развития региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс формирования условий устойчивого развития Курской области.

Предметом исследования выступает совокупность методов государственного воздействия на процесс обеспечения устойчивого развития региона.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды классиков экономической теории, известных отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития и государственного регулирования.

Информационная база исследования включает данные Госкомстата России, Комитета государственной статистики по Курской области, Главного архивного управления Курской области, статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе.

Проведенное исследование основывалось на следующих методах: общенаучные приемы анализа и синтеза, системный анализ процессов общественного развития, сравнительно-исторический метод и историко-логический анализ, методы аналогии и экстраполяция, нормативные и генетические методы прогнозирования и программно-целевого планирования.

Содержание работы соответствует специальности 08.00.05 по направлениям 5.1. «Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений»; 5.13. «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов».

Научная новизна исследования определяется применением воспроизводственного подхода для оценки устойчивого развития. К основным положениям работы, характеризующим научную новизну и выносимым на защиту, относятся следующие:

- развиты теоретические положения о сущности и содержании исследуемой категории «устойчивость» как совокупности социальных, экономических и экологических параметров характеризующих состояние региональной системы;

- предложено авторское определение «устойчивого развития региона», включающее в себя способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение потребностей населения и способность региональной системы принимать требуемое состояние;

- дано теоретическое обоснование необходимости и возможности использования воспроизводственного подхода при достижении устойчивого развития в регионе, содержанием которого в данном контексте является обеспечение определенных параметров всех воспроизводственных пропорций;

- введены и апробированы следующие критерии оценки степени устойчивости регионального развития: соотношение между производственным накоплением и личным потреблением в отраслях экономики региона; соотношение между амортизационными отчислениями и стоимостью выбывших основных производственных фондов; соотношение между объемами инвестиций и валовым выпуском в регионе;

- выдвинута гипотеза о возможности применения правила «золотого сечения» при анализе общеэкономических пропорций воспроизводственного процесса в регионе;

- разработаны индикаторы устойчивого развития, позволяющие обосновать границы потребления и накопления в отраслях регионального хозяйственного комплекса;

- предложена логическая схема управления устойчивым развитием региона на основе создания более рациональной отраслевой структуры регионального хозяйственного комплекса и установления баланса между производственным накоплением и личным потреблением в экономике региона;

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования теоретических выводов, методологических разработок и практических результатов работы в деятельности органов федеральной и региональной властей при создании программ и концепции устойчивого развития на уровне административно-территориальных единиц. Предлагаемый подход апробирован на материалах Курской области. Полученные результаты могут быть положены в основу целевых комплексных программ и концепции устойчивого развития Курской области. Результаты исследования использовались в отчете по гранту Президента РФ МК-1961.2003.06.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях «Антикризисное управление в России в современных условиях» (МГТУ им. Н.Э. Баумана, РЭА им. Плеханова, 2002, 2003, 2004 гг.), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения» (Воронежский государственный университет, 2002 г.).

Научная работа соискателя по теме диссертационного исследования награждена дипломом Вольного экономического общества России в 2004 г.

Отдельные положения и выводы диссертационного исследования доведены до сведения администрации Курской области (справка об использовании НИР в практической экономической работе).

Ряд методических разработок диссертационного исследования используются в учебном процессе КурскГТУ (в дисциплинах «Прогнозирование и планирование в условиях рынка», «Государственное и муниципальное управление»).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объемом 2,92 п.л. (в т.ч. авторских 1,82 пл.).

Структура и объем работы. Цель, поставленные задачи, логика исследования определили структуру и содержание работы. Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста; состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 167 наименований, 4 приложений, содержит 23 таблицы и 8 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клименко, Павел Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном исследовании был сформирован инструментарий для оценки устойчивого развития РХК и обозначены направления государственного индикативного планирования в этой сфере.

Предложенный инструментарий показал свою практическую применимость для определения условий устойчивого развития и последующей разработке мероприятий государственного регулирования этого процесса с целью его реализации.

В исследовании рассмотрены разнообразные взгляды как на само понятие развитие, так и на проблему устойчивости, проанализированы существующие определения устойчивого развития, исходя из которых, получается, что понятие «устойчивое развитие» еще находится в процессе осмысления, поэтому его необходимо рассматривать как категорию, имеющую сложное, многоуровневое, многоаспектное и противоречивое содержание.

Между тем, для перехода концепции устойчивого развития в практическую плоскость необходимо разобраться с понятийным аппаратом данной концепции. И хотя, в принципе, сильных разногласий по поводу самого определения устойчивого развития нет, противоречия возникают при переходе от глобального к национальному, и далее к региональному уровню. Здесь противоречия возникают при определении самих целей устойчивого развития на уроне региона и необходимых для этого ресурсов.

В качестве методологического наполнения концепции устойчивого развития нами было предложено использование воспроизводственного подхода к определению направлений регионального развития, так как основные цели, изложенные в концепции устойчивого развития, совпадают с целями воспроизводственного подхода.

В представленном исследовании была доказана возможность государственного регулирования процесса устойчивого развития и определена последовательность воздействия на этот процесс и возможные инструменты такого воздействия, наиболее эффективным из которых, при реализации целей устойчивого развития, можно считать индикативное планирование, из-за необходимости согласования интересов субъектов воспроизводственного процесса в регионе с интересами государства в этой сфере.

Исследование показало, что последовательность приведения региона в состояние устойчивости во многом определяется воздействием государства и приведением в состояние устойчивости общеэкономических и структурных пропорций воспроизводственного процесса, носителем которых в регионе является региональный хозяйственный комплекс.

Были разработаны критерии оценки устойчивого развития и определены его условия в отношении регионального хозяйственного комплекса. К числу таких условий можно отнести сбалансированность личного потребления и производственного накопления, а также соответствие амортизационных отчислений стоимости выбывших основных производственных фондов. Параметры этих воспроизводственных пропорций в РХК Курской области не удовлетворяют требованиям устойчивого развития. В частности, во всех отраслях РХК производственное накопление значительно выше личного потребления, а начисляемая амортизация не соответствует выбытию ОПФ.

На основе предложенных критериев оценки устойчивого развития было определено современное состояние РХК Курской области, которое характеризуется сильной неустойчивостью, также был осуществлен прогноз параметров определяющих устойчивое развитие РХК на ближайшие 3 года. Генетический прогноз показал, что состояние РХК Курской области в ближайшее время существенно не изменится, а при нормативном прогнозировании были определены направления выхода РХК Курской области из сложившейся сильной неустойчивости и достижения его устойчивого развития.

Так, для приведения существующего уровня личного потребления в соответствие с производственным накоплением необходимо увеличить заработную плату во всех отраслях РХК, кроме электроэнергетики на 1000-1500 рублей, а сельском хозяйстве на 2500 руб.

Наряду с этими условиями, важным условием устойчивого развития РХК является достижение его наиболее рациональной отраслевой структуры. Поэтому, с помощью системы САПСЭР были выбраны целевые ориентиры развития РХК, в соответствии с которыми в регионе необходимо стремиться к такой отраслевой структуре, обеспечивающей развиваться не только отрасли специализации, но и другие, прежде всего смежные отрасли.

В свою очередь в работе было показано, что достижение необходимых параметров общеэкономических и структурных пропорций в конечном итоге приводит в требуемое состояние социально-экономические пропорции, и тем самым обеспечивает реализацию устойчивого развития.

Для реализации этих условий устойчивого развития, то есть разработки мероприятий по его достижению, было построено дерево целей. Нами в соответствии с использованием воспроизводственного подхода к оценке устойчивости развития региона были предложены цели, достижение которых приводит воспроизводственные пропорции в состояние устойчивости, и тем самым обеспечивает реализацию устойчивого развития.

В конечном итоге полученные результаты были обобщены, исходя из чего, были сформулированы условия достижения устойчивого развития РХК Курской области, на основе которых впоследствии, можно будет определить мероприятия для реализации этого процесса, разработать программы устойчивого развития и создать концепцию устойчивого развития Курской области.

Исходя из выше изложенного, решение задач исследования обеспечило достижение поставленной цели, а именно - определение условий устойчивого развития РХК и направлений государственного регулирования этого процесса.