Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях (институциональный подход) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях (институциональный подход)"

На правах рукописи ' £

Лаврова Наталья Андреевна

Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знаниях (институциональный подход)

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (общая экономическая теория)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

005549370 2 ь ИДЯ Г014

Москва 2014

005549370

Работа выполнена на кафедре институциональной экономики ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель: Манохина Надежда Васильевна,

доктор экономических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт

(филиал) ФГБОУ ВПО «Российский

экономический университет имени

Г.В.Плеханова», заведующая кафедрой институциональной экономики

Официальные оппоненты: Смагина Валентина Викторовна,

доктор экономических наук, профессор ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», проректор по корпоративной политике

Тимина Елена Ивановна,

кандидат экономических наук, доцент ГБОУ ВПО "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова" Министерства здравоохранения Российской Федерации

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

Федеральный университет»

Защита состоится « 19 » «июня» 2014 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г.Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353 (3 корпус).

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном центре имени академика Л.И.Абалкина ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» и на сайте организации: http://ords.rea.ru/.

Автореферат разослан «19» мая 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

В.Н.Ковнир

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Формирование и развитие экономики, основанной на знаниях, в российской и в зарубежной экономической науке в настоящее время является не только перспективным направлением исследования, но и одним из фундаментальных. Это предъявляет к исследователям в данной области познания повышенные требования, обусловленные необходимостью прорывного осмысления множества новых, быстро развивающихся процессов действительности и разработки эффективных мер практического характера, адекватных логике и сложности происходящих трансформаций системного характера.

Эволюция экономической системы в современных условиях связана с сегрегацией новых видов экономической деятельности, обусловленной культивированием и воспроизводством «знания», а также с кумуляцией инновационных направлений экономики с целью дальнейшей модификации экономической структуры, обеспечения «умного» экономического роста и сильных конкурентных позиций национального хозяйства в глобальном экономическом пространстве. Ключевыми задачами современного российского общества, реализация которых определяет скорость и эффективность трансформационных процессов, происходящих в индустриальной экономике, являются создание наукоемких отраслей производства, внедрение инновационных методов управления, развитие интеллектуальной собственности, сервисной индустрии с интеллектуальными, знаниеемкими услугами. Таким образом, знание становится фундаментом для всех форм воспроизводства как материального, так и духовного, и из совокупности определенных сведений оно редуцируется в целостную систему, главная задача которой состоит в более эффективном использовании человеческого ресурса, в аккумулировании, формализации и трансформации интеллектуально-креативного капитала субъектов в различные инновационные блага.

В условиях экономики, основанной на знаниях, становится все возрастающей ценностью не только собственно знание во всех формах его проявления, его

редукция в различные инновации, ценность приобретает и сам процесс капитализации знаний, превращение их в источник самостоятельного дохода, называемого интеллектуальной или креативной рентой.

В рамках формирующейся теории экономики, основанной на знаниях, сложилось ясное представление в научных и политических кругах о возможности и необходимости перехода к ней как к более высокоразвитой фазе развития общества; движущих силах, механизмах и направлениях такого движения. Однако при этом остается фактически вне поля научного исследования важный аспект теории экономики, основанной на знаниях, а именно, понимание того, какие ресурсы институционального порядка надо задействовать для обеспечения перехода к ней и как эффективнее их использовать. Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования, его теоретическую содержательность и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Принимая во внимание многоплановость и неоднозначность вопросов, связанных с определением и анализом ресурсов формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с множеством аспектов функционирования экономической системы на микро- и макроэкономическом уровнях, а также в условиях глобального рынка, стоит отметить, что достаточно узкие аспекты представленной тематики изучались отечественными и зарубежными специалистами. Особого внимания среди них заслуживают труды, посвященные вопросам изучения «знания» как фактора производства, а также вопросам их приумножения и внедрения в условиях экономики знаний ведущих российских ученых: Г.Б.Клейнера1, В.Л.Иноземцева2, В.М.Полтеровича, Б.З.Мильнера, Л.М.Гохберга, Л.Э.Миндели и Л.К.Пипия. Среди иностранных исследователей следует выделить работы Ф.Кастелаччи (F.Castellacci),

1 Клейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории //Вопросыэкономики. -2013. -№6.-С.4-28.

2 Иноземцев B.JI. Модернизация в России: каковы шансы на успех //Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. - № 7. - С. 146-155.

С.Крамера (S.Krammer), Э.Денисоиа (E.Denison)3, Ф.Махлупа (F.Machlup)4 и Л.Лейдесдорфа (L.Leydesdorff)5, П.Ромера (P.Romer).

Тема ресурсов и факторов, способствующих развитию экономики знаний, нашла свое отражение в работах таких исследователей, как Э.Д.Вильховченко, Н.И.Иванова, Т.Е.Степанова, Н.В.Манохина, Е.И.Тимина. Формирование новой парадигмы экономических интересов субъектов хозяйствования в постиндустриальном обществе рассматривается в работах В.В.Смагиной. При этом вопросы формирования и использования интеллектуальных ресурсов и капитала решаются в работах М.Е.Дорошенко, В.Л.Иноземцева, Р.И.Капелюшникова, С.М.Климова, И.В.Сухинина. Кроме того, исследования Д.Асемоглу (D.Asemoglu), Р.Липси (R.Lipsey)6, М.Бормотова (M.Bormotov), Ч.Джонса (Ch.Jones)7 отражают особенности использования эконометрических методов в анализе влияния факторной производительности на развитие экономики знаний. Стоит также отметить, что в целом, информационная база диссертационного исследования представлена не только монографиями, научными статьями и другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный и фактологический материал получен на основе данных, размещенных в сети Интернет на сайтах научно-исследовательских институтов, центров, вузов, также использованы статистические данные, специализированные обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями и информационными агентствами.

В результате изучения работ, посвященных различным аспектам экономики

3 Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1971.-С. 648.

4Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. -М.: Прогресс, 1966. - С. 464.

5 Leydesdorff L., Strand Q. The Swedish System of Innovation: Régional Synergies in a Knowledge-Based Economy //Journal of the American society for information science and technology. - September 2013. -P.1890-1902.

6 Lipsey R., Kenneth I., Bekar C. Economie Transformations: General Purpose Technologies and Longrun Economie Growth // Oxford: Oxford University Press. 2005. - P.618.

7 Jones Ch. Human Capital, Ideas and Economie Growth. //URL: http://www.stanford.edu/~chadj/Rome 1 OO.pdf.

знаний и ее развития, был сделан вывод о целесообразности проведения детального анализа ресурсов и факторов формирования экономики знаний с использованием экономстричсского моделирования. Кроме того, в силу циклической и структурной неустойчивости экономики возникла необходимость использования системного и междисциплинарного подходов в изучении экономики знаний и ее ресурсных источников. Осуществление поиска решений вышеперечисленные задач, отразившихся в диссертационной работе, придало исследованию аналитическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении ресурсной составляющей процессов продуцирования и развития экономики знаний на основе использования институционального и эконометрического подходов. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• - Определить теоретико-методологические основы исследования ресурсного обеспечения экономики, основанной на знаниях.

• - Рассмотреть содержание и спецификацию институциональных ресурсов формирования и развития экономики, основанной на знаниях в России.

• - Разработать ресурсную модель развития экономики знаний в России.

• - Разработать факторную модель экономики знаний.

• - Разработать модель национальной инновационной системы (НИС) в условиях экономики знаний.

• - Сформулировать рекомендации по ускорению перехода к экономике знаний

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям

паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.01 -"Экономическая теория", а именно теории "экономики, основанной на знаниях", "экономики ресурсов (рынок капиталов, труда и финансов)".

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования является экономика знаний как возобновляемая система расширенного воспроизводства знаний и их инновационного внедрения в хозяйственную деятельность страны.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся по поводу институционально-ресурсного обеспечения процессов формирования и развития экономики знаний и капитализацией экономических факторов в форме высоких технологий и управленческих инноваций.

Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования.

Методологические и теоретические основы исследования составили теории и концепции, как. отечественных, так и западных ученых. Теоретико-методологической основой служат принципы историзма, развития, системности. Логико-исторический метод позволил рассматривать предмет в пространстве и во времени (предкризисный - посткризисный периоды) анализировать явления в различных временных плоскостях, способствовал изучению категории знания. Структурно- функциональный подход позволил детально представить основные проблемы. Эконометрический метод, заключающийся в совместном использовании математического, статистического и экономического инструментария к анализу временных рядов, позволил представить результаты исследования в более аргументированной и наглядной форме.

С помощью сравнительного метода удалось выявить общие тенденции развития экономики знаний в различных странах (рост численности «интеллектуальных работников», развитие сервисной индустрии с знаниеемкими услугами, рост расходов на исследования и разработки), а также обратить внимание на специфические особенности данной категории в России (догоняющее развитие экономики знаний в России, сопряженное с недостаточной эффективностью существующих институтов и слабой заинтересованностью бизнес структур в

инвестировании в инновационную деятельность). Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления.

Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в том, что базовыми институциональными ресурсами формирования и развития экономики знаний, обеспечивающими капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций выступают институты науки, институты рынка интеллектуальных и образовательных услуг и институты рынка труда.

Научная новизна исследования. Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических и практических основ изучения содержания, особенностей ресурсного обеспечения экономики знаний как новой системы экономических отношений, центральное место в которой занимает капитализация знаний. Среди наиболее важных, с точки зрения научной новизны, выделяются следующие результаты работы:

• представлен междисциплинарный подход к исследованию ресурсов, определяющих формирование и развитие экономики знаний. В отличие от традиционного подхода к ресурсам, как к источникам обеспечения, обладающих редкостью (относительной ограниченностью) и включающих природные, трудовые (человеческий капитал), информационные, финансовые ресурсы, здесь в качестве ресурсов формирования и развития экономики знаний рассматривается совокупность имеющихся и потенциальных институтов и организаций, рынков, обеспечивающих капитализацию знаний в форме высоких технологий и управленческих инноваций.

Кроме того, в исследовании обоснована спецификация ресурсов формирования и развития экономики знаний в России, включающая институты науки и ее редукции в инновации, институты рынка интеллектуальных и образовательных услуг и институты рынок труда.

При этом раскрыто, что экономика знаний, базирующаяся на инновационное™ всех системных ресурсов (объектный, средовой, процессный, проектный ресурсы), в большей степени детерминирована проектным ресурсом, включающим такие компоненты как:

а) инновационные системы (сеть исследовательских и «мозговых» центров, университетов, частных фирм и организаций, занимающихся созданием новых знаний, их заимствованием извне и приспособлением к местным нуждам). Определяющая роль данного фактора объясняется текущим сокращением жизненного цикла товаров и услуг, диверсификацией рыночных ниш для традиционных товаров и все большей индивидуализацией спроса и предложения;

б) образование и обучение (как наличие образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания);

• выявлено ключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального ресурса целевого воздействия знаний на экономику. С использованием обширного статистического и аналитического материала международных исследовательских организаций доказано, что быстрое развитие наукоемких производств, рост вклада сферы интеллектуальных услуг и высокотехнологичного сектора в рост производительности и ВВП, глобальный и сетевой характер создания и использования знаний, продуктов и услуг обусловливают повышение роли формирования национальных инновационных систем как институциональной основы экономики знаний;

• выявлено, что институты рынка труда как ресурсной основы экономики знаний обеспечивают глобальную "циркуляция умов", связанную с возрастающей интернационализацией и глобализацией науки, высокой мобильностью человеческих ресурсов, внутрифирменным и межстрановым перемещением интеллектуального капитала с целью генерации, копирайта, применения знания как коллективного и общественного блага;

• выявлено, что в условиях формирования экономики знаний трансформируется роль и функции работодателя как участника социально-трудовых отношений. В экономике знаний его миссия - управление знаниями, формирование «спирали знаний», когда неизвестные (неявные) знания выявляются, распространяются, становятся частью индивидуальной базы знаний; его «новая» обязанность - создание условий для самоактуализации работника, благоприятной «ноосферы» на рабочем месте;

• разработана авторская эконометрическая модель экономического роста на основе оценки затрат факторов и совокупной факторной производительности в условиях перехода к экономике знаний. Результаты исследования представлены в виде декомпозиции экономического роста, включающей в себя помимо традиционных факторов оценку влияния капитала знаний. В исследовании в качестве структурной компоненты приводится оценка потенциального (равновесного) выпуска с использованием многомерного фильтра Калмана и монетарного подхода;

• систематизированы базовые направления экономической политики, ориентированной на формирование инновационной системы, а также мероприятия по институциональному ресурсному обеспечению экономики, основанной на знаниях в России, включающие:

а) разработку «дорожных карт», направленных на развитие инновационной сферы и предусматривающих формирование науко- и технологическиемких секторов, таких как биотехнологии, фотоника, композитные материалы, а также оказание поддержки инжинирингу и промышленному дизайну, градостроительству;

б) подготовку в российских вузах специалистов по управлению знаниями, в т.ч. корпоративных структурах, что позволит заполнить существующий вакуум со стороны предложения на рынке труда; разработать профессиональные стандарты для данных специалистов;

в) создание и активное внедрение такого института науки как «зеркальные лаборатории», как лаборатории-партнеры под руководством соотечественника, проживающего за границей, в России данная лаборатория оснащается оборудованием аналогично действующей зарубежной лаборатории - партнере;

д) организовать в российских университетах специализированные научно-исследовательские кафедры различных уровней (в т.ч. возглавляемые ведущими учеными с мировым признанием, молодыми и перспективными учеными), выполняющие роль институтов, создающих условия для генерации знания.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в дальнейшем развитии таких фундаментальных направлений экономической теории, как теория экономики, основанной на знаниях, экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов), а также в разработке междисциплинарных подходов к исследованию ресурсов формирования и развития экономики знаний в России. Теоретические подходы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании таких дисциплин, как «Экономика, основанная на знаниях», «Институциональная экономика», «Теория организации рынков», «Управление институтами», в рамках курсов повышения квалификации специалистов в области инновационного развития, а также служить базой для разработки стратегических программ инновационного развития различных ресурсных рынков и отраслей экономики. Научные результаты исследования могут быть использованы на практике государственными органами власти, заинтересованными в оценке факторов экономического роста. Результаты исследования могут быть интересны и научным учреждениям, занимающимся разработкой макроэкономических моделей, в состав которых входят оценки потенциального выпуска и инновационного фактора.

Апробация н внедрение результатов исследования. Содержательные аспекты диссертационного исследования получили апробацию в ходе международных, всероссийских научных конференций. Теоретические положения

были опубликованы в статьях в специализированных журналах, ряде статей в научных сборниках, тезисов докладов на конференциях и размещены на сайтах.

Основные положения диссертационного исследования апробированы на Конкурсе на соискание именных стипендий Института общественного проектирования для студентов вузов Российской Федерации, работающих над общественно-значимыми темами социально-гуманитарных исследований (Москва, 2009), в рамках проекта «Институциональная модель формирования наноиндустрии в России», выполняемого в рамках программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 гг.)» (соисполнитель), на Круглом столе научной школы «Экономическая теория» Г.П.Журавлевой (Москва, РЭА им. Г.В.Плеханова, 2011 и 2012 гт.).

Кроме того результаты исследования были представлены, докладывались и обсуждались на российско-американских круглых столах и рабочих группах:

- «Sources of growth in the Euro Area, Russia and the United States» -видеоконференция между Университетом Джона Хопкинса (США) и Евразийской экономической комиссией (Москва), 2013 г.;

- «Innovation and Potential Output in the Euro Area and the United States» - рабочая группа, организованная в Центре трансатлантических исследований университета Джона Хопкинса, США, 2013 г.;

- Презентация в US-Russia Business Council (США), 2013 г.;

Семинар Л ГЭС (APEC Seminar on Sharing Experiences in Developing and Implementing (New Growth Paradigm (Ханой, Вьетнам), 2013 г.

Публикации.

Основное содержание диссертационной работы и ее результатов изложено в 14 научных работах автора общим объемом 6,3 пл., в том числе в изданиях списка ВАК -3 работы объёмом 1,6 пл.

Структура н объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержит 22 рисунка, 8 таблиц, список используемой литературы.

И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Обоснована категориальная платформа исследования экономики, основанной на знаниях. В исследовании отмечается полиморфизм категории «знания», рассматриваемого в качестве экономического фундамента, способствующего не только сбалансированному и гармоничному развитию современной экономической системы, но и обуславливающего хозяйственные, институциональные, социальные и структурные аспекты функционирования социально-экономических агентов. Кроме того категория «знания» рассматривается в качестве фактора, позволяющего нивелировать негативное влияние шоков на развитие мировой экономики посредством снижения идиосинкратических, порождаемых отдельными изолированными событиями (болезнь, безработица и т.д.) и ковариантных рисков, присущих событиям, жертвами которых одновременно становится большое число людей (экономические потрясения или опасные климатические явления).

Раскрыто содержание категории «капитал знаний», представляющей собой перечень активов, создающих прибыль фирмы, однако не имеющего вещественной формы, требующих значительных инвестиций и являющихся главным источником роста высокоразвитых стран. В этот перечень входят:

а) информация в компьютерном представлении (программное обеспечение, базы данных);

б) инновационная собственность (патенты, дизайн, торговые марки);

в) экономическая компетентность (человеческий капитал, взаимодействие людей и институтов, организационные know-how и прочие компоненты, позволяющие повысить эффективность конкретной фирмы);

В качестве главного эффекта экономики, основанной на знаниях, изучаемой как возобновляемой системы расширенного воспроизводства знаний (и последующего внедрения распространения инноваций), рассматривается не столько выпуск высокотехнологичной продукции, сколько ее использование во всех

отраслях и сферах. При этом отмечается важность для экономического развития различных форм проявления знания (материализованные, овеществленные, явные и неявные, скрытые). Но если в краткосрочном периоде для экономического роста существенны, в первую очередь, имеющиеся явные, в том числе материализованные знания, овеществленные в технике, технологиях, инновациях, то в долгосрочном плане экономическое развитие обусловлено преимущественно новыми знаниями, заключающимися в умении и опыте носителей человеческого капитала.

2. Использование в диссертации междисциплинарного теоретического подхода к исследованию ресурсов, определяющих развитие экономики знаний, позволило выявить активное инновационное начало во всех системных ресурсах экономики, а именно, в проектном, средовом, процессном и объектном.

Автором творчески использовался в качестве исходного - подход Г.Б.Клейнера о наличии системных ресурсов в экономике8. В качестве объектного и прог/ессного ресурсов экономики знаний представлены экономические стимулы и институциональный режим, являющиеся общеэкономической средой, способствующей свободному движению знаний, внедрению информационно-коммуникационных технологий и развитию предпринимательства. Отмечается, что институциональная среда во многом определяет успех инновационного развития и перехода к экономике знаний.

Проектный ресурс характеризуется инновационными системами и образованием. При этом в качестве важнейшей составной части инновационной системы в исследовании выделяются гибкость и мобильность организационной структуры науки, способность к позадачному комбинированию ресурсов, резервированию средств на выполнение работ, ускоренному обновлению основных фондов.

8 ЬСпейнер Г.Б. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории // Вопросы экономики. - 2013. - № 6. - С.4-28.

Особо подчеркивается способность инновационной системы органически встраиваться в эволюцию экономики и общества за счет формирования научного потенциала, включающего кадровую (научно-технический персонал), материально-техническую (основной и оборотный капитал организации), информационную (задел научно-технических идей и система их распространения) и организационную (построение организации, её структура) составляющие. Высокая сложность и неповторяемость изучаемых явлений и процессов, неопределенность поведения объектов исследований и т.п. означают, что в исследованиях и разработках должны использоваться технические средства наивысшей сложности и, соответственно, быть заняты кадры наивысшей квалификации.

Таким образом, формируется необходимость в дополнительном проектном ресурсе в условиях формирования экономики знаний: образовании и обучении (как наличии образованного и профессионально подготовленного населения, способного создавать, распределять и использовать знания). Появление новых профессий, систем управления компаниями, образовательных технологий спровоцировано непрерывными изменениями в производственной базе промышленных отраслей и изменениями структурных характеристик всего комплекса социально-экономических отношений.

Средовой ресурс экономики знаний в диссертационном исследовании представлен в качестве инновационной инфраструктуры (ресурсы, от радио до Интернета, обеспечивающие коммуникации, распространение и обработку информации), являющейся ключевым фактором, определяющим динамику в других высокотехнологичных секторах промышленности и услуг.

3. Осуществлена спецификация ресурсов и выделены три ключевых ресурса, определяющих формирование и развитие экономики знаний в России: институты науки и ее редукции в инновации, институты рынка интеллектуальных и образовательных услуг, институты рынка труда.

а) Институты науки обладают особыми качествами - они генерируют новые идеи, теории и концепции, т.е. знаниевые активы на качественно более высоком уровне по сравнению с другими институтами, например, образовательными структурами, инновационными фирмами, обучающимися организациями. Именно деятельность данных институтов при прочих равных условиях структурирует знаниевые потоки, редуцируемые в различные инновации, т.е. фактически определяет инновационный потенциал страны. Знания ценны во всем их многообразии: и как фактор производства, без которого невозможна любая деятельность, и как непосредственный продукт самой деятельности (новое знание), и как предмет конечного потребления, и как средство распределения рыночных трансакций и тезаврации, и как инструмент управления, и как средство консолидации общества в целом. В современных условиях ценность знаний неизмеримо возрастает и как субстанции любой инновации, знания позволяют также ускорить процесс трансформации идеи в разработки и проекты, в конкретные инновационные продукты, технологии и т.д. Это дает основание утверждать, что институты науки и ее редукция в инновации выступают ресурсной основой экономики знаний.

б) Интеллектуальные услуги, вовлеченные в рыночный оборот посредством соответствующих институтов - консалтинговых организаций, тренингов, коучингов и т.д., позволяют идентифицировать определенную группу фирм, основная валовая добавленная стоимость которых сопряжена с аккумуляцией, генерацией, а также распространением знаний с целью совершенствования услуг, предоставляемых клиенту, либо осуществления поиска решений для максимального удовлетворения потребительских ожиданий и предпочтений. В качестве основных элементов сектор интеллектуальных услуг включает интеллектуальные бизнес-услуги и образовательные услуги, именно они рассматриваются как ресурс формирования и развития экономики знаний, обеспечивающий воспроизводство знаний - их генерацию, распространение (рассеяние, диффузию), накопление и использование в

различных видах деятельности. Помимо этого сектор интеллектуальных услуг включает интеллектуальные услуги индивидов, в т.ч. креативные услуги (написание корпоративных сценариев, поздравительных стихов и т.д.), нерегистрируемые интеллектуальные услуги (репетиторство), которые, однако, не играют существенной роли в движении к экономике знаний.

Ценность интеллектуальных услуг состоит не только в том, что они становятся центром масштабного кастомизированного производства, но и в стимулировании развития основ самого постиндустриального мышления у потребителей, к осуществлению ими инновационной деятельности, а также принятию участия в производстве и распространении знаний внутри экономической системы.

Для обеспечения необходимого уровня развития интеллектуальных услуг необходимо добиться выполнения следующих условий:

- создать максимально свободную и эффективную конкурентную среду;

- повысить инновационную деятельность организаций сферы услуг;

- расширить применение информационных и коммуникационных технологий;

- создать более гибкие организационные структуры;

- способствовать повышению уровня профессиональной квалификации работников в результате разработки эффективных мотивационных механизмов в работе с сотрудниками компаний».

Это в полной мере следует отнести к перспективным направлениям развития в российских условиях, реализация которых позволит на практике осуществлять движение к эффективной экономике знаний.

Образование в рамках рынка интеллектуальных услуг рассматривается как ключевой ресурс, определяющий не только дальнейшее повышение качества жизни населения, но и развитие человеческого потенциала, а также способ адаптации человека в его жизнедеятельности.

В диссертации идентифицировано происходящее изменение роли университетов в обществе: помимо образовательной и научно-исследовательской

деятельности высшая школа занимается предпринимательством, выражающимся в коммерциализации научных идей и реализации их в производстве. В этой связи миссия экономической деятельности научных коллективов рассматривается как вклад в удовлетворение социальных потребностей в рамках национальной экономики, а также как возможность получения самим образовательным учреждением финансовых выгод. Таким образом, университет рассматривается как один из центральных факторов, характеризующих инновационную деятельность, вокруг которой создаются кластеры, технопарки, инкубаторы и другие стратегические альянсы.

в) институты рынка труда как ресурс экономики знаний претерпевают существенную трансформацию, характеризующуюся ростом уровня занятости обособленной социальной группы работников интеллектуального труда (золотые воротнички), которые фактически владеют своим знанием как необходимым ресурсом производства и являются носителями уникальных качеств и способностей. Отмечается, что на смену традиционной «утечке мозгов» как институциональной составляющей рынка труда на индустриальной стадии развития общества приходит новый институт - глобальная «циркуляция умов», основу которой составляют такие факторы как:

- глобализация, усиливающая взаимосвязи и взаимозависимости между национальными экономиками;

- «смерть расстояний», возникшая в результате появления инновационных средств коммуникации и способствовавшая размыванию границ между субъектами коммуникации, а также отмене барьеров, препятствующих внешней миграции;

- «трансграничная карьера», возникающая в случаях, когда высококвалифицированные работники все более ориентированы на миграцию в целях поиска наиболее оптимальных условий труда, ради которых они перемещаются из одной страны в другую;

- «квантовое общество», предпосылкой для формирования которого стали масштабные процессы глобализации, способствующие высокой мобильности трудовых ресурсов.

4. Разработаны структурная модель развития экономики, факторная модель экономики знаний и модель ННС в условиях экономики знаний.

а) В качестве идентификации особенностей посткризисного характера экономического роста, а также анализа трансформации экономики в постиндустриальную стадию развития, в исследовании представлены оценки равновесного (потенциального) выпуска, как одной из наиболее важных структурных компонент. Анализ данной категории необходим для идентификации возможностей экономики, а также представляет особый интерес для формирования полного представления об определяющих факторах экономического развития в условиях перехода к экономике знаний.

Потенциальный выпуск рассчитан на основе многомерного фильтра Калмана, в отличие от одномерных, позволяющего улучшить точность оценки тренда и разрыва выпуска путем включения ограничений, основанных на макроэкономических соотношениях: кривой Филлипса и кривой 1Б (уравнение равновесия на товарном рынке). Оригинальность данного подхода помимо того, что модель позволяет сделать оценки структурного роста для трансформирующейся экономики (как правило, данный вид моделей активно применяется для высокоразвитых стран с длинными динамическими рядами), заключается и в возможности уточнения структурного роста благодаря использованию фактора изменения цен на нефть в уравнении кривой 18.

В диссертации на базе компаративистского подхода строятся оценки потенциального выпуска с целью определения перспектив развития России, США и Евросоюза в направлении экономики знаний.

Эмпирическая модель разработана на основе исследования процентной ставки Лаубаха и Вильямса и с использованием фильтра Калмана. В число переменных

данной модели входят производство, измеренное как реальный ВВП, тренд ВВП, разрыв между фактическим и потенциальным выпуском и инфляция; реальная процентная ставка; равновесная (естественная) процентная ставка; цена на нефть; обменный курс; ненаблюдаемая переменная.

Представленная модель основана на трех уравнениях: кривой Филлипса, уравнении IS и тренд циклической декомпозиции экономического роста.

Уравнение IS представлено как: Уь ~ yi = ау(1>)(Уь-1 ~ y't-i) + ar(LKn - rt') + ax{L~)xt + еуЛ,

где yt, rt н тг{ - логарифм ВВП, реальной процентной ставки и уровня инфляции, соответственно; xt— экзогенные переменные (реальный эффективный обменный курс, цена на нефть Urals), а также et - случайная ошибка, у* и гг* -потенциальный выпуск и равновесная процентная ставка, ауг аГш ах — эмпирические коэффициенты регрессии.

Фактическая процентная ставка рассчитывается как разность номинальной процентной ставки и уровня инфляции.

Кривая Филлипса имеет следующий вид:

nt = bn (L)jrt_! + by(L)(yt - yt") + bx(L)xt + e„ t,

где by_ bx - эмпирические коэффициенты регрессии. Инфляционные ожидания рассчитываются как инфляция с лагом.

Кроме того, расчет самого потенциального выпуска и естественной процентной ставки может быть представлен следующими уравнениями:

yi = yt-i+5t-i +«У.»

rt'=Y3t-i+zt-i

zt = Pxzt-1 + .

где zt - факторы, влияющие на естественную процентную ставку и gt — темп роста потенциального ВВП.

И, наконец, уравнение роста, базирующееся на текущих темпах роста ВВП и темпах роста с лагом, имеет следующий вид:

9г =9о ~Ря9ь-1 +

Расчеты потенциального роста, коррелирующего с актуальным ВВП, демонстрируют существенное ухудшение экономической активности, как для высокоразвитых экономик, так и для России (рисунок 1).

1о°(ВВП), постоянные пепы.ВЛ 1о§(ВВП). постоянные цены,ЗА

эа 00 02 04 06 I -— LY -M_SLYBAR [

log(BBn), постоянные цены-SA

10 12 2003 2004 2005 2006 200? 2008 2009 2010 2011 2012 | -LY -M_SLYBAR |

LY = log (ВВП), постоянные, цены, S A MSLYBAR = log (потенциачьнын ВВП)

Графики демонстрируют рост потенциального ВВП (красная линия) в России, США и еврозоне при 90% доверительном интервале, а также скорость роста фактического ВВП (синяя линия), сезонно скорректированного.

Источник: ОЭСР, оценки автора.

Рис. 1. Темп роста ВВП и производственный потенциал

В целом в 2012 г. рост потенциального выпуска замедлился до 2,4% в Соединенных Штатах, 1,4% - в Европе и 2,8% - в России. Для России, как экономики на этапе догоняющего развития, такой уровень потенциальной динамики можно считать стагнационным, следовательно, перед страной встают

дополнительные проблемы: в условиях экономически неблагоприятного климата, мировой макроэкономической нестабильности и в целом временной ограниченности, осуществить переход к экономике знаний.

Сложившаяся экономической ситуации, когда политика должна быть ориентирована на поддержание стабильного инновационного экономического развития, возникает важный вопрос анализа факторов, позволяющих стимулировать сбалансированный и инновационно-ориентированный рост.

б) Модель декомпозиции экономического роста строится на основе производственной функции, отражающей нелинейную зависимость результата производства (выпуска) от факторов труда и капитала. При этом остаток, полученный в результате декомпозиции, рассматривается как совокупная факторная производительность (СФП).

Оригинальность представленного в диссертации подхода заключается в оценке «чистой» совокупной факторной производительности, максимально соотносящейся с развитием науки и технологий, а, следовательно, с формированием экономики знаний. Применение представленного в исследовании эконометрического подхода, исключающего влияние нерегулярного внешнего фактора (рост цен на нефть и газ), позволяет скорректировать значения совокупной факторной производительности, получаемые с помощью классической производственной функции. Следовательно, совокупная факторная производительность, элиминирующая фактор торговли энергоресурсами, в большей степени соотносится с тем, что называют многофакторной производительностью и что связано с развитием инновационной деятельности. Кроме того, новизна работы выражается в оценке капитала знаний в России, представленного в рамках декомпозиционной модели и рассчитанного с учетом инвестиционных расходов на образование, а также исследования и разработки.

Декомпозиционный анализ экономического роста представляет собой совокупность следующих факторов: труда (Ь) и капитала (К), скорректированных на

уровень использования факторов Цц) и уровень их эффективности (Ек, Еь). Таким образом, экономический рост определяется следующим образом: У = {VIЬЕ^" (УкКЕкУ~а = 1аК^аТРР.

где ТЕР - совокупная факторная производительность

При этом в качестве ключевого фактора, определяющего переход экономики к инновационному развитию и следовательно к экономике знаний, выделяется совокупная факторная производительность (СФП). 7ТР = (Е^Е^Хи^и^)

СФП отражает эффективность, с которой используются ресурсы экономики, т.е. управление производственным процессом, организационные изменения, исследования и разработки, а также инновации. Вследствие этого, вполне логично определять связь между ростом СФП и инвестициями в капитал, основанный на знании. Согласно представленным оценкам, основным источником роста экономики США в 2012 году стало улучшение ситуации на рынке труда. Совокупная факторная производительность (СФП) демонстрировала снижение на протяжении прошлого года (рисунок 2).

* соотзеллв периоду пр л ~

1' N а

-1

Источник: ОЭСР, Бюро экономического анализа, оценки автора. Рис.2. Составляющие роста ВВП США.

В Еврозоне, где посткризисный экономический рост поддерживался только СФП, ситуация абсолютно противоположная. Динамика использования рабочей силы отрицательная, впрочем, так же как и вклад капитала в рост ВВП (рисунок 3).

Н|!!** 11|1(|>_____

ЕПВ[[Г

* м ■ ■ в и н " Капитал

!СФП

-Реальный рост ВВП

Источник: ОЭСР, Евростат, оценки автора

Рис. 3. Составляющие роста ВВП еврозоны.

В России сформировалась несколько порадоксальная ситуация. Проведенный анализ свидетельствует о том, что Россия в преддверии кризиса существенно недоиспользовала свои капитальные ресурсы и докризисный рост российской экономики определялся главным образом совокупной факторной производительностью (более чем на 50%) (рисунок 4).

к соответ с I б периоду прошлого гола

5

таСФП " » Капитал

щ

■ Труд — Реальный рост ВВП

О'О'&З'О'О'О'З'О'ОС'Э'О'О'О'^ОО'О'Э'

Источник: Всемирный банк, Росстат, оценки автора.

Рис. 4. Составляющие роста ВВП России.

При этом в период кризиса резкое падение ВВП также происходило в результате сокращения производительности. В силу противоречивости данных выводов в диссертации представлен дополнительный структурный анализ, акцентирующий внимание на том факте, что российская экономика по своей сути является сырьевой. Следовательно, доходы полученные за счет роста цен на энерго

ресурсы нельзя относить к фактору производительности, а следует выделить в отдельную квазитехнологическую категорию (СДТ).

Анализ с включением в модель дополнительных переменных, как факторов экономического роста демонстрирует, что в докризисный период рост цен на нефть оказывал существенный положительный эффект на динамику российского ВВП, поддерживая рост экономики в период «перегрева» и снижая её динамику в кризисный период. Однако на посткризисном этапе развития эффект данной проциклической компоненты на экономический рост становится более сдержанным и сбалансированным (рис. 5).

15 к соо1ветств. периоду прошлого года 150

-Реальный рост ВЗП

-15 _ О

айяяя|8вя88!»яяя8яаяя

Источник: Всемирный банк, Росстат, оценки автора.

Рис. 5. Составляющие роста ВВП России.

В исследовании также отмечается, что производительность достаточно широкое понятие, включающее различные факторы, способствующие повышению экономической эффективности страны, среди которых могут быть и развитие человеческого капитала, и управленческие инновации, и, собственно, капитал знаний.

Капитал знаний в данном исследовании рассматривается в качестве экономической категории, определяемой объемом инвестиции в образование, а также научные исследования и разработки.

Капитал знаний включает в себя значительный перечень активов, создающих прибыль фирмы, однако не имеющих вещественной формы. Данная форма капитала поглощает существенное количество инвестиций и является главным драйвером

роста высокоразвитых стран (рис. 6).

Источник: Всемирный банк, Росстат, оценки автора.

Рис. 6. Совокупная факторная производительность в России.

в) Модель оценки промышленной производительности, построенная на компаративистском методе с использованием подхода исследовательской организации McKinsey Global Institute.

Сравнительный анализ уровня производительности труда в России и США свидетельствует о том, что в 2009 году основными драйверами роста производительности стали отрасли экономики, в которых была существенно сокращена численность занятых специалистов.

В 2009 году в Соединенных Штатах финансовый сектор, добывающая промышленность и строительство, обеспечившие около 40% общего роста производительности, были вынуждены сократить численность штата своих сотрудников почти на 1,5 млн. человек. При этом те отрасли экономики, которые увеличивали количество работников в период кризиса, демонстрировали отрицательную производительность, исключение составляет деятельность федеральных органов государственной власти. В 2011 году основной вклад в рост производительности США был обеспечен производственными, научными, техническими и информационными услугами. Кроме того, данный рост поддерживался именно положительной динамикой добавленной стоимости в вышеупомянутых секторах.

Совершенно противоположная ситуация сложилась в России, где рост производительности в недвижимости и в государственном секторе главным образом был обусловлен снижением численности сотрудников в данных отраслях.

При этом чрезвычайно высокий вклад сельскохозяйственного сектора в производительность труда в России в 2011 году объясняется исключительно низкой статистической базой добавленной стоимости в 2010 году, когда Россия столкнулась с аномальной засухой (рисунок 7).

Россия

Сельское хозяйство

Образование Гостиницы

*

промышленвость

США

Строительство

Отрасли с относительно большим вкладом в США

2011 Обрабатывающее

фОИЗВОДСТВО [едвнжнмость сектор

Добыв, фннанс! проы-Ть

Здрав-ие Гостиницы Культура ^-рестор<яы развлечен

[роительствс^ аан

9 ЦТ

Сульттеа п л я ^^

Транспорт

Источник: Росстат, Бюро экономического анализа, оценки автора

Рис. 7. США и Россия: сравнение производительности по отраслям (2009 и 2011 гг.)

5. В исследовании представлено два типа инновационной системы: статическая и динамическая

Статическая модель, представляет собой сетевую структуру, направленную на достижение общественного консенсуса и основанную на принципах коллаборации, «интерактивного планирования, предусматривающую взаимодействие в процессе

формирования и реализации крупномасштабных модернизационных проектов» 9. Данная модель выражается в форме тройной спирали: государство, бизнес и научные структуры. Автором данная модель расширена до четверной спирали, что обусловлено необходимостью выделения дополнительной категории институциональной структуры - потребителя, как носителя спроса в инновационной рыночной системе. В свою очередь «узлы взаимодействия» между всеми четырьмя компонентами становятся не только ключевыми зонами создания новых продуктов, но и зонами генерации и апробации новых организационных форматов, за которыми, следует формирование новых социально-экономических отношений.

Динамическая модель, построенная на основе современных институционально-экономических исследований (Саз1е11асш Р., №1ега 1М.,0), учитывает, прежде всего, инновационные и абсорбционные способности экономики знаний (рисунок 8).

Кроме того, динамическая модель позволяет идентифицировать основные факторы, способствующие развитию национальной инновационной системы:

- для высокоразвитых экономик - это, прежде всего, абсорбция (имитация) знаний и исследовательская деятельность, взаимное развитие которых обеспечивает рост доходов и формирование эффективной инновационной системы;

- для развивающихся экономик - это инфраструктура и международная торговля, определяющие «абсорбционные способности» экономики.

6. В условиях текущей экономической ситуации, когда развитие многих высокоразвитых, а также развивающихся стран происходит относительно низкими темпами при негативном разрыве реального и потенциального ВВП, с тенденцией к замедлению роста последнего, автор видит задачу государства в преодолении не

'Полтерович В.М. Стратегия модернизации российской экономики: система интерактивного управления ростом //Журнал Новой экономической ассоциации. - 2010. - № 7. - С. 158.

10 Castellacci F., Natera J. The dynamics of national innovation systems: A panel cointegration analysis of the coevolution between innovation capability and absorptive capacity, - October 2012, // URL:http:// www.Elsevier.com/locate/respol. - P.579-594.

Инновационная способность

Абсорбционная способность Источник: разработано автором.

Рис. 8. Динамическая модель национальной инновационной системы.

только циклических и структурных экономических проблем, но и создании ресурсной основы формирования экономики знаний. При этом если циклически неблагоприятную ситуацию можно регулировать посредством стимулирующей денежно-кредитной политики, то структурные проблемы требуют проведения глобального реформирования, в частности, повышения производительности труда и инновационное™ экономик. Учитывая, что каждая страна находится на различных этапах формирования и развития экономики знаний, а также обладает различными ресурсами, возникает необходимость принятия конкретных макроэкономических решений. Для России, стоящей на начальной ступени формирования экономики знаний, автор видит необходимость системного, одновременного, когерентного поиска

решений проблем «пяти И» - инвестиционного, инфраструктурного, институционального, информационного и инновационного характера, к которым можно отнести: приоритетное развитие науки и технологий, ориентацию на вовлечение в рыночный оборот и экспорт институтов интеллектуальных и образовательных услуг, создание эффективного институционально- инвестиционного пространства, позволяющего осуществлять распространение инноваций во всех отраслях и секторах экономики, а также создание и поддержку цивилизованных конкурентных условий для всех экономических агентов с целью стимулирования инноваций и роста производительности труда.

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Лаврова H.A. Экономика знаний и факторы ее определяющие // Вестник СГСЭУ. -2012.-№ 1(40).-0,5 п.л.

2. Лаврова H.A. Экономика счастья // Вестник СГСЭУ. - 2012. - № 4(43). - 0,5 п.л.

3. Лаврова H.A. Ресурсы формирования экономики знаний // Вестник СГСЭУ. - 2012. - № 5(44). - 0,6 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Лаврова H.A. Формирование наноиндустрии в современном экономическом пространстве // Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект. Материалы международной научно-практической конференции 20-22 ноября 2009 г. Под ред. Н.В.Манохиной, А.Н.Неверова. - Саратов: ООО «Издательский Центр «Наука», 2009. — 0,2 п.л.

5. Лаврова H.A. Ресурсы формирования и развития экономики, основанной на знании: сущность, виды, специфика // Материалы международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития», 18-19 февраля 2011. - М.: РЭУ им. Г.В.Плеханова, 2011. -0,3 п.л.

6. Лаврова H.A. Роль знаний в формировании национальной инновационной системы. Институциональное развитие современной экономики: Сб. науч. трудов. Вып. 6. Под общ. ред. Ю.А.Кобловой. - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2011. - 0,5 пл.

7. Лаврова H.A. Роль потребителя в «четверной спирали» организации экономической системы / Метатехнологии и институциональные инновации. ССЭИ, 22 февраля 2014. - Саратов, Изд-во СГСЭУ, 2014. - 0,7 п.л.

8. Лаврова H.A. Формирование национальной инновационной системы: компаративистский подход. // XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России. Кн.1. Хозяйственное переустройство в мире и России. Институциональные преобразования в трансформируемых экономиках. Монография. Глава 31. Под ред. В.И.Гришина, Г.П.Журавлевой и др. - М.: РЭУ им. Плеханова, Тамбов, Изд. дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2011. - 1,0 п.л.

9. Лаврова H.A. Источники роста, инновации и потенциальный выпуск в Еврозоне, России и Соединенных Штатах / www.irex.org. - 0,7 п.л.

10. Lavrova N., Hamilton D. Sources of Growth, Innovation and Potential Output in the Euro Area, Russia and the USA / www.irex.org. - 0,7 п.л.

П.Лаврова H.A. Причины вторичности социально-гуманитарного знания и интеллектуального сознания в России. Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. трудов. Под общ. ред. Ю.А.Кобловой. - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2009. - 0,3 п.л.

12. Лаврова H.A. Виртуальный капитал. Современные проблемы социально-экономического развития в России: Сборник научных трудов по итогам Всероссийской студенческой научно-практической конференции. - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2006. -0,1 пл.

13. Лаврова H.A. Перспективы развития человеческого капитала в Саратовской области. Человек и общество: проблемы взаимодействия. Материалы международной научно-практической конференции, 5-6 февраля 2008. Отв. Ред. Л.В. Соколова. -Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2006. - 0,1 пл.

14. Лаврова H.A. Проблемы использования трудовых ресурсов на предприятиях Саратовской области. Проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов по итогам студенческой научно-практической конференции в 2007 году. - Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2007. - 0,1 пл.

Подписано в печать 15.05.2014. Формат 60х84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHTypa'Times New Roman". Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 173 wwvv.fabrika-perepleta.ru Отпечатано в типографии «ТРИУМФ» Тел.:8-916-351-39-43