Резервы повышения эффективности производства зерна тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Резервы повышения эффективности производства зерна"

На правах рукописи

Саидов Дамадан Тажуттинович

РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА

(на материалах Республики Дагестан)

Специальность 08.00.05 - Специальность 08.00.05 - Экономика и

управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Махачкала 2011 г.

4845893

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Ханмагомедов С. Г.

Официальные оппоненты

- доктор экономических наук, профессор Шарипов Ш.И. кандидат экономических наук, доцент Белан А.И.

Ведущая организация - ГНУ Дагестанский научно-исследова-

тельский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук

Защита состоится «18» мая 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 220.026.03 в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, д. 180

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан «16» апреля 2011 года

Размещен на сайте ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» «16» апреля 2011 года

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367032, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, д. 180, ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия», диссертационный совет Д 220.026.03.

Ученый секретарь ____

диссертационного совета, ,

к.э.н., профессор Д.А.Ремиханова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Успешное движение России по пути укрепления социально ориентированной рыночной экономики, экономическая и продовольственная безопасность во многом определяются состоянием и развитием сельского хозяйства. Выход из сложившегося в нем кризисного положения при усилении конкуренции на мировых и внутренних рынках предъявляют все более высокие требования к качественным изменениям на всех уровнях. Наиболее важным для современной практики хозяйствования, становится неуклонное повышение эффективности производства, как основы укрепления конкурентоспособности отрасли, предприятия и региона.

Особое значение решение этой сложной и многосторонней проблемы имеет для зернового хозяйства страны и регионов, занимающего ведущее место среди аграрных отраслей. Этому способствует ясное понимание хода экономических процессов, связанных с эффективным ведением деятельности зернопроизводящих хозяйств, четкое представление о реальных возможностях отрасли по увеличению производства зерна при неуклонном снижении затрат, росте урожайности и повышении качества продукции. Усиление роли качественных изменений предопределяет поиск, как направлений, так и имеющихся резервов повышения эффективности производства зерна, выступающих важным условием устойчивого развития данной отрасли сельского хозяйства. Достижение подобного положения возможно только при соблюдении объективных закономерностей рыночной экономики, отражении и оценке сложившейся ситуации, учете особенностей функционирования и развития зернового хозяйства в условиях конкретного региона.

Осознание важности и приоритетности повышения эффективности в современном производстве зерна выдвигает требование вовлечения имеющихся резервов по всему циклу воспроизводства и, прежде всего, его первой стадии. В связи с этим становится практически значимым изучение возможностей использования количественных и качественных факторов развития отрасли в реальных условиях той, или иной территории. По существу это сводится к выявлению резервов роста производства зерна на основе экстенсивного и интенсивного путей развития. По назначению и содержанию они непосредственно способны отражать территориальные возможности региона, с одной стороны, и влияние современной науки и технологий на производство зерна, с другой. В совокупности оба пути наиболее полно способны отразить действие существующих резервов повышения эффективности количественного и качественного характера в данной отрасли сельского хозяйства региона.

Подобная направленность поиска возможностей развития зернового хозяйства способна привести к самообеспечению региона зерном с созданием собственного продовольственного, фуражного и семенного фондов, укреплению кормовой базы животноводства и сырьевой базы для перерабатывающих предприятий АПК, что в целом способствует подъему экономики и повышению уровня жизни населения региона. Однако достижение такого положения и эффекта в условиях постиндустриального (информационного) общества крайне затрудняется без нали-

чия соответствующей научной базы, включающей теоретические и методические разработки по вопросам эффективности в области зернового хозяйства, адекватные его специфике.

Становится реально необходимым выбор прогрессивных направлений и разработка мероприятий дальнейшего развития и повышения эффективности производства зерна на уровне отдельного региона. В этом достаточно объективно прослеживаются возросшая потребность и актуальность темы, значение результатов исследования для теории и практики развития зернового хозяйства на региональном уровне.

Степень изученности проблемы. Проблеме вывода нашего сельского хозяйства из экономического кризиса посвящены многие труды отечественных и зарубежных ученых.

Изучению состояния экономики производства зерна, возрождению этой отрасли, созданию региональных и общероссийского рынков зерна посвящено множество работ отечественных экономистов-аграрников. Этими проблемами занимались Агаларханов М.Д., Алабушев А.Б., Алтухов А.И., Анипенко Л.Н., Ахмедуев А.Ш., Белозерцев А.Г., Бирман В.Ф., Бирюков В.В., Борхунов Н., Бурмистров A.B., Голышев М.Е., Грыбков М.В., Гусманов Р., Егоров Г.А., Евдокимов H.H., Заводчиков Н.Д, Исламиев P.M., Кузнецов В.В., Крохмаль В., Лукиных М., Лебедев В.Б., Логинов В.Г., Липкович Э.И., Макаров В.И., Манелля А., Милосердов В., Минаков И.А., Наумов А., Нечаев В.И., Пулатов З.Ф., Пушкин В., Посол М., Самоделкин А.Г., Степанов А.И., Столяров Г.В., Трубилин И.Т., Трубилин А.И., Толмачев A.B., Урюпина И., Ушачев И.Г., Фаизов М., Федорова Н., Федорук П.С., Шевцов В.В. и другие.

Однако, несмотря на многостороннее и широкое отражение проблемы эффективности в научной литературе, многие вопросы теоретического и практического характера требуют своего дальнейшего изучения. В полной мере это относится к рассмотрению экономической эффективности производства зерна. Здесь не учитываются, прежде всего, возможности повсеместного выращивания зерновых культур, а не только в масштабах страны и зер-нопроизводящих регионов. Практически не рассматриваются вопросы поиска резервов увеличения объемов производства зерна и превращения этой отрасли в рентабельную в депрессивных и других регионах, где выращивание зерна не является главной отраслью деятельности. Слабо отражены резервы повышения урожайности, роста производительности труда и снижения себестоимости производства зерна, как направления повышения его эффективности в условиях конкретного региона. Недостаточная изученность, а в ряде случаев и нерешенность указанных проблем и определили цель, задачи и направленность настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является исследование особенностей и перспектив развития производства и реализации зерна, разработка теоретических и методических положений, выработка рекомендаций по поиску и вовлечению в практику резервов увеличения объема и повышения экономической эффективности зернового производства и расширения рынков сбыта зерна.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие основные задачи:

❖ исследовать содержание и назначение эффективности производства сельскохозяйственной продукции в условиях современной рыночной экономики;

❖ обобщить критерии и систематизировать основные показатели, характеризующие экономическую эффективность производства зерна;

❖ дать оценку методов определения экономической эффективности производства зерна при действии рыночных отношений;

❖ произвести количественный и качественный анализ состояния и развития зернового хозяйства Республики Дагестан;

❖ определить взаимосвязь и взаимообусловленность действия условий, сложившихся при переходе к рыночным отношениям, на изменение эффективности производства зерна в регионе;

❖ выявить резервы увеличения валовых сборов зерна, повышения урожайности зерновых и производительности труда, снижения себестоимости продукции, роста окупаемости производственных затрат и рентабельности реализации зерна в регионе;

❖ определить направления и систему мер по выходу зернового хозяйства региона из кризиса и превращения этой отрасли из убыточной в рентабельную.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с процессом выявления и включения резервов повышения эффективности зернового хозяйства в практику аграрной сферы региона.

Объектом исследования выступают зернопроизводящие хозяйства Республики Дагестан всех форм собственности.

Теоретическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области региональной экономики, экономики и управления сельским хозяйством, теории и практики эффективности, а также развития экономики зернопроизводства.

При выполнении работы были широко использованы статистические и экономико-математические методы исследования аграрной экономики (ряды динамики, их укрупнение, сглаживание, аналитическое выравнивание, графики взаимосвязи явлений, индексы, средние и относительные величины, аналитические простые и комбинационные группировки, анализ корреляций и регрессий).

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Республики Дагестан, статистические сборники территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан, материалы Министерства сельского хозяйства РД, годовые отчеты сельхозорганизаций РД и др. В процессе исследования использовались также материалы по рассматриваемой проблеме, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в конкретизации теоретических и методических положений, разработке практических мер повышения эффективности производства зерна путем вовлечения резервов увеличения его объемов, повышения урожайности, роста производительности труда, снижения себестоимости и повышения рентабельности на основе укрепления мотивационных факторов производства и реализации зерна, а также устранения его потерь по всему циклу воспроизводства.

К основным результатам исследования, составляющим его научную новизну и полученным лично автором, можно отнести следующие:

1. раскрыто экономическое и социальное значение зернового производства в современном обществе и его роль в социально-экономическом развитии региона в условиях рыночной экономики;

2. конкретизировано понятие повышения эффективности зернового производства, исходящее из получения востребованной обществом высококачественной, конкурентоспособной и относительно большей продукции на каждую единицу используемых ресурсов и затрат при сохранении окружающей среды;

3. предложены методические положения определения показателей экономической эффективности производства и реализации зерна в соответствии с требованиями системы национального счетоводства и международных стандартов в учете и статистике, способствующих устранению существующей несопоставимости этих показателей;

4. определены характеристики изменения объемов и эффективности производства зерна в регионе на основе изучения за длительный период социально-экономических, материально-технических и технологических причин вариации рядов динамики (1950-2009 гг), а также многофакторного анализа экономики производства зерна (20012009 гг);

5. установлены резервы увеличения зерновых ресурсов путем расширения зернового поля и снижения потерь зерна по всей технологической цепочке, позволяющие обеспечить продовольственную безопасность региона;

6. посредством аналитических группировок, индексного, графического и регрессионного методов анализа выявлены резервы повышения урожайности, роста производительности труда и снижения себестоимости, которые в совокупности определяют повышение экономической эффективности производства зерна в регионе;

7. методом комбинационных группировок установлено, что при существенном значении роста цен, преимущественное влияние на повышение рентабельности оказывало снижение полной себестоимости 1 ц зерна, т.е. основной резерв роста эффективности заключен не столько в коммерческом, сколько в производственном факторе;

8. обоснована необходимость усиления государственной поддержки зерно-сеющим хозяйствам в области совершенствования материально-технической базы, контроля за ценами, снижения налогов и упрощения

кредитования доя устранения последствий кризиса и создания предпосылок эффективного ведения зернового производства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при разработке краткосрочных и долгосрочных программ развития зернопродуктового подкомплекса АПК Республики Дагестан.

Сформулированные на базе проведённого исследования выводы и предложения будут способствовать выходу зернового производства из экономического кризиса, обеспечению продовольственной безопасности, превращению отрасли из убыточной в прибыльную.

Приведенные в работе аналитические обобщения, выводы и рекомендации могут быть использованы зернопроизводящими хозяйствами, научно-исследовательскими организациями, учебными заведениями, органами управления отраслями АПК и практическими работниками аграрной сферы в повседневной деятельности.

Предлагаемые в диссертации приёмы и методы анализа позволят более глубоко и конкретно устанавливать причины убыточности зернопроизводст-ва, а также определять направления и резервы повышения уровня его эффективности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международной научно-практической конференции «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства» (ДГСХА, Махачкала, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука, инновационный бизнес - сельскому хозяйству регионов» (ДГСХА, Махачкала, 22-23 ноября 2007г.), научно - практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы в Дагестанской ГСХА (2003-2009гг.) и Дагестанском государственном университете (2007 г.).

По теме диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ общим объёмом 4,9 п.л. В их числе 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Основное содержание диссертации изложено на 151 странице машинописного текста. В работе приведено 16 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы включает 185 наименований.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи, определены предмет, объект, обосновывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы экономической эффективности зернового производства и его показатели» рассмотрена сущность экономической эффективности производства и реализации зерна, приведена система экономико-статистических показателей эффективности, из-

ложены методы их исчисления и даны предложения по совершенствованию этой системы.

Во второй главе - «Состояние экономики зернового производства Республики Дагестан» дано аналитическое обобщение динамики производства зерна в республике, выявлены причины возникших в нем изменений, проведён многофакторный анализ состояния экономической эффективности производства и реализации зерна в регионе за последние годы рыночных преобразований.

В третьей главе - «Резервы увеличения объёма и повышения экономической эффективности производства и реализации зерна в Республике Дагестан» рассматриваются возможные резервы увеличения объема производства зерна за счет расширения зернового поля, роста урожайности, устранения потерь выращенного зерна, повышения производительности труда и его оплаты, снижения себестоимости и роста уровня рентабельности зернопро-изводства в регионе, а также обосновывается перспектива его самообеспечения продовольственным, семенным и фуражным зерном.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по превращению зернопроизводства из убыточной в рентабельную отрасль сельского хозяйства региона.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Производство зерна занимает особое место в жизни современного общества и национальной экономики. От его состояния и уровня развития зависит как удовлетворение потребности населения в продуктах питания, так и обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем. Не случайно в международной практике в качестве главных показателей продовольственной безопасности применяется состояние зернопроизводящей отрасли и положение на рынке зерна. Подобная роль и значение данного вида сельскохозяйственных культур предопределяют всевозрастающее внимание науки и практики к неуклонному ее качественному преобразованию, адекватному требованиям социально ориентированной рыночной экономики. Решение этой важной проблемы непосредственно связано с повышением эффективности производства и реализации зерна, как в масштабе страны, так и отдельного региона. Особое значение она приобретает для России, вставшей на путь рыночных отношений и готовящейся вступить в ВТО. Неуклонное движение в сторону укрепления рыночной экономики, повышения благосостояния населения, расширения и углубления международных связей выдвигают новые, более высокие требования к сельскому хозяйству, в том числе к зерновой отрасли, по полному удовлетворению населения в качественных продуктах питания, животноводства комбикормами, укреплению сырьевой базы для промышленности и сохранению окружающей среды. Успех решения этой важной и сложной задачи во многом определяется использованием всех возможностей (географических, природно-климатических, технических, технологических, организационно-экономических и др.) каждого региона. В полной мере дан-

ное положение относится к Республике Дагестан, обладающей специфическими особенностями ведения сельского хозяйства и выращивания зерновых культур.

В условиях рыночной экономики эта задача может быть решена только путем неуклонного повышения эффективности данной отрасли, что требует поиска резервов, имеющихся в конкретном регионе, и выбора направленности преобразований по всему циклу воспроизводства. Только при таком подходе к зерновому хозяйству возможно создание эффективно функционирующего производства, как основы укрепления конкурентоспособности отрасли и всего сельского хозяйства региона. Достижение подобного положения в производстве и реализации зерна при рыночном способе хозяйствования, сложившейся кризисной ситуации и усилении конкуренции на внутреннем и мировом рынках требуют научного подхода к решению проблемы повышения эффективности зернового хозяйства.

С указанной позиции в исследовании значительное внимание уделяется углублению понимания сущности и содержания эффективности зернового производства в свете современной экономической науки. В работе она рассматривается как экономическая категория, характеризующая сущность процесса расширенного воспроизводства и отражающая степень достижения цели. Следовательно, эффективность указывает на результативность экономической деятельности и определяется отношением полученного результата к затратам или ресурсам, обусловившим его получение. При таком подходе к содержанию данного понятия повышение эффективности производства, по нашему мнению, означает, что на каждый рубль производственных затрат и единицу используемых ресурсов получают относительно большую продукцию хорошего качества, сохранив при этом окружающую среду. Продукция должна быть конкурентоспособной, реализовываться по приемлемым для основной массы потребителей ценам, и производиться в востребованных обществом объемах.

С системной точки зрения экономическая эффективность выступает комплексной экономической категорией, что указывает на возможность ее дифференциации. Проведенное аналитическое обобщение различных научных направлений способствует выделению следующих ее видов:

- производственно-технологическая эффективность, характеризующая использование ресурсов в процессе производства продукции;

- производственно-экономическая эффективность, отражающая совместное влияние использования ресурсов и экономического механизма на результативность деятельности предприятия;

- социально-экономическая эффективность, показывающая уровень реализации экономических интересов и эффективности работы в целом;

- эколого-экономическая эффективность, характеризующая результативность производства сельхозпродукции с учётом воздействия отрасли на окружающую среду.

Принято также различать экономическую эффективность: народнохозяйственную; отраслевую; отдельных отраслей и подотраслей; хозяйствующих субъектов и производства отдельных видов продукции.

В совокупности указанные категории, отражая состояние дела, показывают сложившийся уровень хозяйствования, который может быть больше или меньше по сравнению с тем, который собирались достичь, или что было достигнуто ранее.

Сущностное обоснование экономической эффективности сельскохозяйственного производства раскрывает возможные подходы к оценке экономической эффективности производства и реализации зерна. С данной точки зрения в работе рассматривается система показателей экономической эффективности отрасли с учетом перехода России на СНС и международные стандарты в учете и статистике. В связи с этим отмечается отсутствие в отечественной статистике приемлемых методов оценки земельных и трудовых ресурсов. Существующие методики оценки земли и трудовых ресурсов не дают сопоставимых показателей.

Отсутствие информации о рыночных ценах на землю и на рабочую силу не дает также возможности получать единый (обобщающий) показатель стоимости всех трех видов ресурсов (земельных, трудовых и материальных). В результате экономическая эффективность их использования определяется не в сводном виде, а отдельно по каждому ресурсу. Следовательно, валовая добавленная стоимость, созданная при совместном использовании этих ресурсов, соотносится последовательно сначала с земельными, а затем с трудовыми и, наконец, с материальными ресурсами, а не с их общей стоимостью. Подобный подход к ее оценке, как показало исследование, почти в 3 раза увеличивает значение данного показателя в количественном отношении. Тем самым искажается не только экономический смысл исчисляемых показателей, но и искусственно завышаются их величины. Поэтому мы предлагаем впредь до установления рыночной стоимости сельхозугодий и рабочей силы при переводе различных видов сельхозугодий в условную пашню пользоваться не фактическими данными по каждому хозяйству отдельно, а нормативной урожайностью по природно-экономическим зонам и средней рыночной ценой 1ц данной продукции, сложившейся по региону.

По существующей методике трудовые ресурсы учитываются в среднегодовых работниках без учета различий по полу, возрасту и трудоучастию. Для приведения их в сопоставимый вид мы предлагаем переводить подростков, женщин и престарелых в условное число взрослых трудоспособных мужчин по соотношению отработанных ими человеко-часов.

В работе рассматривается действующая система показателей экономической эффективности производства и реализации зерна. Она включает показатели урожайности, производительности труда, себестоимости производства и цены реализации 1 ц зерна, окупаемости затрат, массы прибыли, полученной в расчете на 1 га посева зерновых, на 1 ц зерна, на 1 отработанный человеко-день или человеко-час, а также рентабельности реализации зерна.

В методическом плане раскрывается содержание и назначение основных показателей эффективности зерновой отрасли. В частности, указывается на урожайность, которая характеризует экономическую эффективность использования земли для производства зерна. Это своеобразный показатель землеотдачи, только не в стоимостном, а в натуральном выражении, в котором аккумулируется состояние и уровень агротехники. Производительность труда характеризует экономическую эффективность использования трудовых ресурсов и рабочего времени. Практически она находит свое выражение в количестве или стоимости произведенной продукции за единицу рабочего времени. Поэтому ее можно также считать показателем трудоотдачи. Вместе с тем, производительность труда может быть выражена и показателями трудоемкости производства единицы конкретного вида продукции.

В связи с тем, что полные показатели производительности труда могут быть исчислены только после уборки урожая, принято исчислять также неполные показатели в виде затрат живого труда на выполнение отдельных технологических операций (пахота, посев, уборка и т.п. 1 га). Натуральные и трудовые показатели производительности труда пригодны для сравнения эффективности использования труда в производстве одноименных видов продукции, а стоимостные показатели - в производстве одноименных и разноименных ее видов.

Важнейшим результативным показателем работы сельскохозяйственных организаций является себестоимость продукции, отражающая, по существу, затратоемкость единицы продукции. При оценке эффективности производства зерна используется также показатель окупаемости затрат, представляющий соотношение стоимости и себестоимости продукции. Она, т.е. окупаемость, находится в тесной связи с ценой, выступающей на рынке соизме-рителем затрат и результатов труда. Чем выше цена единицы продукции, тем, при прочих равных условиях, выше окупаемость затрат предприятия на производство данной продукции. С ценой реализации тесно связана масса прибыли, приходящаяся на 1 га посева, на 1 ц продукции, на 1 отработанный человеко-час, на 1 руб. затрат и на 1 руб. стоимости фондов. Она характеризует экономическую эффективность использования посевных площадей, отработанного времени, основных и оборотных фондов, а также затрат на производство и реализацию продукции.

Приведенную систему показателей экономической эффективности производства и реализации зерна в работе предлагается дополнить показателями материалоотдачи и материалоемкости. Поскольку основными и важнейшими материалами в данной отрасли являются семена и удобрения, то эффективность использования семян может характеризовать соотношение валового сбора зерна и израсходованных семян, а эффективность удобрения посевов - соотношением стоимости прироста урожайности и стоимости дополнительных затрат на получение этого прироста.

Рассмотренная система показателей эффективности производства и реализации зерна дополняется методическими положениями их расчета, способствующими сокращению возможных ошибок.

Проблема определения эффективности зерновой отрасли представляет не только теоретический, но и практический интерес, обусловленный местом и ролью зерна в жизни общества, экономики страны и каждого региона. В мировой практике состояние зернового производства и положение на рынке зерна принимаются в качестве основных показателей продовольственной безопасности. От этого зависит экономическая и социальная стабильность в стране. Зерно является ценным и незаменимым продуктом питания.

От уровня производства зерна зависит не только удовлетворение потребности населения в главном продукте питания, но и обеспечение пищевой промышленности сырьем. Оно широко используется в кормопроизводстве для животноводства.

Зерновое производство является важнейшим источником создания и обновления государственных резервов продовольствия, семян и кормов, которые необходимы на случай неурожаев или других экстремальных явлений жизни общества. Зерно нужно также для реализации другим государствам. С другой стороны, благодаря относительно высокому уровню механизации и низкой трудоемкости, производство зерна в меньшей степени зависит от наличия свободных рабочих рук. Зерновое производство обеспечивает работой самую квалифицированную часть сельских тружеников. Увеличение объемов и повышение эффективности производства зерна будет способствовать сохранению в сельской местности механизаторских кадров, предотвратит их утечку из сельской местности и улучшит демографическую ситуацию.

Указанные общие положения в целом раскрывают приоритетное социально-экономическое значение производства зерна в решении проблемы надежного обеспечения населения продовольствием. Многовековой опыт показывает, что зерно следует выращивать повсеместно, всячески используя для этого имеющиеся возможности, в т.ч. осуществляя поиск резервов повышения эффективности его производства в конкретных условиях.

На решение этой сложной и многогранной задачи направлен проведенный в процессе исследования научно обоснованный анализ состояния экономики зернового производства в регионе. В нем широко использованы основные приемы и методы исследования аграрной экономики (ряды динамики, графики взаимосвязей, индексы, аналитические группировки, экономико-математическое моделирование др.). В процессе анализа рядов динамики рассматривались 1913 г., 1940 и 1945 гг, а также период с 1950 по 2010 гг. (табл.1). За 50-летний период, т.е. с 1950 по 2009 гг объем производства зерна в Дагестане колебался: от 1 до 2-х млн.ц - 3 года; от 2 до 3 млн.ц - 15 лет; отЗдо 4-х млн.ц-25 лет; от 4 до 5 млн.ц-18 лети свыше 5 млн.ц-2 года. Даже поверхностный обзор ряда показывает, что объем производства, хотя и с некоторыми отклонениями, но, в общем и целом увеличивался до 1990 г. включительно, ас 1991 г. по 2009 г. наблюдается тенденция его резкого снижения. Более четко она нашла свое выражение в пятилетних средних. Так, среднегодовые объемы производства зерна по пятилетиям с 1951 г. по 1990 г. растут, а с 1991 г. резко сокращаются. Поэтому аналитическое выравнивание рядов динамики с 1950 по 1990 годы мы проводили по прямой, т.е. по

Таблица 1. Динамика посевных площадей, валовых сборов и урожайности зерновых культур в Республике Дагестан _1__(все категории хозяйств)__

Посевная В первоначально оприходованном весе Годы Посевная В первоначально оприходованном

Годы площадь, и площадь, весе

тыс.га валовой сбор, тыс.ц урожайность, цс 1 га периоды тыс.га валовой сбор, тыс.ц урожайность, ц с 1 га

1913 240,5 1586 6,6 1986 205,4 4856 23,6

1940 332,5 2236 6,7 1987 212,4 4541 21,4

1945 312,7 1833 5,9 1988 226,9 5406 23,8

1950 306,4 2090 6,8 1989 209,5 4776 22,8

1951 332,4 2349 7,1 1990 220,8 5310 24,0

1952 338,9 3395 10,0 1991 223,7 4688 21,0

1953 349,5 1494 4,3 1992 228,5 4388 19,2

1954 352,3 2231 6,3 1993 231,6 4008 17,3

1955 365,6 3273 8,9 1994 215,3 3045 14,1

1956 345,2 3402 9,8 1995 207,7 2893 13,9

1957 339,5 2829 8,3 1996 216,1 3182 14,7

1958 351,1 3284 9,4 1997 222,9 2789 12,5

1959 341,4 3444 10,1 1998 177,8 2022 11,4

1960 322,4 3764 11,7 1999 190,1 2649 13,9

1961 340,0 3132 9,8 2000 174,8 2321 13,3

1962 337,6 4400 13,0 2001 170,2 2726 16,0

1963 374,4 4489 11,9 2002 201,7 3688 18,3

1964 337,6 3575 10,6 2003 168,8 3077 18,2

1965 350,5 3674 10,5 2004 168,0 3504 20,9

1966 348,1 4690 13,5 2005 159,1 3356 20,0

1967 305,8 3876 12,7 2006 131,5 2683 18,3

1968 275,6 3438 12,5 2007 99,6 2086 19,6

1969 273,8 3131 11,4 2008 115,5 2945 24,2

1970 260,7 3545 13,6 2009 105,7 2196 20,8

1971 246,2 3380 13,6 2010* 103,9 2169 20,9

1972 269,7 3719 13,8 В среднем за один год пятилетия

1973 281,9 4173 14,8 1951-1955 347,7 2548 7,3

1974 274,2 4447 16,2 1956-1960 339,9 3345 9,8

1975 257,5 3991 15,5 1961-1965 348,0 3854 11,1

1976 251,2 4636 18,4 1966-1970 292,7 3736 12,8

1977 228,6 4208 18,6 1971-1975 266,0 3942 14,8

1978 249,0 4811 19,3 1976-1980 234,5 4373 18,6

1979 202,7 3590 17,6 1981-1985 226,2 4211 18,6

1980 240,8 4622 19,2 1986-1990 215,0 4978 23,2

1981 241,8 4573 19,1 1991-1995 221,3 3804 17,2

1982 231,1 3896 16,9 1996-2000 196,3 2593 13,2

1983 220,6 3904 17,7 2001-2005 173,6 3270 18,8

1984 219,5 4252 19,4 2006-2010 111,2 2416 21,7

1985 217,9 4430 20,3

♦данные за 2010г. являются предварительными Источник: Рассчитано на основе данных Территориального органа Федеральной службы

государственной статистики по Республике Дагестан.

формуле y,-a0+ait, а с 1991 по 2009 годы мы сочли целесообразным использовать полином л-степени. Прогнозные расчеты по этим моделям позволили нам еще в 2007г. предсказать, что в 2008г. урожайность достигнет 24-25 ц с 1 га, посевная площадь 110-115 тыс.га и валовой сбор 2700-2800 тыс.ц. Фактически урожайность достигала 24,2 ц, посевная площадь 115,5 тыс.га и валовой сбор 2945 тыс.ц, что близко к расчетным данным.

Всеми категориями хозяйств РД в 2009 г. произведено 2196 тыс.ц зерна, что в 2,4 раза меньше по сравнению с 1990 г. и на 2% меньше, чем в довоенном, 1940 г. В целом отмечается абсолютное и относительное сокращение производства зерна в РД, начиная с 1991 г. до конца рассматриваемого периода. В результате, если в 1990 г. на душу населения производилось 291 кг зерна, то в 2009 г. - только 81 кг или в 3,6 раза меньше. Поэтому возникает проблема обеспечения продовольственной безопасности в регионе, требующей уже учета только продовольственного зерна в весе после его доработки. В этом аспекте на душу населения РД в 2009г. произведено по 32 кг, а потреблено - по 150 кг продовольственного зерна. Следовательно, его ввоз в регион достигал по 118 кг на душу, что составляет 79% к уровню потребления. Таким образом, собственным продовольственным зерном в 2009г. РД была обеспечена только на 78 дней. Это свидетельствует о крайне сложном положении с продовольственной безопасностью в РД, что предопределяет необходимость увеличения производства зерна хотя бы до уровня годового потребления населением (около 400 тыс. тонн в год). Одновременно требуется 380 тыс. тонн фуражного и 70 тыс. тонн семенного зерна.

Решение такого рода задачи предполагает установление и вовлечение внутренних резервов сельского хозяйства региона в производство зерновых культур. Проведенные расчеты указывают на наличие таких резервов, позволяющих достигнуть необходимого уровня продовольственной безопасности и самообеспечения зерном в регионе. По существу это связано с изменениями двух комплексных факторов: размера посевных площадей и урожайности зерновых культур. Первый из них обусловливается наличием пашни, материальных и трудовых ресурсов, производственного направления и т.п. Урожайность зависит от природных, метеорологических, агротехнических и организационно-экономических условий ведения зернового производства.

Площадь пашни в РД за 2004-2009 гг. колебалась от 502 тыс.га до 504 тыс.га, из которых всеми посевами под урожай 2009г. было занято 275 тыс.га. Следовательно, не занятая посевами пашня составляла 227 тыс.га. В структуре посевных площадей за 1913-2009гг на долю зерновых культур приходилось от 94 в 1913г. до 38% в 2009г., из которых посевы продовольственного зерна составляли от 45 до 65%. Отведя под всю посевную площадь 500 тыс.га и из них под зерновые 70%, т.е. 350 тыс.га, в составе которых посевы продовольственного зерна займут 46% или 16Q тыс.га, Дагестан сумеет обеспечить население республики зерном собственного производства. Подобное положение имеет место и в отношении фуражного и семенного зерна при условии отвода под их посевы 165 и 25 тыс.га соответственно и достижения урожайности фуражных культур - 23 ц и семенного зерна - 30 ц с 1 га.

Таким образом, проведенный анализ и выполненные расчеты достаточно объективно свидетельствуют о наличии в РД реальных возможностей достижения полного самообеспечения зерном за счет расширения зернового поля, т.е. не требующим больших капиталовложений экстенсивным путем.

Другим важным резервом решения этой задачи является устранение потерь зерна на корню от гибели посевов, при уборке, транспортировке, послеуборочной доработке, хранении и переработке. Только от гибели посевов и при уборке урожая потери составляют примерно 625 тыс.ц, что эквивалентно годовой потребности в хлебе 416 тыс.чел. (около 15% всего населения РД). Значительные потери допускаются при послеуборочной доработке, хранении и реализации. Эта часть технологической цепочки зернопроизводства особенно сильно пострадала в ходе рыночных преобразований. Так, большинство сельхозорганизаций осталось без зернохранилищ, а зерно хранится под навесами прикрытыми тентами или полиэтиленовой пленкой. Поэтому многие хозяйства вынуждены продавать его порой ниже себестоимости производства, обрекая себя на убыточность. К немалым потерям ведет также отсутствие должного учета и полноты оприходования собранного урожая в сельскохозяйственных организациях региона.

Продолжает действовать диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и сельскохозяйственную технику, удобрения, ГСМ и др. Цивилизованный рынок зерна отсутствует не только в РД, но и во всей России. Нет ощутимой государственной помощи сельскому хозяйству.

За 1991-2009гг наша денежная система подверглась инфляции, дефолту, деноминации. В связи с этим стоимостные показатели экономической эффективности стали несопоставимыми в динамике, и особенно в длительной. Поэтому мы сравниваем их не с 1990, а с 2000 г.

После 1990 в сельхозорганизациях сократились не только посевные площади зерновых культур с 204,7 до 60,9 тыс.га или в 3,4 раза, но и валовые сборы зерна с 5008 тыс.ц до 582 тыс.ц или в 8,6 раза. Урожайность снизилась с 24,5 до 9,6 ц с 1 га или на 61%. В 2009 по сравнению с 2000г. трудоемкость производства 1 ц зерна снизилась с 4,2 до 4,0 чел.-час. или на 5%. В то же время уровень оплаты за 1 чел-час. увеличился с 4,8 до 26,8 руб. или в 5,58 раза. Такое повышение уровня оплаты труда при пятипроцентном увеличении производительности труда привел к росту себестоимости 1 ц зерна с181до517 руб., т.е. в 2,9 раза.

Рост себестоимости единицы продукции опережал рост цен на зерно, в силу чего за последние годы (за исключением 2008г) в среднем по сельхозор-ганизациям РД реализация зерна стала убыточной. Так, в 2009г. по сравнению с 2000г. себестоимость производства 1ц зерна увеличилась в 2,86 раза или на 186%, а цена увеличилась в 1,98 раза или на 98%, т.е. рост себестоимости на 88 процентных пунктов опережал рост уровня цен на зерно. В этом повинна не только инфляция, но и диспаритет цен. Так, если в 1990г. для приобретения одной тонны дизельного топлива достаточно было продать 2,85 ц зерна, то в 2009г. необходимо было продать 55,16 ц зерна, т.е. в 19,35

раза больше. Аналогичное положение и в соотношениях цен на зерно и остальные материалы и услуги, используемые в производстве зерна.

Увеличению валовых сборов зерна без больших капиталовложений способствует выполнение всех операций и приёмов агротехники в полном объёме и в оптимальные сроки.

Таблица 2. Состояние экономической эффективности производства

и реализации зерна в сельхозорганизацнях Дагестана

Показатели Годы

1990 2000 2005 2006 2007 2008 2009

Посевная площадь, тыс.га 204,7 120,6 78,3 61,8 36,4 55,8 60,9

Валовой сбор в первоначально оприходованном весе, тыс.ц 5008 1574 965 703 536 1304 582

Урожайность, ц с 1 га посевной площади 24,5 13,1 12,3 11,4 14,7 23,4 9,6

Затраты труда на 1 ц зерна, чел.-час. 2,9 4,2 5,0 6,2 5,8 3,1 4,0

Оплата труда за 1 чел.-час., руб. X 4,8 11,6 10,1 12,6 23,0 36,8

Себестоимость 1 ц зерна, руб.: производственная X 181 257 338 420 341 517

Полная X 204 313 353 424 385 440

Цена реализации 1 ц зерна, руб. X 211 268 301 407 465 417

Рентабельность (+), убыточность (-), % +43 +3 -14 -15 -4 +21 -5

Источник: Материалы годовых отчетов сельхозорганизаций Республики Дагестан

Особое внимание следует уделить улучшению качества зерна. Оно должно пойти в направлении улучшения хлебопекарных свойств, увеличения содержания белка, улучшения качества клейковины. К фуражному зерну предъявляются повышенные требования по содержанию протеина, особенно таких незаменимых аминокислот как лизин, триптофан, метионин и др.

В сложившихся условиях для решения этих и других такого рода задач зерносеющим хозяйствам необходима существенная государственная поддержка в приобретении более совершенных машин (тракторов, комбайнов, землеобрабатывающей, зерноочистительной и зерносушильной техники), высокоурожайных и районированных сортов семян и удобрений. Необходимо устранить диспаритет цен и установить государственное регулирование цен, снизить налоги и кредитные ставки при одновременном упрощении систем налогообложения и кредитования сельхозтоваропроизводителей. Господдержка нужна также в организации кооперирования сельхозпроизводителей с переработчиками и торговлей, в организации гарантированных рынков сбыта зерна. Все это создаст, по нашему мнению, серьезные предпосылки эффективного ведения зернового хозяйства.

Выход из экономического кризиса возможен, как известно, путем интенсификации, тесно связанной с размещением, специализацией и концентрацией производства. Эти процессы взаимосвязаны, взаимозависимы и , как

показывают наши расчеты, там, где выше уровни использования этих факторов значительно лучше и результаты производства. Составленные нами аналитические группировки, графический и корреляционно-регрессионный анализ показали, что в сельхозорганизациях Дагестана наличествуют реальные возможности самообеспечения продовольственным, фуражным и семенным зерном, а также превращения зерновой подотрасли из убыточной в прибыльную сферу деятельности. Здесь мы приводим лишь один из фрагментов группировки хозяйств по урожайности озимых зерновых культур в 2008г (табл. 3).

Таблица 3. Группировка сельхозорганизаций Дагестана по урожайности озимых зерновых культур в 2008 г.

Группы хо- Число Приходится в Приходится в Уро- За 1 чел.-час. Себе-

зяйств с уро- хо- среднем на 1 среднем на 1га жай- стоимость

жайностью зяйств хозяйство: посева, руб. ность, производ-

озимых зерно- в посе- валово- произво в т.ч. цс 1 произве- оплата ства 1 ц

вых, ц с 1 га Оруппп вов го сбо- во- на га дено зер- труда, зерна,

е озимых, га ра зерна, ц дствен-ных затрат удобрения на, кг. руб. руб.

До 10,0 33 53 315 5227 17 6,8 7,0 12,3 820

10,1-15,0 52 101 1120 5975 31 12,9 16,6 16,8 494

15,1-2 0,0 86 156 2340 6364 186 17,4 23,5 18,6 399

20,1-25,0 51 226 4732 8334 498 22,4 33,1 29,6 386

Свыше 25,0 58 322 8516 8635 623 29,2 47,5 27,4 311

Итого

в в среднем 280 181 3590 7573 397 22,2 32,2 23,6 363

Источник: Материалы годовых отчетов сельхозорганизаций Республики Дагестан

Из нее видно, что различия в уровнях концентрации (посевная площадь и валовой сбор в расчете на 1 хозяйство) и интенсификации (стоимость производственных затрат и в т.ч. затрат на удобрение посевов в расчете на 1 га) обусловили значительные различия в урожайности - с 6,8 до 29,2 ц с 1 га. Последнее, т.е. различия в урожайности, в свою очередь, обусловили повышение по группам хозяйств производительности труда с 7,0 до 47,5 кг и оплаты труда с 12,3 до 27,4 руб. за 1 чел.-час. Совместное влияние роста урожайности и повышения производительности труда явилось причиной снижения себестоимости производства 1 ц зерна по группам с 820 до 311 руб.

Графический и регрессионный методы анализа также подтверждают наличие взаимосвязи и взаимозависимости между факторными и результативными признаками эффективности.

Так, из приведенной здесь экономико-математической модели (рис.1) видно, что коэффициент пропорциональности при х равен 0,0087. Это означает, что увеличение стоимости удобрений, внесенных на 1 га посевов озимых зерновых на 1 руб. обусловливало рост урожайности на 0,0087 ц или, что то же - увеличение этих затрат на 1 тыс.руб. приводило к росту урожайности на 8,7 ц с 1 га. Отсюда прирост урожайности на 1 ц в хозяйствах, применявших удобрение посевов, обходился в 115 рублей (1000:8,7). Средняя по сель-хозорганизациям Дагестана реализационная цена I ц озимых зерновых в

2008г. сложилась на уровне 465 руб., а окупаемость затрат на удобрение посевов составляла 404% [(465:115)* 100].

Стоимость удобрений в расчете на 1 га, руб.

Рис.1 Влияние удобрений на урожайность озимых зерновых культур в 2008 г.

Коэффициент детерминации Ы2=0,3459 означает, что вариация урожайности на 34,59% была обусловлена вариацией стоимости затрат на удобрение посевов.

Себестоимость относится к одному из важнейших показателей экономической эффективности. Она характеризует, во что обходится хозяйству производство 1 ц зерна, позволяет объективно оценить целесообразность его выращивания в данных конкретных природно-климатических и организационно-экономических условиях хозяйствования. Наши расчеты показывают экономическую целесообразность выращивания озимых зерновых культур в Дагестане.

При всей важности и насущной необходимости снижения себестоимости производства зерна для решения проблемы повышения эффективности зернового хозяйства существенную роль играет ценовой фактор. Его действие за последние годы стало одной из главных причин убыточности реализации зерна для товаропроизводителей региона.

Рентабельность или убыточность формируется под влиянием полной себестоимости и цены реализации 1 ц зерна. Оба эти фактора действуют на рентабельность одновременно и в противоположных направлениях. Чтобы получить ответ на вопрос о том, какой из них влияет на рентабельность в большей степени, мы составили комбинационную группировку 302 хозяйств РД, продававших зерно в 2006 г. (табл. 4).

Горизонтальный анализ этой таблицы показал, что при фиксированном состоянии себестоимости увеличение уровня цен по подгруппам обусловливало снижение убыточности реализации зерна: в первой группе - с 61 до 27%, т.е. на 34 процентных пункта; во второй группе - с 37 до минус 1%, т.е. на 36

процентных пунктов; по третьей группе - с минус 13 до плюс 30%, т.е. на 43 процентных пункта.

Вертикальный анализ показал, что при фиксированном значении цен снижение себестоимости привело к уменьшению уровня убыточности: в первой подгруппе - с 61 до 13%, т.е. на 48 процентных пунктов; во второй подгруппе - с минус 55 до плюс 1 %, т.е. на 56 процентных пунктов; в третьей подгруппе - с минус 27 до плюс 30%, т.е. на 57 процентных пунктов.

Анализ таблицы по диагонали показывает, что под совместным влиянием снижения себестоимости и роста цен убыточность реализации зерна сначала сокращается с 61 до 21% и после этого сменяется рентабельностью на уровне 30%, т.е. разница между крайними по диагонали подгруппами составляет 91 процентный пункт.

Таблица 4. Комбинационная группировка сельхозорганизаций Дагестана по себестоимости и цене реализации 1 ц озимых зерновых в 2006 г.

Группы хозяйств с полной себестоимостью 1 ц зерна, рублей Подгруппы хозяйств со средней ценой реализации 1 ц зерна, рублей В среднем

До 250 251-300 Свыше 300

Уровень рентабельности, %

Свыше 450 -61 -55 -27 -38

450-300 -37 -21 -1 -9

Ниже 300 -13 +1 +30 +6

В среднем -34 -26 -7 -16

Источник: Материалы годовых отчетов сельхозорганизаций Республики Дагестан

Результаты группировки показывают, что на рентабельность реализации зерна влияли как рост цен на зерно, так и снижение его себестоимости при примате последнего фактора.

В целом, изложенные в работе основные положения повышения эффективности производства зерна позволяют сделать общий вывод о том, что возрождение зернового хозяйства Дагестана, как и всей России, возможно только путем его интенсификации и обновления производственно-технического потенциала отрасли на качественно новой основе. Для этого необходима не только активная, всесторонняя правовая и финансовая поддержка зернопроизводящих хозяйств со стороны государства, но и использование имеющихся организационно-экономических и агротехнических резервов восстановления и дальнейшего развития зернопродуктового подкомплекса региона.

Основные положения и результаты диссертационного исследования

опубликованы в следующих работах:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. Саидов Д.Т. Дагестан может обеспечить себя зерном собственного производства. // «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», № 6, М., 2008,0,6 п.л.

2. Саидов Д.Т. Резервы повышения рентабельности реализации зерна // «Известия Оренбургского государственного аграрного университета» — №2 (26), Оренбург, 2010, 0,4 пл.

3. Саидов Д.Т. Экономическая эффективность производства и реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Дагестана // «Известия Оренбургского государственного аграрного университета» - №4 (28), Оренбург, 2010,0,5 п.л.

II. Статьи в других научных журналах и изданиях

4. Саидов Д.Т. Значение, динамика и перспективы развития зернового производства в Дагестане. — Сб. науч. трудов сотрудников ДГСХА «Актуальные проблемы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства», вып.1, Махачкала, ДГСХА, 2004, 1,0 п.л.

5. Саидов Д.Т. Резервы повышения экономической эффективности производства зерна в сельхозпредприятиях Дагестана. - Сб. науч. трудов сотрудников ДГСХА «Актуальные проблемы повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства», вып.1, Махачкала, ДГСХА, 2004,1,1 п.л.

6. Саидов Д.Т. Себестоимость производства зерна. - Сб. статей международной научно-практической конференции «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства», том 1, Махачкала, ДГСХА, 2006,0,4 пл.

7. Саидов Д.Т. Зерновое поле Дагестана необходимо и возможно возродить. - Материалы всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука, инновационный бизнес — сельскому хозяйству регионов», Махачкала, ДГСХА, 2007,0,4 п.л.

8. Саидов Д.Т. Интенсификация и эффективность производства зерна в сель-хозорганизациях Дагестана. - Материалы региональной научно-практической конференции «Региональный продовольственный рынок (опыт, проблемы, перспективы)», Махачкала, 13-14 января 2009 г., ДГСХА, 2009,0,3 пл.

9. Саидов Д.Т. Концентрация и экономическая эффективность производства озимых зерновых в сельхозорганизациях Дагестана. - Материалы региональной научно-практической конференции «Региональный продовольственный рынок (опыт, проблемы, перспективы)», Махачкала, 13-14 января

2009 г., ДГСХА, 2009,0,2 п.л.

Подписано в печать 15.04.11г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная Усл.п.л.1,2 Тираж 100 экз. Зак. № 27 Размножено в типографии ИП «Магомедалиева С.А.» г. Махачкала, ул.М.Гаджиева,176

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Саидов, Дамадан Тажуттинович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы экономической эффективности зернового производства и его показатели.

1.1. Сущность экономической эффективности зернового производства.

1.2. Критерии и показатели экономической эффективности производства и реализации зерна.

1.3. Современная оценка методов исчисления показателей экономической эффективности производства и реализации зерна.

Глава 2. Состояние экономики зернового производства

Республики Дагестан.

2.1. Народнохозяйственное значение зернового производства и основные районы его распространения в Дагестане.

2.2. Этапы развития, состав и структура производства зерна в Дагестане.

2.3. Экономическая эффективность производства и реализации зерна в сельскохозяйственных организациях республики.

Глава 3. Резервы увеличения объема и повышения экономической эффективности производства и реализации зерна в Республике Дагестан.

3.1. Резервы увеличения объема производства зерна.

3.2. Резервы повышения урожайности, роста производительности труда и снижения себестоимости производства зерна.

3.3. Резервы повышения рентабельности реализации зерна.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы повышения эффективности производства зерна"

Актуальность исследования. Успешное движение России по пути укрепления социально ориентированной рыночной экономики, экономическая и продовольственная безопасность во многом определяются состоянием и развитием сельского хозяйства. Выход из сложившегося в нем кризисного положения, при усилении конкуренции на мировых и внутренних рынках предъявляют все более высокие требования к качественным изменениям на всех уровнях -техническом, технологическом и организационно-экономическом. Наиболее важным для современной практики хозяйствования, становится неуклонное повышение эффективности производства, как основы укрепления конкурентоспособности отрасли, предприятия и региона.

Особое значение решение этой сложной и многосторонней проблемы имеет для зернового хозяйства страны и регионов, занимающего ведущее место среди аграрных отраслей. Этому способствует ясное понимание хода экономических процессов, связанных с эффективным ведением деятельности зернопро- | изводящих хозяйств, четкое представление о реальных возможностях отрасли по увеличению производства зерна при неуклонном снижении затрат, росте урожайности и повышении качества продукции. Усиление роли качественных изменений предопределяет поиск, как направлений, так и имеющихся резервов повышения эффективности производства зерна, выступающих важным условием устойчивого развития данной отрасли сельского хозяйства. Достижение подобного положения возможно только при соблюдении объективных закономерностей рыночной экономики, отражении и оценке сложившейся ситуации, учете особенностей функционирования и развития зернового хозяйства в условиях конкретного региона.

Осознание важности и приоритетности повышения эффективности в современном производстве зерна выдвигает требование вовлечения имеющихся резервов по всему циклу воспроизводства и, прежде всего, его первой стадии. В связи с этим становится практически значимым изучение возможностей использования количественных и качественных факторов развития отрасли в реальных условиях той, или иной территории. По существу это сводится к выявлению резервов роста производства зерна на основе экстенсивного и интенсивного путей развития. По назначению и содержанию они непосредственно способны отражать территориальные возможности региона, с одной стороны, и влияние современной науки и технологий на производство зерна, с другой. В совокупности оба пути наиболее полно способны отразить действие существующих резервов повышения эффективности количественного и качественного характера в данной отрасли сельского хозяйства региона.

Подобная направленность поиска возможностей развития зернового хозяйства способна привести к самообеспечению региона зерном с созданием собственного продовольственного, фуражного и семенного фондов, укреплению кормовой базы животноводства и сырьевой базы для перерабатывающих предприятий АПК, что в целом способствует подъему экономики и повышению уровня жизни населения региона. Однако достижение такого положения и эффекта в условиях постиндустриального (информационного) общества крайне затрудняется без наличия соответствующей научной базы, включающей теоретические и методические разработки по вопросам эффективности в области зернового хозяйства, адекватные его специфике.

Становится реально необходимым выбор прогрессивных направлений и разработка мероприятий дальнейшего развития и повышения эффективности производства зерна на уровне отдельного региона. В этом достаточно объективно прослеживаются возросшая потребность и актуальность темы, значение результатов исследования для теории и практики развития зернового хозяйства на региональном уровне.

Степень изученности проблемы. Проблеме вывода сельскохозяйственного производства из экономического кризиса посвящены многие труды отечественных и зарубежных ученых.

Изучению состояния экономики производства зерна, возрождению этой отрасли, созданию региональных и общероссийского рынков зерна посвящено множество работ отечественных экономистов-аграрников. Этими проблемами занимались Агаларханов М.Д., Алабушев А.Б., Алтухов А.И., Анипенко Л.Н., Ахмедуев А.Ш., Белозерцев А.Г., Бирман В.Ф., Бирюков В.В., Борхунов Н.,

Бурмистров A.B., Голышев М.Е., Грыбков М.В., Гусманов Р., Егоров Г.А., Евдокимов H.H., Заводчиков Н.Д, Исламиев Р., Кузнецов В.В., Крохмаль В., Лукиных М., Лебедев В.Б., Логинов В.Г., Липкович Э.И., Макаров В.И., Манелля А., Милосердов В., Минаков И.А., Наумов А., Нечаев В.И., Пулатов З.Ф., Пушкин В., Посол М., Самоделкин А.Г., Степанов А.И., Столяров Г.В., Трубилин И.Т., Трубилин А.И., Толмачев A.B., Урюпина И., Ушачев И.Г., Фаизов М., Федорова Н., Федорук П.С., Шевцов В.В. и другие.

Однако, несмотря на многостороннее и широкое отражение проблемы эффективности в научной литературе, многие вопросы теоретического и практического характера требуют своего дальнейшего изучения. В полной мере это относится к рассмотрению экономической эффективности производства зерна. Здесь не учитываются, прежде всего, возможности повсеместного выращивания зерновых культур, а не только в масштабах страны и зернопроизводящих регионов. Практически не рассматриваются вопросы поиска резервов увеличения объемов производства зерна и превращения этой отрасли в рентабельную в депрессивных и других регионах, где выращивание зерна не является главной отраслью деятельности. Слабо отражены резервы повышения урожайности, роста производительности труда и снижения себестоимости производства зерна, как направления повышения его эффективности в условиях конкретного региона. Недостаточная изученность, а в ряде случаев и нерешенность указанных проблем и определили цель, задачи и направленность настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических и методических положений, изучение особенностей и перспектив развития, выработка рекомендаций по поиску и вовлечению в практику резервов увеличения объема и повышения экономической эффективности производства и реализации зерна в конкретном регионе.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие основные задачи: исследовать содержание и назначение эффективности производства сель скохозяйственной продукции в условиях современной рыночной экономики; обобщить критерии и систематизировать основные показатели, характеризующие экономическую эффективность производства зерна; дать оценку методов определения экономической эффективности производства зерна при действии рыночных отношений; произвести количественный и качественный анализ состояния и развития зернового хозяйства Республики Дагестан; определить взаимосвязь и взаимообусловленность действия условий, сложившихся при переходе к рыночным отношениям, на изменение эффективности производства зерна в регионе; выявить резервы увеличения валовых сборов зерна, повышения урожайности зерновых и производительности труда, снижения себестоимости продукции, роста окупаемости производственных затрат и рентабельности реализации зерна в регионе; определить направления и систему мер по выходу зернового хозяйства региона из кризиса и превращения этой отрасли из убыточной в рентабельную.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методических и практических проблем, связанных с процессами оценки современного состояния, выявления и включения резервов повышения эффективности зернового хозяйства в практику аграрной сферы региона.

Объектом исследования выступают зернопроизводящие хозяйства Республики Дагестан всех форм собственности.

Теоретическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области региональной экономики, экономики и управления сельским хозяйством, теории и практики эффективности, а также развития экономики зернопроизводства.

При выполнении работы были широко использованы статистические и экономико-математические методы исследования аграрной экономики (ряды динамики, их укрупнение, сглаживание, аналитическое выравнивание, графики взаимосвязи явлений, индексы, средние и относительные величины, аналитические простые и комбинационные группировки, анализ корреляций и регрессий).

Информационное обеспечение диссертации составили законодательные и нормативные акты органов власти Российской Федерации и Республики Дагестан, статистические сборники, материалы Министерства сельского хозяйства РД, годовые отчеты сельхозорганизаций РД и другие публикации территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан. В процессе исследования использовались также материалы по рассматриваемой проблеме, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в конкретизации теоретических и методических положений, разработке практических мер повышения эффективности производства зерна путем вовлечения резервов увеличения его объемов, повышения урожайности, роста производительности труда, снижения себестоимости и повышения рентабельности на основе укрепления мотивационных факторов производства и реализации зерна, а также устранения его потерь по всему циклу воспроизводства.

К основным результатам исследования, составляющим его научную новизну и полученным лично автором, можно отнести следующие: раскрыто экономическое и социальное значение зернового производства в современном обществе и его роль в социально-экономическом развитии региона в условиях рыночной экономики; конкретизировано понятие повышения эффективности зернового производства, исходящее из получения востребованной обществом высококачественной, конкурентоспособной и относительно большей продукции на каждую единицу используемых ресурсов и затрат при сохранении окружающей среды; предложены методические положения определения показателей экономической эффективности производства и реализации зерна в соответствии с требованиями системы национального счетоводства и международных стандартов в учете и статистике, способствующих устранению существующей несопоставимости этих показателей; определены характеристики изменения объемов и эффективности производства зерна в регионе на основе изучения за длительный период социально-экономических, материально-технических и технологических причин вариации рядов динамики (1950-2009 гг), а также многофакторного анализа экономики производства зерна (2001-2009 гг); разработаны прогнозные модели динамики производства зерна (в виде полинома п- степени), а также урожайности, производительности труда, себестоимости продукции, позволяющие определить ожидаемые значения основных показателей эффективности на ближайшую перспективу; установлены резервы увеличения зерновых ресурсов путем расширения зернового поля и снижения потерь зерна по всей технологической цепочке, позволяющие обеспечить продовольственную безопасность региона; посредством методов аналитических группировок и регрессионного анализа выявлены резервы повышения урожайности, роста производительности труда и снижения себестоимости, которые в совокупности определяют повышение экономической эффективности производства зерна в регионе; методами комбинационных группировок и экономико-математического моделирования определены частное и совокупное влияние полной себестоимости и цены 1 ц зерна на рентабельность его реализации; установлено, что при существенном значении роста цен, преимущественное влияние на повышение рентабельности оказывало снижение полной себестоимости 1 ц зерна, т.е. основной резерв роста эффективности заключен не столько в коммерческом, сколько в производственном факторе; обоснована необходимость усиления государственной поддержки зерносею-щим хозяйствам в области совершенствования материально-технической базы, контроля за ценами, снижения налогов и упрощения кредитования для устранения последствий непродуманной приватизации и создания предпосылок эффективного ведения зернового производства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при разработке краткосрочных и долгосрочных программ развития зернопродуктового подкомплекса АПК Республики Дагестан. Сформулированные на базе проведённого исследования выводы и предложения (при условии их внедрения в производство) будут способствовать выходу зернового производства из экономического кризиса, обеспечению продовольственной безопасности, превращению отрасли из убыточной в прибыльную. Приведенные в работе аналитические обобщения, выводы и рекомендации могут быть использованы зернопроизводящими хозяйствами, научно-исследовательскими организациями, учебными заведениями, органами управления отраслями АПК и практическими работниками аграрной сферы в повседневной деятельности. Предлагаемые в диссертации приёмы и методы анализа позволят более глубоко и конкретно устанавливать причины убыточности зернопроизводства, а также определять направления и резервы повышения уровня его эффективности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международной научно-практической конференции «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства» (ДГСХА, Махачкала, 2006), всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука, инновационный бизнес - сельскому хозяйству регионов» (ДГСХА, Махачкала, 22-23 ноября 2007г.), научно - практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской работы в Дагестанской ГСХА (2003-2009гг.) и Дагестанском государственном университете (2007 г.).

По теме диссертационной работы опубликовано 9 печатных работ общим объёмом 4,9 п.л. В их числе 3 статьи в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Саидов, Дамадан Тажуттинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из главных условий жизни на земле было, есть и останется обеспечение населения продовольствием, и в первую очередь, хлебом. От этого зависит физическое и духовное развитие человека, состояние демографической ситуации, уровень социально-экономического развития страны, статус государства на международной арене. Поэтому одной из важнейших задач государства является обеспечение продовольственной безопасности страны в целом и каждого из его регионов.

Проведенное нами исследование состояния экономики производства зерна в Дагестане показывает, что за пореформенные годы по общему объему производства зерна республика отброшена до уровня довоенного, 1940 года, т.е. на 70 лет назад. Спад производства зерна произошел не только абсолютно, но и относительно. Так, в 2009 г. по сравнению с 1990 г. общий объем производства зерна сократился с 531 до 220 тыс.тонн или в 2,4 раза, а в расчете на душу населения - с 291 до 81 кг или в 3,6 раза. Основной причиной этого послужило сокращение размера посевов зерновых с 221 до 106 тыс.га, чем и было обусловлено 89% общего объема спада производства зерна. ''

В расчете на душу населения в 2009 г. Дагестан производил продовольственного зерна по 32 кг при уровне его потребления по 150 кг, т.е. для обеспечения населения хлебом он ввозил из-за пределов Дагестана по 118 кг (150-32) зерна в расчете на каждого едока. Продовольственного зерна собственного производства республике хватило лишь на 78 дней, а 287 дней в году питались привозным зерном.

По принятым в мире международным нормам для обеспечения продовольственной безопасности страны необходимо чтобы ввоз продовольствия вообще не превышал 20%, а зерна, в частности, 10% общего объема его потребления.

В 2009 г. ввоз продовольственного зерна в Дагестан доходил до 79%, т.е. в 7,9 раза больше, чем допустимо. Факты говорят о том, что Дагестан не только потерял продовольственную безопасность по части снабжения своего населения зерном, но и не извлек должных уроков из транспортной блокады республики во время военных действий в Чечне.

Наши расчеты показывают, что Дагестан в состоянии снабдить себя продовольственным, семенным и фуражным зерном собственного производства. В республике наличествуют необходимые для этого земельные и трудовые ресурсы. Не хватает только материальных ресурсов (семян, удобрений, техники, ГСМ), дела с которыми обстоят, пока что, очень плохо.

Из 502 тыс.га пашни посевами всех сельскохозяйственных культур были заняты в 2009 г. 275 тыс.га и незасеянными оставались 227 тыс.га. или более 45% ее наличия в республике. При наличии финансовых ресурсов эти земли можно и необходимо использовать как для увеличения производства зерна, так и для выращивания других культур.

Анализ длительной динамики показывает, что в Дагестане удельный вес зерновых культур во всей посевной площади колебался от 82% в 1940г. до 38% в 2009г. Система ведения сельского хозяйства Дагестана рекомендует занимать зерновыми культурами от 60 до 80% всей посевной площади. Следовательно, всеми зерновыми в Дагестане можно занять максимум 400 тыс.га,г с которых при урожайности в 25-26 ц можно собирать более 1 млн.тонн зерна. Если даже отвести под зерновой клин не 400, а 350 тыс.га и из них под посевы продовольственного зерна 160 тыс.га мы сумеем обеспечить население республики продовольственным зерном собственного производства.

Республике нужно также фуражное и семенное зерно. В 2009 г. посевы фуражного зерна размещались на 56 тыс. га, а валовой сбор в бункерном весе составлял 127 тыс.тонн. В расчете на одну условную голову крупного рогатого скота, по самым скромным меркам, требуется не менее 3 ц концкормов. На начало 2009 г. в Дагестане насчитывалось 1250 тыс. условного поголовья скота, а потребность его в фуражном зерне составляла 375 тыс. тонн, что почти в 3 раза больше, чем было выращено в том же году.

Из 350 тыс. га пашни, которые можно отвести под зерновой клин зернофуражными культурами можно занять 165 тыс. га, а для получения 380 тыс. тонн фуражного зерна достаточно сохранить их урожайность на фактическом уровне 2009 года, т.е. 23,2 ц с 1 га. В условиях Дагестана это вполне достижимо, так как 85- 90% зернофуражных культур приходится на долю кукурузы и озимого ячменя, а их урожайность часто превышает 23- 25 ц с 1 га

Сортовые семена выращивались, в основном, на сортоучастках базовых хозяйств. Мы полагаем, что под сортоучастки достаточно отвести оставшиеся 25 тыс. га пашни. Традиционно в Дагестане урожайность на сортоучастках бывала в 1,8 - 2,2 раза выше, чем в базовых хозяйствах. Это значит, что урожайность озимых зерновых на сортоучастках будет составлять не менее 40 ц с 1 га, а валовой сбор семенного зерна достигнет минимум 100 тыс. тонн при потребности в нем 70 тыс.тонн.

Расчёты показывают, что Дагестан может полностью обеспечить себя зерном, используя для этого только экстенсивный путь, то есть за счёт расширения зернового поля, которое не требует больших капиталовложений.

Общеизвестно, что увеличить объём производства продукции* и-снизить её себестоимость не только можно, но и необходимо за счёт специализации, концентрации и интенсификации отрасли. Подтверждение этому можно найти в трудах отечественных и зарубежных экономистов-аграрников. О том же свидетельствуют и результаты наших исследований по экономике производства зерна в Дагестане за 2001-2009 годы. Так, группировка зерносеющих хозяйств Дагестана по удельному весу выручки от продажи зерна в стоимости реализованной продукции показала, что по мере роста уровня специализации хозяйств на производстве зерна хотя и незначительно, но систематически повышается урожайность и снижается себестоимость зерновых.

Однако нельзя забывать о том, что сельскохозяйственные организации Дагестана ещё не успев выйти из экономического кризиса, попали в финансовый, а в кризисные годы все хозяйства переключаются на производство более востребованной продукции - зерна, картофеля и молока. Поэтому стихийно сложившуюся за кризисные годы специализацию нельзя воспринимать как экономически обоснованную. Мы полагаем, что по мере выхода из экстремального периода существенно будет меняться специализация как отдельных хозяйств, так и целых районов республики.

Группировки хозяйств по размерам посевов зерновых культур показывают, что специализация, концентрация и интенсификация оказывают существенное влияние на экономическую эффективность производства зерна.

Уровень концентрации производства зерна может быть охарактеризован как со стороны факторов производства (размер посевной площади зерновых в гектарах), так и со стороны результатов производства (объём производства зерна в центнерах). Составленные нами группировки хозяйств по этим признакам (табл. 9) показывают, что чем выше уровень концентрации производства зерна, тем выше урожайность и ниже себестоимость производства 1 ц зерна. Такая закономерность наблюдается во всех трех природно-экономических - зонах и в целом по Дагестану за все обследованные годы.

Следовательно, уровень концентрации производства зерна является одним из существенных факторов повышения его эффективности. К сожалению, пока что в Дагестане происходит обратное явление, т.е. систематическое сокращение как посевных площадей, так и объемов производства зерна в расчете на одно зерносеющее хозяйство. Так, с 1990 по 2009 годы сократились: посевы зерновых с 429 до 95 га, т.е. в 4,5 раза, а валовые сборы зерна сократились с 11674 до 1410 ц соответственно или в 8,3 раза.

Основным путём увеличения объёма и роста эффективности производства зерна является интенсификация. Группировки зерносеющих хозяйств по уровню интенсификации производства зерна (табл. 10 и 11) показывают, что чем выше уровень вложений на гектар посева, тем, при прочих равных условиях, выше урожайность зерновых, а также производительность труда и уровень его оплаты. Эта связь четко проявилась не только в целом по Дагестану, но и по каждой природно-экономической зоне республики за каждый обследованный год. Так, группировка по уровню интенсификации за 2006г. показывает, что в хозяйствах с вложениями на гектар свыше 6000 руб. по сравнению с теми, в которых они не превышают 2000 рублей на 1 га урожайность зерновых культур выше: по равнинной зоне в 3,5 раза; по предгорной зоне — в 2,4 раза; в горной зоне — в 2 раза и по республике- в 2,7 раза.

Следовательно, за счёт интенсификации отрасли урожайность зерновых культур в среднем по сельхозорганизациям Дагестана можно довести примерно до 29-30 ц с га и при тех же площадях посева увеличить объём производства зерна более чем на 170%

Выход из экономического кризиса сельскохозяйственного и в том числе зернового производства может быть обеспечен путём специализации, концентрации и интенсификации отрасли. Необходимо добиться того, чтобы средства расходуемые на интенсификацию доходили до зернового поля в виде высокоурожайных районированных сортов семян, новой, более производительной, экономичной и экологичной техники, более усовершенствованной технологии производства зерна. Без систематического внесения в почву достаточного количества органических и минеральных удобрений, регулярного сортообновле-ния, выполнения в полном объёме и в оптимальные сроки всех современных приёмов агротехники невозможно получать должную отдачу от вложений средств и труда.

В значительной части зерносеющих хозяйств весьма высокий уровень затрат на 1 га не обусловливает соответствующего роста урожайности. В хозяйствах с одинаковым уровнем производственных затрат на 1 га посева наблюдается двух, трёх, четырёх и даже пятикратная разница в урожайности. Так, в 2006 г. в группах хозяйств с производственными затратами свыше 6 тыс. руб. на 1 га по вошедшим в эту группу отдельным хозяйствам урожайность колеблется: в равниной зоне от 7,8 до 36,9 ц с 1 га; в предгорной зоне — от 6,4 до 22,5 и в горной зоне - от 7,0 до 28,0 ц с 1 га. Наличие такого размаха вариации урожайности говорит об имеющихся во всех природно-экономических зонах республики значительных резервах повышения урожайности зерновых культур.

Вместе с тем, при одной и той же технологии производства зерна и при одинаковых условиях его выращивания внутри природных зон, затраты на 1 га посева зерновых в 2006 году колебались по отдельным хозяйствам: в равнинной зоне - от 1605 до 12000; в предгорной зоне — от 660 до 15167 и по горной зоне — от 523 до 7322 рублей. Эти различия говорят о том, что из-за хозяйственных ошибок допускаются случаи нерациональных, неоправданных вложений, означающих по существу не интенсификацию производства, а прямые потери, или ещё хуже - хищения. Списываемые на производство зерна деньги надо расходовать только по назначению, главным образом на приобретение и использование более совершенной техники, высокоурожайных сортов семян, искусственных удобрений и средств защиты растений, которые позволят значительно повысить урожайность, снизить трудоёмкость производства зерна и соответственно удешевить себестоимость центнера зерна. Но для этого необходим жёсткий контроль за своевременным и полным выполнением всех технологических процессов выращивания, уборки, послеуборочной доработки и хранения зерна. Контроль нужен и за правильным расходованием средств и труда. Для этого во всех зерносеющих хозяйствах следует возродить практику составления технологических карт и обязательного выполнения их предписаний.

За годы реформы техническая база сельского хозяйства республики, и в том числе зернового производства резко сократилась. Так, к концу 2009 года по сравнению с 1990 годом в сельском хозяйстве Дагестана сократилось число: тракторов в 4,6 раза; сеялок - в 3,4 раза; зерноуборочных комбайнов - в 3,1 раза, жаток - в 7,6 раза; дождивальной и поливальной техники - в 9,5 раза и грузоперевозящих автомобилей - в 7,7 раза. Выбытие техники в десятки раз опережает ее обновления. Так, в сельхозорганизациях Дагестана за 2009 г. выбыло: тракторов -177, тракторных прицепов -78, сеялок — 32, зерновых комбайнов - 36 и грузоперевозящих автомобилей -86 единиц. За этот же год поступило новых тракторов - 19, тракторных прицепов - 4, сеялок -1, зерноуборочных комбайнов - 1 и грузоперевозящих автомобилей - 1 шт. Таким образом, техническая база зернового производства основательно подорвана и этот процесс продолжается нарастающими темпами.

Не лучше обстоит дело и с применением удобрений под зерновые. От общего числа обследованных субъектов удобрение зерновых практиковали: в 2002г. - 43%; в 2003г. - 27; в 2004г. - 39; в 2005г. - 32 и в 2008г. - 27% хозяйств. Средняя по этим хозяйствам стоимость затрат на удобрения в расчете на 1 га посевов озимых колебалась по этим годам: 175; 173; 339; 184 и 907 руб. соответственно, а нормативная стоимость удобрений составляла: в ценах 2002г. 1300 и в в ценах 2008 г. 2100 руб. на 1 га, т.е. фактические затраты были ниже нормы на 50 и более процентов. Несмотря на это, в хозяйствах, применявших удобрения по сравнению с не применявшими, урожайность, производительность труда и уровень его оплаты были значительно выше, а себестоимость производства 1 ц озимых — ниже. Так, в группах хозяйств, в которых стоимость затрат на удобрения посевов была максимальной по сравнению с теми, где эти затраты были минимальными, урожайность была выше: в 2002 г. - на 54% в 2003 г. - на 32; в 2004 г. - на 53; в 2005г. - на 46 и в 2008г. на 43%, а себестоимость производства 1 ц зерна была ниже на 19, 25, 14, 21 и 35% - соответственно. О том, что удобрение посевов дает существенную прибавку урожайности, знают повсеместно. Однако, при хронической неплатежеспособности подавляющего большинства сельхозорганизаций Дагестана, систематическом росте стоимости как самих удобрений, так и затрат по их внесению в почву они остаются недоступными.

Одним из основных результативных показателей интенсификации зернового производства является урожайность. При прочих равных условиях, рост урожайности ведет не только к увеличению валовых сборов зерновых культур, но и к повышению производительности труда и снижению себестоимости единицы продукции. Нельзя забывать и о том, что различия в урожайности могут быть обусловлены не только факторами интенсификации, но и разными почвенными, метеорологическими условиями, разной структурой посевов зерновых и т. п.

Составленные нами группировки по урожайности зерновых культур (табл. 13) показывают, что за любой год в каждой выделенной группе хозяйств более высокому уровню урожайности соответствуют относительно большие показатели концентрации и интенсификации зернового производства.

Наличие значительных различий в объёмах производства зерна в расчёте на одно хозяйство и в затратах на гектар посева позволяют нам смело утверждать, что различия в уровнях концентрации и интенсификации были основными причинами различий в урожайности, а последние, т. е. различия между группами в урожайности являлись главной причиной межгрупповых различий в уровнях производительности труда, его оплаты и себестоимости производства 1 ц зерна.

В повышении урожайности заключается колоссальный резерв снижения себестоимости производства зерна, которая зависит от затрат на гектар и урожайности. В сельском хозяйстве главным средством производства является земля, которая требует постоянных затрат по улучшению ее плодородия и правильного использования. Рост затрат на гектар, как правило, вызывает повышение урожайности. Однако, чтобы не допустить удорожания себестоимости производства зерна, урожайность должна расти более быстрыми темпами, чем затраты на гектар посева.

Группировки по себестоимости производства зерна (табл. 14) показывают, что относительно высокая себестоимость зерна по группам была обусловлена одновременным систематическим ростом затрат на гектар и снижением урожайности. Такая закономерность наблюдается во всех группах и за каждый год. Если бы эта закономерность наблюдалась только в динамике, т.е. по годам, это можно было объяснить инфляцией. Но рост затрат при одновременном снижении урожайности имел место и внутри каждого года между отдельными группами хозяйств. Здесь, по всей вероятности, значительная часть списываемых на производство зерна средств не доходила до зернового поля.

Себестоимость производства 1 ц зерна колебалась по отдельным группам: в 2002 г. - от 84 до 392 руб.; в 2003 г. - от 147 до 662; в 2004 г. - от 152 до 574; в 2005 г.- от 154 до 609; в 2006 г. - от 234 до 1312 рублей, а по отдельным хозяйствам в 2008г. — от 62 до 4560 руб. Наличие значительных межгрупповых и межхозяйственных различий говорит об имеющихся в Дагестане весьма существенных резервах удешевления производства зерна и еще о том, что основными факторами снижения себестоимости 1 ц зерна являются рост урожайности и повышение производительности труда. Значительный резерв: снижения себестоимости зерна заключен и в экономии производственных затрат на 1 га посева за счет рационализации этих затрат, наведения должного порядка в учете, установления строгого режима экономии денежных и материальных ресурсов.

Уровень рентабельности реализации зерна в сельхозпредприятиях Дагестана составлял в 1990 году 43%, в 1991 году 54, в 1992 году 103 и в 2008г. (без учета субсидий):20,9% [5, с. 99 и 7, ф.№9-АГЖ]. За период с 1993 по 2007 и за 2009 годы реализация зерна была убыточной и число хозяйств, получивших убытки от реализации зерна, растет. Причин убыточности много, но все они синтезируются в полной себестоимости и в цене реализации. Во многих хозяйствах нет зернохранилищ и они прямо с токов продают зерно по ценам, еле достигающим уровня себестоимости его производства. При средних по сельхо-зорганизациям Дагестана ценах реализации 1ц зерна в 2006г.- 312 и в 2008г. — 465 руб. реализационные цены по отдельным хозяйствам колебались: в 2006г. от 80 до 620 и в 2008г. от 85 до 852 руб. Широкий ценовой разброс обусловлен отсутствием в зернопродающих хозяйствах информации о реальных ценах спроса, вместе с тем, слишком низкие цены могут быть также результатами заинтересованности отдельных хозяйств в укрытии части выручки.

Комбинационные группировки хозяйств (табл. 15 и 16) показали, что на изменение уровня рентабельности реализации зерна, как и следовало ожидать, влияют цена и полная себестоимость 1 ц зерна, при примате последнего фактора, т.е. полной себестоимости.

Себестоимость производства 1 ц зерна за 2002-2009 годы увеличилась с 177 до 517 руб;, т.е. .в 2,92 раза или на 192%. Причина заключена в том, что за эти годы затраты на гектар посева увеличились на 41%, а урожайность снизилась на 28%. К сожалению, затраты на гектар посева, растут в динамике не за счет увеличения внесения удобрений, использования высокоурожайных сортов семян, применения более производительной техники, или более совершенной технологии. Всего этого не было, и нет. Затраты увеличивались за счет неудержимого роста цен на основные и оборотные фонды, опережения уровня оплаты труда над его производительностью, систематического и не всегда оправданного повышения тарифов на оказываемые сельскому хозяйству услуги сторонних организаций.

При всей важности и насущной необходимости снижения себестоимости производства зерна, весьма существенную роль играет также и ценовой фактор. Цена должна определяться на свободном рынке. Но рынки криминализированы, цены на зерно также как и на другие продукты сельского хозяйства, определяют посредники - перекупщики и монополисты — переработчики.

Если мы хотим сохранить собственный зернопродуктовый подкомплекс и содержать его на конкурентоспособном уровне надо срочно ввести гарантированные цены на зерно, которые должны не только компенсировать расчетную себестоимость, но и обеспечивать получение прибыли на уровне принятого норматива рентабельности. Необходимо устранить сложившийся годами диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, а также оказываемые селу услуги, введя на них экономически обоснованные гарантированные цены и тарифы.

Возрождение зернового хозяйства Дагестана, также как и всей России, возможно только путем его интенсификации и обновления производственно-технического потенциала отрасли на качественно новой основе. Для этого необходима не только активная, всесторонняя правовая и финансовая поддержка зернопроизводящих хозяйств со стороны государства, но и использование имеющихся организационно - экономических и агротехнических резервов восстановления и дальнейшего развития зернопродуктового подкомплекса.