Роль банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Роль банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

РОЛЬ БАНКОВСКОГО КАПИТАЛА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

профессор Леусский Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Попов Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Симкина Людмила Георгиевна

Ведущая организация - Институт управления и экономики,

г. Санкт-Петербург

Защита состоится « <2 9 » сем/плбрЛг 2003 года в -15°° часов на заседании диссертационного совета^г^, 23?- {2 при Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Автореферат разослан СсЗ'гуе/^ 2003 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор экономических наук, профессор / — Л.А. Миэринь

2с оЗ -А

з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В процессе перехода экономики России от командно-административной системы к рынку на смену традиционным формам объединений, подведомственным отраслевым министерствам, пришла такая форма интеграционных образований как финансово-промышленные группы. Объединение российских предприятий и банков в группы во многих случаях являлось их самостоятельной реакцией на разрыв хозяйственных связей, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, свертывания бюджетного финансирования, мощной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках.

Комплексный анализ процессов образования ФПГ в российской экономике помогает выявить направления и конкретные меры государственного воздействия на указанные процессы в целях создания благоприятной инвестиционной среды для формирования крупных конкурентоспособных капиталов, повышения конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Интеграция банковского и промышленного капитала в ФПГ приводит к повышению согласованности действий экономических субъектов внутри групп, уменьшению потребности в пополнении оборотных средств и инвестиционных ресурсов из внешних источников благодаря укреплению платежной дисциплины в группах, оптимизации налогов и финансовых потоков. Концентрация и централизация бизнеса приводит к действию эффекта масштаба. Интеграция банковского и промышленного капитала сопровождается появлением синергетического эффекта масштаба и, таким образом, напрямую связана с повышением рентабельности, конкурентоспособности отечественных капиталов, стимулированием экономического роста, стабилизацией экономики.

■В ряде зарубежных стран процесс интеграции, имеющий объективную природу, протекал преимущественно естественным путем. Формирование крупных интеграционных структур длилось десятилетиями. Одни формы объединений сменяли другие. Для разных этапов развития национальной экономики был характерен различный тип взаимодействия банковской составляющей с промышленными и торговыми компаниями. В соответствии с этим менялась потребность в применении государственных мер регулирования, их интенсивность и направленность. Поскольку в России интеграционный процесс протекает форсированно, необходимо

разработать эффективные методы государственного воздействия на него, учитывая при этом специфические российские риски.

В настоящей диссертационной работе акцент делается именно на изучение банковского капитала. Интерес к банковской составляющей финансово-промышленных групп обусловлен рядом факторов. Во-первых, субъектами, способными в кризисных условиях мобилизовать достаточные ресурсы для приобретения контрольных или блокирующих пакетов акций, могли стать только крупные финансовые структуры. Поэтому наиболее крупные ФПГ, образованные в середине 90-х годов, имели форму классических банковских групп.1 Во-вторых, банковский сектор является наиболее динамично развивающимся в условиях перехода российской экономики к рынку. Он демонстрирует высокие темпы концентрации капитала и наращивания активов. В-третьих, исследования зарубежного опыта показывают, что в ряде индустриально развитых стран именно банки выступили системообразующими ядрами интеграционных промыш-ленно-финансовых образований.

В 1994-1997 гг. именно банковские группы являлись наиболее успешными, жизнеспособными и перспективными, и ослабление позиций коммерческих банков в 1998г. негативно отразилось на сформированных ими группах. И после кризиса 1998 года интерес к проблемам функционирования отечественных ФПГ заметно снизился. Наличие ряда нераскрытых вопросов, дискуссионных проблем, как-то: причин столь значительного влияния кризиса на банковский капитал, участвовавший в финансово-промышленных образованиях, способы стимулирования процесса взаимодействия банков с промышленными компаниями в виде официальных ФПГ или в других формах, - определили выбор темы диссертационной работы, цель, задачи исследования, его предмет и объект.

Степень разработанности проблемы.

В ходе эволюции форм участия банковского капитала в финансово-промышленной интеграции, по мере развития механизмов его влияния на промышленный капитал изменялись взгляды экономистов на банковский капитал как на составляющую финансового капитала. Часть ученых рассматривали вопрос дихотомично - через призму господства того или иного вида капитала, в отрыве от экономической природы процесса интеграции финансового капитала.

К работам, посвященным исследованию процессов интеграции и образования финансового капитала, относятся труды таких ученых как Р. Гильфердинг, В. Ленин, Дж. Гоббсон, Р. Коуз, Б. Беллон, Р. Фитч, Д. Котц, В. Перло, Г. Минз, H.H. Ванаг и другие.

' Под банковской группой понимается финансово-промышленное объединение, ядром которого является банк.

Современные отечественные исследования финансового капитала проводились достаточно активно на заре создания финансово-промышленных групп и разработки специальной нормативной базы, определяющей условия функционирования и государственного регулирования ФПГ. К ним можно отнести труды и публикации М.В. Мясниковича, В. Дементьева, Ю. Винслава, А.Г. Мовсесяна, Б.П. Смитиенко, Э.А. Уткина, М.А. Эскиндарова, А.Е. Дворецкой, Ю.Б. Никольского, А.И. Швидака, А.Г. Тихонова и других исследователей. Роль непосредственно банковской составляющей в финансово-промышленной группе была затронута гораздо меньшим количеством авторов. Особенно хотелось бы выделить работы А.Г. Мовсесяна, М.Ю. Серкина, Т.И. Мининой. В них подробно рассмотрены организационные формы и механизмы взаимодействия банковского и промышленного капиталов, способы интеграции банков с промышленными и торговыми компаниями в современных российских условиях.

В настоящий момент необходима разработка методического обеспечения участия банковских институтов в процессах формирования ФПГ в целях реализации огромных потенциальных возможностей, заложенных в финансово-промышленном симбиозе.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ роли банковского капитала в процессах финансово-промышленной интеграции, определение специфики его участия в формировании ФПГ в современной российской экономике в докризисный период и после кризиса, а также разработка мер государственного стимулирования процесса формирования конкурентоспособного финансового капитала, прежде всего через регулирование банковского сектора. Для достижения указанной цели были сформулированы конкретные задачи настоящего диссертационного исследования.

К числу важнейших задач исследования относятся:

1) раскрытие основных направлений эволюции экономических взглядов на процесс интеграции финансового капитала и роль банковского капитала в указанном процессе;

2) выяснение экономической природы процесса сращивания банковского и промышленного капиталов и его значения для экономики в целом и участников процесса, в частности;

3) анализ зарубежного опыта создания ФПГ и выявление роли банковского капитала на различных стадиях развития интеграционных процессов; определение основных мировых тенденций в процессе концентрации, централизации и интеграции банковского и промышленного капитала;

4) комплексное исследование банковского капитала, участвовавшего в первых крупных ФПГ в России, выявление причин банкротства банков-участников;

5) комплексный анализ правовой и экономической среды, в которой функционирует банковский капитал, макроэкономических условий интеграции капиталов;

6) выработка рекомендаций в вопросах воздействия государства на банковский сектор в целях стимулирования интеграционного процесса;

7) исследование особенностей проявления эффекта масштаба в группе, интегрировавшей банковские институты и промышленные предприятия;

8) разработка методики для оценки эффекта взаимодействия банка с промышленными и торговыми компаниями в рамках финансово-промышленной группы.

Предметом исследования является капитал коммерческих банков, участвующий в крупных финансово-промышленных формированиях в российской экономике, а также в экономике индустриально развитых стран.

Объектом исследования является процесс интеграции банковского и промышленного капиталов, в том числе в современных российских условиях.

Методологической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов, материалы Госкомстата, Центрального Банка России, Ассоциации Российских Банков, рейтинговых агентств, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе исследования использовались монографические и статистические материалы, материалы средств экономической и массовой информации. Основу исследования составили такие методы как системный анализ экономических проблем, методы статистического, сравнительного и финансового анализа, системного моделирования, абстрагирования и т.д.

Научная новизна. В результате исследования получены следующие научно-практические результаты:

1) разработана концепция участия государства в процессе финансово-промышленной интеграции, базовыми положениями которой является регулирование, контроль, оценка эффективности деятельности финансово-промышленных групп на основе банковской составляющей.

2) дано определение финансового капитала, наиболее полно отвечающее современному этапу его развития, использующее в качестве одной из ключевых характеристик финансового капитала нали-

чие синергетического эффекта масштаба, возникающего в результате наращенного эффекта финансового рычага, снижения тран-сакционных издержек, что возможно лишь при крупномасштабных слияниях разнородных капиталов;

3) на основе обобщения опыта ведущих зарубежных стран выявлены закономерности в применении государством тех или иных методов регулирования интеграционных процессов в зависимости от уровня развития и инвестиционной активности банковского сектора, а также механизмов взаимодействия банков и промышленных компаний;

4) установлено позитивное влияние финансового капитала на развитие экономики в целом на основе сравнительного анализа образования сверхприбыли в ФПГ и в рамках монополистических структур, использующих свое доминирующее положение на рынке;

5) дана классификация издержек современной универсальной кредитной организации, отличающаяся спецификой определения постоянных и переменных издержек по сравнению с традиционно принятым их делением; выявлены особенности зависимости различных видов издержек от объема оказываемых банком услуг;

6) проведена комплексная оценка докризисного опыта участия российских банковских институтов в ФПГ, проанализированы негативные сценарии развития интеграции, выявлены их причины, а также тенденция возрастающей роли банков в российской экономике;

7) разработана система показателей количественной оценки эффекта объединения, проявляющегося при интеграции экономических субъектов банковского сектора и промышленности в ФПГ, позволяющая определить приращение рентабельности банковско-промышленного объединения как на микро-, так и на макроэкономическом уровне.

В работе предложены конкретные меры, позволяющие осуществить через кредитно-финансовые учреждения, имеющие большие инвестиционные возможности, реализацию задач подъема национальной экономики, недостижимую для отдельно взятых предприятий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в разработке концепции государственного стимулирования процесса интеграции как неотъемлемой части системы антикризисных мер в отечественной экономике.

Практическая значимость настоящей диссертационной работы заключается в возможности использовать разработанные рекомендации по оценке эффективности деятельности группы в официально зарегистриро-

ванных ФПГ и неформальных интеграционных образованиях, в возможности использовать рекомендации по регулированию банковской деятельности и налоговому законодательству при определении государственной политики в вопросах стимулирования интеграционных процессов. Кроме того, теоретические выводы и положения могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании интеграционных процессов в российской экономике, а также в преподавании курсов экономической теории, микро- и макроэкономики в высших экономических заведениях.

Апробация основных результатов работы. Отдельные положения диссертации обсуждались в рамках международной научно-практической конференции по теме «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания», состоявшейся в г. Санкт-Петербург в марте 2002г., а также на международном банковском семинаре «Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО», проходившем в г. Москве в ноябре 2002 г. Методика, разработанная в процессе написания диссертации, нашла практическое применение в одном из крупнейших региональных банков - АКБ «Ак Барс», являющегося центром официально не зарегистрированной финансово-промышленной группы.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.

В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы интеграции банковского и промышленного капиталов в ФПГ, эволюция теоретических взглядов на процесс интеграции банковского и промышленного капиталов, а также раскрываются мировые тенденции в процессах объединения банков и нефинансовых учреждений в ФПГ.

Во второй главе рассматриваются особенности участия банковского капитала в процессах формирования ФПГ в России, анализируются макроэкономические условия создания официальных групп.

В третьей главе предлагается комплекс мер государственного регулирования деятельности ФПГ, а также описывается методика оценки эффективности официальных и неофициальных групп на макро- и микроэкономическом уровне.

Публикации по теме диссертации: автором опубликовано 6 работ общим объемом 1,8 п.л.

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

Природа финансового капитала. Финансовый капитал представляет собой сращивание крупного промышленного и банковского капитала, дающее конкурентное преимущество на основе синергетического эффекта масштаба, достигаемого в результате действия комплекса факторов, способствующих повышению совокупной прибыли группы.

По мере развития рыночных отношений в российской экономике стали формироваться крупные интегрированные структуры, которые коренным образом отличаются от монополистических объединений. Проведенные теоретические исследования показали, что в отличие от монополистических объединений, злоупотребляющих своим господствующим положением на рынке, ФПГ максимизируют свою прибыль исключительно за счет использования эффекта масштаба, экономии на трансакцион-ных издержках, оптимизации денежных потоков и налоговых платежей. При этом эффект масштаба действует в рамках группы сильнее, чем эффект масштаба в фирме, что обеспечивается за счет синергетического эффекта объединения, когда финансовый результат деятельности группы значительно превышает сумму финансовых результатов деятельности ее отдельных участников.

Действие эффекта масштаба на уровне отдельно взятой кредитной организации или промышленной компании имеет определенные границы, которые заключаются в том, что после достижения минимума издержек на определенном технологическом уровне предприятие (банк) нуждается в повышении уровня самой технологии. Однако совершенствование технологического уровня связано, прежде всего, с необходимостью осуществления долгосрочных капиталовложений компании в свое развитие, сопровождающихся трудностями привлечения инвестора или получения долгосрочных кредитов банков. Существующие ограничения преодолеваются при объединении двух капиталов (банковского и промышленного) в единую группу.

В основе синергетического эффекта масштаба, выражающегося в повышении эффективности финансово-промышленной группы в целом, лежит следующее:

1. Снижение трансакционных издержек.

2. Дополнительное долгосрочное фондирование банком промышленных компаний-участников группы, позволяющее последним осваивать новые технологии и наращивать производственные мощности.

3. Снижение резервов путем минимизации кредитных рисков. Минимизация кредитных рисков возникает в результате наличия

прямого контроля банка над участниками группы и/или полного доступа банка к информации, касающейся финансового, имущественного положения, стратегии развития компаний-участников группы. Количественным индикатором минимизации является ставка резервирования, снижение которой при выборочной оценке кредитного портфеля дает мультипликативный эффект на сумму резервов, создаваемую банком группы. Поскольку резерв является «чистым» расходом группы, т.е. являясь расходом для одного участника, он не является доходом для другого, то его снижение приводит к повышению рентабельности группы в целом.

4. Экономия на однородных издержках участников группы. К однородным издержкам участников группы относятся издержки, которые присутствуют в структуре расходов как минимум двух хозяйствующих субъектов в группе, и нет никаких препятствий (географических, юридических) для устранения дублирующих служб в организационной структуре участников или для выбора группой единого поставщика (исполнителя). Выбор единого поставщика обуславливает наличие широкой системы скидок и, таким образом, способствует снижению доли соответствующих расходов в структуре себестоимости. Однородные издержки могут включать расходы на рекламу, консультационные услуги, расходы на закупку и содержание офисного оборудования, канцелярских товаров, ремонт помещений, содержание снабженческого, планово-аналитического аппарата, а также ревизионной службы, затраты на проведение операций на рынке ценных бумаг и т.д.

5. Снижение издержек на поддержание ликвидности кредитных организации группы. Одним из преимуществ создания финансово-промышленной группы является хорошая осведомленность кредитной организации о движении денежных средств по счетам участников. Наличие детализированного прогноза о финансовых потоках компаний группы позволяет банку точнее планировать активные операции в соответствии со структурой заемных средств, минимизируя издержки на привлечение дополнительных межбанковских кредитов на отчетную дату,2 когда стоимость этих ресурсов является максимальной.

Помимо вышеперечисленных факторов, прибыль группы увеличивается также за счет мультипликативного воздействия эффекта финансового рычага - наращивания рентабельности собственных средств, получаемого

2 Это делается в целях соблюдения обязательных нормативов ликвидности, устанавливаемых Центральным Банком и проверяемых им с частотой в один календарный месяц.

благодаря использованию промышленными компаниями группы кредита, несмотря на платность последнего. Для отдельно взятой компании группы новое заимствование будет способствовать увеличению уровня финансового рычага и, соответственно, рентабельности капитала до тех пор, пока стоимость займа ниже рентабельности производства. Однако наращивание плеча финансового рычага означает увеличение отношения заемного капитала к собственному. При этом в целях оптимизации соотношения риск-доходность любой банк, выступающий в роли кредитора, увеличивает для такого заемщика ставку по кредиту. На определенном этапе стоимость дополнительного заимствования сравнивается со стоимостью дополнительной прибыли, которую может получить компания от инвестирования средств в свой бизнес. Таким образом, действие эффекта финансового рычага оказывается ограниченным для обычной компании. Однако в случае образования группы банк имеет возможность снять ограничение плеча финансового рычага, поскольку обеспечением задолженности выступает не капитал отдельно взятой компании, а капитал всей группы. Кроме того, существует возможность полного или частичного контроля участника группы, что выгодно отличает его от традиционного заемщика. Суммарный эффект рычага для группы составит:

I (1-0 • Скред! • (ЕР; - Сприв), 1=(1,ш)

где I представляет собой ставку налогообложения, Скред 1 - сумму кредита ¡-му участнику группы, ЕР; - рентабельность производства ¡-го участника группы, Сприв - средняя ставка привлечения средств из внешних источников, ш - число участников группы, чья рентабельность превышает среднюю ставку привлечения СпрИв-

Именно наличие целой системы эффектов, реализующихся именно на уровне переплетения банковского и промышленного капиталов, является отличительной особенностью ФПГ и позволяет ей поддерживать высокую рентабельность и конкурентоспособность.

Анализ основных характеристик интеграционных процессов в развитых странах позволил сделать следующие выводы: 1) При рыночном механизме корпоративного управления в финансово-промышленных группах преобладают методы прямого акционерного контроля, в том числе через перекрестное владение акциями, как относительно низкозатратные и наиболее эффективные с точки зрения контроля. При традиционном механизме корпоративного управления преобладающими являются методы косвенного (финансового) контроля банков над промышленными корпорациями, позволяющие банковскому

капиталу свести риски от объединения практически к уровню кредитных, что делает банковский капитал более мобильным и позволяет ему минимизировать убытки путем выхода из объединения. Уникальным является опыт Канады, позволяющий национальным банкам с помощью инструмента «неголосующих» акций эффективно сочетать прямой и косвенный контроль. 2) Непосредственному методу регулирования финансово-промышленных объединений отдается предпочтение в тех странах, где интеграция протекает на фоне относительно синхронного развития банковского и промышленного капиталов и где не было необходимости форсировать повышение национальной конкурентоспособности. Государственное регулирование финансово-промышленных групп через банковскую систему наиболее активно применяется в тех странах, где процесс интеграции охватывал высоко развитый банковский капитал, активно использующий эффект масштаба и сосредоточивший немалые инвестиционные ресурсы, и промышленный капитал, отстающий в темпах своего развития от банковской системы и испытывающий нехватку самофинансирования. В ряде стран практикуется установление налоговых льгот для промышленно-банковских объединений.

Зарубежный опыт позволяет сделать также вывод о том, что если в стране наблюдается высокий уровень развития и концентрации кредитной сферы, а национальные банки располагают возможностями мобилизации ссудного капитала в поистине гигантских масштабах, то роль государства при этом сводится к созданию нужного инвестиционного климата. Однако, совокупные инвестиционные ресурсы российских банков еще далеки от желаемого уровня.

Интеграция банковского и промышленного капитала в России должна идти под контролем государства. В качестве опорного стержня должен выступить банковский сектор. Во-первых, как самый регулируемый. Банковский капитал является наиболее жестко регулируемым, поскольку банки занимаются размещением не своих, а чужих средств. Во-вторых, как наименее монополизированный. В-третьих, как контролируемый отечественным капиталом. В-четвертых, как более мобильный, динамичный, адаптивный. На фоне асинхронности развития промышленности и финансового сектора экономики, банковский капитал оказался наиболее жизнеспособным. Банковские активы отвечают требованиям ликвидности, при неблагоприятных изменениях конъюнктуры они могут быть сравнительно легко переведены из одной отрасли в другую. Обращение к зарубежному опыту в ходе исследования роли банковского капитала в процессе формирования интегрированного финансового капитала является особенно актуальным.

Сравнительный анализ природы финансового капитала и монополистических объединений, использующих своё доминирующее положение на рынке показывает, что образование сверхприбыли монополий, в отличие от финансово-промышленного объединения, нарушает конкурентную среду. В условиях совершенной конкуренции образуется потребительский излишек, который в условиях монополистического рынка перераспределяется в пользу монополии. Если монополии удается осуществить полную ценовую дискриминацию, при которой потребители платят максимальную (равную полезности) цену за каждую единицу продукции, то весь потребительский излишек распределяется в пользу монополии. Разница между потерями потребителя и выигрышем монополии - «потери мертвого груза» - является одной из самых существенных форм снижения эффективности в условиях несовершенной конкуренции.

Образование же сверхприбыли финансового капитала происходит за счет механизмов синергетического эффекта масштаба, нарастающего эффекта финансового рычага и т.д. Системное действие этих эффектов является следствием технологических преимуществ и позволяет компаниям-участникам группы минимизировать свои совокупные издержки, обеспечивая рентабельность выше среднеотраслевой. Это не только не приводит к нарушению конкурентной среды, но и, напротив, позволяет ФПГ выступать катализатором инвестиционных процессов в экономике,3 а, следовательно, способствует оздоровлению конкурентной среды.

Банковский капитал в интеграционных процессах ФПГ в России. Черты образовавшихся первых российских ФПГ позволяют говорить об их сходстве с зарубежными интегрированными финансово-промышленными образованиями. Но обращение к зарубежному опыту должно быть осторожным - нельзя не принимать во внимание российской специфики, которая заключается в следующем:

1. Существование специфической правовой базы, регулирующей собственно финансово-промышленные группы, наличие у групп официального юридического статуса.

2. Более жесткое, чем во многих странах с развитой рыночной экономикой, банковское регулирование. Значительную роль в формировании связи банковского и реального секторов экономики играет Центральный Банк РФ, который фактически определяет тенденции её развития. Регулирование банковских нормативов, направленное на увеличение надежности коммерческих банков, тормозит процесс интеграции капиталов в ФПГ, поскольку от-

3 Речь идет прежде всего об инвестициях в новые технологии.

дельные положения нормативных актов Центрального Банка препятствуют установлению прямого и косвенного контроля банков над промышленными предприятиями, являющимися участниками ФПГ.

3. Значительная бюрократизация процедуры согласования крупных приобретений/ слияний/ поглощений с антимонопольными органами.

4. Несовершенство законодательства о финансово-промышленных группах (поскольку ФПГ признано российским законодательством в качестве самостоятельного юридического лица, следовательно, логичным было бы введение консолидированной отчетности и налогообложения). Предусмотренные законодательством возможные льготы для участников ФПГ редко реализуются на практике.

5. Нацеленность банковского законодательства на достижение максимальной степени подконтрольности банков, снижение риска их банкротства.

Кроме того, необходимо выделить такие особенности экономико-правовой среды деятельности ФПГ в России, как многообразие форм учета, неустойчивость правовой базы, неразработанность консолидированной и финансовой отчетности.

Причины банкротства кредитных организаций, составивших подавляющее большинство банков-участников первых российских ФПГ сводятся к следующим:

- происходил отток ресурсов из реального сектора экономики, с их последующим размещением в высокодоходные, но и высокорисковые спекулятивные операции на рынке государственных, корпоративных ценных бумаг, валютном рынке. На фоне финансового кризиса 1998 года высокие риски и привели многие кредитные организации к банкротству;

- формирование ресурсной базы ФПГ предполагало высокую концентрацию ресурсов организации на участниках группы. Таким образом, отсутствие диверсификации базы усугубило влияние кризиса на участников группы и, прежде всего, на банки.

В качестве мер содействия процессу слияния банковского капитала с промышленным предлагаются:

1) Введение системы гарантирования вкладов.

2) Устранение монополии Сбербанка на пенсионное обслуживание

граждан.

3) Размещение на коммерческой основе средств государственных

министерств и ведомств.

4) Введение для банков, активно кредитующих реальный сектор в рамках ФПГ, специальных нормативов, требований к достаточности капитала (собственный капитал рассчитывать как консолидированный капитал группы).

5) Ограничение показателей рыночного риска для кредитных организаций- участников ФПГ.

6) Сокращение сроков рассмотрения МАПом/Центральным Банком ходатайств на приобретение пакетов акций. Смягчение контроля со стороны государства за инвестиционными операциями банков, являющихся участниками финансово-промышленных групп. В качестве конкретных мер может быть предложено упрощение (ускорение) процедуры подачи ходатайств в антимонопольные органы, например, передача полномочий МАП России по рассмотрению ходатайств участников финансово-промышленных групп территориальным подразделениям МАП, снижение границ суммарного объема активов, при которых группа (участник группы) обязана направлять ходатайство, замена в ряде случаев ходатайств уведомлениями. При подаче уведомления антимонопольные органы получают полную информацию о характере сделки и ее сторонах и, в случае существенного нарушения условий конкуренции, смогут предпринять должные действия по устранению нарушений. Уведомление удобно тем, что сторонам сделки не приходится ожидать получения разрешения антимонопольных органов на проведение операции, оперативно и своевременно осуществлять запланированные инвестиции.

7) Поэтапное введение консолидированной отчетности. В целях реализации этого пункта идеальным представляется переход на МСФО.

8) Поэтапное введение консолидированного налогообложения.

9) Разрешение банкам-участникам финансово-промышленных групп на уменьшение налогооблагаемой базы на суммы резервов по вложениям в уставные капиталы участников группы и центральной компании, которые на стоящий момент не относятся на налогооблагаемые расходы, а также на суммы процентов, полученных по кредитам, направленным на финансирование инвестиционных проектов в рамках ФПГ.

10) В целях стимулирования дальнейшей концентрации банковского капитала как основы процесса интеграции финансово-промышленных групп целесообразно ввести льготы по налогу на операции с ценными бумагами, уплачиваемому при дополнительной эмиссии капитала банков, а также разрешить относить на затраты сумму уплаченного налога (с соответствующим уменьшением налогооблагаемой базы).

11) Введение льгот при расчете собственного капитала кредитных организаций, являющихся участниками финансово-промышленных групп - разрешать им не уменьшать расчетное значение собственного капитала на объемы вложений в уставные капиталы участников групп и центральной компании.

Оценка эффективности финансово-промышленных групп. В работе предлагается механизм оценки эффективности слияния, который может быть использован как на микроэкономическом уровне для анализа рентабельности конкретной финансово-промышленной группы, так и на макроэкономическом уровне для оценки эффективности процесса интеграции в общегосударственных масштабах.

Государственный контроль эффективности ФПГ должен осуществляться в двух направлениях:

1) анализ эффективности проекта группы, проводящийся на стадии государственной регистрации;

2) текущий мониторинг эффективности функционирующих ФПГ. Для официально не зарегистрированных групп анализ эффективности проекта не проводится.

Если при анализе инвестиционных проектов ФПГ системная составляющая не играет самостоятельной роли, то при текущем мониторинге динамики эффективности она представляет основной объект оценки.

Существенно облегчить задачу предварительной экспертизы и последующей регулярной оценки эффективности финансово-промышленных объединений может использование в качестве базы международных стандартов финансовой отчетности как наиболее полно отвечающих требованиям современных российских условий и наиболее точно отражающих ре-

о пгилд (II г и т^уьовтлп

Это дало бы сразу несколько преимуществ:

1. У государственных органов не возникало бы необходимости в официальной регистрации всех групп. Затраты на официальную регистрацию несли бы только те хозяйствующие субъекты, целью объединения которых являлось бы получение дополнительных государственных льгот.

2. Государство получило бы достаточно полную информацию о размерах интеграционных процессов, протекающих в экономике, о степени участия в них банковского капитала.

3. Использование стандартов международной отчетности дает возможность сравнивать результаты деятельности хозяйствующих субъектов, функционирующих в различных отраслях, имеющих различные организационно-правовые формы, поскольку прин-

ципы составления отчетности едины для всех рыночных субъектов вне зависимости от сферы их деятельности.

4. Использование стандартов международной отчетности дает возможность элиминировать влияние гиперинфляции на динамику основных показателей групп, сравнивать результаты деятельности отечественных групп с зарубежными.

Отчетность, составленная по МСФО, может быть принята в качестве основы для расчета коэффициентов рентабельности, как группы в целом, так и отдельных ее участников. Проводя экспертизу проекта ФПГ, составленного с соблюдением основных принципов МСФО, регулирующие органы будут иметь прозрачную, достоверную информацию о деятельности участников группы.

Эффективность необходимо анализировать как на уровне групп в целом, так и на уровне их отдельных участников. Особую актуальность приобретает оценка эффективности вхождения в группу кредитными организациями - участниками ФПГ. Это позволяет избежать создания низкорентабельных объединений и отвлечения средств кредитной организации на проекты с высоким уровнем риска.

В качестве основных критериев эффективности ФПГ выступают:

- на макроэкономическом уровне - динамика совокупных дифференциалов экономической рентабельности групп;

- на микроэкономическом уровне - индивидуальные дифференциалы рентабельности членов ФПГ, которые могут быть реально оценены на уровне кредитной организации, являющейся расчетным центром группы.

Основным индикатором макроэкономического анализа деятельности групп является дифференциал рентабельности, образующийся за счет объединения хозяйствующих субъектов. Дифференциал рентабельности представляет собой увеличение прибыли ФПГ в результате действия многочисленных факторов, которое проявляется в превышении индивидуальной рентабельности участника группы над среднеотраслевой.

Наиболее информативным с точки зрения анализа эффективности является показатель рентабельности активов - отношение прибыли после налогообложения Р • (1-t)4 к сумме активов группы (А). Рентабельность активов (ROA) является относительным показателем и традиционно измеряется в процентах годовых.

Дифференциал рентабельности отдельного участника группы может быть рассчитан как (ROA - R¡) • Р • (1-t), где R¡ - средняя рентабельность активов, наблюдавшуюся в i-й отрасли в периоде, за который осуществляется анализ, t - ставка налогообложения.

41 - ставка налогообложения, Р - сумма прибыли.

Сумма активов группы (А) может быть представлена как £ А,-, 1 = (1, ш), т - количество участников группы. Тогда совокупный дифференциал группы в абсолютном выражении рассчитывается как: 1Аг(1ЮА,-К0Л = (1,т).

Возникновение положительного дифференциала рентабельности в масштабах группы является статическим признаком того, что эффективность группы преобладает над среднерыночной, а позитивная тенденция движения этого показателя говорит о динамическом развитии преимуществ конкретной группы в результате объединения участников.

По развивающимся участникам группы текущая абсолютная величина дифференциала может быть отрицательной, поскольку стратегия группы в отношении данного участника может быть ориентирована на повышение рентабельности в долгосрочном плане. Отрицательная абсолютная величина дифференциала может быть также результатом намеренного занижения прибыли конкретного участника в ходе перераспределения инвестиционных ресурсов группы.

Большое внимание уделяется также методике микроэкономической оценки - оценки эффективности участия кредитной организации в финансово-промышленной группе. Доход банка от взаимодействия с участниками группы также подразумевает наличие дифференциала доходности, который заключается в разнице эффективности взаимодействия участников в группе и автономно.

В соответствии с предлагаемой методикой, определяется общее сальдо расчетов банк - участник (Б), которое представляет собой разницу между средневзвешенными остатками по активным (А) и пассивным (Ь) операциям с конкретным участником в анализируемом периоде: Б = А - Ь.

Сумма денежных доходов, полученных банком от ¡-го участника за анализируемый период определяется как все виды процентных, дисконтных, комиссионных и прочих доходов Банка, полученных по данному участнику:

I = I, + 1с + +10

II - проценты, полученные (начисленные) в отчетном периоде от ¡-го участника, по ссудной и приравненной к ней задолженности (факторинговые операции, операции РЕПО, учтенные векселя и т.д.);

1С - комиссионные и прочие непроцентные операционные доходы, полученные (начисленные) в отчетном периоде от клиента;

- доход, полученный в виде дивидендов, купонов и процентов по ценным бумагам, эмитированным участником;

10 - прочие доходы.

Следует выделить в отдельную графу доходы, полученные по финансовым обязательствам участника в том случае, если они явились результатом колебания рыночных цен.

Сумма денежных расходов, уплаченных банком участнику за анализируемый период, определяется как все виды процентных, дисконтных, комиссионных и прочих расходов банка по каждому участнику составит: Е = Eii + Ei2 + Е13 + ЕЦ + Ес +Ер5

В том случае, если общее сальдо расчетов между банком и участником активное (S, > 0), определяется дополнительная сумма условных расходов (Есоп) банка на его фондирование (обеспечение ресурсами). Она равна произведению сальдо на средневзвешенную ставку привлечения пассивов по банку за анализируемый период (Ri): Eon = Si • Ri.

В случае если общее сальдо расчетов между банком и участником пассивное (Si < 0), определяется сумма условных доходов банка от использования средств участника в альтернативных направлениях размещения. Она равна произведению сальдо (Si) на среднюю ставку размещения активов по Банку за анализируемый период (Ra): !„,„ = Si • R,.

Помимо фактических и условно начисленных расходов определяется доля накладных расходов банка, приходящаяся на одного клиента. Она рассчитывается как общая сумма накладных расходов, умноженная на долю остатков денежных средств (средств на корреспондентских счетах и в кассе - активами, задействованными в расчетно-кассовом обслуживании) в общей сумме работающих (т.е. приносящих доход) активов Банка, деленная на среднее количество клиентов банка в отчетном периоде.

Исходя из рассчитанных таким образом сумм доходов и расходов, определяется общая прибыль (убыток) банка от обслуживания конкретного участника (Pi). Она равна разности общей суммы его доходов и общей суммы расходов:

Pi = Is + Ic + Id +Io + 1юп - (Eii + Ei2 + Ei3 + Ei4 + Ec +Ep + Eoon) Если собственный капитал банка превышает стоимость основных средств, нематериальных активов и прочего имущества банка, то превышающая часть рассматривается как ресурс долгосрочных активов. Поскольку доходность долгосрочных активов учитывается при расчете средневзвешенных ставок размещения, банк должен учитывать и стоимость собственного капитала. Она состоит из величины собственного капитала, превышающей стоимость имущества банка, расходом по которой является величина дивидендов, выплаченная банком акционерам по итогам рассматриваемого отчетного периода.

5 Поскольку взаимные расходы банка, выплачиваемые за ресурсы, привлеченные от участников группы, в подавляющем большинстве носят переменный характер, в качестве основы расчета берется формула, приведенная в гл. 1 настоящей работы.

Дифференциала рентабельности ¡-го участника группы (Б;) определяется следующим образом:

^(Ак-Как-^-^-Б-Р,

к = (1, К), 3 = (1,1), где К представляет собой количество видов активных, ] - количество видов пассивных операций банка, Яа и - средние ставки размещения и привлечения по операции соответственно.

Совокупный эффект от участия банка в группе складывается из суммы дифференциалов рентабельности всех участников ФПГ:

I £ (АЬ-1^-114-Ц)-в,-Р,

Расчет средневзвешенной ставки по каждой пассивной операции производится по принципу взвешивания фактически сложившейся в отчетном периоде ставки по данному виду пассивных операций, попавших в определенный временной интервал, на их средний объем.

Положительная величина совокупного эффекта группы свидетельствует о том, что эффективность взаимодействия с ее участниками для кредитной организации выше, чем доходность от размещения тех же ресурсов на условиях средней рыночной ставки. Неотъемлемым признаком высокой эффективности и стабильности работы банка в ФПГ является положительная динамика указанного показателя при неизменном составе членов группы.

Кроме того, абсолютная величина дифференциала рентабельности каждого из участников сравнивается с сальдо денежных расчетов по данному участнику. Высоким считается значение показателя 5% и более.

Основным требованием применения методики расчета является не точность оценки, а последовательность применения выбранной методики для определения истинной динамики показателей. Относительным показателям при этом придается большее значение.

Предложенная в работе методика оценки отличается универсальностью и позволяет анализировать эффективность любого участника вне зависимости от отраслевой принадлежности, от характера влияния банка на участника группы и механизмов их взаимодействия.

Ш. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1) Оценка эффективности участия банковского капитала в финансово-промышленных группах. Государственность и социально-экономическое устройство жизни России // Сборник научных трудов под редакцией В.Д.Волкова, СПб: Изд-во ЛОИРО. 2000, - 0,1 п.л.

2) Особенности участия отечественного банковского капитала в финансово-промышленных группах. Интеграция России в мировую экономику // Сборник научных статей. СПб: «МИФ». 2000 - 0,1 п.л.

3) Банковская система в процессе интеграции капиталов: международный опыт. Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания: Тезисы международной научно-практической конференции, СПб: Изд-во 1В1.2002 - 0,1 п.л.

4) Совершенствование государственного регулирования интеграции промышленного и банковского капиталов в форме финансово-промышленных групп. Актуальные проблемы финансов и банковского дела // Сборник научных трудов. Вып.4, СПб: Изд-во СПбГИЭУ. 2001 - 0,5 п.л.

5) Введение системы подготовки финансовой отчетности по международным стандартам в банковской группе (на примере группы, возглавляемой ОАО «ТрансКредитБанк»). Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО: Материалы семинара. М.: МАКС Пресс. 2000 - 0,2 п.л.

6) Стратегия перевода банка на отчетность по международным стандартам // Деньги и кредит. - 2003. - №1 - 0,8 п.л.

Принято к исполнению 19/08/2003 Исполнено 21/08/2003

Заказ № 344 Тираж- 100 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 \vww.autoreferat ги

1 5 0 и

¿я /

I

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сорокина, Юлия Юрьевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы интеграции банковского и промышленного капиталов в ФПГ

1.1. Эволюция теоретических взглядов на процесс интеграции банковского и промышленного капиталов

1.2. Теоретические основы процесса интеграции банковского и промышленного капиталов в российской экономике

1.3. Сравнительный анализ природы интеграции банковского и промышленного капитала и монополистических объединений

1.4. Мировые тенденции в процессах интеграции банковского и промышленного капиталов

Глава 2. Банковский капитал России в интеграционных процессах

2.1. Системный анализ позиции банков в ФПГ накануне финансового кризиса 1998 г.

2.2. Экономические и правовые условия формирования ФПГ в России.

2.3. Роль Центрального Банка России в интеграционных процессах банковского и промышленного капиталов

Глава 3. Основы государственного регулирования финансовопромышленных групп.

3.1. Комплекс мер государственного регулирования банковско-промышленной интеграции

3.2. Теоретико-методологические основы оценки эффективности ФПГ 135 на макроэкономическом уровне

3.3. Особенности и критерии оценки эффективности ФПГ в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль банковского капитала в процессе формирования финансово-промышленных групп"

Актуальность темы диссертационного исследования.

В процессе перехода экономики России от командно-административной системы к рынку на смену традиционным формам объединений, подведомственных отраслевым министерствам, пришла новая форма интеграционных образований - финансово-промышленные группы (ФПГ). Группирование российских предприятий во многих случаях являлось их самостоятельной реакцией на разрыв хозяйственных связей, дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, свертывание бюджетного финансирования, мощную конкуренцию на внутреннем и внешнем рынках.

Интеграция банковского и промышленного капитала приводит к повышению согласованности действий экономических субъектов внутри групп, уменьшению потребности в пополнении оборотных средств и инвестиционных ресурсов из внешних источников на основе укрепления платежной дисциплины в группах, оптимизации налогов и финансовых потоков. Концентрация и централизация бизнеса приводит к действию эффекта масштаба. Интеграция банковского и промышленного капитала, таким образом, напрямую связана с повышением конкурентоспособности отечественных капиталов, стимулированием экономического роста, стабилизацией экономики.

Комплексный анализ интеграционных процессов в российской экономике поможет выявить характер мер государственного воздействия на указанный процесс в целях создания благоприятной инвестиционной среды, формирования крупных конкурентоспособных капиталов, повышения конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Настоящая диссертационная работа делает акцент в исследованиях именно на банковский капитал. Интерес к банковской составляющей финансово-промышленных групп обусловлен рядом факторов. Во-первых, передел собственности, приведший к образованию финансово-промышленных групп, можно разбить на три основных этапа: период ваучерной приватизации, проведение залоговых аукционов и этап инвестиционных конкурсов. Участниками этих мероприятий, способными мобилизовать достаточные ресурсы для приобретения контрольных или блокирующих пакетов акций, могли стать только крупные финансовые структуры. Поэтому наиболее крупные ФПГ, образованные в середине 90-х годов, имели форму классических банковских групп. Во-вторых, банковский капитал является наиболее динамично развивающимся сектором в условиях перехода российской экономики к рынку. Он демонстрирует высокие темпы концентрации капитала и наращивания активов. В-третьих, исследования зарубежного опыта показывают, что в ряде индустриально развитых стран именно банки выступили системообразующими ядрами интеграционных про-мышленно-финансовых образований. Банковский капитал является наиболее жестко регулируемым, поскольку банки занимаются размещением не своих, а чужих средств. Банковские активы отвечают требованиям ликвидности, при неблагоприятных изменениях конъюнктуры они могут быть сравнительно легко переведены из одной отрасли в другую.

Обращение к зарубежному опыту в ходе исследования роли банковского капитала в процессе формирования интегрированного финансового капитала является особенно актуальным. В экономике зарубежных стран процесс интеграции, имеющий объективную природу, протекал преимущественно естественным путем. Формирование крупных интеграционных структур длилось десятилетиями. Одни формы объединений сменяли другие. Для разных этапов развития национальной экономики был характерен различный тип взаимодействия банковской составляющей с промышленными и торговыми компаниями. В соответствии с этим менялась потребность в применении государственных мер регулирования, их интенсивность и направленность. Поскольку в России интеграционный процесс протекает форсированно, необходимо разработать эффективные методы государственного воздействия, учитывая при этом специфические российские риски.

К работам, посвященным исследованию процессов образования финансового капитала и крупных интегрированных структур в разных странах и в разное время, относятся труды таких ученых как Р. Гильфердинг, В. Ленин, Дж. Гоббсон, Р. Коуз, Б. Беллон, Р. Фитч, Д. Котц, В. Перло, Г. Минз, Н.Н. Ванаг и другие. В последние десятилетия в мировой экономической теории так же предпринимались неоднократные попытки оценить роль банковского капитала в финансово-промышленных слияниях. Это были, скорее, попытки оценить реальную структуру собственности современного финансово-промышленного капитала, ответ на развитие концепции менеджеризма. Большинство ученых рассматривали вопрос дихотомично - через призму господства того или иного вида капитала, в отрыве от экономической природы процесса интеграции финансового капитала.

Современные отечественные исследования финансового капитала проводились достаточно активно на заре создания финансово-промышленных групп и разработки специальной нормативной базы, определяющей условия их функционирования и государственного регулирования. К ним можно отнести труды и публикации М.В. Мясниковича, В. Дементьева, Ю. Винслава, А.Г. Мовсесяна, Б.П. Смитиенко, Э.А. Уткина, М.А. Эскиндарова, А.Е. Дворецкой, Ю.Б. Никольского, А.И. Швидака, А.Г. Тихонова и других исследователей. Роль банковской составляющей в финансово-промышленной группе была затронута гораздо меньшим количеством авторов. Особенно хотелось бы выделить работы А.Г. Мовсесяна, М.Ю. Серкина, Т.И. Мининой. В них подробно рассмотрены механизмы взаимодействия банковского капитала с промышленным, способы его интеграции с промышленными и торговыми компаниями в современных российских условиях.

Кризис финансового рынка 1998 года ударил по ядру наиболее крупных финансово-промышленных групп - банковскому сектору. Поскольку в 19941997 гг. в силу специфики экономического развития именно банковские группы являлись наиболее успешными, жизнеспособными и перспективными, ослабление позиций коммерческих банков негативно отразилось и на сформированных ими группах. И после кризиса 1998 года интерес к проблемам функционирования отечественных ФПГ заметно снизился. Наличие ряда нераскрытых вопросов, дискуссионных проблем, как-то: причин столь значительного влияния кризиса на банковский капитал, участвовавший в финансово-промышленных образованиях, способы стимулирования процесса взаимодействия банков с промышленными компаниями в виде официальных ФПГ или других форм, - определили выбор темы диссертационной работы, цель, задачи исследования, его предмет и объект.

Государственное стимулирование процесса интеграции является неотъемлемой частью системы антикризисных мер в отечественной экономике. Поэтому в настоящий момент поиск эффективных способов государственного воздействия на субъекты рыночных отношений в данном направлении является особенно своевременным и актуальным. При активной и последовательной государственной политике рациональная банковская и промышленная интеграция в форме ФПГ может не только оказаться важным фактором обеспечения выхода страны из затянувшегося кризиса, но и сыграть ведущую роль в интеграции России в мировую экономику.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ роли банковского капитала в процессах финансово-промышленной интеграции, определение специфики его участия в формировании ФПГ в современной российской экономике в докризисный период и после кризиса, а также разработка мер государственного стимулирования процесса формирования конкурентоспособного финансового капитала, прежде всего через регулирование банковского сектора. Для достижения указанной цели были сформулированы конкретные задачи настоящего диссертационного исследования.

К числу важнейших задач исследования относятся:

1) раскрытие основных направлений эволюции экономических взглядов на процесс интеграции финансового капитала и роль банковского капитала в указанном процессе;

2) выяснение экономической природы процесса сращивания банковского и промышленного капиталов и его значения для экономики государства в целом и участников процесса, в частности;

3) анализ зарубежного опыта создания ФПГ и выявление роли и места банковского капитала на различных стадиях развития интеграционных процессов; определение основных мировых тенденций в процессе концентрации и централизации банковского и промышленного капитала;

4) комплексное исследование банковского капитала, участвовавшего в первых крупных ФПГ в России, выявление причин банкротства банков-участников;

5) комплексный анализ правовой и экономической среды, в которой функционирует банковский капитал, макроэкономических условий интеграции капиталов;

6) выработка рекомендаций в вопросах воздействия государства на банковский сектор в целях стимулирования интеграционного процесса;

7) исследование особенностей проявления эффекта масштаба в группе, интегрировавшей банковские институты и промышленные предприятия;

8) разработка методики для оценки эффекта взаимодействия банка с промышленными и торговыми компаниями в рамках финансово-промышленной группы.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является процесс интеграции банковского и промышленного капиталов, в том числе в современных российских условиях.

Предметом исследования является капитал коммерческих банков, участвующий в финансово-промышленных формированиях в российской экономике, а также в экономике индустриально развитых стран.

Теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и отечественных экономистов, материалы Госкомстата, Центрального Банка России, Ассоциации Российских Банков, рейтинговых агентств, законодательные и нормативные акты Российской Федерации. В процессе исследования использовались монографические и статистические материалы, материалы средств экономической и массовой информации. Методологическую базу исследования составили системный анализ экономических проблем, методы сравнительного анализа, системного моделирования, абстрагирования и т.д.

Научная новизна исследований.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обобщении и систематизации опыта зарубежных стран в содействии интеграционным процессам, комплексной оценке первоначального (докризисного) российского опыта участия банковских институтов в ФПГ и анализе негативных тенденций данного процесса, в решении крупной научной проблемы разработки концепции участия банковского капитала в процессе интеграции финансового капитала на современном этапе с учетом новых тенденций и факторов развития экономики России.

В результате исследования получены следующие научно-практические результаты:

1) Разработана концепция участия государства в процессе финансово-промышленной интеграции, базовыми положениями которой является регулирование, контроль, оценка эффективности деятельности финансово-промышленных групп на основе банковской составляющей.

2) дано определение финансового капитала, наиболее полно отвечающее современному этапу его развития, использующее в качестве ключевых характеристик финансового капитала наличие синергетического эффекта масштаба, наращенного действия эффекта финансового рычага и снижение трансакционных издержек, что возможно лишь при крупномасштабных слияниях разнородных капиталов;

3) на основе обобщения опыта ведущих зарубежных стран выявлены закономерности в применении государством тех или иных методов регулирования интеграционных процессов в зависимости от уровня развития и инвестиционной активности банковского сектора, а также механизмов взаимодействия банков и промышленных компаний;

4) установлено позитивное влияние финансового капитала на развитие экономики в целом на основе сравнительного анализа образования сверхприбыли в ФПГ и в рамках монополистических структур, использующих свое доминирующее положение на рынке;

5) дана классификация издержек современной универсальной кредитной организации, отличающаяся спецификой определения постоянных и переменных издержек по сравнению с традиционно принятым их делением; выявлены особенности зависимости совокупных издержек от объемов оказываемых банком услуг;

6) проведена комплексная оценка докризисного опыта участия российских банковских институтов в ФПГ, проанализированы негативные сценарии развития интеграции, выявлены их причины, а также тенденция возрастающей роли банков в российской экономике;

7) разработана система показателей количественной оценки эффекта объединения, проявляющегося при интеграции экономических субъектов банковского сектора и промышленности, позволяющая определить приращение рентабельности банковско-промышленного объединения как на микро-, так и на макроэкономическом уровне.

В работе предложены конкретные меры, позволяющие осуществить через кредитно-финансовые учреждения, имеющие большие инвестиционные возможности, реализацию задач подъема национальной экономики, недостижимую для отдельно взятых предприятий.

Практическая значимость и апробация работы.

Практическая значимость настоящей диссертационной работы заключается в возможности использовать разработанные рекомендации по оценке эффективности деятельности группы в официально зарегистрированных ФПГ и неформальных интеграционных образованиях, в возможности использовать рекомендации по регулированию банковской деятельности и налоговому законодательству при определении государственной политики в вопросах стимулирования интеграционных процессов. Кроме того, теоретические выводы и положения могут быть использованы при дальнейшем научном исследовании интеграционных процессов в российской экономике.

Научные результаты настоящей диссертационной работы нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом в 1,8 п.л. Отдельные положения диссертации обсуждались в рамках международной научно-практической конференции по теме «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания», состоявшейся в г. Санкт-Петербург в марте 2002г., а также на международном банковском семинаре «Развитие современных аналитических и управленческих технологий в условиях перехода коммерческих банков на МСФО», проходившем в г. Москве в ноябре 2002 г.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сорокина, Юлия Юрьевна

Заключение

Создание сильных, крупномасштабных и конкурентоспособных в мировом плане финансово-промышленных групп способствует увеличению эффективности экономики страны в целом и привлечению иностранных инвестиций. Финансово-промышленные группы способны реализовывать долгосрочные производственные программы, повысить конкурентоспособность национальной экономики, устранить некоторые недостатки рынка свободной конкуренции, ускорить внедрение новых методов производства, а также способствуют повышению устойчивости экономики к конъюнктурным колебаниям, расширению возможностей государства по регулированию экономических процессов.

Создание групп в России стало в последние годы одной из составляющих промышленной политики страны, поскольку в условиях нехватки бюджетных средств ФПГ обеспечивают концентрацию финансового и производственного капитала, а также его инвестирование в приоритетные направления развития экономики страны.

Банки, являясь по своей природе интегрирующим элементом рыночной экономики, способны сыграть ведущую роль в процессе слияния с промышленным и торговым капиталом: обеспечить мобилизацию финансовых ресурсов, их концентрацию на приоритетных направлениях, совершенствование организации расчетов и высококачественный менеджмент. Однако на настоящий момент из-за неразработанности ряда правовых аспектов, неустойчивой экономической конъюнктуры и множества других факторов кредитные организации еще не реализовали своего потенциала в указанном интеграционном процессе.

За период 1994-1998 гг. (докризисный период в российской экономике) банки проявили активность в процессе создания финансово-промышленных групп. Можно выделить два основных способа участия российских кредитных организаций в процессе интеграции банковского и промышленного капиталов. Во-первых, учреждение коммерческих банков крупными предприятиями различных форм собственности, во-вторых, скупка банками контрольных или блокирующих пакетов акций наиболее прибыльных и перспективных предприятий или, непосредственно, приобретение доли в уставном капитале центральной компании ФПГ при создании. Большая часть ФПГ образовалась первым из двух перечисленных способов. При этом банки играли роль пассивных партнеров -их функции ограничивались обслуживанием счетов, кредитованием отдельных сделок, депозитарным обслуживанием участников группы и т.п. Банки образовывались преимущественно с целью инвестирования средств с высокой отдачей, поскольку в указанный период банковская деятельность при марже 30-40% между привлеченными и размещенными средствами обеспечивала высокую доходность. Высокая эффективность деятельности кредитных организаций обеспечивалась преимущественно за счет проведения высокорисковых спекулятивных операций на рынке ценных бумаг. В результате кризиса в августе 1998г. многие из банков-участников и организаторов ФПГ оказались банкротами: АКБ «СБС-Агро», АБ «Инкомбанк», ОАО «Банк Российский кредит», ОАО «Банк Менатеп», ОНЭКСИМ Банк, Промстройбанк России и др.

Анализ функционирования некоторых крупных ФПГ, проведенный в настоящей работе, позволяет сделать следующие выводы:

1) В отличие от опыта западных стран процесс образования первых российских ФПГ происходил не только в результате рыночной концентрации капитала и собственности. Многие ФПГ стали правопреемниками производственных объединений и комплексов, которые были созданы в условиях плановой экономики. Статус ФПГ таким группам присваивался указами Президента РФ, а в состав групп входили хозяйствующие субъекты, связанные тесной кооперацией.

2) Выбирая конкурентоспособных гигантов, отечественные банки однозначно отдавали предпочтение добывающим отраслям как уже сформировавшимся источникам прибылей, игнорируя такие пути вложений как высоко технологичные отрасли промышленности, в которые необходимо вложить немало средств прежде, чем начать получать отдачу на свои вложения.

3) Стратегия развития банков в группах была схожа по ряду параметров. Банки стремились установить контроль над отечественными промышленными гигантами, преимущественно ресурсной направленности, не в целях развития производства и подъема национальной экономики. Основной чертой стратегии банков стало то, что выбирая себе конкурентоспособных партнеров, они направляли их временно свободные средства на спекулятивные операции на зарубежных и отечественных финансовых рынках.

4) При развитии данных ФПГ наблюдалось явное игнорирование социально-экономического аспекта при разработке основной стратегии.

5) Зарегистрированные ФПГ представляли собой лишь часть реально существовавших промышленно-банковских группировок. Иногда (как в случае с группой банка «Менатеп» и Онэксимбанка-МФК) фактически существовавшей группе соответствовала не одна официально зарегистрированная ФПГ.

6) Произошла качественная «феодализация» системы коммерческих банков - доступ к ресурсам и характер размещения средств определялись не классическими экономическими рыночными критериями (норма прибыли, ликвидность, доля на рынке и т.л.), а положением банков по отношению к хозяйственно-политическим субъектам, распорядителям финансовых ресурсов.

Банки-участники первых ФПГ можно условно разделить на две группы. Первая включает банки, которые представляют собой ядро группы, центр проведения ее основных операций, наконец, основные доходные центры. Такие финансово-промышленные группы стали наиболее крупными образованиями, способными стать «локомотивами» экономики. Другая группа кредитных организаций включает те банки, которые фактически стали расчетными центрами

ФПГ, в которых стратегию задавали нефинансовые институты. Анализ показывает, что деятельность и тех, и других банков отличалась высокой доходностью и высоким уровнем риска банковских операций. Причем если первые руководствовались при принятии решений в большей степени личными интересами (поддержание устойчивости, ликвидности, рентабельности), то вторые действовали в рамках стратегии и интересов промышленных конгломератов.

Анализ существующих в России условий интеграции капиталов позволяет констатировать, что на протяжении последнего десятилетия банковский сектор и промышленность развивались асинхронно. Форсированное формирование системы рыночных отношений в России потребовало динамичного развития системы, обслуживающей денежное обращение - банковской. Эволюция банковского сектора в России началась ранее и происходила намного быстрее, чем процесс приватизации субъектов промышленного толка. Подобный феномен, когда инфраструктура развивается быстрее производства, явился основной причиной асинхронизации развития банковского и промышленного секторов. Подобное несоответствие темпов развития было несколько сглажено кризисом 1998 года. Однако за период посткризисного развития, характеризующегося благоприятной динамикой макроэкономических показателей (благодаря существенному росту цен на энергоносители и другие виды сырьевых ресурсов), в частности падением уровня инфляции и снижением ставки рефинансирования с 60% до 21%, коммерческие банки пережили этап наращивания капиталов и клиентской базы (преимущественно за счет клиентуры обанкротившихся кредитных организаций). Высокие темпы роста ресурсной базы банковской системы на протяжении 1999-2002гг. на фоне ограниченности ликвидных доходных инструментов вложения капитала в экономике привели к росту остатков средств на корсчетах кредитных организаций. В виду ограниченности инструментов нейтрализации избыточной ликвидности банки обратились к реальному сектору экономики. Ускоренный процесс концентрации банковского капитала привел к готовности кредитных организаций выступить в качестве катализаторов процесса интеграции банковского и промышленного капиталов.

Таким образом, развитие банковского сектора идет опережающими темпами и банковский сектор, несомненно, является более подготовленным к интеграции звеном.

Однако современные кредитные организации в большинстве случаев избегают официального оформления своих взаимоотношений с промышленными и торговыми структурами в виде ФПГ. Основными факторами, сдерживающими вложения кредитных организаций в реальный сектор экономики и тормозящими процесс интеграции банковского и промышленного капиталов в форме ФПГ, являются следующие:

- Жесткие нормативы, устанавливаемые Центральным банком РФ в отношении кредитных организаций, повышенные требования к собственному капиталу. Стоимость долгосрочных инвестиционных вложений исключается из суммы собственного капитала организации, таким образом, кредитная организация, наращивая долгосрочные вложения в акции, паи хозяйственных обществ, снижает свой капитал. При этом, соответственно, понижается группа надежности, к которой относится банк, ухудшается его рейтинг. Указанные требования снижают активность банков по вложению средств в уставные капиталы отечественных товаропроизводителей.

- Жесткие нормативы, устанавливаемые Центральным банком РФ в отношении кредитных организаций, повышенные требования к собственному капиталу. Стоимость долгосрочных инвестиционных вложений исключается из суммы собственного капитала организации, таким образом, кредитная организация, наращивая долгосрочные вложения в акции, паи хозяйственных обществ, снижает свой капитал. При этом, соответственно, понижается группа надежности, к которой относится банк, ухудшается его рейтинг. Указанные требования снижают активность банков по вложению средств в уставные капиталы отечественных товаропроизводителей.

- Отсутствие реальных льгот по нормативам для кредитных организаций-участников ФПГ со стороны Центрального банка, несмотря на возможности, заложенные в законе «О финансово-промышленных группах» № 190-ФЗ от 30.11.1995г. (п.2 ст.15 указанного закона предусматривает такую меру государственной поддержки банков-участников ФПГ, осуществляющих инвестиционную деятельность, как снижение норм обязательного резервирования, изменение обязательных нормативов в целях стимулирования инвестиционной активности банковского сектора).

Для стимулирования участия российских кредитных организаций в процессе интеграции банковского и промышленного капиталов в форме финансово-промышленных групп целесообразно изменить политику государства в части антимонопольного и центробанковского регулирования. Меры, способствующие активизации банков в этом направлении, могут быть следующими:

1. Смягчение контроля со стороны государства за инвестиционными операциями банков, являющихся участниками финансово-промышленных групп. В качестве конкретных мер может быть предложено упрощение (ускорение) процедуры подачи ходатайств в антимонопольные органы, например, передача полномочий МАП России по рассмотрению ходатайств участников финансово-промышленных групп территориальным подразделениям МАП, снижение границ суммарного объема активов, при которых группа (участник группы) обязана направлять ходатайство, замена в ряде случаев ходатайств уведомлениями. При подаче уведомления антимонопольные органы получают полную информацию о характере сделки и ее сторонах и, в случае существенного нарушения условий конкуренции, смогут предпринять должные действия по устранению нарушений. Уведомление удобно тем, что сторонам сделки не приходится ожидать получения разрешения антимонопольных органов на проведение операции, оперативно и своевременно осуществлять запланированные инвестиции.

2. В целях стимулирования дальнейшей концентрации банковского капитала как основы процесса интеграции финансово-промышленных групп целесообразно ввести льготы по налогу на операции с ценными бумагами, уплачиваемому при дополнительной эмиссии капитала банков, а также разрешить относить на затраты сумму уплаченного налога (с соответствующим уменьшением налогооблагаемой базы).

3. Рекомендуется ввести льготы при расчете собственного капитала кредитных организаций (в соответствии с Положением ЦБ РФ «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» №31-П от 01.06.1998г.), являющихся участниками финансово-промышленных групп - не уменьшать расчетное значение собственного капитала на объемы вложений в уставные капиталы участников групп и центральной компании.

4. Разрешить банкам-участникам финансово-промышленных групп уменьшать налогооблагаемую базу на суммы резервов по вложениям в уставные капиталы участников группы и центральной компании, которые на стоящий момент не относятся на расходы (Письмо ЦБ РФ «О порядке создания резервов под обесценение ценных бумаг» №127 от 08.12.1994г., п.9), а также на суммы процентов, полученных по кредитам, направленным на финансирование инвестиционных проектов в рамках ФПГ.

5. Предоставление коммерческим банкам льгот по обязательным нормативам ликвидности, нормативу максимальной задолженности, приходящейся на заемщика - участника группы.

6. Предоставление льгот по налогообложению процентных доходов и резервированию инвестиционных кредитов, выданных банком, входящим в группу, участникам этой финансово-промышленной группы.

Такое изменение налогового климата для банков-участников ФПГ, при котором они несут меньшее налоговое бремя, чем обычные кредитные организации, должно способствовать процессу концентрации и повышению конкурентоспособности банковского капитала, стимулировать направление значительной доли мобилизованных ресурсов в реальный сектор экономики и оформление взаимоотношений с промышленными и торговыми предприятиями в официальной форме финансово-промышленных групп. Уход от тенденций развития неформальных интегрированных структур, использование низкозатратных методов косвенного (финансового) контролирования банками промышленности в пределах финансово-промышленных групп, введение обязательной консолидированной отчетности по международным стандартам позволит, в свою очередь, государству через стимулирование формирования крупных интегрированных структур улучшить эффективность управления национальной экономикой в целом.