Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии"

На правах рукописи

СИНЯВСКАЯ НАТАЛИЯ ИГОРЕВНА

РОЛЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ В НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ (НА ПРИМЕРЕ США)

Специальность 08.00.14 - мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

О Б Г. Г • БЕС. - ■ • - '

Работа выполнена на кафедре экономико-математического моделирования экономического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Багриновский Кирилл Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент

Кархов Алексей Николаевич

кандидат экономических наук, доцент

Попов Георгий Юрьевич

Ведущая организация:

Центр внешнеэкономических исследований

РАН

Зашита состоится «9» декабря 2004г. в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.15 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «9» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. В современных условиях мирового развития решающим фактором устойчивого роста становится успешное развитие человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к эффективному использованию достижений науки и техники на практике. Развитие научных исследований и процесс осуществления технологических нововведений фактически приобрели наднациональный характер. Научно-технический прогресс изменил не только структуру и масштабы производства, но и оказал заметное воздействие на качество жизни и качество воспроизводимого богатства, на совершенствование структуры экономики, взаимоотношения людей между собой и с окружающим миром.

Ослабление научно-технологического потенциала, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технологического развития, падение престижа ученого и востребованности научных результатов, снижение инновационной активности предприятий, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, проявившиеся в 90-х годах XX века, поставили Россию перед угрозой утраты ряда передовых позиций в мире, деградации наукоемких производств, усиления внешней технологической зависимости и подрыва обороноспособности страны.

Доминирование США по основным направлениям исследований и разработок (известно, что в США за последние 50 лет возникло 60% всех технических инноваций, а преимущества этой страны в создании и коммерциализации информационных, биотехнологических, военно-космических, природоохранных технологий общепризнанны) не препятствует другим развитым странам занимать определенные национальные научно-технические ниши.

Для того чтобы России удалось повысить темпы экономического роста и занять достойное место на мировом рынке технологической продукции, ей следует проводить активную инновационную политику, которая позволит обеспечить равновесное состояние нашей

мировом порядке. В связи с этим, опыт США, которые в достаточно короткие сроки сумели превратиться в мирового лидера по развитию высокотехнологичных отраслей и создали стабильную инновационную систему, представляет как научный, так и практический интерес.

Создание сильной инновационной системы - это колоссально трудная задача для государства, связанная с аккумулированием и эффективным управлением значительных ресурсов: трудовых, финансовых, производственных и т.д. Ресурсные возможности влияют на масштабы инновационной деятельности, полноту охвата его круга социально-экономических проблем, очередность их решения, и в самой широкой трактовке они включают фактически все, что может быть использовано в инновационном процессе, обеспечивая получение ее конечных результатов. Финансовые ресурсы, по нашему мнению, здесь выступают одним из наиболее важных факторов развития инновационной системы.

Цель исследования. Цель работы - исследование национальной инновационной системы США и изучение механизмов ее взаимодействия с финансовой системой.

В этой связи в работе ставятся следующие задачи:

1. анализ процесса формирования инновационной системы США и тенденций ее развития;

2. исследование условий и особенностей финансирования инноваций в США;

3. возможность применения опыта США для развития механизма финансирования инновационной деятельности России;

4. построение теоретической модели взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств.

Объектом исследования являются инновационная и финансовая системы США, а также их взаимосвязь.

Предмет исследования - методы управления инновационной системой США. В работе исследуется специфика применения каждого из инструментов регулирования, а также рассматривается государственная политика по формированию инновационной среды. Использовались методы сравнительных сопоставлений, экономико-статистические и формально-логические методы.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что автор раскрыл особенности формирования инновационной системы США, выявил приоритетные направления ее развития и проанализировал механизм взаимодействия инновационной и финансовых систем. Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

1. выявлены особенности формирования инновационной системы США; определена ее роль в современном развитии экономики;

2. проанализированы и систематизированы приоритетные направления развития инновационной системы США; уточнено определение «критической технологии»; выявлены положительные стороны и недостатки методов определения приоритетных направлений инновационного развития; на основе сравнительного анализа критических технологий США и России выдвинуто предложение о пересмотре «критических» технологий России в сторону уменьшения их количества, и выбора только тех направлений, которые могут обеспечить лидирующие позиции на мировых рынках технологий;

3. выдвинуто положение о том, что в современных условиях развития экономики США антимонопольное законодательство направлено не столько на формирование конкурентоспособного предпринимательского сектора, сколько на поощрение финансирования инновационной деятельности;

4. раскрыт механизм финансирования НИОКР субъектами инноваций; выявлены институциональные проблемы и основные тенденции развития;

5. обоснованы важнейшие ориентиры инновационного развития России, которые будут способствовать укреплению национальной безопасности и конкурентоспособности и увеличению финансирования сферы НИОКР; рекомендовано переориентировать систему государственного финансирования

НИОКР с прямых на косвенные методы (налоговые льготы, кредиты); указано на необходимость совершенствования законодательной базы; сделан акцент на развитие негосударственных источников финансирования НИОКР (венчурный капитал, корпорации, отраслевые НИИ).

Практическая значимость. Содержащиеся в диссертации материалы и сделанные выводы могут дать государственным и региональным органам управления, а также законодательным органам при выработке планов, программ и проектов законов, касающихся стимулирования развития инновационной среды, ряд рекомендаций относительно проведения инновационной политики России, направленной на укрепление сферы НИОКР и поддержание технологических преимуществ страны. Эти рекомендации помогут создать условия, при которых финансирование инноваций станет экономически выгодным вложением ресурсов.

Методологические подходы и материалы диссертации могут также быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Теоретические основы работы. Теоретической основой данной диссертации являются работы по исследованию технологических укладов, роли науки и технологических нововведений в экономике, выполненные такими российскими и зарубежными учеными как Н. Кондратьев, Й. Шумпетер, К. Фриман, И. Масуда, Я. Тинберген, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер, Ж.М. Гроссман, Э. Хелпмэн, Р. Лукас, Р. Барро, Д. Норт, а также работы, посвященные изучению инновационных систем США и России и управлению научно-технологическим развитием, выполненных российскими учеными Н.И. Ивановой, М.Г. Делягиным, К.А. Багриновским, М.А. Бендиковым, Е.Ю. Хрусталевым, СВ. Емельяновым, В.П. Заварухиным, А.Н. Кулькиным, А.Н. Авдуловым И другими авторами.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на студенческой научной конференции «Глобализация и национальные интересы России» в декабре 2001 г. и III международной научно-практической

конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Страны СНГ в условиях глобализации» (31 марта - 2 апреля 2004 г.).

Структура и объем диссертации. Поставленные цели и задачи обусловили структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения и излагается в следующей последовательности: ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА. 1. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В США.

1.1. Основные направления научно-технологического развития.

1.2. Наукоемкие сферы и проблема конкуренции.

1.3. Антимонопольное регулирование и законодательная поддержка инновационной деятельности.

ГЛАВА. 2. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ США И ЕЕ ОТНОШЕНИЯ С ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМОЙ.

2.1. Государственные финансы.

2.2. Частный сектор и неприбыльные организации.

2.3. Венчурный капитал в инновационной сфере.

ГЛАВА. 3. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ (С УЧЕТОМ ОПЫТА США).

3.1. Возможности финансирования НИОКР на современном этапе.

3.2. Особенности моделирования механизма научно-технологического развития.

3.3. Модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

БИБЛИОГРАФИЯ. ПРИЛОЖЕНИЯ.

Библиография включает 138 источников. Общий объем работы - 222 страницы машинописного текста. В основной части работы и приложении размещены таблицы, графики и рисунки, органически связанные с текстом. 2. Содержание работы.

В первой главе «Научно-технологическое развитие в США» рассматриваются вопросы становления инновационной системы США, принципы создания системы приоритетных направлений в исследованиях и

разработках, развитие наукоемких отраслей, антимонопольное регулирование и законодательное обеспечение инновационной деятельности.

Проанализировав научно-технологического развитие США в историческом аспекте, можно сделать вывод, что наиболее активное формирование научно-технической деятельности в США относится к XX в. Этому способствовали как благоприятные исторические предпосылки, так и эффективная государственная политика по развитию сферы НИОКР в послевоенном периоде, что сначала привело к сокращению разрыва в научных исследованиях с Европой, а затем вывело США на лидирующие позиции в области исследовательских разработок. За последние 50 лет около 50%' роста экономики связано с научными и технологическими достижениями страны.

В настоящее время в индустриальных странах развитие высоких технологий переходит к шестому этапу, который характеризуется тем, что развитые страны приступили к решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии, физиологии, биологии, генной инженерии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни.

Инновации и инвестиции в человеческий капитал имеют непосредственное влияние на экономический рост, а значит, одна из наиболее важных задач государства в современных условиях развития мировой экономики -разработать такую научно-технологическую политику, которые будут способствовать формированию этих факторов роста.

Для решения этих задач при разработке научно-технологической политики необходимо определить прорывные направления инновационного развития. В большинстве развитых стран для определения приоритетов научно-технического развития в процессе прогнозирования и принятия решений о финансировании крупных государственных программ используются

1 В. Заварухин. Управление научно-технологическим развитием в США// Проблемы теории и практики управления, 2000, № 5, www ptpu ru

следующие методы: метод Дельфи, составление перечня критических технологий, экспертиза. В США применяется второй метод, который предполагает подготовку перечня технологий, предположительно критических для будущего страны. При этом, надо отметить, что определения «критической» технологии, понятия «критичности» и системы оценок для определения позиции страны меняются от прогноза к прогнозу, варьируют и по странам, и по ведомствам. В работе сформулировано понятие критической технологии как технологии, разработка и использование которой обеспечивает определяющий вклад в достижение конкретных целей в сфере национальной и оборонной безопасности, экономического и социального развития страны и ее регионов, эффективного функционирования отдельных отраслей промышленного производства.

На основе изучения приоритетных направлений и критических технологий США сделан вывод, что основными направлениями исследований в XXI в. станут информационные и телекоммуникационные технологии, медицина и здравоохранение, биоиндустрия, а также защита окружающей среды.

В целом, на наш взгляд, американская система разработки приоритетов достаточно эффективна, и справляется со всеми поставленными перед ней задачами, а именно, с выбором наиболее перспективных направлений, которые обеспечат стране долгосрочное лидерство в области инноваций. Это особенно важно с той точки зрения, что финансирование инноваций будет осуществляться только в необходимые стране технологии или НИОКР, которые обеспечат в будущем прибыльность вложений. В качестве недостатка американской системы разработки приоритетов можно отметить отсутствие единого государственного органа регулирования сферы НИОКР и общего бюджета на научные исследования, отсутствие единого списка «критических технологий».

В экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция к возрастанию наукоемких технологий и производств. Это относится и к сфере производства, и к сфере услуг. В конце 90-х гг. к наукоемким отраслям

относились следующие: аэрокосмическая - 22,7%, компьютеры и конторское оборудование - 17,5%, оборудование и средства связи - 10,4%, фармацевтика и медицинское оборудование - 4,8%, научные приборы и инструменты - 4,8%, электромашиностроение - 4,4%2.

Характерными особенностями наукоемких отраслей, определяющими их роль в экономике в целом, являются: темпы роста, в 3-4 раза превышающие темпы роста прочих отраслей хозяйства; большая доля добавленной стоимости в конечной продукции; повышенная заработная плата работающих; крупные объемы экспорта и что особенно важно, высокий инновационный потенциал, обслуживающий не только обладающую им отрасль, но и другие отрасли экономики, порождающий «цепную реакцию» нововведений в национальном и мировом хозяйстве.

В XXI веке дальнейшее развитие наукоемких технологий, их проникновение во все отрасли производства и услуг, в повседневный быт людей является дорогой научно-технического и экономического прогресса. Ни одна страна, претендующая на заметную роль на мировой арене и стремящаяся к обеспечению экономического роста, повышению уровня и продолжительности жизни своих граждан, не сможет решить этих задач без концентрации усилий на совершенствовании, укреплении и максимально эффективном использовании своего научно-технического потенциала.

Далее в первой главе рассматривается система антимонопольной защиты общества, которая является немаловажным фактором, влияющим на конкурентоспособность компаний и отраслей. Хотелось бы особо подчеркнуть, что в настоящее время система антимонопольной защиты США нацелена на поощрение инновационного процесса на уровне отдельных компаний. Этот опыт можно использовать и в России, однако с учетом сверх монопольного характера экономики, в которой на большинстве рынков (отраслевых и региональных) функционирует один производитель, а в таких условиях

2 Емельянов С В США международная конкурентоспособность национальной промышленности - М , Международные отношения, 2001, стр 148

деятельность антимонопольных законов западного образца, рассчитанных на множественность производителей в рамках олигополий, заметно снижается.

Анализ основных конкурентных преимуществ американских производителей подтверждает рейтинг США как мирового лидера в инновационной сфере: США входят в первую тройку стран по уровню частных расходов на НИОКР. Это позволяет американцам занять 2-е место (вслед за Финляндией) по показателю «технологическое развитие», по количеству научно-исследовательских организаций (1-е место); отлаженный механизм защиты интеллектуальной собственности (2-е место); доступность венчурного капитала для новых рискованных проектов (1-е место); совершенство патентно-лицензионной системы (2-е место);

К концу XX столетия США создали мощную материальную базу науки, в то время как другие развитые страны еще продолжают ее создавать. США занимают ведущее положение в мире по мощи научно-технического потенциала. В 2000 г. совокупные затраты на научно-исследовательские работы в США составили около 265 млрд. долл.3, превысив расходы на эти цели Японии, Великобритании, Франции и ФРГ вместе взятых.

Конечно, США с их громадным ВВП, постоянно инвестируя в НИОКР 2,7-2,8%4, могут чувствовать себя достаточно спокойно на рынке. В то же время в 70-е годы наметилось падение конкурентоспособности Соединенных Штатов на фоне опережающего развития стран-конкурентов. В 80-90-х годах научно-технический и промышленный потенциал США неоднократно подвергался давлению со стороны мировых конкурентов: Японии, стран Западной Европы и новых «технологических лидеров» из стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Малайзия), а со второй половины 90-х годов -нового мирового экономического гиганта - Китая. Частичное ослабление позиций США, изменение в конце XX века доли США в мировом производстве (более 40% в мировом ВВП после Второй мировой войны и 21-23% - в конце

3 Science & Engineering Indicators - 2002, National Science Board, Washington, DC, 2002, Volume 1, page [4-3].

w«w nbf.goy'sbe'srs/seindOS'start htm.

4 Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. - М., «Сумма технологий», с. 68.

XX в.5) — следствие роста удельного веса производства других развитых стран и повышение их конкурентоспособности.

Теперь США для сохранения экономического лидерства необходимо предпринимать определенные усилия для поддержания своего научно-технологического превосходства. Для этого США проводят активную государственную политику в области НИОКР, в т.ч. активно используется законодательная поддержка инновационной деятельности. Законодательство США в инновационной сфере считается одним из лучших в мире, особенно в области лицензирования и патентования. За последние десятилетия было принято большое число законодательных актов, многие из них действительно способствовали научно-технологическому развитию страны, сотрудничеству государственного и частного секторов, поддержке вузовской науки.

Использование этого опыта США применительно к России, прежде всего, связано с решением проблемы коммерческой реализации изобретений, с которой столкнулись в США. Данная проблема особенно актуальна для России, где в настоящее время фактически отсутствует главный источник инновационного развития производителей - передача технологий, что, в свою очередь, превращает финансирование НИОКР в финансирование создания невостребованных научных заделов и приводит к неконтролируемой утечке за границу и ценной научно-технической информации, и «мозгов».

Таким образом, анализ научно-технологического развития США показывает возможность создания инновационной экономики в любом государстве, если при этом есть четкое понимание приоритетов развития, существует эффективная законодательная поддержка инновационной деятельности и контроль за выполнением поставленных задач, а также созданы условия для повышения конкурентоспособности как на внутреннем, так и мировом рынках. Для реализации этих задач прежде всего нужны финансовые

5 Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. - М., Международные отношения, 2001, стр. 14.

ресурсы, а значит, финансовая система в научно-технологическом развитии играет одну из наиболее важных ролей.

Вторая глава «Особенности инновационной системы США и ее отношения с финансовой системой» посвящена главным субъектам инновационного рынка. Финансирование НИОКР в США осуществляется как государством, так и частным сектором в лице крупных корпораций и мелких фирм, неприбыльными организациями, университетами и венчурным капиталом. Процесс формирования и роста государственного сектора науки наиболее интенсивен был в послевоенном периоде (50-60% финансирования науки). В последние десятилетия произошло установление новой структуры приоритетов бюджетного финансирования: от федеральных центров к частному сектору.

Государство берет на себя около четверти национальных научных расходов, при этом для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше- около 50%. За счет госбюджета практически полностью финансируется фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера в государственных лабораториях и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок «большой науки» (ускорители, телескопы, космические станции и т.д.). Прикладные исследования и разработки финансируются большей частью за счет частного сектора, доля остальных источников (университеты, колледжи и неприбыльные организации) хотя и не очень значительна (менее 10%), но они являются важной частью инновационной системы США.

Стимулирование привлечения частных инвестиций произошло благодаря эффективному применению набора прямых и косвенных средств регулирования НТП. Прямое финансирование бюджетных средств министерствами и ведомствами на выполнение собственных исследований собственным персоналом - наиболее традиционная форма инвестирования, характерная для периода экстенсивного расширения научно-исследовательской деятельности. В послевоенный период она стала постепенно замещаться программно-целевыми

методами финансирования. К косвенным средствам регулирования относятся: налоговые стимулы, внешнеторговая политика, законодательство об охране интеллектуальной собственности, федеральная контрактная система и т.д.

Проанализировав региональный аспект управлении НИОКР, можно сделать вывод, что проведение инновационной политики не только на федеральном, но и на региональном уровне повышает эффективность управления инновациями и способствует росту инноваций за счет создания научно-технологических парков, технополисов, региональных венчурных фондов, различных региональных программ по НИОКР и т.д.

Предпринимательский сектор является важнейшим сегментом национальных инновационных систем. Согласно нашим расчетам, в 2000 г. промышленность США финансировала 68% всех расходов на НИОКР, в т.ч. на фундаментальные исследования - 34%, прикладные исследования - 66% и на разработки - 79%6. Исследовательский потенциал, масштабы концентрации ресурсов, гибкость в перераспределении средств с неперспективных на наиболее приоритетные направления определяет особую функцию корпораций как лидеров в процессе создания и коммерческой реализации нововведений. Однако нельзя забывать, что освоение крупных направлений НТП в корпорациях не всегда так безоблачно. Помимо чисто внутренних научных, технических и производственно-экономических трудностей компаниям приходится резко менять стратегию, перебрасывать огромные ресурсы для преодоления сопротивления конкурентов. Далеко не всем компаниям это оказывается по силу, а цена вопроса - сохранение компании как таковой.

Повышается роль вузовской науки и неприбыльных организаций, что говорит о существовании в США уже не просто государственных или частных субъектов инновационной системы, а смешанных, гибридных форм организации научной деятельности, возникших в результате высокой степени

6 Рассчитано на основе данных Science & Engineering Indicators - 2002, National Science Board, Washington, DC.2002, Volume 1, page [4-91. www.nsf.gov/sbe'srs/seind02/start htm

кооперации и интеграции различных сегментов американской науки. Также тенденцией последнего десятилетия является усиление коммерческого характера деятельности университетов.

Относительно новым и перспективным источником финансирования является венчурный капитал. Он ориентируется обычно на быстро растущие компании, из которых вычленяется много новых, что оказывает положительное воздействие на экономику. Фирмы с венчурным финансированием развиваются гораздо быстрее и достигают более высокой производительности, чем крупные общеизвестные компании.

В США 4% наиболее быстро растущих фирм, большинство из которых поддерживаются венчурным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест, а объем венчурного капитала составил в 2000 г. 233,7 млрд. долл.7, и это в шесть раз больше, чем в 1995 г. Для США характерна высокая доля отраслей, основанных на высоких технологиях, в общем числе реципиентов венчурного капитала (это отрасли, работающие в сфере информационных технологий, биотехнологии, экологические и медицинские технологии, которые получают в среднем от 75 до 85% всех инвестиций).

В целом можно сделать вывод, что широкое распространение научно-технического предпринимательства в США стало возможным благодаря тому, что оно опирается на все элементы финансовой системы, имеющие разное экономическое содержание: традиционные кредитные инструменты, венчурный капитал, программно-целевые субсидии, гранты и т.д., а также благодаря эффективной законодательной системе и многообразию форм государственной поддержки малого бизнеса, особенно на ранних стадиях его становления.

В третьей главе «Развитие механизма финансирования инновационной деятельности России (с учетом опыта США)» исследуются возможности финансирования НИОКР в России на основе анализа инновационной системы США. Разработанные рекомендации позволяют повысить эффективность

7 Science & Engineering Indicators - 2002, National Science Board, Washington, DC, 2002, Volume 1, page [6-331 www nsf mvfsbe/srs/seind02/start htm.

управления сферой НИОКР и будут способствовать становлению нового технологического уклада в нашей стране. Также предложена модель по взаимодействию механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств, и приведены результаты расчетов.

Здесь прежде всего, речь идет о государственной поддержке инновационной сферы:

1. необходимы четкие приоритеты научно-промышленной политики (здесь можно воспользоваться методом составления перечня критических технологий, применяемого в США. Этот метод уже используется в России. Так, например, по аналогии с американскими оценками технологических возможностей различных государств, российские специалисты провели сравнение уровня развития критических базовых технологий России с США. Полученные результаты свидетельствуют о наличии отставания от мирового уровня практически по всем технологиям, вместе с тем в половине технологических направлений имеются значительные технические или приоритетные достижения в отдельных областях.

В 2002 г. Президентом РФ были утверждены приоритетные направления развития науки и перечень «критических технологий» (9 направлений и 52 критические технологии), однако, этот список больше, чем в некоторых развитых странах, например, Англии. Поэтому, нам представляется, необходим более взвешенный подход и выбор только тех направлений развития, которые обеспечат России лидирующие позиции на мировых рынках технологий;

2. необходимо принять эффективно работающее законодательство. Хотя законов принято много, законодательная работа в научно-технологической сфере до сих пор не доведена до конца: не сложилась нормально функционирующая система государственных органов регулирования текущих проблем, серьезные проблемы возникают в сфере международного коммерческого обмена и т.д.;

3. в переориентации системы государственного регулирования с жестких на более мягкие методы, с прямых форм - на косвенные. Прежде всего, необходимо использовать налоговые льготы и кредиты;

4. совершенствование системы венчурного финансирования. В России на настоящий момент действует около 30 фондов (в основном, с иностранным капиталом), осуществляющие венчурные инвестиции. За прошедшие 10 лет было проинвестировано около 1,5 млрд. евро, более чем в 250 средних и малых предприятий. Однако, по экспертным оценкам, объем венчурных инвестиций в высокотехнологичный сектор российской экономики составляет не более 5% от общего объема прямых инвестиций;

В качестве положительной тенденции можно отметить тот факт, что после кризиса 90-х гг. сфера НИОКР в России стала финансироваться частным сектором: в России появилась и быстро развивается корпоративная наука. Крупнейшие российские компании создают свои научные центры, осознав, что знания и ноу-хау являются важнейшим конкурентным преимуществом. Другое дело, что бизнес, в основном, интересуют только прикладные исследования, и отчисления на НИОКР делают в основном экспортно-ориентированные, сырьевые отрасли.

В целом следует сказать, что огромный научно-технологический потенциал России является фундаментом для значительных успехов в сфере инновационной деятельности и высоких технологий в XXI веке. Формирование инновационной системы нового типа в нашей стране только начинается. Постепенно появляются новые инновационные структуры - от малых предприятий и корпораций до академических институтов и отраслевых НИИ, способных к реализации крупных инвестиционных программ.

Конечно, России следует воспользоваться мировым опытом по созданию и эффективному управлению инновационной экономикой, однако не надо забывать, что делать это необходимо с учетом российской специфики и финансовых возможностей государства.

Одним из подходов к эффективному управлению научно-технологическим развитием страны является моделирование механизма управления, где центральное место отведено взаимодействию государства и рынка новых продуктов и технологий. Существует целый комплекс моделей для повышения эффективности управления инновационным сектором экономики, однако в работе подробно рассмотрена модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств. Связано это с тем, что в процессе своего функционирования механизм инновационного развития в некоторых ситуациях оказывается недостаточно стабильным, поскольку поток инвестиций частных инвесторов, поступающих в инновационную сферу, может испытывать значительные колебания.

Данная модель может эффективно применяться и в условиях России, где предприятия испытывают нехватку собственных финансовых ресурсов. Использование кредитов является еще одним из возможных источников финансирования инновационной деятельности, но эффективность данного источника напрямую зависит от ситуации в финансовой системе. Поэтому регулирование кредитно-денежной сферы должно находится в центре внимания государства точно так же, как и сфера НИОКР.

При этом нельзя забывать, что сумма кредита оказывает непосредственное влияние на рост производства и прибыль предприятия, поэтому данная модель помогает рассчитать объемы заимствования таким образом, чтобы не оказаться неплатежеспособным заемщиком.

В целом, теоретическое исследование механизма научно-технологического развития на макроэкономическом уровне методами экономико-математического моделирования позволяет зафиксировать функциональные связи между технологической структурой экономики, инвестиционной политикой и научно-исследовательским сектором экономики. Определив характер этих связей, можно управлять параметрами процесса научно-технологического развития, в частности, его интенсивностью.

3. Основные выводы и результаты работы.

В рамках настоящей диссертационной работы удалось решить следующие задачи и сделать следующие выводы:

1. Финансовые ресурсы и взаимоотношения между государством, предприятиями и организациями оказывают непосредственное влияние на масштабы инновационной деятельности, при этом в силу особенностей научно-технологической сферы важное значение приобретает не столько сам процесс поиска источников финансирования, сколько финансирование именно приоритетных направлений НИОКР.

2. Анализ тенденций развития сферы НИОКР в США показал, что эта страна как по ресурсам, вовлеченным в создание новых знаний и технологий, так и по реальной эффективности этих вложений, является лидером на современном этапе развития мировой экономики. Этому способствовали как благоприятные исторические предпосылки, так и эффективная государственная политика по развитию сферы НИОКР в послевоенном периоде. В то же время в настоящий момент это лидерство не является безусловным, что объясняется повышением роли других стран в научно-технологической сфере.

3. Рассмотрена система антимонопольной защиты США и сделан вывод, что современное антимонопольное законодательство направлено на поощрение инновационного развития страны. Данная концепция выразилась в принятии ряда важных законодательных актов и практических рекомендаций, касающихся возможности привлекать капитал из любых секторов экономики и объединяться для совместных исследований.

4. В настоящий момент инновационная система США представляет собой сбалансированность всех звеньев: государства, частного сектора, неприбыльных организаций, венчурного капитала и вузовского сектора. За управление инновациями и разработку научно-технологической политики несет ответственность государство, которое имеет возможность выбрать и использовать широкий спектр экономических инструментов, в зависимости от имеющихся ресурсов и ситуации в экономике.

5. Проанализированы отношения между инновационной и финансовой системами США и сделан вывод, что на данном этапе развития научно-технологической сферы роль государственного финансирования снизилась, преобладает частный сектор в лице как крупных корпораций, так и малых предприятий, растут объемы венчурного капитала и количество неприбыльных организаций, участвующих в НИОКР.

6. Повышается роль вузовского сектора США в инновационной сфере. Университеты и колледжи - главные исполнители фундаментальных исследований, но при этом в последние 5-10 лет происходит усиление коммерческой деятельности университетов.

7. Рассмотрены региональные аспекты сферы НИОКР с точки зрения повышения эффективности управления инновациями за счет взаимодействия федеральных и местных властей. Сделан вывод, что выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов является существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста в масштабах государства.

8. На основе анализа инновационной системы США предложены пути для развития механизма финансирования инновационной деятельности в России. Они касаются разработки системы приоритетов научно-технологического развития, совершенствования налогового и патентного законодательства, стимулирования НИОКР в частном секторе. Используя зарубежный опыт организации финансирования НИОКР, в том числе опыт США, государство должно поощрять развитие новых структур работающих в данном направлении (венчурных фирм, фондов, научно-финансовых групп, корпораций и т.д.), создавая необходимую инфраструктуру и подводя законодательную основу под функционирование данных структур.

9. Представлена модель по взаимодействию механизма научно-технологического развития с финансовой системой, в которой заемные средства выступают в качестве одного из дополнительных источников финансирования и катализатором экономического роста. Результаты

проведенных расчетов доказывают, что кредит позволяет в динамике получить стабильный рост ВВП, но до определенного момента, после которого наблюдается снижение прибыли по сравнению с вариантом, при котором заимствования вообще бы не проводились. Данная модель может быть использована в российских условиях, где предприятия постоянно ощущают нехватку собственных средств на финансирование инноваций.

Проведенное исследование доказало, что опыт США по укреплению научно-технологической сферы эффективен и во многом применим к российским условиям. В краткосрочной и среднесрочной перспективе быстрого роста темпов развития инновационной деятельности не произойдет в виду того, что наукоемкие отрасли развиваются достаточно медленно и требуют больших финансовых затрат. В то же время долгосрочные перспективные направления и стратегические задачи в области инноваций вполне реализуемы, их решения позволят занять России достойное место на мировом рынке научно-технологической продукции и будут способствовать повышению темпов экономического роста.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. Синявская Н.И. Возможности финансирования научно-технологического развития России на примере опыта США. // «Глобализация и национальные интересы России». Материалы студенческой научной конференции, декабрь 2001 г. - М., «Уникум-Центр», 2001. - С. 41-43.

2. Синявская Н.И. Венчурный капитал в инновационной сфере США // Вопросы гуманитарных наук, 2003, № 2(5). - М., Изд-во «Компания Спутник +». - С. 59-63.

3. Синявская Н.И. Роль государства в поддержке научно-технологического развития (опыт США) // Вопросы экономических наук, 2004, № 1(5). - М., Изд-во «Компания Спутник +». - С. 120-125.

4. Синявская Н.И. Особенности развития НИОКР и передачи технологий в эпоху глобализации // «Страны СНГ в условиях глобализации». Материалы III международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (31 марта - 2 апреля 2004 г.). -М., «Экон-Информ», 2004. - С. 376-377.

5. Синявская Н.И. Возможности финансирования НИОКР в России на современном этапе // Вопросы экономических наук, 2004, № 2(6). - М., Изд-во «Компания Спутник +». - С. 113-116.

/Синявская Н.И./

Синявская Наталия Игоревна (Россия)

Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии (на

примере США).

В диссертации рассматриваются актуальные вопросы становления инновационной системы США и раскрывается механизм взаимодействия инновационной и финансовой систем. Автором анализируются критические технологии, приоритетные направления и тенденции инновационного развития США. Систематизированы основные конкурентные преимущества США в научно-технологическом развитии, определена роль антимонопольного регулирования и законодательного обеспечения инновационной деятельности в поддержании конкурентоспособности компаний и отраслей. В динамике рассмотрен процесс финансирования НИОКР всеми субъектами инноваций и определены основные тенденции дальнейшего развития системы финансирования. Также в работе рассматривается текущее состояние научной сферы в России, возможности применения опыта США для развития механизма финансирования инновационной деятельности России и предложена модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств, которая может эффективно применяться при нехватке собственных финансовых ресурсов на НИОКР.

Natalia I. Sinyavskaya (Russia) The role of financial system in scientific and technological development (by the

example of the USA).

In the thesis the urgent issues of US innovation system formation are considered as well as the mechanism of interaction of R&D (Research and Development) and financial systems. The author analyzes crucial technologies, priority settings and trends of US innovation development. The basic competitive advantages of the USA in scientific and technological development are systematized, the role of antimonopoly regulation and innovation legislation in maintenance of competitiveness of the companies and branches is determined. The process of

financing of research and development projects by all subjects of innovations is considered in dynamics and the basic tendencies of innovation financing are determined. Also the current situation in Russian scientific sphere is perused as well as the opportunities of application of US experience to Russia in development of innovation activity financing. The model of interaction mechanism for scientific and technological development with financial sector using loans is proposed, which can be effective used in the lack of own capital.

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 02.11.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 1104. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова. 2-й учебный корпус, 627 к.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Синявская, Наталия Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛ. 1. НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В США

§ 1.1 Основные направления научно-технологического развития

§ 1.2 Наукоемкие сферы и проблема конкуренции

§ 13 Антимонопольное регулирование и законодательная поддержка инновационной деятельности

ГЛ. 2. ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ США И ЕЕ ОТНОШЕНИЯ С ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМОЙ

§ 2.1 Государственные финансы

§ 2.2 Частный сектор и неприбыльные организации

§ 23 Венчурный капитал в инновационной сфере

ГЛ. 3. РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФИНАНСИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИИ (С УЧЕТОМ ОПЫТА США)

§ 3.1 Возможности финансирования НИОКР на современном этапе

§ 3.2 Особенности моделирования механизма научно-технологического развития

§ 33 Модель взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль финансовой системы в научно-технологическом развитии"

В современных условиях мирового развития решающим фактором устойчивого роста становится успешное развитие человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к эффективному использованию достижений науки и техники на практике. Развитие научных исследований и процесс осуществления технологических нововведений фактически приобрели наднациональный характер. Научно-технический прогресс изменил не только структуру и масштабы производства, но и оказал заметное воздействие на качество жизни и качество воспроизводимого богатства1, на совершенствование структуры экономики, взаимоотношения людей между собой и с окружающим миром . Последствия этого наблюдаются сегодня практически во всех странах, в том числе и в России.

Высокий уровень инновационной способности государства является важнейшим условием обеспечения национальной безопасности страны и обобщенной характеристикой национальной конкурентоспособности, так как между понятиями «конкуренция» и «инновации» существует функциональная связь (пока нет конкуренции, нет и экономических стимулов для инноваций). Изменения в конкурентоспособности характеризуются такими показателями, как темп роста ВНП, темп роста производительности труда, доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в стране, расходы на образование, фундаментальную науку, НИОКР в процентах к ВНП, доля в экспорте страны сырьевых и трудоемких отраслей, капиталоемких отраслей, отраслей высоких технологий, доля в мировом экспорте и т.д.

Глобализация технологического развития неизбежно ведет к обострению межфирменной конкуренции в мировом масштабе. В итоге, предприятия разных стран мира вынуждены ориентироваться при Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические): Сб. ст. / РАН. Ин-т экономики. Центр инвестиций и инноваций; Отв. Ред. H.A. Новицкий. -М., 2001, с. 5.

2 Дагаев A.A. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1, http://www.dis.ru/manag/arhiv/1999/1/1.html организации производства на лучшие технические решения, приспосабливая их к условиям и потребностям своих рынков. Это создает мощные стимулы для развития торговли технологиями и углубления международной научно-технической кооперации на принципах стратегического партнерства. Все это способствует как скорейшему удовлетворению формирующихся под воздействием технологического прогресса новых потребностей населения, так и повышению эффективности использования имеющихся общественных ресурсов, а, в конечном итоге, повышению темпов экономического роста во многих странах.

Ослабление научно-технологического потенциала, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технологического развития, падение престижа ученого и востребованности научных результатов, снижение инновационной активности предприятий, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, проявившиеся в 90-х годах XX века, поставили Россию перед угрозой утраты ряда передовых позиций в мире, деградации наукоемких производств, усиления внешней технологической зависимости и подрыва обороноспособности страны.

В своем Ежегодном Послании Федеральному Собранию от 2002 г. Президент РФ В.В. Путин уделил большое внимание вопросам проблемам научно-технического развития в России и необходимости укрепления инновационной системы страны3:

Наша экономика пока недостаточно восприимчива к достижениям научно-технического прогресса. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых. Богатый научно-технический потенциал, которым обладает Россия, должным образом нами самими не используется. Достойных и долгосрочных проектов для него в экономике очень мало».

В Ежегодных Посланиях Федеральному Собранию от 2003 г.4 и 2004 г.5 Президент России поставил перед Правительством задачу удвоения ВВП, что будет невозможно без развития инновационной системы страны и поддержания сектора НИОКР.

Доминирование США по основным направлениям исследований и разработок (известно, что в США за последние 50 лет возникло 60%б всех технических инноваций7, а преимущества этой страны в создании и коммерциализации информационных, биотехнологических, военно-космических, природоохранных технологий общепризнанны) не препятствует другим развитым странам занимать определенные национальные научно-технические ниши.

Для того чтобы России удалось повысить темпы экономического роста и занять достойное место на мировом рынке технологической продукции, ей следует проводить активную инновационную политику, которая позволит обеспечить равновесное состояние нашей экономики в едином рыночном мировом порядке. В связи с этим, опыт США, которые в достаточно короткие сроки сумели превратиться в мирового лидера по развитию высокотехнологичных отраслей и создали стабильную инновационную систему, представляет как научный, так и практический интерес.

Создание сильной инновационной системы8 - это колоссально трудная задача для государства, связанная с аккумулированием и эффективным управлением значительных ресурсов: трудовых, финансовых, производственных и т.д. Ресурсные возможности влияют на масштабы

4 Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2003 г. http://humanities.edu.ru/db/ тяр/ 24160

5 Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 2004 г. www.rg.ru/2004/05/29/poslanie-dok.html

6 Осипов Ю. Лицом к науке // http://www.rvca.rU/webrvca/public/p ус 13 2002.html

7 В широком смысле под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. (Юзбашьянц Г. Инновационная модель бизнеса // Человек и труд, 2001, № 12, www.chclt.ru)

8 Национальная инновационная система - это совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства. (Бунчук М. Национальные инновационные системы: основные понятия и приложения // Аналитический центр по научной и промышленной политике, -М., 1999, http://www.pecKities.eom/CollegePark/Lab/5590/nis.htm#l ) инновационной деятельности, полноту охвата его круга социально-экономических проблем, очередность их решения, и в самой широкой трактовке они включают фактически все, что может быть использовано в инновационном процессе, обеспечивая получение ее конечных результатов. Финансовые ресурсы, по нашему мнению, здесь выступают одним из наиболее важных факторов развития инновационной системы.

Цель работы - исследование национальной инновационной системы США и изучение механизмов ее взаимодействия с финансовой системой.

В этой связи в работе ставятся следующие задачи:

1. анализ процесса формирования инновационной системы США и тенденций ее развития;

2. исследование условий и особенностей финансирования инноваций в США; Ч

3. возможность применения опыта США для развития механизма финансирования инновационной деятельности России;

4. построение теоретической модели взаимодействия механизма научно-технологического развития с финансовым сектором при использовании заемных средств.

Объектом исследования являются инновационная и финансовая системы США, а также их взаимосвязь.

Предмет исследования — методы управления инновационной системой США. В работе исследуется специфика применения каждого из инструментов регулирования, а также рассматривается государственная политика по формированию инновационной среды. Использовались методы сравнительных сопоставлений, экономико-статистические и формальнологические методы.

Научная новизна работы состоит в том, что автор раскрыл особенности формирования инновационной системы США, выявил приоритетные направления ее развития и проанализировал механизм взаимодействия инновационной и финансовых систем. Наиболее значимые результаты исследования заключаются в следующем:

1. выявлены особенности формирования инновационной системы США; определена ее роль в современном развитии экономики;

2. проанализированы и систематизированы приоритетные направления развития инновационной системы США; уточнено определение «критической технологии»; выявлены положительные стороны и недостатки методов определения приоритетных направлений инновационного развития; на основе сравнительного анализа критических технологий США и России выдвинуто предложение о пересмотре «критических» технологий России в сторону уменьшения их количества, и выбора только тех направлений, которые могут обеспечить лидирующие позиции на мировых рынках технологий;

3. выдвинуто положение о том, что в современных условиях развития экономики США антимонопольное законодательство направлено не столько на формирование конкурентоспособного предпринимательского сектора, сколько на поощрение финансирования инновационной деятельности;

4. раскрыт механизм финансирования НИОКР субъектами инноваций; выявлены институциональные проблемы и основные тенденции развития;

5. обоснованы важнейшие ориентиры инновационного развития России, которые будут способствовать укреплению национальной безопасности и конкурентоспособности и увеличению финансирования сферы НИОКР; рекомендовано переориентировать систему государственного финансирования НИОКР с прямых на косвенные методы (налоговые льготы, кредиты); указано на необходимость совершенствования законодательной базы; сделан акцент на развитие негосударственных источников финансирования НИОКР (венчурный капитал, корпорации, отраслевые НИИ).

Содержащиеся в диссертации материалы и сделанные выводы могут дать государственным и региональным органам управления, а также законодательным органам при выработке планов, программ и проектов законов, касающихся стимулирования развития инновационной среды, ряд рекомендаций относительно проведения инновационной политики России, направленной на укрепление сферы НИОКР и поддержание технологических преимуществ страны. Эти рекомендации помогут создать условия, при которых финансирование инноваций станет экономически выгодным вложением ресурсов.

Методологические подходы и материалы диссертации могут также быть использованы в учебном процессе для преподавания курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Теоретической основой данной диссертации являются работы по исследованию роли науки и технологических нововведений в экономике, изучению инновационных систем США и России и управлению научно-технологическим развитием, выполненные такими зарубежными и российскими учеными как И. Шумпетер, Н. Кондратьев, К. Фриман, И. Масуда, Я. Тинберген, Р. Солоу, Дж. Хикс, П. Ромер, Ж.М. Гроссман, Э. Хелпмэн, Р. Лукас, Р. Барро, Д. Норт, Н.И. Иванова, К.А. Багриновский, М.А. Бендиков, ЕЛО. Хрусталев, C.B. Емельянов, В.П. Заварухин, А.Н. Кулькин, А.Н. Авдулов.

Поставленные цели и задачи обусловили структуру исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (138 источников) и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Синявская, Наталия Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационной работы необходимо сказать, что научно-технологическая сфера поистине является основой качественного роста экономики любой страны. Прежде всего, сильная инновационная система — это фактор долгосрочной конкурентоспособности и национальной безопасности.

Финансы в сфере НИОКР - это важнейший инструмент управления и регулирования исследований и разработок в условиях товарно-денежных отношений, неотъемлемый элемент хозяйственного механизма, позволяющий насытить сферу НИОКР ресурсами. Необходимо отметить, что финансовая система применительно к научно-технологической сфере может быть рассмотрена только совместно с взаимосвязанной с ней организационной структурой, регулирующими инструментами и экономическими отношениями между участниками исследовательского процесса. В том случае, когда между финансовыми и другими ресурсами существует сбалансированность, т. е. все денежные фонды имеют материально-вещественное покрытие, финансы обеспечивают воспроизводство всех остальных ресурсов.

Анализ процессов финансирования сферы НИОКР в США позволяет утверждать, что размер финансовых ресурсов, расходуемых на наращивание научного потенциала, определяется, во-первых, состоянием экономики, динамическими характеристиками воспроизводственного процесса, позициями страны в международном разделении труда и глобальном научно-техническом потенциале; во-вторых, стратегией научно-технической политики государства и эффективностью мероприятий регулирования; в-третьих, структурой расходования средств, направленных на достижение различных национальных целей экономического, научно-технического и социального характера. И здесь представляется необходимым отметить по крайней мере, два ключевых момента: особенности формирования общей государственной научной и научно-технической политики и отражение этих особенностей в конкретных мероприятиях правительства через механизм бюджетного финансирования; взаимосвязь целей научно-технической политики и всего комплекса национальных целей государства.

Снижение объемов финансирования НИОКР или неэффективное вложение средств приводит к отставанию в глобальной технологической конкурентной борьбе, поэтому одна из ключевых задач государства в этой области — развитие и поддержание механизма финансирования научно-технологической сферы. Эта задача успешно решается в США, что подтверждается ее лидерством на современном этапе. Для России только развитие сферы высоких технологий пятого и шестого технологических укладов, производство конкурентоспособной, наукоемкой продукции отечественными предприятиями способно предотвратить ее попадание в число стран догоняющего развития.

В рамках настоящей диссертационной работы удалось решить следующие задачи и сделать следующие выводы:

1. Финансовые ресурсы и взаимоотношения между государством, предприятиями и организациями оказывают непосредственное влияние на масштабы инновационной деятельности, при этом в силу особенностей л научно-технологической сферы важное значение приобретает не столько сам процесс поиска источников финансирования, сколько финансирование именно приоритетных направлений НИОКР.

2. Анализ тенденций развития сферы НИОКР в США показал, что эта страна как по ресурсам, вовлеченным в создание новых знаний и технологий, так и по реальной эффективности этих вложений, является лидером на современном этапе развития мировой экономики. Этому способствовали как благоприятные исторические предпосылки, так и эффективная государственная политика по развитию сферы НИОКР в послевоенном периоде. В то же время в настоящий момент это лидерство не является безусловным, что объясняется повышением роли других стран в научно-технологической сфере.

3. Рассмотрена система антимонопольной защиты США и сделан вывод, что современное антимонопольное законодательство направлено на поощрение инновационного развития страны. Данная концепция выразилась в принятии ряда важных законодательных актов и практических рекомендаций, касающихся возможности привлекать капитал из любых секторов экономики и объединяться для совместных исследований.

4. В настоящий момент инновационная система США представляет собой сбалансированность всех звеньев: государства, частного сектора, неприбыльных организаций, венчурного капитала и вузовского сектора. За управление инновациями и разработку научно-технологической политики несет ответственность государство, которое имеет возможность выбрать и использовать широкий спектр экономических инструментов, в зависимости от имеющихся ресурсов и ситуации в экономике.

5. Проанализированы отношения между инновационной и финансовой системами США и сделан вывод, что на данном этапе развития научно-технологической сферы роль государственного финансирования снизилась, преобладает частный сектор в лице как крупных корпораций, так и малых предприятий, растут объемы венчурного капитала и количество неприбыльных организаций, участвующих в НИОКР.

6. Повышается роль вузовского сектора США в инновационной сфере. Университеты и колледжи — главные исполнители фундаментальных исследований, но при этом в последние 5-10 лет происходит усиление коммерческой деятельности университетов.

7. Рассмотрены региональные аспекты сферы НИОКР с точки зрения повышения эффективности управления инновациями за счет взаимодействия федеральных и местных властей. Сделан вывод, что выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов является существенным резервом для расширения возможностей инновационного роста в масштабах государства.

8. На основе анализа инновационной системы США предложены пути для развития механизма финансирования инновационной деятельности в России. Они касаются разработки системы приоритетов научно-технологического развития, совершенствования налогового и патентного законодательства, стимулирования НИОКР в частном секторе. Используя зарубежный опыт организации финансирования НИОКР, в том числе опыт США, государство должно поощрять развитие новых структур работающих в данном направлении (венчурных фирм, фондов, научно-финансовых групп, корпораций и т.д.), создавая необходимую инфраструктуру и подводя законодательную основу под функционирование данных структур.

9. Представлена модель по взаимодействию механизма научно-технологического развития с финансовой системой, в которой заемные средства выступают в качестве одного из дополнительных источников финансирования и катализатором экономического роста. Результаты проведенных расчетов доказывают, что кредит позволяет в динамике получить стабильный рост ВВП, но до определенного момента, после которого наблюдается снижение прибыли по сравнению с вариантом, при котором заимствования вообще бы не проводились. Данная модель может быть использована в российских условиях, где предприятия постоянно ощущают нехватку собственных средств на финансирование инноваций.

Завершая работу, мы выражаем уверенность в том, что несмотря на все экономические и политические трудности Россия и в XXI веке останется в ряду высокотехнологичных держав, так как существующий потенциал научной сферы огромен. Проведенное исследование доказало, что опыт США по укреплению научно-технологической сферы эффективен и во многом применим к российским условиям. В краткосрочной и среднесрочной перспективе быстрого роста темпов развития инновационной деятельности не произойдет в виду того, что наукоемкие отрасли развиваются достаточно медленно и требуют больших финансовых затрат. В то же время долгосрочные перспективные направления и стратегические задачи в области инноваций вполне реализуемы, их решения позволят занять России достойное место на мировом рынке научно-технологической продукции и будут способствовать повышению темпов экономического роста.

Проведенное исследование не исчерпывает полностью проблему финансирования инновационной деятельности и развития системы НИОКР. Перспективными направлениями ее дальнейшего развития нам представляются: оценка стоимости результатов НИОКР, разработка механизма передачи технологий и защиты инноваций, а также особенности построения технополисов и технопарковых структур.

194