Роль внешнеэкономической деятельности в обеспечении устойчивого и сбалансированного развития регионов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Вологин, Николай Владимирович

Введение.

Глава 1. Анализ социально-экономического развития регионов России на современном этапе.

1.1 Анализ современного состояния экономики регионов России и проблемы, стоящие перед ними.

1.2. Анализ уровней развития внешнеэкономической деятельности регионов

России.

Глава 2. Оценка возможных форм и источников ВЭД для ее ускоренного развития.

2.1. Возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику субъектов России.

2.2. Роль территориальных форм организации ВЭД в мобилизации ее развития.

2.3. Пути создания различных видов организации производства с целью дальнейшего развития ВЭД (СП, ФПГ и др.).

Глава 3. Предлагаемые модели развития ВЭД регионов России для успешного решения проблем их социально-экономического развития (на примере ряда субъектов РФ).

3.1. Модель развития ВЭД приграничных территорий России на примере Калининградской области.

3.2. Модель развития ВЭД северных регионов (на примере Корякского автономного округа).

3.3. Модель развития ВЭД проблемных регионов с высокой долей предприятий ВПК (на примере республики Марий Эл).

3.4. Модель развития ВЭД территорий со специфическими природноклиматическими условиями (на примере Большого Сочи).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Роль внешнеэкономической деятельности в обеспечении устойчивого и сбалансированного развития регионов России"

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы для исследования обусловлена повышением роли регионального фактора в социально-экономическом развитии России, в возрастании влияния фактора внешнеэкономической деятельности на этот процесс, в необходимости выработки эффективных условий и механизмов внешнеэкономической деятельности (в дальнейшем - ВЭД), влияющих в положительную сторону решений проблем социально-экономического развития регионов страны и в выравнивании уровней их социально- экономического положения.

Несмотря на наметившиеся тенденции к некоторому улучшению социально-экономической ситуации в Российской Федерации и в целом ряде ее субъектов за период после дефолта, проблемы их устойчивого развития все еще в сильной степени зависят от ряда неблагоприятных факторов и условий таких, как крупномасштабный вывоз невозобновляемых природных ресурсов, все еще не восстановленные ранее единые энергетические, транспортные, производственно-технологические системы, крайне необходимые для жизнедеятельности целого ряда регионов; высокие уровни импортной зависимости по целому ряду видов продовольствия и товаров народного потребления; стагнация сельского хозяйства и других.

Степень сочетаемости этих факторов и условий, уровень и масштаб их формирования, а также форсированная либерализация внешнеэкономической деятельности обусловили расслоение регионов Рбесйи по уровйю социально-экономичещэго развития по большинству показателей, включая доходы, масштабы проиадодотэ^^^?д,х?бвслеченнцсть социальными услугами и по другим.

Разрыв между "благополучными" и "бедственными" регионами по среднедушевым показателям валового регионального продукта составляет 18 раз, денежных доходов населения - более 15 раз, собственных доходов региональных бюджетов - около 65 раз, по уровню безработицы среди экономически активного населения - почти 15 раз.

Проблема чрезвычайно глубокой межрегиональной дифференциации уровней развития и сложившегося социально-экономического положения регионов страны настоятельно требует выработки эффективной стратегии региональной экономической политики, принятия комплекса мер, направленных на обеспечение устойчивого и сбалансированного их развития, включая мобилизацию внешнеэкономического потенциала регионов.

В условиях низких финансово-экономических возможностей большинства регионов, стимулирующая политика Федерального Центра в сфере экономических и внешнеэкономических связей является необходимым, но в целом не достаточным условием активизации международной хозяйственной деятельности на региональном уровне и ускорения их экономического развития. В этой связи особую важность приобретают меры, методы, модели, выработанные региональными властями с сфере ВЭД, а также их взаимодействие и координация усилий с инициативами и программами федеральных органов.

Актуальность работы усиливается необходимостью анализа и обобщения многообразного опыта по оказанию содействия ВЭД на региональном уровне с целью разработки конкретных моделей, влияющих на ускорение социально-экономического развития регионов, особенно депрессивных.

В интересах актуализации исследования в диссертации выявлены особенности развития ВЭД субъектов Российской Федерации в девяностых годах и сделаны прогнозные прикидки их состояния на период до 2005 и до 2010 годов.

Целью диссертационного исследования является анализ современного состояния экономики, социальной сферы и ВЭД регионов Российской Федерации, выявление существующих региональных проблем, изучение используемых в настоящее время методов в сфере ВЭД при решении социальных и экономических региональных проблем, выработка и предложение к использованию различных форм и моделей ВЭД на примере четырех, выбранных по специфическим условиям, регионов.

Для достижения данной цели в исследовании поставлены и реализованы следующие задачи:

- анализ современного состояния экономики регионов России и выявление проблем их социально-экономического развития;

- анализ развития ВЭД регионов России и определение их уровня развития;

- оценка возможностей привлечения иностранных инвестиций в народное хозяйство субъектов России;

- определение роли территориальных форм организации ВЭД в ее развитии;

- оценка роли СП, ФПГ и других организационных форм производственного процесса в развитии ВЭД регионов;

- предложение вариантов моделей развития ВЭД регионов страны с целью более эффективного решения задачи их социально-экономического развития.

Объектом исследования является процесс воздействие внешнеэкономического комплекса на развитие народного хозяйства субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются механизмы внешнеэкономического комплекса страны и ее субъектов, способные воздействовать на экономику и социальную сферу регионов страны.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам регионального экономического развития, по проблемам международного экономического сотрудничества, документы международных финансово-экономических организаций, российского федерального и регионального законодательства, регулирующего внешнеэкономическую деятельность.

Методология исследования исходила, прежде всего, из понятий, выработанных родоначальником нового направления в экономике "региональной экономике" Некрасовым Н.Н.: "региональная экономика как отрасль экономической науки изучает совокупность экономических и социальных факторов и явлений, обуславливающих формирование и развитие производительных сил и социальных процессов в региональной системе страны и каждом региона".1

Проблемам регионального экономического развития посвящено огромное количество научных трудов и публикаций. Из зарубежных ученых следует упомянуть прежде всего Изарда У., Тинбергена Я., Тюнена И., Перру Ф., Перлоффа Г., Ричардсона X., Шабо Ж., Робсона Р., Гаимльтона Я, Вебера А., Будвиля Ж., Жийяра Э., Жили Г., Кристаллера В., Леша А., Хагетта П.

Из последних публикаций зарубежных ученых по проблемам региональной экономики и экономической географии следует выделить труды американского экономиста Крюгмана П. - «География и торговля» (1997 г.) и «Развитие, география и экономическая теория» (1999 г.).

Наибольший интерес из публикаций отечественных ученых по данной проблематике представляют труды Л.А.Авдеичева, А.А.Адамеску, Э.Б.Алаева, Н.Н.Баранского, Л.И.Василевского, В.А.Васильева, А.Г.Гранберга, В.М.Грибанича, О.Г.Дмитриевой, Ю.Д.Дмитриевского, И.Ф.Зайцева, И.ДИванова, В.В.Кистанова,

1 Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. 2-е изд. М. Экономика. 1978.

Н.Н.Колосовского, В.М.Кутового, В.Леонтьева, М.М.Максимовой, Н.Н.Некрасова, С.А.Николаева, В.Ф.Павленко, Н.В.Постового, В.Е.Рыбалкина, Ю.Саушкина, М.Степанова, И.А.Умновой, Ю.В.Шишкова и других.

Информационную базу диссертации составили научные труды Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей РФ при Минэкономразвития РФ, публикации Госкомстата РФ, периодические экономические издания и другие.

При подготовке материалов, написании диссертации использовались методы научного, системного и факторного анализа: применялся сравнительный анализ, сопоставления группировки. Построения аналитических таблиц, картограмм и картодиаграмм.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем проведен комплексный анализ социально-экономического развития всех 89 субъектов Российской Федерации и их внешнеэкономическая деятельность. Определены особенности развития ВЭД субъектов Российской Федерации в 90-е годы и на современном этапе. Исходя из этих выводов и учитывая различные прогнозы развития народного хозяйства России и ее регионов на средне- и долгосрочную перспективу диссертантом сделаны прогнозные оценки развития ВЭД регионов страны на период до 2005 г. и до 2010 г. (смотри Приложения 1,2,3).

За рассматриваемый период 90-х годов выявлена тесная корреляционная зависимость темпов экономического роста в субъектах Российской Федерации от их активности в сфере ВЭД, особенно в экспортной составляющей. Это можно объяснить резким сужением внутреннего рынка за годы перестройки и необходимостью выхода многих производств на более активный и стабильный внешний рынок.

Выявлены проблемы, стоящие перед хозяйством депрессивных и проблемных регионов страны и на основе этого отобраны механизмы и модели решения этих проблем на примере четырех специфических субъектов Российской Федерации.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что соискателем выполнена комплексная оценка перспектив развития ВЭД регионов России до 2005 г. и до 2010 г. Определена положительная роль ВЭД в деле достижения стабильности социально-экономического развития целого ряда регионов России в годы перестройки. Выявлены возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику целого ряда субъектов Российской Федерации. Показаны возможные пути создания различных форм организации производства с целью дальнейшего развития ВЭД. Предложены модели решения социально-экономических проблем для разных типов регионов страны с активным использованием различных форм ВЭД.

Материалы диссертации могут быть рекомендованы для использования государственным органам при разработке региональной политики и внешнеэкономической стратегии России и ее субъектов, при разработке Программ социально-экономического развития регионов и их ЙЭД.

Апробация результатов исследования осуществлена в опубликованных статьях по теме диссертации.

Структура диссертации. Работа состоит их введения, трех глав, заключения, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Вологин, Николай Владимирович

Выводы Счетной палаты субъектов российской Федерации подтверждают это - «фактическое финансирование программ развития регионов за период 19961999 гг. составило фактически 50 процентов от бюджетных назначений». Поэтому проект федерального бюджета на 2001 г. при своем прохождении через органы законодательной власти имел серьезные трудности.

Правительство России собирается осуществлять финансирование регионов через пять фондов: Фонд финансовой поддержки регионов, Фонд компенсаций (15% НДС, которые планируется потратить на детские пособия, выплаты ветеранам и инвалидам), Фонд развития региональных финансов (60 млн. долл. в счет кредита Мирового Банка), инвестиционный Фонд регионального развития, Фонд целевых субвенций на дорожное хозяйство.

Увеличение каналов финансирования регионов имеет свои плюсы и минусы. Положительным моментом является усиление финансовых рычагов у федеральной власти, что позволяет ей более последовательно проводить свою региональную политику и вовремя «сбивать» сепаратистские устремления отдельных субъектов Российской Федерации, а также, имея мощный финансовый резерв, вовремя оказывать поддержку регионам, оказавшимся в силу различных причин в кризисном положении.

В то же время, сокращение финансовых средств региональных бюджетов превращает их в заложников состояния федеральной казны, которая, в свою очередь, зависит в сильной степени от мировой конъюнктуры на основные отечественные экспортные товары: нефть, газ, металлы и другие. Многоканальное финансирование регионов усложнит контроль за ним, так необходимым вследствие широкого применения такого метода, как нецелевое использование этих средств. К тому же, сокращение финансовой базы субъектов Федерации ставит губернаторов в позицию политической зависимости от Центра, а у последнего появились рычаги оказания помощи лояльным субъектам.

Избежать этого можно, если за основной ориентир выделения трансфертов регионам взять не средние величины, а минимально необходимые бюджетные расходы регионов, как это, кстати, записано в Бюджетном кодексе Российской Федерации (статья 134). Предполагаемые трансферты должны рассчитываться прозрачно, а не келейно, на основе общепринятых правил и принципов, определяемых Правительством и утверждаемых Госдумой и Советом Федерации.

Отдельно необходимо выделить высокодотационные регионы, а помощь, оказываемая им Центром, обязательно должна сопровождаться строгим контролем, вплоть до введения внешнего финансового управления их бюджетными средствами со стороны федерального казначейства. Эти меры могут продолжаться до тех пор, пока эти регионы не доведут свою бюджетную самообеспеченность до приемлемого уровня.

Институт проблем глобализации выделяет на ближайшую перспективу следующие группы дотационных регионов:

1 группа из 5 субъектов, обеспечивающих свои минимальные бюджетные расходы менее чем на 15 процентов: Чеченская Республика, Агинский Бурятский автономный округ (9%), Республика Ингушетия (12%), Республика Тува (13%), Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (14%).

2 группа, состоящая из 9 субъектов, покрывающих свои расходы менее чем на 35 процентов: Республика Дагестан (15%), Коми-Пермяцкий автономный округ (18%), Эвенкийский автономный округ (18%), Корякский автономный округ (21%), Еврейская автономная область (23%), Чукотский автономный округ (28%),

Кабардино-Балкарская Республика (31%), Республика Алтай (33%), Карачаево-Черкесская Республика (34%).

3-я группа включает 14 субъектов с менее 50 процентов обеспеченности своих расходов: Республика Северная Осетия (35%), Республика Адыгея (38%), Псковская область (40%), Магаданская область (41%), Алтайский край (41%), Республика Бурятия (41%), Брянская (41%), Читинская (43%), Камчатская (44%), Ивановская (44%), Амурская (46%) области, Республика Мордовия (48%), Сахалинская (49%) и Пензенская (50%) области, Таймырский автономный округ (50%).

Важным теоретическим вопросом при формировании региональной политики страны является определение путей ее реализации, так как от выбора того или иного направления зависит набор методов и инструментов ее проведения. Учитывая богатый опыт Европейского союза в осуществлении региональной политики, наиболее реальными направлениями ее реализации в Российской Федерации могут быть: ориентация преимущественно на перераспределительный характер содействия региональному развитию или на стимулирующее воздействие на развертывание внутреннего потенциала регионов. На самом деле в современных условиях выбор того или иного направления обозначает лишь ориентацию на них, так как, скорее всего, из-за большой территории страны и разноускоренности развития субъектов Российской Федерации, речь может идти о переплетении этих двух подходов с опорой на эндогенные и экзогенные механизмы развития регионов страны.

На наш взгляд, для современных условий развития экономики страны и ее регионов базовым направлением должен стать второй путь, заключающийся в наиболее полном использовании региональных ресурсов и их специфики, включая весь аспект внешнеэкономической деятельности. В данной работе мы оставляем в стороне все чисто региональные внутренние факторы. Перед нами стоит задача выявить роль внешнеэкономических факторов, влияющих на решение региональных проблем развития экономики и социальной сферы России.

2.1. Возможности привлечения иностранных инвестиций в экономику субъектов России.

Начало привлечения иностранного капитала на территорию бывшего СССР связано с проведением реформы внешнеэкономических связей с 1986 г. Основной формой привлечения иностранного капитала были совместные предприятия. Дальнейшее развитие этого процесса получило с началом рыночных реформ в России, когда этому направлению внешнеэкономических связей стало уделяться большое внимание. Был принят Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». В июле 1999 г. был утвержден его новый вариант. Кроме этого был принят целый ряд законодательных и нормативных актов, призванных создать в стране благоприятный инвестиционный климат и увеличить объемы привлекаемых иностранных инвестиций. Годовой объем всех их видов прямых, портфельных и прочих) по данным Госкомстата Российской Федерации вырос с 1,05 млрд. долл. в 1995 г. до 10,5 млрд. долл. в 1997 г. Финансовый кризис замедлил этот процесс. В 1998 г. поступило инвестиций 9,96 млрд. долл., а в 1999 г. - 9,56 млрд. долл.

Сложная экономическая ситуация, в которой находится Российская Федерация, снижает возможности осуществления широкомасштабного инвестиционного сотрудничества. Положение в этой области усугубляется еще и тем, что из России ежемесячно нелегально вывозится 1-2 млрд.долл. США (по данным российского бюро Интерпола и МВД). Все это приводит, в конечном счете, к сокращению национальных капиталовложений.

Понятие инвестиционного климата отличается сложностью и комплексностью и может рассматриваться на макро и микроуровнях. На макроуровне оно включает существующие в принимающей стране политическую и

Щ экономическую ситуацию, и социальные аспекты, а также государственную политику в отношении иностранных инвестиций, традиции соблюдения и наличие международных соглашений, склонность к национализации иностранного имущества, участие в системе международных договоров по различным вопросам, прочность государственных институтов, преемственность политической стабильности и степень государственного вмешательства в экономику и т.п.

Среди экономических параметров на инвестиционный климат, прежде всего, влияют общее состояние экономики (подъем, спад, оживление, стагнация), положение в валютной, финансовой и кредитной системах страны, таможенный режим, режим использования и квалификация рабочей силы.

Иностранные предприниматели особенно чувствительны к тому, какие условия существуют для свободного маневра капиталом и выделяют такие вопросы, как устойчивость валютного курса, динамика инфляционного процесса, Ш цены на ее соотношение со средним уровнем квалификации работников и производительностью труда.

На микроуровне инвестиционный климат проявляет себя через двусторонние отношения фирмы-инвестора и конкретных государственных органов, хозяйственных субъектов-поставщиков, покупателей, банков, а также профсоюзов и трудовых коллективов принимающей страны.

Между двумя уровнями не существует жесткой субординации. Потенциальными инвесторами они воспринимаются в совокупности, как целостное единство, например, активные усилия центральной власти по формированию благоприятной для иностранного климата предпринимательской ситуации могут быть блокированы местническими и ведомственными интересами, искажены на местах вследствие низкой исполнительской культуры. С другой стороны, меры на местах могут в значительной мере компенсировать издержки в общественноэкономическом регулировании из центра.

В целом российская экономика обладает рядом преимуществ для потенциальных вкладчиков капитала, а именно: весьма емкий рынок, богатые природные ресурсы, квалифицированная и недорогая рабочая сила, относительно высокий научно-технический потенциал, большое количество неиспользуемых производственных мощностей, развитые транспортная сеть и связь. С другой стороны, есть и ряд существенных недостатков, таких как разбалансированность структуры народнохозяйственного комплекса, определенная политическая нестабильность, довольно высокая инфляция и частичная неконвертируемость рубля, несовершенный механизм управления экономикой, относительно слабое развитие рынка жилья и бытовых услуг, неразвитость сферы деловых услуг (посредничество, консультации, информация, переподготовка кадров и т.д.), в целом кризисное состояние экономики, рост преступности, снижение договорной дисциплины.

Иностранные инвесторы оценивают привлекательность инвестиционного климата в целом, приводят множество факторов к единому знаменателю и, безусловно, привлекательность российского инвестиционного климата рассматривается в сравнении с возможностями вложения капиталов в других странах.

К сожалению, в целом инвестиционный климат России для иностранных вкладчиков в настоящее время можно оценить как неблагоприятный. Анализируя опубликованный в № 41 журнала «Эксперт» от 30.10.2000 г. инвестиционный рейтинг регионов России по характеру инвестиционного климата, определяемому потенциалом и рисками в 1999 - 2000 гг. можно прийти к выводу, что только около 20 субъектов России из 89 имеют достаточный инвестиционный потенциал и низкие суммарные риски, которые в полной мере удовлетворяют требованиям иностранных инвесторов. Именно на них приходится около 55% всех прямых иностранных инвестиций.

Если к этой группе добавит Сахалинскую область с относительно неблагополучными характеристиками, но с высокими запасами нефти и газа, которые начали осваивать с участием иностранного капитала (объем ПИИ в 1999 г. составляет более 1 млрд. ам.долл ), на условиях СРП (специальный налоговый режим, весьма привлекательный для иностранных инвесторов), то эта доля вырастает до 77 %. На остальные 69 субъектов остается всего 23 %, то есть менее четверти всех ПИИ. Именно эта основная масса регионов России и создает общий неблагоприятный инвестиционный климат страны. Как раз поэтому объем иностранных инвестиций в Россию остается на сравнительно низком уровне.

По оценкам специалистов потребность Российской Федерации в иностранных инвестиционных ресурсах с точки зрения оптимального их использования составляет 35-40 млрд. долл. США в год.

Сейчас в Россию идут в основном те инвесторы, которых можно условно разделить на две категории. Первая категория - это компании, обладающие очень большими финансовыми резервами и готовые рисковать на российском рынке. Основная цель этих компаний - это не столько получение прибыли на российском рынке, сколько присутствие на нем. Для таких финансовых монстров (как, например, «Nestle», «Proctor and Gamble», «Coca-Cola») в первую очередь важно занять пустующие на рынке «ниши» любой ценой и сделать это они стремятся раньше своих конкурентов. Такие компании, безусловно, пытаются получать и какую-нибудь прибыль, но даже если это им не удается по каким-то причинам, они все равно не оказываются в убытках, если рассматривать их финансовую деятельность в целом на мировом рынке.

Вторая категория иностранных компаний - это фирмы-инвесторы, которые рассчитывают на получение высокой прибыли. Такие инвесторы в основном специализируются на высокодоходных видах деятельности связанных, так или иначе, с сырьевыми отраслями (топливная промышленность, электроэнергетика, лесная и лесоперерабатывающая промышленность, цветная металлургия и т.п.). При этом такие фирмы-инвесторы стараются работать на так называемых «коротких деньгах», то есть быстро вложить и быстро получить их назад, затем опять вложить и так же быстро их вернуть.

Для создания благоприятного инвестиционного климата государственная политика в области инвестиционного сотрудничества должна отвечать определенным требованиям, например:

• создание четкой правовой базы для иностранных предпринимателей в области финансов, в таможенном и налоговом регулировании;

• приемлемый уровень налогов, тарифов и отчислений в соответствии с международными нормами;

• безоговорочное доминирование федеральных законов и органов высшего государственного управления над частными ведомственными интересами и политикой местных органов власти;

• работа по принципу «одного окна», то есть решение вопросов, связанных с оформлением капиталовложений и разработкой инвестиционных проектов в одном месте.

Анализ отраслевой структуры показывает целесообразность привлечения инвестиционных ресурсов в отрасли, приток иностранного капитала, в которые приветствуется и поощряется. Сюда можно отнести отрасли, способные заменить на внутреннем рынке импортную продукцию, такие как: легкая и пищевая промышленность, производство и переработка сельскохозяйственной продукции, промышленность строительных и декоративно-отделочных материалов и т.п.

В таких отраслях, как металлургия, автомобилестроение, железнодорожный транспорт, здравоохранение (частично), социальное обеспечение, кинопромышленность, издательская деятельность, желательно проводить некоторые ограничения по привлечению иностранного капитала не более 49% акционерного или уставного капитала.

В отрасли, находящиеся исключительно в государственном секторе и функционирование которых напрямую связано с безопасностью государства, а именно: оборонная промышленность, добыча и переработка руд драгоценных и редкоземельных металлов, производство наркотических и ядовитых веществ, средства массовой информации и телекоммуникаций, производство ликероводочных напитков, управление недвижимостью с целью перепродажи и управление объектами, являющимися национальными и историческими памятниками, иностранный частный капитал не следует допускать.

Анализируя региональную структуру РФ, можно выделить три типа регионов с точки зрения инвестиционной целесообразности. Такое разделение применяется во многих странах, а именно:

• районы, где инвестиции особо поощряются. Как правило, это слаборазвитые территории и СЭЗ. К таким регионам в России можно отнести районы крайнего Севера, Восточную и Западную Сибирь, Поволжье, Северный Кавказ, районы Нечерноземья;

• территории, где осуществляется свободное инвестирование иностранного и национального капитала на равных условиях. Дать точный адрес таким регионам затруднительно, но к ним можно отнести, как правило, отдельные территории в промышленных зонах, областях и городах,

• территории, где для иностранного частного капитала практически существует запрет, в частности, в покупке земель в собственность. В России, к таким зонам можно отнести в первую очередь индустриальные и промышленно-развитые города, месторождения полезных ископаемых, заповедные и портовые зоны, территории примыкающие к судоходным рекам, территории военных объектов, приграничные земли за исключением СЭЗ.

Таким образом, основываясь на проведенных исследованиях, отметим, что необходимо разработать перечни отраслей, а также может быть в первом приближении и территорий, которые будут являться закрытыми для иностранного капитала. Также необходимо наличие перечней, где деятельность иностранного капитала ограничивается и где поощряется. Эти перечни должны быть утверждены в законодательном порядке и опубликованы.

Одним из направлений, обеспечивающих экономическую безопасность, является осуществление органами исполнительной власти антимонопольного контроля в сфере деятельности иностранного капитала.

Допуская иностранный капитал к участию в приватизации государственной и муниципальной собственности, мы не имеем сегодня четкого представления о действии иностранных инвесторов на рынке приватизируемого имущества. Многие иностранные инвесторы работают на рынке через подставных и юридических лиц. Поэтому правомерен вопрос о том, какими целями руководствуются иностранные инвесторы, участвуя в приватизации. Нельзя исключать тот факт, что такое участие может преследовать цель ликвидировать российского конкурента на мировом рынке и захватить сегмент российского рынка определенной продукции.

Таким образом, обеспечение экономической безопасности предопределяет выделение в государственной политике по привлечению иностранных инвестиций двух основных взаимосвязанных направлений.

Первое: обеспечение экономической безопасности государства посредством недопущения экономической зависимости российской экономики от других стран, сохранения и приумножения экономического потенциала страны.

Второе: обеспечение экономической безопасности должно достигаться цивилизованными методами и не перекрывать приток иностранного капитала в российскую экономику.

Современной особенностью внешнеэкономической политики Российской Федерации является ее значительная зависимость от международных экономических отношений в целом. В настоящее время особенностью международных экономических отношений является расширение международного движения капитала по сравнению с традиционной формой - международной торговлей. Капитал проникает в национальную экономику в двух формах: предпринимательской и ссудной. Предпринимательский капитал ввозится, как в виде прямых, так и в виде портфельных инвестиций.

У России, принимающей иностранные инвестиции, существуют также определенные субъективные причины для их ограничения, прежде всего со стороны конкурирующих национальных производителей. Заинтересованные в иностранном капитале компании (например, в легкой и пищевой промышленности РФ) будут всеми силами способствовать курсу на либерализацию. Национальные производители, опасающиеся серьезной конкуренции со стороны иностранных инвесторов (как, например, наши автогиганты - Авто-ВАЗ, ГАЗ) настаивают на протекционизме.

Государственная инвестиционная политика не должна идти на поводу интересов отдельных, пусть даже очень влиятельных групп, а обязана учитывать национальные интересы развития. В этом заключается основная роль государственно-правового регулирования экономическими процессами.

В области регулирования привлечения иностранного капитала следует обратить внимание на три документа, реализация которых позволит не только привлечь значительные средства, но и существенно поправить пошатнувшийся имидж России, как страны-реципиента иностранных капиталовложений: Федеральный закон «О лизинге», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», а также Программа Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране.

Опубликованная в ноябре 1998г. Программа Правительства РФ и Центрального банка РФ в числе мер, направленных на оздоровление и стабилизацию экономического положения в стране, предусматривает ряд мероприятий по совершенствованию предпринимательского климата. Решение поставленных задач должно дать дополнительные импульсы для притока иностранного капитала в Российскую Федерацию, главным образом прямых зарубежных инвестиций, направляемых в реальный сектор российской экономики.

Одной из важнейших задач является совершенствование законодательной базы, приведение ее в соответствие с общепринятой мировой практикой; иными словами, создание для отечественных и иностранных инвесторов равных прав и обязанностей. В связи с этим планируется в кратчайшие сроки принять либо скорректировать и дополнить следующие Федеральные законы:

• об иностранных инвестициях;

• о перечне отраслей, производств, видов деятельности и территорий, на которых ограничивается деятельность иностранных инвесторов;

• о концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами;

• о недрах;

• о соглашениях о разделе продукции.

Принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», вступившего в силу 14 января 1999г., следует расценивать как первый существенный шаг в реализации Программы Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране.

Как известно. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» был принят российским парламентом в 1995г. Соглашение о разделе продукции (СРП), заключаемое между государством и инвесторами, которые могут быть как российскими, так и зарубежными, является договором, в соответствии с которым государство предоставляет инвестору на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиск, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, который указан в соглашении, и на ведение связанных с этим работ. Инвестор в свою очередь обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Согласно основополагающему принципу СРП инвестор освобождается от части российских налогов, отдавая при этом государству определенную долю добытого и/или переработанного сырья либо его денежный эквивалент.

Перечни участков недр, право пользования которыми на условиях раздела продукции может предоставляться инвесторам, устанавливаются Федеральными законами.

В настоящее время наиболее активно на условиях раздела продукции разрабатываются сахалинские месторождения. В качестве иностранных инвесторов выступают известные зарубежные компании, среди которых «EXXON», «McDermott» (США), «Mitsui», «Mitsubishi» (Япония), «Shell», «British Petroleum»

Великобритания) и др.

По проекту «Сахалин-1» в 1996-1998 г.г. было освоено 416 млн.долл. инвестиций; в проект «Сахалин-2» в 1996-1998г. г. вложено 752 млн.долл. Начинаются работы еще по двум проектам: «Сахалин-3» и «Сахалин-4». Тендер по первому из них выиграла американская компания «Exxon Neftegaz Ltd.», с российской стороны предполагается участие «Роснефти» и ОАО «Сахалинморнефтегазшельф». По второму проекту подписаны протоколы о намерениях по разведке и разработке нефтегазовых месторождений и получены лицензии на проведение геологоразведочных работ. Одновременно ведутся переговоры по реализации еще двух проектов - «Сахалин-5» и «Сахалин-6».

Вместе с тем работа по освоению природных богатств России на условиях СРП сдерживалась рядом существенных факторов. Так, раздел продукции может эффективно осуществляться только при условии, что ему будут сопутствовать оперативно принимаемые специфические федеральные законы. Среди них уже отмеченные законы об обыкновенных участках недр, пользование которыми допустимо на условиях СРП, а также особые законы о разделе продукции, добываемой на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ и на участках, отнесенных к особым государственным стратегическим интересам.

Серьезным препятствием, которое также невозможно сбросить со счетов, является довольно аргументированная позиция противников СРП, полагающих, что раздел продукции в существующем виде есть нерациональное использование национальных богатств, их распродажа на невыгодных для России условиях.

Подписанный Президентом РФ 7 января 1999г. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» (№ 19-ФЗ) является своего рода компромиссом, очевидно, временным, но в той или иной степени устраивающим как сторонников раздела продукции, так и его оппонентов.

Наиболее значимые новации, привносимые законом в реализацию соглашений о разделе продукции, заключаются в следующем.

1. Важное упрощение для участков СРП заключается в том, что, согласно настоящему закону право пользования недрами на условиях СРП может быть предоставлено инвесторам на основании не только Федеральных законов, но и решения Правительства России, или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Для этого необходимо, чтобы такие участки недр включали следующие полезные ископаемые с соответствующим объемом их запасов:

• месторождения нефти, извлекаемые запасы которых составляют до 25 млн.т;

• месторождения газа (запасы - до 250 млрд.куб. м);

• месторождения коренного золота, запасы (до 50т);

• месторождения россыпного золота (до 1т);

• месторождения иных полезных ископаемых, не относящихся к стратегическим видам, и не являющихся валютными ценностями.

К исключительному ведению высшего органа власти относятся (т.е. утверждаются федеральными законами к разработке) любые участки недр, не отвечающие вышеприведенным условиям. В частности, находящиеся на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне, а также месторождения, имеющие особое значение для национальной безопасности и обороны страны. Во всех случаях на условиях СРП допускается эксплуатация не более 30% разведанных и учтенных государственным балансом запасов.

2. Списки месторождений, предлагаемые для сотрудничества, независимо от того, кто будет их утверждать должны отвечать следующим критериям:

• социальная и макроэкономическая значимость месторождений полезных ископаемых. Имеются в виду градообразующие месторождения, прекращение разработки которых в силу объективных экономических причин может повлечь за собой существенные негативные социальные последствия, а также месторождения, которые обеспечивают регионы собственным топливно-энергетическим сырьем, создают дополнительные рабочие места и т.п. К ним же относятся новые крупные месторождения полезных ископаемых, на разработку которых не имеется достаточных внутренних финансовых либо технических средств. Вместе с тем освоение таких месторождений создает не только реальные предпосылки для строительства объектов производственной инфраструктуры, но и обеспечивает социальное развитие и экономическую безопасность Российской Федерации. В первую очередь сюда относятся участки континентального шельфа, а также слабо освоенные и удаленные районы страны;

• отсутствие отечественных специальных высокозатратных технологий, необходимость привлечения значительных ресурсов для обеспечения экологической безопасности и охраны недр. Имеются в виду крупные источники полезных ископаемых, наиболее полное извлечение которых сопряжено с большими техническими трудностями, а также значительные ресурсы, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

• наличие обязательств о проведении соответствующих переговоров об условиях соглашений, и результатов проведения конкурсов или аукционов по предоставлению участков недр в пользование на условиях СРП.

3. Российские юридические лица имеют преимущественное право участвовать в соглашениях о разделе продукции в качестве подрядчиков, перевозчиков, поставщиков и пр. на основании соответствующих договоров с инвесторами. Эта норма, изложенная практически теми же словами, была отражена и в законе 1995г. Однако в законе 1999г. имеются следующие существенные дополнения:

• количество работников - граждан РФ, участвующих в реализации соглашений должно составлять не менее 80% состава всех привлекаемых работников;

• привлечение иностранных рабочих и специалистов должно происходить только на начальных этапах работ по соглашению или при отсутствии рабочих и специалистов - граждан РФ соответствующих квалификаций;

• не менее 70% заказов в стоимостном выражении заключалось на изготовление оборудования, технических средств и материалов, необходимых для работ по СРП, с российскими или иностранными юридическими лицами, осуществляющими соответствующую деятельность и зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на территории РФ. При этом российские товары (оборудование, технические средства и материалы) по надежности, безопасности, качеству и срокам поставки должны быть конкурентоспособными по отношению к аналогичным иностранным товарам.

Федеральный закон «О внесении в законодательные акты Российской

Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции». Настоящим законодательным актом внесены поправки в следующие российские законы: «О недрах», «О континентальном шельфе Российской Федерации», «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», «Об иностранных инвестициях в РСФСР», «О таможенном тарифе», «О дорожных фондах в Российской Федерации», «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», «О налоге на имущество предприятий», «О налоге на добавленную стоимость», «О налоге на прибыль предприятий и организаций», «Об акцизах», а также в Таможенный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, до логического конца доведена работа, цель которой была сформулирована еще в 1995г. в статье 26 закона «О соглашениях о разделе продукции»: «. привести нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом, а также внести . предложения о внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из настоящего Федерального закона».

В региональном плане размещение импорта иностранного капитала к 1998г. тяготело в основном к трем экономическим районам: Центральному (59,1%), Поволжскому (8,60%) и Западно-Сибирскому (7,90%) или в сумме более 75% иностранных инвестиций в экономику России, (см. Приложение 4). В 1991г. ситуация изменилась и кроме Центрального и Западно-Сибирского экономических районов (35,1% и 12,9%) в лидирующую группу вошли еще два новых экономических района: Дальневосточный (13,2%) и Северо-Западный (11,2%), т.е. в сумме 72,4%. Налицо снижение удельного веса Центрального района, более чем на 1/5 и резкое возрастание приграничных районов Северо-Западного и Дальневосточного. Это вызвано увеличением внешнеэкономической деятельности со странами Скандинавии и АТР, обусловленной освоением месторождений нефти на о. Сахалин и строительством портов и трубопроводов для выхода на Северные рынки Европы российской нефти и газа.

Этому в немалой степени способствует более благоприятный инвестиционный климат в этих районах. Частично об этом можно судить по данным о региональных налоговых льготах инвесторам (см. Приложение 5, а также по предыдущим диссертационным материалам, касающихся правовых норм СРП, см. стр.61-66).

Ранжирование субъектов Российской Федерации с использованием интегрального рейтинга инвестиционного потенциала подчеркивает, что определенный вклад в его формирование вносят факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. Поэтому, совершенно не случайно, что кроме общепризнанных экономических лидеров как Свердловская, Московская, Ростовская, Самарская области, города Москва и Санкт-Петербург, республика Татарстан и другие в первую двадцатку входят не столь экономически мощные, но достаточно обустроенные субъекты Центрального и Центрально-Черноземного экономических районов: Белгородская, Владимирская, Воронежская, Рязанская, Тульская области. (См. табл.7).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного и в соответствии с задачами, поставленными в начале исследования, могут быть сделаны следующие обобщающие выводы:

1. Анализ официальных статистических данных Госкомстата России, ее субъектов, аналитических материалов СОПС и ЭС, ВНИИВС, БИКИ и других центральных научных и прикладных учреждений и институтов позволил диссертанту прийти к выводу о росте ВРП в большинстве регионов России. Что касается экономических регионов, то следует отметить некоторое сокращение объемов валового продукта только в Северном экономическом районе. Однако, диссертантом выявлено, что динамика этого процесса существенно выше в районах, специализирующихся на добыче и переработке минерально-сырьевых ресурсов и с развитой банковско-кредитной сферой.

Разрыв между этими регионами и регионами со специализацией на аграрно-промышленном и военно-промышленном производстве по среднедушевым показателям производства ВРП достигает 18 раз. По денежным доходам населения - более 15 раз, собственных доходов территориальных бюджетов - около 65 раз и так далее.

Эта ситуация оказывает крайне деструктивное воздействие на развитие экономики всей страны, замедляя развитие передовых регионов и усиливая деградацию депрессивных регионов, что в свою очередь ведет к росту социальной напряженности в стране и к отрицательному воздействию на формирование системы федеративных отношений.

2. Анализ аналитических и статистических данных, касающихся ресурсного потенциала регионов, его использования, конъюнктуры мирового рынка на основные российские экспортные товары позволяет диссертанту прийти к оптимистическим оценкам перспектив развития ВЭД и ее живительного воздействия на динамику наметившегося развития экономики страны и целого ряда регионов.

В то же время диссертантом отмечается устойчивое развитие ВЭД всего в двух группах регионов: во-первых, по функционированию СП или по привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ) - в г.Москве, Московской области и в г. Санкт-Петербурге, во-вторых, по экспортно-импортным операциям - в Тюменской, Самарской областях и в Красноярском крае. В более агрегированных территориальных единицах (экономических районах) заметную роль ВЭД играет (по показателю доли ВТО в ВРП в %) в Центральном (52,9%), Северо-Западном (44%), Северном (35,8%). Доля ВЭД в формировании ВРП в них выше, чем в среднем по стране (33,1%).

Диссертант пришел к выводу, что для стабилизации функционирования экономики России и ее субъектов в условиях мобилизации всех возможных ресурсов, роль ВЭД несомненно должна возрасти, особенно в экспортоориентированных регионах и регионах с благоприятной инвестиционной ситуацией.

3. По оценкам специалистов потребность России в иностранных инвестициях составляет 35-40 млрд. долл. в год. Поступления составляют примерно одну четвертую часть от необходимой суммы, да к тому же имеют тенденцию к сокращению. Анализ распределения иностранных инвестиций по регионам показал, что они предпочитают 4 экономических района: Центральный (35,1%), Дальневосточный с его Сахалинскими проектами по добыче нефти (13,2%), Западно-Сибирский (12,9%) и Северо-Западный (11,2%), то есть в сумме 72,4% от всех иностранных инвестиций в стране, чему в немалой степени способствует более благоприятный инвестиционный климат в этих районах.

Автор полагает, что, несмотря на значительные усилия исполнительной и законодательной власти всех уровней (принято множество законов и нормативных актов по вопросам стимулирования притока иностранных инвестиций и проведено значительное количество различных организационных мероприятий в этом направлении), ожидать притока значительных объемов иностранных инвестиций не приходится. Но в отдельные регионы с низкими инвестиционными рисками и богатыми сырьевыми ресурсами, иностранные инвестиции в настоящее время охотно идут, и в существенных размерах - в Западную Сибирь, в Сахалинскую область, на Север Европейской части России, в Поволжье. К такому однозначному выводу диссертант пришел, анализируя материалы рейтингов регионов России по инвестиционному климату.

4. Исходя из современной концепции мотивации притока прямых Ф инвестиций, СЭЗ, как одна из наиболее распространенных форм территориальной организации ВЭД, способна привлечь эти инвестиции при обеспечении ряда преимуществ: дешевые факторы производства, близость рынков сбыта и источников сырья, особые финансовые и административные условия (хозяйственный климат), политическую стабильность и низкий криминогенный уровень. С сожалением диссертанту приходится констатировать, что концепция развития СЭЗ не получила своего эффективного развития и практической реализации из-за непоследовательной экономической политики в стране. Отсутствие четкой законодательной базы по вопросам создания и функционирования СЭЗ придало процессу их становления и развития довольно хаотичный характер.

Несмотря на имеющиеся недостатки и фактически только начальный этап их становления, на взгляд диссертанта они имеют неплохие перспективы в ряде регионов страны, особенно приграничных и накопивших определенный производственный, научно-технический и экспортный потенциал, а также в тех регионах, которые крайне нуждаются в федеральной государственной поддержке (северные и депрессивные регионы). Но, по мнению диссертанта, на ближайшую перспективу в России наиболее перспективными являются локальные зоны с различными функциональными основами.

5. Проведенный диссертантом анализ множественных форм связанных с ВЭД в России показал, что ведущую роль на современном этапе занимают и, очевидно, и в перспективе будут занимать совместные предприятия и финансово-промышленные группы. Вместе они производят около 15% ВВП страны и обеспечивают занятость около 5 млн. жителей России. При этом отмечается их постоянный количественный рост и увеличение валовой продукции.

Вместе с тем формы ПИИ и, особенно, ФПГ еще не так эффективны, а их ф организационная структура не столь перспективна, как в большинстве развитых капиталистических государств, но несмотря на это перспектива их развития в России представляется неплохой.

6. Проведенный диссертантом анализ развития 89 субъектов Российской Федерации позволил ему прийти к следующему выводу: для решения проблем социально-экономического развития депрессивных и проблемных регионов, которых в России насчитывается около 50, необходима мобилизация всех возможных источников. Одним из таких источников, по мнению диссертанта, в целом ряде субъектов России могут стать различные формы и виды ВЭД. Их структура, формы в виде моделей развития регионов отобраны на примере 4-х специфических субъектов: Калининградской области (тип приграничных регионов), Корякского АО (тип северных регионов), Республики Марий-Эл (тип старопромышленных регионов с высокой долей предприятий ВПК), зоны

Большого Сочи (специфический тип курортно-рекреационного направления). Эти модели развития ВЭД можно распространить на типовые аналогичные регионы.

Для Калининградской области диссертантом предлагается модель широкого использования возможностей особой экономической зоны, активного использования приграничных связей, включая возможности трансграничных регионов - типа регионов ЕС, а также активного участия в формировании трансграничных транспортных коридоров: Запад - Восток и Север - Юг.

Для КАО диссертант рекомендует более активно использовать кооперацию с внешним миром на базе своего основного ресурса - рыбы и морепродуктов, а также разработки платины и золота. Этому может способствовать специальное морское положение и выход в АТР.

Модель развития Большого Сочи может базироваться на бальнеологических ресурсах и довольно развитой курортной инфраструктуре. Это может способствовать развитию в регионе сферы услуг, прежде всего туристических и лечебных. Используя промежуточное положение между Центральной Россией и Ближним Востоком, прежде всего Турцией, здесь может быть создана мощная оптовая база для ширпотреба, который сейчас доставляется «челноками». В регионе может быть создана база для подготовки к международным соревнованиям сборных команд России по многим видам спорта.

Основой модели развития ВЭД республики Марий-Эл могут стать промышленные производства, выпускающие на экспорт продукцию оборонного назначения. Остальные отрасли должны специализироваться на импортозамещении не только своего региона, но и большинства субъектов Северного, СевероЗападного экономических районов.