Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Голубецкая, Наталья Петровна
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2001
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Голубецкая, Наталья Петровна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Теоретические основы устойчивого развития и сбалансированного природопользования.
1.[.Сбалансированное природопользование как необходимое условие устойчивого развития: анализ исходного состояния проблемы.
1.2. Методологические аспекты проблемы устойчивости сложных экономических систем с позиций системного анализа.
1.3. Модель регионального развития для обеспечения сбалансированного природопользования стран с переходной экономикой.
1.4. Некоторые факторы, влияющие на устойчивость и сбалансированность природопользования в условиях переходной экономики.
1 5. Экономические механизмы для сбалансированного природопользования: опыт развитых стран.
1.5.1. Определение экономических инструментов и их назначение.
1.5.2. Экономические инструменты и "смешанные" подходы.
1.5.3. Основные направления применения экономических инструментов в природопользовании.
1.5.4. Критерии выбора инструментов.
Глава II. Принципы формирования стратегии сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики.
2.1. Основные цели стратегии сбалансированного природопользования.
2.1.1. Опыт установления приоритетов.
2.1.2. Приоритеты стратегии сбалансированного природопользования для переходной экономики в условиях процесса глобализации.
2.2.Экономический потенциал стран с переходной экономикой: ограничения для устойчивого развития и сбалансированного природопользования.
2.3. Экономические, социальные и экологические факторы определяющие стратегию сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики.
2.4. Принципы формирования системы региональных индикаторов сбалансированного природопользования.
2.4 .Принципы организации мониторинга стратегии сбалансированного природопользования.
Глава 3. Реализации стратегии сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики.
3.1 .Стратегия сбалансированного межрегионального природопользования на примере Северо-Западного экономического региона РФ.
3.1.1. Исходные положения.
3.1.2. Информационное обеспечение процесса формирования стратегии сбалансированного регионального природопользования.
3.1.3. Анализ ресурсной обеспеченности основных стратегических направлений сбалансированного межрегионального природопользования Северо-Западного экономического региона РФ.
3.1.4. Прогноз тенденций возможного изменения объемов загрязнений (выбросов/сбросов), в соответствии со сценариями экономического развития областей Северо-Западного экономического региона РФ.
3.1.5.Расчет интегральных показателей сбалансированного природопользования, на основе баланса индикаторов экономической, социальной и экологической эффективности в регионе.
3.1.6. Роль интеграционных процессов в сбалансированном природопользовании.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики"
Актуальность темы. За последние сто лет мировая потребность в природных ресурсах возросла приблизительно в 100 раз. Существующие технологии их использования несовершенны. Из нефтеносных пластов извлекается не более 50% нефти, теряется более половины калийных солей. Потери древесины доходят до 20-30%. В сельском хозяйстве в основном производстве потери составляют 20-40%.[811
Особенно остры проблемы природопользования в странах переходной экономики и, в частности, в СНГ. Несмотря на сохраняющийся дефицит топливно-энергетических ресурсов, 11% составляют потери электроэнергии в государствах-участниках СНГ, в Японии этот показатель - 3,8%, в Германии - 4,6%. Уровень потребления воды в расчете на единицу валового внутреннего продукта в Азербайджане возрос в 2 раза, Казахстане и Кыргызстане - почти на треть, в России - на 10%, на Украине - на 40%.[6]
Что касается стартовых условий для интегрирования стран с переходной экономикой в глобальную экономику, то они крайне неблагоприятны. Государства-участники СНГ вынуждены «врастать» не просто в мировое экономическое пространство, а в сложную геоэкономическую систему. Так в странах СНГ ресурсоемкость отдельных технологий и изделий в 3-10 раз выше, чем в развитых странах. Энергетическая составляющая в продукции достигает 25% ее стоимости, тогда как в США она не превышает 7%, во Франции - 3%. Реализация 1 кг условного топлива в СНГ дает 0,5 долларов ВВП, в Японии - 9,3 долларов. [22] Иными словами, конкурентоспособность и эффективность функционирования важнейших секторов национальной макроэкономики стран СНГ является неудовлетворительной.
В ходе реформ экономическая обстановка, а вслед за этим положение в нриродно-ресурснсм комплексе этих стран продолжает осложняться. В условиях дефицита государственных бюджетов многим странам
Содружества удалось сократить внешний государственный долг: России - на 14 млрд.долл., Украине - на 1,2 млрд.долл. В Казахстане объем золотовалютных резервов превысил размер государственного долга. В 2002 г. выплаты по внешнему долгу в Казахстане вырастут до 630 млн.долл. (в 2001 г. - 343 млн. долл).[32] Сохраняется в силе остаточный принцип финансирования природопользования, природоохранных и ресурсосберегающих мероприятий, так капитальные вложения на эти мероприятия, а также на модернизацию производства уменьшились более чем в два раза. Сами реформы продолжают реализовываться не на благо населения и охраны окружающей среды, а во многом за счет экстенсивного использования природно-ресурсного потенциала. В результате развала старой управленческой вертикали государствам Содружества до сих пор не удалось сформировать новую систему гибкого государственного управления природно-ресурсным потенциалом, в том числе по причине утраты ими возможности централизованно координировать свои действия в различных регионах. Например, финансирование работ в Российской Федерации по решению федеральных задач геологии снижено с 12,3 млрд.руб. в 2000 г. до 5,9 млрд.руб. в 2001 г.[81]
Главными мировыми инвесторами и одновременно основными получателями инвестиций выступают промышленно развитые страны Запада: на их долю в 2000 г. пришлось почти 92% вывезенного и примерно 72% ввезенного в форме прямых вложений капитала.[9] Возможность освоения природных ресурсов с использованием местного высококвалифицированного кадрового потенциала еще более подогревает интерес к вовлечению стран СНГ в мировой цикл производства товаров.
По экспертным оценкам, промышленный потенциал государств-участников СНГ составляет примерно 10% мирового, а запасы основных видов природных ресурсов - около 25%.[32] Однако уровен?. их использования как отдельных стран, так и Содружества в целом, к сожалению, чрезвычайно низок. Общий экспорт, например, не достигает и 5% от мирового. Если в Европейском союзе доля межгосударственной торговли в общем объеме экспорта превышает 61%, то в СНГ она составляет в настоящее время лишь 36%.[21] Это почти вдвое меньше того показателя, который был в СССР (1990 г.).
Экономика не может поступательно развиваться, если ресурсное обеспечение и экосистемы, от которых она зависит, продолжают разрушаться. Выход стран с переходной экономикой на траекторию устойчивого развития, обеспечивающую их интегрирование в мировую экономику, невозможен без решения проблемы сбалансированного природопользования в этой группе стран. Сбалансированное природопользование предусматривает, прежде всего, определение баланса между глобальными целями устойчивого развития и уровнем региональных возможностей для их достижения в ближайшем будущем с учетом интересов конкретного региона. При этом сбалансированное природопользование нами понимается как необходимое условие для осуществления устойчивого развития в условиях переходной экономики.
Актуальность данной диссертационной работы определяется тем, что устойчивое экономическое развитие в условиях переходной экономики невозможно без сбалансированного природопользования.
Несбалансированность механизмов экономического регулирования природопользования неизбежно приведет к необратимым социально-экономическим и экологическим последствиям, существенным не только для данной региональной группировки, но и для других стран.
Изученность проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на труды ученых, занимающихся проблемами экономического развития, экономических реформ стран с переходной экономикой, а также их интеграции в глобальную экономику: Л.И. Абалкина, О.Т.Богомолова, А.В.
Бузлагина, Л.С.Бляхмана, С.Ю. Глазьева, М.И. Кротова, Н.П.Кузнецовой, Д.С.Львова, В.В. Новожилова, А.Н. Олейника, В.П. Орлова, А.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, Н.В.Раскова, В.Т. Рязанова, А.В. Сидоровича, Н.А.Черкасова, Л.Д. Широкорада, Ю.В. Яременко. Важное значение имели работы, в которых освещены вопросы теории устойчивого развития таких зарубежных авторов, как Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Дж. Рендорс, В.В. Беренс, Дж. Форрестер, Н. Месарович, Э. Пестель, К. Тернер, Г. Дали, Дж. Опсчер, Д. Пиас, Е. Барбиер, А. Маркандиа. Общей теории устойчивого развития посвящены работы таких российских ученых, как А.Д. Урсул, В.А. Коптюг, Н.Н. Моисеев, B.C. Голубев, В.Д.Лось, В.Г. Горшков. Эколого-экономические аспекты устойчивого развития разрабатывались С.Н. Бобылевым, Н.В. Пахомовой, М.М.Гузевым, С.А Дятловым, Р.А. Исляевым, Г.А. Моткиным, К.В. Папеновым, Е.С. Ивлевой, П.В.Касьяновым, Н.В. Чепурных. Разработка показателей эколого-экономического устойчивого развития осуществлялась Е. Рюминой, К.Г. Гофманом, А.Гусевым, В.Гурманом, А.П. Федотовым, Р.А. Перелетом. При анализе региональных проблем учитывались, прежде всего, идеи Н.Реймерса, М.Лемешева, В.Коптюга, А.Урсула, С.Пегова, М.Н.Межевича, О.Литовки, О.Н.Макарова, К.Я.Кондратьева, В.К.Донченко, А.И.Чистобаева и др. Механизмы реализации концепции устойчивого развития разрабатывались Н.Х.Газизулиным, Н.Н.Лукьянчиковым, В.Н. Овчинниковым,
В.М.Разумовским, Е.А.Соловьевой, Г.Д.Титовой.
Вместе с тем анализ публикаций по теме исследования позволяет сделать вывод о том, что поставленные проблемы недостаточно исследованы, требуют теоретического анализа и реализации полученных результатов на практике при управлении сбалансированным природопользование как на уровне макроэкономики стран с переходной экономикой, так и на региональном уровне.
Объектом исследования являются социально-экономические системы различных уровней, процессы экономического развития и размещения производства, комплекс их взаимосвязей с природно-ресурсным потенциалом, воспринимающим техногенную нагрузку.
При интегрировании в глобальную экономику проблемы несбалансированности природопользования наиболее полно проявляются в СНГ, а также в приграничных регионах. Одним из таковых является СевероЗападный экономический регион Российской Федерации, активно интегрирующийся со странами региона Балтийского моря для решения экономических, природно-ресурсных и экологических задач. Северо-Запад России рассматривается в работе как пилотный регион для исследования проблем сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики, для которого Балтийское море является естественным ресурсом совместного применения. Он условно включает восемь субъектов Российской Федерации (Санкт-Петербург, Архангельская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области и республика Карелия). Результаты исследования, полученные на региональном уровне, используются для разработки рекомендаций на государственном и межгосударственном уровнях с учетом их особенностей и стартовых позиций.
Предметом исследования являются методологические принципы сбалансированного природопользования и специфика механизмов их обеспечения для стран с переходной экономикой в условиях развития разноуровневых интеграционных процессов, а также решение задач вхождения данной группы стран в глобальное экономическое пространство.
Методы исследования. В диссертации применяются такие оощетеоретимсские методы как анализ и синтез, метод единства исторического и логического, г.ндукции и дедукции, абстрагирования и обобщения, тематической структуризации, сравнительного и ретроспективного анализа, формальной и неформальной логики, количественного анализа, интерпретации и синтеза в сочетании с социологическими методами.
Целью диссертационной работы является разработка концепции, теоретических положений и методологических основ сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики и механизмов его реализации, включая оценку возможностей государственного и рыночного регулирования на примере некоторых регионов.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ существующих теорий и концепций устойчивого природопользования, включая теорию сложных систем, теорию общей устойчивости и теории устойчивости экономических систем, теории сильной и слабой устойчивости;
- разработка концепции и системной модели сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики, которые необходимы, в частности, для регионального прогнозирования, определения приоритетов управленческой деятельности и обоснованного управления эколого-экономическими системами;
- обоснование схемы комплексного социально-экономического анализа стратегий и сценариев сбалансированного развития в условиях переходной экономики в контексте развития методов управления природопользованием в Российской Федерации;
- выявление условий интеграции стран с переходной экономикой, необходимых для сбалансированного использования их природно-ресурсного и экономического потенциала с целью совершенствования организационно-экономических механизмов природопользования на межгосударственном уровне;
- обоснование специфики и характеристика основных инструментов государственного и рыночного регулирования, обеспечивающих сбалансированное природопользование на межгосударственном уровне;
- раскрытие возможных сценариев государственного и рыночного регулирования природопользованием, которые обеспечивают поступательное увеличение устойчивости социальной и экономической компонент при сбалансированной природно-ресурсной компоненте;
- разработка интегральных индикаторов сбалансированности природопользования.
- разработка концепции сбалансированного регионального развития.
Теоретические и методологические основы диссертационного исследования.
В работе приняты следующие исходные положения:
- для стран с переходной экономикой (особенно для стран СНГ, обладающих большими запасами природных ресурсов) необходимым условием интеграции с развитыми странами является сбалансированное природопользование, т.е. переработка наилучшими из доступных технологий такого минимального объема природных ресурсов, которое обеспечивало бы социальную и экономическую устойчивость этих стран как природно-хозяйственных систем;
- устойчивость территориальной организации общества как природно-хозяйственной системы определяется приведенной суммой устойчивости основных ее компонент - социальной, экономической и природно-ресурсной, относительные изменения в которых могут компенсировать друг друга, причем предел устойчивости каждой компоненты определяется из максимального ее изменения за всю известную историю существования природно-хозяйственной системы;
-общий потенциал природно-хозяйственной системы может быть представлен балансовой моделью и определяется ее минерально-сырьевым, природным (биосферным) и техносферным потенциалами, объединенными механизмами государственного и рыночного регулирования (управления);
-для любой природно-хозяйственной системы в условиях переходной экономики объективно существуют такие сценарии рыночного регулирования, которые обеспечивают поступательное увеличение устойчивости социальной и экономической компонент при сбалансированной экологической (прпродно-ресурсной) компоненте;
-интегральные индикаторы сбалансированности природопользования должны иметь положительную корреляцию с факторами устойчивого регионального развития (например, инвестиционной привлекательностью природно-хозяйственной системы).
При оценке сбалансированности природопользования приняты во внимание два альтернативных сценария развития. Это либо движение к обществу с высокими наукоемкими технологиями производства, либо к обществу, выступающему как сырьевой и ресурсный источник развитых стран. Второй путь, хотя и экономически привлекателен для транснациональных компаний развитых стран, малоперспективен вследствие повышения вероятности социальных катастроф, которые приведут к неэффективности инвестиций в ресурсный сектор стран переходной экономики. Этим определяется необходимость поиска компромисса между данными во многом альтернативными сценариями развития.
В качестве базовой гипотезы выдвинуто предположение о том, что исходя из геополитических реалий и ресурсных возможностей стран СНГ объективно существуют некоторые сбалансированные по экономическим, социальным и ресурсным ограничениям варианты освоения природных ресурсов и развития высоких технологий обеспечивающие оптимальное движение к устойчивому развитию (в первую очередь, в сфере первичной, а затем и вторичной переработки ресурсов).
Научная новизна диссертации в целом заключается в разработке концепции сбалансированного природопользования, в качестве необходимого звена достижения целей устойчивого развития для стран с переходной экономикой, а также государственных и рыночных механизмов ее обеспечения. Более конкретно, основные научные результаты диссертационного исследования таковы:
1. В контексте теории сложных систем, теории общей устойчивости и теории устойчивости экономических систем, исходя из условий безопасности функционирования сложных систем, предложена новая гипотеза устойчивости территориальных систем организации общества. Обоснована концепция устойчивости экономических систем с учетом природно-ресурсных компонент и сбалансированного использования природно-ресурсного потенциала;
2. Разработана базовая потоковая модель сбалансированного регионального природопользования и система индикаторов, определяющих баланс социальных, экономических и экологических факторов развития территориальных систем организации общества с использованием системно-аналитического подхода и анализа динамики энергомассопреноса, отраженного в экономических показателях системы национальных счетов и региональной статистики. Установлена корреляция предложенной системы индикаторов с реальными инвестиционными процессами в территориальных системах;
3. Раскрыты методологические принципы и направления формирования системы сбалансированного природопользования в условиях переходной экономики на межгосударственном и региональных уровнях, в связи с чем дана характеристика организационно-экономических механизмов природопользования в странах СНГ и предложены новые подходы по определению устойчивости в условиях переходной экономики.
4. В результате комплексного использования методов имитационного и ситуационного моделирования и применения геоинформационных-технологий, разработана методология долгосрочного и среднесрочного прогнозирования экологических последствий реализации региональных стратегий и программ промышленного развития для окружающей среды;
5. На основе новых подходов оценки сбалансированности природопользования но социальным, экономическим и экологическим индикаторам обоснованы сценарии и вариантная программа сбалансированного природопользования для устойчивого экономического развития в Российской части региона Балтийского моря, которые могут обеспечить последовательный экономический рост при минимизации использования природно-ресурсного потенциала и сохранении социальной стабильности в соответствии с разработанной системой индикаторов сбалансированного природопользования.
Практическая значимость работы. В ходе работы обоснованы принципы подготовки рамочных межгосударственных соглашений с целью формирования современной коллективной системы сбалансированного природопользования и экологической безопасности стран СНГ, послужившие базой для разработки концепции Кодекса о недрах и недропользовании и Конвенции коллективной экологической безопасности этих стран.
На межгосударственном уровне решена задача определения общих принципов сбалансированного природопользования, регионального развития и использования природно-ресурсного потенциала, в том числе, и естественных ресурсов совместного применения (на примере региона Балтийского моря). Полученные рекомендации использовались на уровне
СНГ и легли в основу проекта Конвенции о коллективной экологической безопасности и проекта Кодекса о недрах и недропользовании.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы органами территориального управления, планирования и проектирования перспективного социально-экономического развития при выборе региональных и локальных социально-экономических приоритетов, формировании региональных структур управления, определении перспектив развития межрегиональных ассоциаций, разработке стратегии и тактики региональной экономической деятельности, а также межгосударственными органами Содружества Независимых Государств, парламентскими и исполнительными органами, проектными и научно-исследовательскими организациями для совершенствования системы управления использованием природных ресурсов.
Внедрение результатов исследования. Разработанные в диссертационной работе принципы последовательной реализации коллективной системы учета и мониторинга природных ресурсов использованы при подготовке проектов Кодекса о недрах и недропользовании и Конвенции коллективной экологической безопасности стран СНГ, а также таких документов как законы «Об основах экологического предпринимательства» и «Об энергосбережении», принятых в качестве модельных на пленарных заседаниях Межпарламентской Ассамблеи СНГ.
Теоретические и прикладные положения диссертации использованы при разработке межгосударственных документов в Постоянной комиссии МПА по экологии и природным ресурсам, а также в отчетах по проектам: «Устойчивое развитие промышленного сектора в регионе Балтийского моря» (Министерство природных ресурсов РФ) и «Разработка системы индикаторов для управления сбалансированным развитием промышленного сектора в регионе Балтийского моря» (Министерство промышленности, науки и технологий РФ).
Апробация работы. Основные положения работы докладывались на десяти международных конференциях и восьми семинарах, на семинарах Санкт-Петербургского Научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН, в Санкт-Петербургском государственном университете и Институте проблем региональной экономики. Апробация работы также проводилась в ходе проведения международных и федеральных научных проектов и, в частности, при участии в работах по проекту «Устойчивое развитие промышленного сектора российской части региона Балтийского моря - Балтика21».
Публикации. По теме диссертации опубликованы 34 печатных работы, в том числе индивидуальная монография (объемом 11,1 п.л.) и четыре коллективные монографии (авторских- 9, 2 п.л.)
Обоснованность научных результатов и положений работы определяется: применением методологического и терминологического аппарата, разработанного в отечественных и зарубежных трудах, посвященных проблемам устойчивости экономических систем, индикации процессов устойчивого развития, экономике природопользования, управлению в сложных социально-экономических системах и экономической политике переходного периода; использованием системно-аналитического, экономико-математического и основ эконометрического методов исследования, а также современных компьютерных программных средств (ARCVIEW, EXEL); анализом официальных статистических данных Госкомстсата, Информационного центра МПА СНГ, Минэкономразвития РФ, Минприродных ресурсов РФ, Мирового Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голубецкая, Наталья Петровна
Заключение
1. В период ресурсных ограничений оптимальный баланс социальных, экономических и природно-ресурсных факторов определяет, по сути, стратегию устойчивого развития социально-экономических систем различных уровней. В условиях глобализации экономики на межгосударственном уровне решить эту задачу возможно только через разработку общих принципов сбалансированного регионального развития и использования природно-ресурсного потенциала, в том числе, и естественных ресурсов совместного применения.
2. Комплексное изучение проблем экологической безопасности каждой территории должно проводиться как изучение целостной природно-хозяйственной системы, являющейся частью и именно целостной частью глобальной системы. Поэтому понимание сути и формализация условий устойчивости в виде баланса социальной, экономической и природно-ресурсной региональных компонент при быстро изменяющихся внешних условиях является ключевым и жизненно необходимым для развития в современных условиях.
3. Анализ традиционных методов управления показал, что они достаточно хороши, если управление происходит в квазистационарных условиях, при которых социальные, экономические и экологические последствия хорошо прогнозируются линейной экстраполяцией. В условиях резких структурных изменений систем с переходной экономикой, проходящих на фоне интенсивных процессов глобализации и обострения региональных природно-ресурсных кризисов эта система малоэффективна.
4. Настоящий этап развития стран с переходной экономикой в быстро изменяющихся условиях рынка и природно-ресурсных ограничениях продиктовал необходимость формирования новой системы гибкого, постоянно адаптирующегося к внешним условиям регионального управления и разработки новых инструментов для поиска путей устойчивого регионального развития. Одним из важных моментов является представление о потенциальных возможностях устойчивости региональных систем на основе изучения баланса и взаимной компенсации их природно-ресурсных, экономических и социальных составляющих.
5. Для любой природно-хозяйственной системы в условиях переходной экономики объективно существуют такие сценарии государственного и рыночного регулирования, которые обеспечивают поступательное увеличение устойчивости социальной и экономической компонент при сбалансированной экологической (природно-ресурсной) компоненте.
6. Для реализации вариантов сбалансированного природопользования необходимы соответствующие механизмы государственного и рыночного регулирования, тщательный анализ рыночной конъюнктуры, обоснование разумных пределов изъятия природных ресурсов, анализ особенностей региональных экономических систем, адекватная система экономического стимулирования обновления производственных технологий.
7. Интегральные индикаторы сбалансированности природопользования должны иметь положительную корреляцию с факторами устойчивого регионального развития (например, инвестиционной привлекательностью природно-хозяйственной системы). Сбалансированное природопользование -это единственный путь для стран переходной экономики для того, чтобы сохранить на заданном уровне социальную стабильность и найти новые возможности для экономического роста.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Голубецкая, Наталья Петровна, Санкт-Петербург
1. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Региональная экологическая политика и территориальная организация общества. Соотношение, проблемы // Региональная политика,-1994.N6.- С.24-38.
2. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 19%. - 123 с.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, - 1994. - С. 2225, 276, 656.
4. Бобылев С. Н., Гирусов Э.В., Экология и экономика природопользования. -М.: ЮНИТИ, 1998. - 456 с.
5. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста. М.: Наука, - 1990. - 132 с.
6. Вайзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача - двойная. - М.: "Academia " - 2000. - 399 с.
7. Васильев Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности. //Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С. 120-130
8. Гельвановский М., Трофимова И. Экология и ресурсосбережение: наши проблемы и зарубежный опыт. //Мировая экономика и международные отношения. -1991. -№12. С. 112-134
9. Гирусов Э., Бобылев С., Новоселов А., Чепурных Н. Экология и экономика природопользования. -М.,- 1998.- 310 с.
10. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: Терра, - 1998. - 3 19 с.
11. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, - 1993. 258 с.
12. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль, - 1988. - 236 с.
13. Голубев В. Устойчивое развитие: новая парадигма. //Вестник РАН.- 1997. -Т.67. -№5-с. 517-521
14. Голубев В.А., Кузнецов Ю.В., Рыбаков Ф.Ф., Рязанов В.Т. Разработка программы социально-экономической стабилизации: федерация, регион. СПб., 1999. 86 е.
15. Голубецкая Н.П. Проблемы управления и контроля в регионе.// Региональное управление: комплексный подход.-Л., 1995,-С. 13- 19.
16. Голубецкая Н.П. Роль России в реализации концепции устойчивого развития для СНГ.// Проблемы устойчивого развития стран с переходной экономикой. -Минск. 1998.- С. 15-24.
17. Голубецкая Н.П. Перспективы и возможности управления социально-экономическими и экологическими процессами в странах Балтийского региона.//Региональная экология.- 1997,-N3. С. 14- 17.
18. Голубецкая Н.П. СНГ: реально ли устойчивое развитие.// Экоинформ. -1995. N5.-С. 51-57.
19. Голубецкая Н.П. Координация деятельности законодательных и исполнительных структур власти необходимое условие устойчивого развития .// Экоинформ.- 1996.- N 5. С. 52 - 58.
20. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Формирование сбалансированной ресурсной политики СНГ в контексте глобальной геополитики.// Разведка и охрана недр.-.- 1999. N 2,- С. 10 16.
21. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Геополитика и сбалансированное региональное развитие в странах переходной экономики.// Региональныепроблемы сбалансированного равития процесса природопользования.-С.-Петерб.: СПбГТУ,- 1999,- С. 98 142.
22. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Стратегия сбалансированного межрегионального развития на примере российской части региона Балтийского моря.// Региональные аспекты теории и практики природопользования. С.-Петерб.: РАН, СпбГУ,- 2000,- С.336 362.
23. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Принцип Ле-Шателье в приложении к биосфере.//Экология,- 1990.-NL- С.7- 16.
24. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шеремет С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации. //Природа. 1990а. №7. - С. 10-15
25. Горшков В.Г. Энергетика биосферы. Устойчивость состояния окружающей среды. М.: Наука. - 1990в - 337 С.
26. Гофман К.Г. Гусев А. и др. К вопросу об оптимальном управлении земельными ресурсами. //Экономика и математические методы. 1971. - Т.7. - вып.6. - С. 43-57
27. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики: Вопросы теории и методологии. М.: Наука. -1977.-236 С.
28. Гофман К., Рюмина Е. "Кредитные отношения" общества и природы. // Экономика и математические методы. 1994. - Т. 30. - №2. - С. 17-34
29. Гофман К. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России. //Экономика и математические методы. 1994. - Т.30. - №4. - С. 23-38
30. Грещанков Т. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России //Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 157-162
31. Ф 31. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика.
32. Экономист. 1996. - №6. - С. 91 -96
33. Гурман В., Кульбака Н., Рюмина Е. Проблема учета экологической составляющей в системе национальных счетов // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 31. - № 1. - С. 112 - С. 110-125
34. Гусев А. Экономика природопользования. От прошлого к настоящему и будущему //Экономика и математические методы. 19()5. - Т. 31.- С. 54-67
35. Данилов-Данильян В. Возможна ли "коэволюция природы и общества"? //Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 15-25
36. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления.-Л.:Энергоиздат.-1982.- 406 С.
37. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.:1. Прогресс. 1971. - 645 С.
38. Донченко В.К. Техногенные потоки. Часть 1. Основные термины, размерность, единицы,- СПб.: Изд.СПб.НИЦЭБ РАН,- 1993,- С.8.
39. Донченко В.К., Макаров О.Н. Принципы формирования экологически безопасных техноценозов. //Технические системы экологической безопасности.-Л.-1990,- С.7- 14.
40. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация.-М.,- 1997.- 275 С.
41. Защита атмосферы от промышленных загрязнений. М.: Металлургия. -1998 - 62 С.
42. Захарова О.В. Сценарный подход в системном моделировании глобального развития.// Философски-методологические основания системных исследований. М. Наука. - 1988. - С. 314 - 322.J
43. Иванов А., Фотиева И., Шишин М. Ноосферная цивилизация: сущность и закономерности становления. // Россия азиатская. 1998. - № 2. - С. 10-25
44. Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики XXI века //Россия азиатская. 1998. - №2. - С. 6-11
45. Камаев В.Д. Основы экономической теории. М.: МГУ. - 1999. - С. 35. -382 С.
46. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки.-М.- 1998.- 185 С.
47. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. М.: Мир.- 1982.- С. 268.
48. Кларк Н., Юм К. Экономическая теория развития, эволюционный подход к экономическому росту. М.: Наука. - 1989. - 200 С.
49. Клаус Н. Основы экологического менеджмента.- М,- 1994.- 218 С.
50. Курс переходной экономики./ Под ред. Абалкина Л.И. М., 1997. - 357 с.
51. Курс экономической теории: Учебное пособие./ Под ред. Сидоровича А.В. М.,1997. -387 с.
52. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы формирования национальной стратегии.- М., 1996. 73 с.
53. Кофф Г.Л., Гусев А.А., Козьменко С.Н. Экономическая оценка последствий катастрофических землетрясений.-М.: РАН,- 1996.- 287 с.
54. Крис Ч. "Устойчивое развитие региона как это сделать? Роль общественных организаций". - СПб.: Центр Гражданских Инициатив. - 1999. -25 С.
55. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. СПб.: СПбГУ. - 1996.-С. 15-С. 155
56. Кузнецова Н.П. Экономический рост: История и современность. СПб.: Издательский Дом "Сентябрь". - 2001. - 144 С.
57. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: Экономика. - 1999. - 285 С.
58. Левашов В. О социальной сущности концепции устойчивого развития //Социологические исследования. 1997. - № 4. - С. 3-14
59. Лидлейн Н.А. Буржуазные теории экономического развития (критический анализ. М.: Мысль. - 1978. - 227 С.
60. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. Критический анализ идей римского клуба.- М.: Политиздат,-1982.- 256 С.
61. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.-М.: Изд.»Экопресс».-1993.- 160 С.
62. Линник В.Г. Организация картографического банка данных для автоматизированного построения карт.// Моделирование процессов экологического развития.-1986.-Вып. 13.- С.63 66.
63. Лопатин В.Н. Вопросы моделирования и построения региональной системы экологического мониторинга.// Моделирование процессов экологического развития.- 1984,- Вып.8.- С.37 43.
64. Леонов А.В., Осташенко М.М., Лаптева Е.И. Математическое моделирование трансформации органического вешестза и соединений фосфора в водной среде.// Водные ресурсы. N 1.- 1991.- С. 51 - 72.
65. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами.- М.: НИА -природа.-1998.-165 С.
66. Львов Д.С. Система национального дивидента планетарная модель XXI века.-М., 2001.20 с.
67. Макаров 0.1 i. Некоторые принципы формирования экологической безопасности народнохозяйственных комплексов.-Сб.Г'КНТ СССР «Проблемы окружающей среды». N 3.- 1989
68. Мальтус Т. "Опыт о законе народонаселения" /Антология экономической классики. М.: Наука. - 1991. - Т.2. - с.12, 14, 22 - 421 С.
69. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии.-М.: Наука.-1992.-305 С.
70. Международные стандарты ИСО -1400 ( основы экологии управления).-М.: ИНК6 ИЗД-во стандартов.-1997,- 208 С.
71. Межевич М.Н. Тенденции урбанизации и концепция развития крупного города. Л.: АН СССР.ИСЭП.-1988.- 52 С.
72. Медоуз Д.Х, Медоуз Д.Л., Рендорс Дж., Беренс В.В. Пределы роста. М.: Мысль. - 1991. 237 С.
73. Меншуткин В.В. Имитационное моделирование водных экологических систем.-М.: Наука,- 1993,- 158 С.
74. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты ее применения к социальной философии. М.: Экономика. - 1980. - 542 С.
75. Мозговая А. Экологически устойчивый образ жизни //Социологические исследования. 1999. - № 8. - С. 104-110
76. Моисеев Н. Современный антропогенезис и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ //Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 3 - С 32-20
77. Моисеев Н.Н. Стратегия переходного периода. //Вестник РАН. 1995. - № 4. - С. 50-64
78. Моисеев Н. Еще раз о проблеме конволюции //Вопросы философии. -1998. -№ 8. С. 26-32
79. Нельсон Р., Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: ЗАО "Финстатинформ". 2000. - 311 С.
80. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства.М.: Наука,2001.216 с.
81. О социально-экономическом положении государств участников СНГ. М., 1998.219 с.
82. Особенности и этапы экономических реформ государств участников СНГ. - М., - 2000. - 197 с.
83. Орлов В.П. Проблемы управления природными ресурсами.-М.:Геоинформак.- 1998.- 198 с.
84. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: МГУ. - 1997. - С. 30, 32, 33, 36, 38 - 240 С.
85. Парфенов В. Устойчивое развитие в правительственных программах //Устойчивое развитие 1997. - № 2. - С. 9 - С. 8-18
86. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СПбГУ. -1999. - 640 С.
87. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Румянцева С.Ю. Экологические блага как ресурсы совместного применения./Вестник Санкт-Петербургского университета.-Серия 5 Выпуск 1. - С.26 - 47.
88. Пигу А. "Экономическая теория благосостояния". М.: Экономика - 1985. -С. 96
89. Потрубач Н. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию// Социально-политический журнал, 1997. № 2.- С.59 -68.
90. Проект "Предложения для разработки приоритетов национальной экологии России". М.:Центр Экологической Политики России. - 1998. - 55 с.
91. Природные ресурсы национальное богатство России. -М.:Гос.Дума.-1999.-96 с.
92. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России.- М.: Финансы и статистика.-1995.- 218 с.
93. Проблемы кадастра природных ресурсов и внедрения механизма платного природопользования.- Иркутск, 1992.- 118 с.
94. Рабинович Б.М. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций.-М.: ИИД «Филинь»,- 1997.-75 С.
95. Радаев В.Л. Формирование новых Российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М: Экономика. - 1998. - С. 31L
96. Ракитов А. Роль науки и устойчивое развитие общества. //Вестник РАН. -1997. Т. 67. - № 12. - С. 1061-1065.
97. Реймерс Н.Ф. Природопользование,- М.: Мысль,- 1990.- 235 С.
98. Рубеж десятилетия пройден новые проблемы. //Статистическое приложение к журналу Мировая экономика и международные отношения за 1990 - начало 1991. - 1991. - С. 6, 8 - С. 3-15
99. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню. //Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. - № 3. - С. 17-26.
100. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Экономика. - 2000. - 170 С.
101. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство XIХ-XX в.в. СПб.: СПбГУ. - 1998. - 467 С.
102. Саушкин Ю. Введение в экономическую географию. М.: Наука. - 1970. - 265 с.
103. Смирнов И. Об экономической оценке земли. М.: Экономика. - 1970 -89 с.
104. Современные экономические теории Запада. Под ред. Энтов Ю. М.: Экономика. - 1995. - 376 с.
105. Сухомлинова В. Системы "общество" и "природа": разнообразие, устойчивость, развитие. //Общественные науки и современность. 1997. - № 4.-С. 135-140
106. Тамбовцев В.Л. Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ. М.: Наука. - 1998. - 247 с.
107. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Наука. -1994. -С. 9- 197 с.
108. Урсул А., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука. - 1994. - 139 с.
109. Урсул А. На пути к экобезопасному устойчивому развитию цивилизации //Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 127-134
110. Урсул А. Космические перспективы автотрофности человечества //Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 131-139
111. Урсул А. Перспективы эволюции государства и модели устойчивого развития //Общественные науки и современность. 1996. - .№ 2. - С. 78-89
112. Устойчивая Балтика первые шаги. Под ред. Карпова А. и Махониной Е. - СПб.: Зеленый Мир. - 1999. - 44 с.
113. Федоренко Н. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука. - 1970. - 300 с.
114. Харрисон Ф., Титова Г., Роскошная Т. Мертвый груз экономики. СПб.: Фонд "Земля и благосостояние общества". - 1997. - 60 с.
115. Харрорд Р.Ф. К теории экономической динамики. М.: Мысль. - 1997. -234 с.
116. Хачатуров Т. Об экономической оценке природных ресурсов. //Вопросы экономики. 1969. - №1. - С. 55-78
117. Цвылев Р. Информационная революция: что она сулит миру. //Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 4 - С. 56 - С. 50-77
118. Черный И. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации //Общественные науки и современность. 1998. - № 3 - С. 143-148
119. Экономический рост в условиях монополистического капитализма: проблемы и противоречия. Под ред. Яковец М.: Экономика. - 1975. - 383 с.
120. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Наука. - 1998. - 134 с.
121. Шевчук А.В. Экономика природопользования ( теория и практика). М.: Природа. - 2000. - С. 326.
122. Экономика и экология: равновесное развитие. Под ред. Газизулина Н.Х. -Казань, 1999,- 154 с.
123. Экономика переходного периода/ Под ред. Радаева В.В., Бузлагина А.В. М.: Экономика. 1995. - 298 с.
124. Яблоков Экологическая политика правительства России. //Устойчивое развитие. 1997 - №2. - С. 12-13
125. Anderson T.L. & Leal D.R. Free Market Environmentalism. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy. - 1991. - 140 P.
126. Atkinson J. and others. Measuring of Sustainable Development. N.Y.: Ed. Egart Publishing Press. 1999. - 157 P.
127. Bennet J. And Bock W. Reconciling Economics and the Environment. -Perth.: Australian Institute for Public Policy. 1996. - 188 P
128. Cernea M. The Sociologists Approach to Sustainable Development. //Finance and Development. 1993. - P. 11-13
129. Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development -Boston: Beacon Press. Boston. - 1996. - 263 P.
130. Daly H.E. From Empty-World Economics to Full World Economics. /Environmental Sustainable Economic Development: Building on Brutland. -Paris:UNESCO. 1991. - 400 P.
131. Durning A. Limiting consumption (Towards a sustainable culture). //The Futurist. 1991. - P. 10-15
132. Eskersley R. Makerts, the State and the Environment: An Overview //In Makerts, the State and the Environment Towards Integration Ed. Eskersley R. -Australia: Graduate School of Government, Monash University. lt)95. - 125 P.
133. Feder K. Geo-economics. In: Beyond Neoclassical Economics, editor Fred Foldwary. Vermont, USA.: Edward Elgar Publishing, Ltd, Hants, England, Brookfield. - 1996. - P. 41-60 - 345 P.
134. Gandhi V.P. Ed. Macroeconomics and the Environment. Washington DC.: International Monetary Fund. - 1996. - 233 P.
135. Goodland R., Daly H., El Serafy S. And van Droste B. Ed. Environmentally Sustainable Economic Development: Bulding on brutland. Paris.:UNESCO. -1991 - 221 P.
136. Genderen H., Norris Т., AtKisson A., Besleme K., Mullin M., Rxford C., Palmer K., Conlin R., Hatcher L., Aalfs M. The Comunity Indicators Handbook. -Washington DC: Redefining Progress. 1997. - 127 P.
137. Georgescu-Roegen N. The Entropy Law and the Economic Process. -Cambridge, Massachusetts.: Harvard University Press. 1971. 226 P.
138. Growth in Britain. Causes and Consequenses. Oxford: Press. - 1979. - P. 3-5 - 245 P.
139. Hansen A. Economic policy and full emploment. N.Y. - London: Press. -1947.-345 P.
140. Наук F.A. Studies in philosofy, politics and economics. Chicago.: Press Inf. - 1967.-P. 78- 190 P.
141. Kinkade K. Is it Utopia yet. Verjinia.:Twin Oaks Publishing. - 1994. - 319 P.
142. Klassen, Opschoor J. In Turner R. K. Ed. Sustainable Environmental Management: Principles and Practice. London.: Belhaven Press. - 1988 - 344 P.
143. Kneese A. And Schultze C. Pollution, Prices, and Public Policy. Washington DC.: The Brookings Institution. - 1990. 355 P.
144. Kuznets S. Modern Economic Growth. Funding and Reflections //American Economic Rewiev. 1973.- (3). - P 247 - 290 P.
145. Lutz E., Munasinghe M. Accounting for the Environment. //Finance and Development. 1991. (6). - 19-21 P.
146. Mesarovich M., Pestel E. Mankind at the turning point. Toronto: Press Inc. -1974.-346 P.
147. Moran A., Chisholm A. & Porter M. (eds), Markets, Resources and the Environment. North Sydney.: Allen and Unwin. - 1991. - 777 P.
148. Munasinghe M. The Economists Approach to Sustainable Development.
149. Moran A., Chisholm A. & Porter M. (eds), Markets, Resources and the Environment. North Sydney.: Allen and Unwin. - 1991. - 777 P.
150. Munasinghe M. The Economists Approach to Sustainable Development.
151. Pearce D. Economics and the Global Environment Challenge. In Rowlands I. And Greene М/ (eds) Global Environmental Change and International Relations Macmillan. London: Economic Press. - 1992. 270 P.
152. Repetto R., Dower R.C. Jenkins, R. And Geoghagen J. Green Fees: How A Tax Shift Can Work For the Environment and the Economy. Washington DC.: World Resources Institute. - 1992. - 566 P.
153. Serageldin I. Making Development Sustainable. //Finance and Development. -1993.-6-10 P.
154. Shympeter I. Theory of economic cycle. N.Y.: Press Beiona. 1912. - 21 7 P.
155. Shympeter I. Economic cycles. N.Y.: Press Inivers. 1939. 128 P.
156. Solow R. Growth Theory: An Exposition.- Oxford: University Press. 1969. -345 P.
157. Solow R., Temin P., The Inputs of Growth . //In. The Economics of Industrial Revolution. Ed. by Mokyn J. London. - 1985- P.76 - P. 70-76
158. Solow R. Sustainability: An Economist's Perspective. Ed. Robert Dorfman and Nancy Dorfman, Economics of the Environment: Selected Readings. London: Economic Press. - 1993. - P. 179-181- 289 P.
159. Sustainable Development Indicators. //Briefing Note. 1994 -UNEP/EAP/BN.94-04.
160. Tietenberg, T. Econimic Instruments for Environmental Regulation, Oxford //Review of Economic Policy 1986. -6 (1). - 17-33
161. Turner R. K. (ed) Sustainable Environmental Management: Principles and Practice. London: Belhaven Press. - 1988. - 290 P.
162. Turner R. Economics of Natural Resources and the Environment. London.: Harvester Wheatsheaf. - 1991. - 654 P.
163. Turner, Реагее, Bateman Environmental Economics: An Elementary Introduction. Baltimore.: Harvester Wheatsheaf. - 1994. - 376.
164. Welford R. Environmental Strategy and Sustainable Development. The Corporate Challenge for the 21st Centery. London and New York: Press L.D. -1995. - 145 P.
165. World Commission on Environment and Development. Our Common Future (The Brundtland Report). Oxford: Ox lord: Ox ford Univeristy Press. - 1987. - 234 P.