Себестоимость и незавершенное производство (на примере изготовления литых и кованых заготовок) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Стасюк, Григорий Андреевич

Введение

Глава I. Технологическая и интегральная себестоимость, их экономическое содержание и взаимосвязи . 13 I.I. Общепринятая методика определения технологической себестоимости, ее нормативная база

1.1.1. Себестошлость - важнейший обобщающий показатель деятельности предприятии

1.1.2. Технологическая себестошлость как инструмент т ехшшо-экономических сопоставительных расчетов; особенности ее определения для литых и кованых заготовок; нормативная база

I.I.3. Выводы

1.2. Динамика формирования себестоимости, ее новые экономические характеристики и показатели

1.2.1. Себестошлость - санкция времени изготовления продукции; определяющий характер кривой нарастания затрат при связывании средств в незавершенном производстве

1.2.2. Показатели, характеризующие связанные в незавершенном производстве средства; особенности определения коэйютщиента нарастания затрат при разных способах распределения затрат

1.2.3. Выводы.

1.3.Методика определения интегрально!! себестоимости и размеров незавершенного производства при изготовлении заготовок

1.3.1. Зависимости меццу интегральной себестоимостью и незавершенным производством, их анализ, закономерности взаимосвязей.

1.3.2. Определение связывания средств в серийном производстве; анализ зависимостей медду их величиной и определяющими показателями

1.3.3. Выводы

Глава 2. Структурно-стоимостной анализ процессов формирования технологической себестоимости заготовок

2.1. Структура технологического цикла получения литых и кованых (штампованных) заготовок

2.1.1. Влияние структуры цикла на показатели связывания средств в незавершенном производстве

2.1.2. Факторы, вызывающие изменение структуры технологического цикла

2.1.3. Выводы.

2.2. Динамика интегральной себестоимости и ее причины

2.2.1. Факторы, вызывающие изменения показателей связывания средств

2.2.2. Выявление влияния массы заготовок на стоимостные и временные показатели процесса.

2.2.3. Выводы

2.3.Классш1)ш;ация современных способов литья и горячей обработки металлов давлением, их группировка по сходству структур и отличительные особенности формирования себестоимости

2.3.1. Структура затрат в заготовительных процессах, их распределение по операциям.

2.3.2. Кривые нарастания затрат как накопленные, интегральные кривые

2.3.3. Выводы

Глава 3. Экономическая результативность применения интегральной себестоимости

3.1. Различные методы определения интегральной себестоимости

3.1.1. Ускоренные (прикидочные) методы расчета

3.1.2. Методы развернутого расчета

3.1.3. Выводы

3.2. Экономическая результативность интегральной себестоимости

3.3. Методика технтю-эконошпеских сопоставительных расчетов на базе техиологической и интегральной себестоимости

3.3.1. Комплексная сопоставительная оценка вариантов с учетом их технологической специфики.

3.3.2. Примеры использования методики сопоставительной оценки на базе интегральной себестоимости

3.3.3. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Себестоимость и незавершенное производство (на примере изготовления литых и кованых заготовок)"

Издержки производства и себестошлость, являясь важнейшими экономическими категориями, отражают реальные общественно-производственные связи и отношения людей.

Наиболее глубокое, основополагающее значение имеют действительные издержки производства - исходные в теории трудовой стоимости К.Маркса. Они определяют собой сумму затрат живого и прошлого (овеществленного в средствах производства) труда, затраченного на производство товара. "Общая сумма потребленного в товаре труда - "овеществленного" и "непосредственного", -писал К.Маркс, - образует издержки самого производства товара". /2, с.77/.

Экономическая сущность себестоимости, согласно учению К.Маркса, состоит в том, что она показывает в денежной форме размер всех расходов предприятия, которые необходимы для осуществления процесса простого воспроизводства товара.

На важную экономическую роль себестоимости неоднократно указывал и В.И.Ленин, говоря о необходимости подсчета расходов и калькуляции продукции. В ряде своих работ В.И.Ленин обращал внимание на большое значение удешевления продукции, получения прибыли кооперативами, безубыточности и прибыльности социалистических предприятий, их окупаемости. В тезисах "О хозяйственной политике", подготовленных ВСНХ и просмотренных В.И.Лениным, было сказано: "Основными задачами, стоящими перед государственной промышленностью, является увеличение продукции и удешевление ее себестоимости". /43, с.478/.

Себестошлость при социализме - это экономическая категория, присущая всему народному хозяйству, и сущность ее едина, независимо от отрасли экономики.

Подлинной внутренней мерой издержек производства является рабочее время. К.Маркс указывал, что рабочее время всегда остается (далее в том случае, когда меновая стоимость будет устранена) созидающей первоосновой богатства и мерой издержек, требующихся для его производства. /3, с.265/.

Вопросы учета фактора времени постоянно находятся в числе тех, которым партия уделяет большое внимание. Это нашло, в частности, отражение в решениях ХХУ и ХХУТ съездов КПСС, где. было подчеркнуто особое значение проблем ускорения технического прогресса. В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" записано: "Обеспечить во всех звеньях народного хозяйства строгий режим экономии и бережливости, полнее учитывать фактор времени, выполнять поставленные задачи в сжатые сроки". /6, с.198/.

В ряд важнейших проблем современной экономики выдвигается познание и использование временных факторов роста эффективности производства. Наиболее устойчивые экономические связи и зависимости проявляются в процессе производства, что отмечал и К.Маркс: "Подлинная наука начинается лишь с того времени, когда теоретические исследования переходят от процесса обращения к процессу производства". /I, с.370/.

Многочисленные исследования динамики известных понятий и явлений, проводимые на протяжении ряда лет многими экономистами, позволяют вскрыть их внутренную сущность и экономическое содержание. Производственные фонды можно понять только в процессе их .движения, в постоянной смене функциональных форм от стадии снабжения производственными ресурсами через производительное их потребление. "Выделение незавершенного производства как особой статьи учета движения производственных фондов, сопоставление его динамики с динамикой продукции позволяет определить состояние производства, резервы повышения его эффективности". /42/. Обращают также внимание на важность относительного уменьшения материальных ресурсов в натуральной и стоимостной форме, вовлеченных в экономический оборот, и подчеркивается особо роль здесь фактора времени /53/. "Для интенсификации производства важное значение тлеют прогрессивные сдвиги в структуре оборотных средств. Основное место в них занимают товарно-материальные ценности, доля которых на начало 1981 года достигла в промышленности 80,9$.

Общей тенденцией изменения структуры товарно-материальных ценностей является сокращение доли производственных запасов при одновременном увеличении доли незавершенного производства", Во многих работах разных авторов /73, 76/ также ставится проблема учета фактора времени при исчислении эксплуатационных издержек производства и себестоимости. В экономической литературе действие фактора времени обычно связывается с эффективностью капитальных вложений в производственные фонды, причем данная проблема достаточно глубоко исследована применительно к основным фондам, но имеет лишь постановочный характер применительно к оборотным средствам. Взаимосвязи оборотных средств и фактора времени пока остались мало раскрытыми. Проф. В.Кра-совский, занимающийся проблемами учета фактора времени, в основном в инвестиционных процессах, отмечает /37/, что важнейшими характеристиками фактора времени в материальном произволстве являются продолжительность рабочего периода, время производства и периода обращения; его проявление и показатели многообразны. Применительно к оборотным фондам они выражаются в требовании ускорения их оборота, что дает наибольший выигрыш в рентабельности производства в случае обеспечения многократного оборота средств.

Оптимальное распределение затрат на протяжении экономических процессов также связано с учетом фактора времени, так как направлено на получение максимальной отдачи и устранение потерь времени.

Мы согласны с этой точкой зрения, а наши исследования позволяют ответить на некоторые вопросы, поставленные автором.

Производственный процесс динамичен и затраты, образующие себестоимость, производятся постепенно, в ходе всего процесса. Совершенно очевидно, что образование затрат на производство, процесс формирования себестоимости необходимо исследовать в развитии, в непосредственной взаимосвязи с текущим временем создания себестоимости.

Применяя существующие системы определения себестоимости, мы получаем статическую (арифметическую) сумму затрат - вследствие чего нам известна картина только в начале процесса и в его конце, а события, происходящие при этом внутри цикла, совершенно ускользают от нашего внимания. Одним из важнейших факторов, определяющих размеры связанных в производстве средств, является длительность производственного цикла. Как известно, предприятие платит 6% за свои сверхнормативные оборотные средства (в их числе и незавершенное производство), почему проблема выяснения размеров средств, связанных в незавершенном производстве, равно как и сокращения цикла является и важной, и актуальной.

Повышение эффективности общественного производства в большой мере определяется размерами потребных оборотных средств в отрасли, на предприятиях и степенно приближения их к оптимуму. Величина оборотных средств должна обеспечить экономически рациональный оборот всех фондов предприятия, должна перекрыть ту часть стоимости оборотных фондов, которые задерживаются в виде производственных запасов и незавершенного производства, а также амортизационных отчислений и заработной платы, содержащихся в себестоимости еще незаконченной или нереализованной продукции.

Увеличение объема производства в результате высвобождения оборотных средств и дальнейшего использования именно их (а не дополнительных авансирований) возможно лишь при ускорении оборота этих средств. Общеизвестно, что чем меньше продолжитель^ ность оборота оборотных средств и что чем больше число совершаемых ими кругооборотов при том же объеме реализованной продукции, тем меньше требуется средств, и наоборот.

Необходимым условием для осуществления производственного процесса является наличие предметов труда в незавершенном производстве, доля которого в общей стоимости оборотных фондов в машиностроении и металлообработке достигает в настоящее время 37%. /14/.

Скорость оборота оборотных средств, величину их связывания в незавершенном производстве можно наиболее точно определить, зная характер нарастания затрат, которые увеличиваются по мере прохождения материала по отдельным стадиям и операциям технологического процесса. Зто обстоятельство подмечено в экономической литературе, но мало исследовано /13, 54, 69/. Игнорируя связь роста себестоимости продукции как функции времени ее изготовления, мы упускаем возможность точно определить норматив связывания оборотных средств в незавершенном производстве, важную технико-экономическую характеристику процесса.

Исследование связи себестоимости и незавершенного производства, не учитываемой при существующих методах выбора оптимальных инженерных решений, определяет актуальность темы диссертации.

Целью работы явилась - на основе исследования себестоимости продукции как функции времени ее изготовления, во взаимосвязи с незавершенным производством при разных процессах получения литых и кованых (штампованных) заготовок, - разработка конкретных рекомендаций для правильной экономической оценки адекватных технологических процессов с учетом связанных в незавершенном производстве средств.

Б процессе работы решались задачи:

1. Выявление технико-экономических характеристик процессов формирования технологической себестоимости.

2. Установление основных экономических показателей, отражающих связи и зависимости затрат на производство и его технологии.

3. Определение понятия и разработка методики расчета интегральной себестоимости и размеров незавершенного производства в его стоимостном выражении в условиях единичного и серийного производства.

4. Анализ структуры цикла процессов получения заготовок и выявление зависимости ее отдельных элементов от технологической специфики процессов.

5. Обоснование вида кривой нарастания затрат.

6. Разработка нормативных характеристик важнейших технологических процессов получения литых и кованых (штампованных) заготовок и методических рекомендаций проектантам.

7. Выявление и проверка экономической значимости предложенных рекомендаций.

Объектом исследования явились специализированные заводы по производству литых и кованых заготовок, литейные и кузнечные цехи машиностроительных заводов, ведомственные и статистические материалы, технологические процессы и оборудование.

Новизна исследования заключается в установлении, взаимосвязи себестоимости и времени ее формирования, определении размеров средств, связываемых в незавершенном производстве при различном характере нарастания затрат.

Теоретическая ценность работы заключается в создании методики определения экономической результативности технологических процессов на базе показателей связывания средств, объединяющих себестошлость и незавершенное производство и дающих возможность провести комплексный технико-экономический анализ с учетом специфических особенностей процессов, обусловленных технологией.

Практическая ценность заключается в использовании заводских и нормативных данных, опыта работы передовых предприятий, учитывающие современные достижения в данной области и увязанные с конкретной действительностью функционирующих предприятий.

Предлагаемая нормативная база позволит применить названную методику в практической работе при выборе оптимальных инженерных решений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стасюк, Григорий Андреевич

3.3.3. Выводы.

1. Различия в размерах незавершенного производства, обусловленные технологической спецификой вариантов, не учитываются при их обосновании.

2. Сравнение вариантов сопоставляемых процессов следует вести по интегральной себестоимости.

3. Расчетная формула имеет вид разности интегральных себе-стоимостей с учетом годовой программы.

4. Для определения С.и в расчетном формуле можно воспользоваться любым из предлагаемых ранее способов.

5. Для выявления всех стоимостных и временных характеристик сопоставляемых процессов можно воспользоваться приведенными нами ранее аналитическими формулами.

6. Приведенные примеры подтверждают возможность проведения комплексно-целевого анализа при сопоставительной оценке технологических вариантов на базе интегральной себестоимости.

Ст, коп

Рис. 27. Кривые нарастания затрат технологических процессов получения кронштейна литьем в песчаные формы (I) и штамповкой на горизонтально-ковочной машине (2)

ЗАШЯШИЕ

Целью нашего исследования мы ставили рассмотрение процесса формирования себестошлости литых и кованых (штампованных) заготовок на протяжении времени их создания, установление закономерностей во взаимосвязях между себестоимостью и незавершенным производством с последующей разработкой соответствующих методических рекомендаций.

Был сформирован круг задач, охватывающих определение технико-экономических характеристик процессов, как то: установление стоимостных и временных показателей, отражающих технологические особенности процессов; анализ факторов, вызывающих изменение показателей связываемых в незавершенном производстве средств; разработка нормативных характеристик процессов и методики сопоставительных расчетов с учетом незавершенного производства и выявление экономических результатов предложенных рекомендаций.

Работа проводилась на основе нормативных, стоимостных, калькуляционных материалов, полученных в результате непосредственных наблюдений и изучения практики работы на тридцати заводах юга Украины, таких, как Одесский "Центролит", Харьковский тракторный имени С.Орджоникидзе, Харьковский "Серп и молот", Лозовский кузнечно-механический, Херсонский комбайновый игл. Г.И.Петровского, Мелитопольский "Автоцветлит" и другие. В общей сложности были собраны, изучены и проанализированы производственные и нормативные материалы более 500 процессов, выполняемых 26 различными способами.

Обычно технологический процесс оценивается только по его технологической или полной себестошлости. Мы, сочтя это недостаточным для' выявления действительной экономичности процесса, рассматривали его технологическую себестошлость в динамике ее формирования на протяжении технологического цикла.

Постепенно растущие затраты на производство продукции образуют сумму определенных интегралов (отсюда и название -интегральная себестошлость процесса), которая характеризует и себестоимость, и время ее создания, и величину незавершенного производства, непосредственно зависящую от характера кривой нарастания затрат. Если наибольшие затраты на изготовление продукции будут произведены в начале технологического процесса, то величина связываемых средств будет большей, нежели в том случае, когда эти затраты будут сделаны в конце.

Процессы получения литых и кованых заготовок, бывшие объектом нашего исследования, резко различаются по характеру и структуре текущих затрат, а также по величине связываемых в незавершенном производстве средств. Для оценки экономичности технологических процессов нами был применен ряд стоимостных и временных показателей, таких как: интегральная себестошлость, средняя величина связываемых средств, коэффициент интегральной оценки, коэффициент нарастания' затрат. Для их определения были использованы соответствующие аналитические формулы.

Проводя анализ зависимостей, существующих между интегральной себестоимостью и незавершенным производством, нами было установлено, что коэффициент нарастания затрат является обобщающим показателем, характеризующим и средний размер связываемых в незавершенном производстве средств, и время их оборота.

Такое толкование этого коэффициента позволило предложить простой графический метод его определения, а также рассчитать его нормативные значения при различных структурах технологического цикла.

Нами было исследовано комплексное влияние длительности и структуры цикла, себестошлости и ее структуры на показатеж связывания средств, в результате чего установлено, что более всего подвержена изменениям интегральная себестоимость, всесторонне отражающая различные экономические стороны процесса, а в меньшей степени - /t7^ ; он может служить определяющим параметром связывания средств в технологическом процессе.

Мы выявили, что показатеж связывания средств зависят также от таких технологических характеристик, кале масса заготовок, группа сложности, квалификация оборудования и прогрес-совность технологического процесса и определили степень их взаимодействия дош рассматриваемой группы заготовок.

Нагл удалось показать, что S -образный характер кривой нарастания затрат не случаен, а является стабильным, присущим всем кривым подобного вида, так как вытекают из порядка распределения затрат на протяжении цикла, а они во всех случаях подобны кривой нормального распределения. Нами были также исследованы некоторые вопросы связывания средств в условиях серийного производства заготовок, установлены закономерности их изменений, предложены способы определения их величин.

В работе изложены различные методы определения величины интегральной себестошлости: с помощью нормативных и производственных данных, нормативных значений коэффициента нарастания затрат, с использованием специально разработанной номограшы, графоаналитическим методом акад.Чебышева и разработанной для расчета интегральной себестоимости на ЭВМ программы.

Краткий перечень рассмотренных вопросов показывает, сколь разнообразны технико-экономические характеристики интегральной себестоимости. Вместе с тем эта характеристика включает и применяемые ныне показатели, экономически характеризующие технологический процесс - длительность цикла и себестоимость .

Емкое содержание интегральной себестоимости позволяет вццвинуть ее в качестве критерия' экономической результативности технологических вариантов. Чисто стоимостная оценка технологических вариантов уже на нынешнем этапе не устраивает ни экономистов, ни технологов и конструкторов, так как зачастую показывает ложные преимущества одного варианта перед другими. Это особенно проявляется в тех случаях, когда один из сопоставляемых процессов является более дорогим, но и более быстротечным, а другой, наоборот, дешевым, но более продолжительным.

Кроме того, актуальным является и выдвинутое нами требование о проведении - при сопоставительной оценке технологических процессов - комплексно-целевого анализа, строящегося на прочной экономической основе и отражающего технологическую специфику сравниваемых процессов.

Интегральная себестошлость в качестве критерия экономической результативности технологического процесса позволяет связать в едином комплексе его важнейшие характеристики - себестошлость, длительность цикла, размеры незавершенного производства.

Достоинство этого показателя мы видим и в том, что он не заменяет существующий критерий' - технологическую себестоимость, а дополняет его, работает шесте с ним, расширяя возможности технико-экономических сопоставительных оценок.

Несколько непривычной является размерность интегральной себестоимости - руб.час, коп.мин и т.д. Однако, это обстоятельство не должно мешать переходу на Сгу , поскольку такая размерность точно выражает сущность понятия и позволяет легко перейти к обычным мерилам, соизмерив рубли и часы с величиной связываемых средств.

Очень важно и, на наш взгляд, ценно, что замена в расчетной формуле технологической себестоимости интегральной позволяет - при сопоставлении адекватных технологических процессов - не ограничиваться механическим сопоставлением прямых затрат на изготовление продукции, а учитывать (через/Окз ) их технологическую спевдошку, существенно влияющую на размеры оборотных средств в незавершенном производстве и время их оборота.

Коэффициент нарастания затрат - технологическая характеристика процесса - может быть определен либо графически, либо принят как нормативный применительно к структуре цикла соответствующего процесса. В первом случае одновременно с определением могут быть установлены и средний размер связанных в незавершенном производстве средств ( ), и время их оборота ( ЯЪо ), что имеет немаловажное значение.

Для выявления всех стоимостных и временных характеристик сопоставляемых процессов необходимо провести расчет по данным нами аналитическим формулам и получить таким образом достаточно широко развернутую комплексную оценку сравниваемых вариантов для вполне обоснованного выбора экономически наиболее целесообразного варианта.

Б разных условиях могут тлеть преимущественное значение разные экономические факторы - в одних случаях важнее всего снижение себестошлости, в других - сокращение цикла, в третьих - уменьшение незавершенного производства и пр. Такой развернутый по элементам метод расчета обеспечивает возможность многофакторной сопоставительной оценки сравниваемых вариантов и, как нагл кажется, заслуживает предпочтения перед общепринятым.

Вместе с тем, следует отметить, что нами исследованы, конечно, не все вопросы, вытекающие из природы интегральной себестошлости и связей себестошлости и незавершенного производства. Мы вскрыли только истоки этой проблемы и даже на этом этале смогли выявить многие новые экономические характеристики технологических процессов. Одну из основных задач своего исследования мы видели в создании методики и нормативных материалов для более полного, чем принятые сегодня, более содержательного и .правильного определения экономической результативности сопоставляемых процессов. Такая глетодика должна быть простой и удобной в применении, будучи построена на надежных, хорошо проверенных практикой заводских и проектных данных. О внедрении работы см.приложение 9.

Требует своего дальнейшего более широкого развития вопрос о применении показателей связывания средств в серийном производстве, исследования процессов формирования себестоимости и, в частности, интегральной при производстве других видов заготовок, при - механической обработке, сварке и сборке. Интерес представляет также создание методики определения норматива незавершенного производства на основе предлагаемых наш показателей связывания средств.

Не лишено было бы значимости аналогичное исследование в более широких рамках - не технологического, а производственного цикла с учетом затрат времени на технологически необходимые перерывы (например, из-за остывания отливок); несомненно, будет перспективным и анализ интегральной себестошлости заготовок (деталей) с учетом периода их реализации и др.

Но все это - тематика будущих работ.

-заключительные

Проводя аналогичное графическое построение (рис. 12) для кузнечно-штамповочных операции, подучим совершенно иную картину.

Здесь наглядно видно, что при переходе на более прогрессивное оборудование и более прогрессивную технологию продолжительность основных операций не растет, а довольно значительно уменьшается - с 49 при ковке на молотах до 36$ при штамповке на ковочных машинах и 25$ при штамповке на кривошипных горячештамповочных прессах. При этом расчет время и на подготовительные операции - 15, 23, 27$, и на заключительные - 36, 41, 48$ (соответственно для молотов, ковочных машин и кривошипных прессов). Причины, вызывающие колебания удельного веса подготовительных, основных и заключительных операций внутри цикла при каждом способе получения заготовок, естественно, вызывают большой интерес.

Завершив анализ влияния прогрессивности технологических процессов на структуру цикла и на показатели связывания оборотных средств, перейдем непосредственно к исследованным нами технологическим процессам получения заготовок, выявив влияние на цикл, себестоимость и показатели связывании оборотных средств таких технологических характеристик, как, например, группа сложности литья, квалификация оборудования, прогрессивность технологии процесса.

На примере литья в песчаные формы3^ мы покажем, как влияет изменение группы сложности литья на отдельные элементы структуры технологического цикла, а также важнейшие эконо:-мические и временные характеристики процесса ( Си, .

В табл. 13 приведены соответствующие данные для отливок почти одинаковых по массе, изготовляемых на одинаковых машинах, но отличающихся группой сложности.

Из данных этой таблицы можно сделать выводы о том, что изменение группы сложности на единицу - с I на 2, с 2 на 3 и с 3 на 4 - приводит:

1. Увеличивается длительность цикла (для данной группы отливок на 30$); одновременно вызывая рост связывания средств,

Сс и /c*s0 примерно в такой же степени.

2. Меняется структура технологического цикла, доля подготовительных операций уменьшается на 14$ (в среднем), а основных и заключительных растет на 20$.

3. Происходит перераспределение структуры (в сторону относительного увеличения завершающих операций), рост связывания средств, времени их оборота М/а и примерно на 10$.

4. Растет (всего на 9$), поскольку, как известно, его изменение зависит только от изменения структуры цикла.

В табл. 14 приведены аналогичные данные для отливок одинаковых групп сложности, но изготовляемых на разных машинах. Здесь определялись относительные изменения тех же показателей, что и в табл. 13.

Из данных табл. 14 видно, что применение более мощного оборудования влечет за собой: х/ Наши исследования показали, что характер изменений в отдельных элементах цикла и экономических показателях примерно идентичен для разных способов литья и совершенно безразлично, какой из них взять в качестве примера.