Сетевой характер экономических взаимодействий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Сетевой характер экономических взаимодействий"

На правах рукописи

СИМУЛИН Артем Николаевич

Сетевой характер экономических взаимодействий

Специальность 08.00.01 - «Экономическая теория»

I

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кострома - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова»

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент

Степанов Евгений Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ерзнкян Баграт Айкович кандидат экономических наук, доцент Савельев Александр Анатольевич

Ведущая организация: Государственный университет управления

(г. Москва)

Защита состоится « декабря 2005 года в 10^ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 в Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, 14, корп. «В», ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова.

Автореферат разослан «

ноября 2005 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета д.э.н., профессор

Скаржинская Е.М.

гооЫ_ тьш

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика современной хозяйственной жизни вызывает существенные изменения в организации экономической деятельности. С одной стороны, усиливаются процессы институционализации экономических взаимодействий, с другой, -происходит их самоорганизация. Ускорение и усложнение экономических процессов предопределяет появление новых форм и способов организации взаимодействий между экономическими субъектами. При этом сетевые формы взаимодействия приобретают доминирующее значение. Их формирование и развитие приводит, в целом, к трансформации структуры экономики. Более того, в современной экономике «выкристаллизовывается» сетевая структура, экономические взаимодействия начинают обладать сетевыми характеристики и сетевым характером. Социальные и экономические сети становятся наиболее продуктивными и перспективными формами взаимодействий между субъектами.

Состояние научной разработанности проблемы. Уже в работах

классиков экономической мысли обнаруживается проблематика

взаимодействия субъектов хозяйствования. Дальнейшее развитие взглядов и

представлений классической политической экономии отражено в модели

сетевого развития английского экономиста А. Маршалла. Ряд

исследователей, обращающихся к социальным предпосылкам возникновения

сетевых сообществ (такой подход был предложен еще в 70-е годы),

связывают возникновение сетей с существованием неформальной экономики,

со специфическими интеграционными механизмами в неустоявшихся,

смешанных, нестабильных социальных и экономических структурах. Такой

подход свойственен работам М. Кастельса, Д. Старка, П. Сенге. Изучением

феномена сетей в экономике в российской экономической мысли

занимаются: В. Аузан, Н. Гибало, О. До^рочееи, Л. Ыеклесса, А. Олексин,

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I С.Пет»вп>г ЛI '

«эваг/

В. Радаев, С. Сухов, В. Чекмарев, Я. Якубович. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы таких авторитетных ученых, как К. Келли, Ф. Котлер, Й. Ргоэгг-Штюрм, Д. Стоунхаус, Л. Тевено.

Вопросам сетей как отображения структур и как отображения обменных потоков посвящены работы П. Блау, П. Бурка, Дж. Коулмена, П. Коллока, К. Кука, Дж. Хоманса, Р. Эмерсона. Представление социальных сетей как социального капитала присуще работам П. Бурдье, Г. Градосельской, В. Чекмарева, В. Якубовича. Влияние компьютеров и их сетей, современных комплексов связи и средств массовой информации на возникновение новых видов организаций, масштабно и полно раскрывается в классических работах Э. Тофлера и Дж. Найсбита.

Исследования, содержащие основные характеристики сетевой организации и элементы теории экономических взаимодействий, проводились В. Микрюковым и М. Чучкевичем. В работах А. Бузгалина, М. Бэста, У. Бэка, Э. Кочетова, Е. Миргородской рассматривается взаимосвязь становления сетевой экономики и глобализации экономики. Проблемам сетевизации экономических взаимодействий посвящены работы Л. Мясниковой, А. Сулимовой, С. Паринова, Т. Яковлевой.

Однако, несмотря на многочисленные работы, тем или иным образом затрагивающие проблемы экономических взаимодействий в рамках формирования сетевых экономических структур, сегодня отсутствуют комплексные теоретические исследования, объясняющие ряд проблемных вопросов, среди которых особо значимыми являются, на наш взгляд, следующие: какова природа экономических взаимодействий в современной экономике, каким образом возникают экономические сети, как взаимосвязано изменение форм организации экономических взаимодействий с динамикой экономических отношений.

Гипотеза диссертационного исследования. Развитие теоретических представлений об экономических взаимодействиях на основе сетевого подхода позволяет обосновать объективность возникновения и показать значимость экономических сетей как фактора развития экономики.

Цель диссертационного исследования. Сформировать теоретические представления о сетевых экономических взаимодействиях и на этой основе доказать сетевой характер экономических взаимодействий.

Поставленная цель определила перечень решаемых задач:

- определить целесообразность использования сетевого подхода в качестве методологической основы анализа экономических взаимодействий;

- выявить предпосылки возникновения и источники формирования экономических сетей;

раскрыть содержание понятия «экономическая координация» в контексте экономических взаимодействий и дать характеристику формам экономической координации;

- выделить классификационные признаки сетевых экономических структур и на этой основе определить сущностные отличия типов сетевых экономических структур;

- показать влияние изменяющихся экономических структур на сетевизацию экономики и процессы глобализации.

Объектом исследования являются экономические взаимодействия.

Предметом исследования являются экономические сети как форма экономических взаимодействий.

Методологическую основу исследования составляют методология эволюционной и институциональной теории, неосистемный (Я. Корнай) и сетевой подход, а также метод ролевых алгебр и статистические методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных исследователей, формирующие теорию сетевой организации экономики и общества. Среди которых следует выделить работы таких авторов, как М. Бэст, М. Кастельс, А. Неклесса, С. Паринов, В. Радаев, В. Чекмарев.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Обоснована целесообразность и продуктивность применения в экономических исследованиях сетевого подхода, который позволяет восполнить пробелы в анализе экономических структур, дополняя возможности анализа в части введения в него сетевых экономических структур.

2. Выявлена взаимосвязь социальных и экономических сетей: с одной стороны, социальные сети, выступающие предпосылкой возникновения экономических сетей, являются управляющими по отношению к ним, с другой - параллельность развития экономической и социальной сети, когда управляющей является экономическая сеть, позволяет повысить эффективность взаимодействий за счет воздействия института доверия.

3. Определено и раскрыто содержание понятия «экономическая координация», определяемое как процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по поводу удовлетворения экономических потребностей. Определено, что сетевая форма экономической координации:

• позволяет осуществлять более эффективную координацию в условиях изменяющейся институциональная среды;

• дает возможность использовать «обратную связь»: скорость взаимодействия в сети выше чем в системе;

• снижает трансакционные издержки.

4. На базе междисциплинарного подхода и критерия «структура-потоки» проведена классификация сетевых экономических структур, в качестве классификационных признаков выделены: характер связи (мерность) и подчиненность (уровневость). Отмечено, что выделение сетей структур предопределяет их многовариатность, в частности выделяются сетевые системы и системные сети;

5. Показано, что глобализация экономики, представляющая собой процесс распространения новой рыночной идеологии, ведущим звеном которой является деятельность ТНК, неминуемо влечет за собой двустороннюю сетевизацию: с одной стороны, ТНК строятся по принципу сетевых систем, с другой - образуется «сети выживания» и «сети сопротивления».

На защиту выносятся положения о том, что

• экономические взаимодействия приобретают сетевой характер;

• социальные сети являются основой возникновения экономических сетей, либо являются одним из источников, обуславливающим продуктивность их функционирования.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы развивают и дополняют теоретико-методологический аппарат экономической науки, на основе включения в него сетевого подхода, уточнения ряда понятий, таких как «институт доверия», «экономические сети», «экономические взаимодействия», «сетевой капитал», а также предложения классификации сетевых экономических структур.

Практическая значимость работы. Основные выводы содержащиеся в работе, могут быть положены в основу разработки стратегий экономической деятельности российских предприятий и организаций; отдельными компонентами исследования могут бьпъ обогащены курсы

экономической теории, микроэкономики и институциональной теории, материалы диссертации могут быть использованы для проведения семинаров по проблемам современной экономической науки.

Апробация. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,81 п.л.

С выступлениями и докладами по теме диссертационного исследования, автор принимал участие в следующих конференциях, симпозиумах и олимпиадах: XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки (Тула, 2004), Молодежь и экономика (Ярославль, 20042005), Актуальные проблемы политической экономии (Воронеж, 2004), Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, 2004), Закономерности и перспективы трансформации общества (Москва-Санкт-Петербург, 2004), Вторая Международная и Пятая Всероссийской олимпиада МСЭФ РФ (Москва, 2005), Развитие народного хозяйства России (Москва, 2005), Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2005), Электронный университет как условие устойчивого развития региона (Астрахань, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 133 страницах машинописного текста, содержащих 8 рисунков и 7 таблиц. Список источников включает в себя 223 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, показано состояние научной разработанности проблемы, сформулирована гипотеза, определена цель и задачи диссертационного исследования, выбраны объект, предмет и методология исследования, показаны теоретическая основа, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Сетевая природа экономических взаимодействий» анализируется потенциал сетевого подхода в экономических исследованиях, осуществляется попытка его применения к анализу возникновения экономических сетей, а также определяется их место в экономической среде.

Развитие общества сопровождается изменениями научных парадигм и уточнением теорий, эволюционно формировавшимся и казавшихся до недавнего времени, устоявшимися. Именно с такими вопросами столкнулась сегодня экономическая теория, когда на смену индустриальному этапу развития приходит этап постиндустриальный, процессы глобализации пронизывают всю экономику, изменяя ее структуру, а важнейшими ресурсами современного развития становятся информация и знания. Проблема несоответствия между теорией и практикой требует новых концептуальных решений и поиск путей дальнейшего развития экономической теории, в качестве базиса которых автор предлагает использование междисциплинарного подхода к исследованию экономических явлений и процессов. В современных экономических исследованиях, имеющих междисциплинарный характер, особая значимость принадлежит системной методологии, которая признается в качестве универсальной. Теоретическое познание экономической среды находится сегодня на такой стадии, когда дать адекватное объяснение протекающим процессам, показать и обосновать их характер и свойства можно только в рамках новой схемы, в основе которой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей. Опираясь на системную методологию и ее основные принципы, автор

приходит к выводу, что она характеризуется неполнотой (некоторой ограниченностью). Системное видение или точнее, представление экономики и общества как социально-экономической системы, предполагает введение необходимых ограничений и резервов. Если системы развиваются без должных (заданных) ограничений, то это может привести к серьезной трансформации в их развитии вплоть до разрушения. Сложные системы, прежде всего неорганического вида и их части (подсистемы) в процессе своего развития стремятся к самоорганизации, самоструктурированию через естественный процесс дезорганизации и хаоса. Ограничения, накладываемые на функционирование экономической организации как системы, оказывают отрицательное воздействие на качество экономической деятельности, что приводит к повышению степени энтропии и неоднозначности дальнейшего развития.

Анализ научных концепций позволил автору сформулировать следующие особенности, присущие современной экономической науке. Во-первых, методологический индивидуализм предлагает в качестве единицы анализа отдельного индивида (элемент системы), а с точки зрения неосистемного и сетевого подхода таковым становится актор1 (узел или участник сети). Во-вторых, традиционно значимыми являются такие характеристики, как равновесие, однородность и замкнутость, которых не достаточно для описания современных экономических процессов. Поэтому в новом подходе должны преобладать показатели отражающие и учитывающие: открытость, адаптивность, неоднородность, неравновесность, разнообразие и многообразие. В-третьих, несмотря на высокий потенциал теории систем, необходимым является вовлечение в анализ междисциплинарных подходов. Автор предлагает использование сетевого подхода для целей своего исследования и показывает возможности его применения для анализа возникновения экономических сетей.

1 В сетевом подходе рассматривается именно актор Англоязычный термин «actor» переводится на русский язык в отечественных экономических, социологических и политических изданиях по-разному «актер», «экономический агент», «социальный участник» и, наконец, «актор» В последние 3-5 лет именно последний перевод стал наиболее общеупотребительным

Автором отмечено, что в последние годы все ощутимее проявляется интерес к изучению роли сетей в жизнедеятельности человека. Один из самых значительных сдвигов в экономическом развитии связан с переходом к свободным взаимодействиям. Взаимодействия в экономических сетях строятся на том, что экономические субъекты исходят не из узкоэгоистического интереса, проявляющегося в ожидании возмещения затрат и получения выгоды по принципу «здесь и сейчас», а на принципах взаимности, когда выгода может быть получена в будущем, причем в иной, неэквивалентной форме. Таким образом, правила обмена наполняют экономические сети конкретным содержанием, значительная часть которого имеет неэкономический смысл и включает отношения доверия, которые институционализируясь приобретают экономический характер. Значение института доверия для современной экономики подчеркивается представителями и неоклассического, и институционального направления в экономической науке. В контексте неоклассического анализа, в частности, доверие к политике, проводимой правительством, становится очень важной частью объяснения связи межоу инфляцией и безработицей. В институциональной теории отмечается, что для понимания феномена взаимодействия важное значение имеет доверие. В противоположность институту доверия - институт недоверия представляет собой совокупность норм, правил и образов поведения, формирующих у экономического субъекта отношение недоверия к государственным структурам, банкам и другим институтам, а также партнерам и окружающим индивидам. Акторы разделяющие один и тот же «круг» недоверия, с необходимостью могут образовывать сетевые структуры, делая сознательный выбор между открытым рынком и сетью локальных трансакций, они стремятся защитить себя от негативного воздействия.

Автор применил метод ролевых алгебр к анализу связки «доверие недоверие», построил матрицы доверия и недоверия акторов (рис. 1) и выделив в них структурные блоки, соответствующие группам доверяющих акторов далее анализирует комбинации взаимодействий, перемножая

соответствующие матрицы. Умножив матрицу доверия саму на себя можно получить матрицу доверий, которая иллюстрирует известное правило «конкурент моего конкурента - мой партнер». Акторы из одного блока доверяют друг другу, но испытывают недоверие к акторам из других блоков2.

Выявляя природу сетевых связей в экономике автор приходит к следующим выводам. Во-первых, сети в экономике изначально появлялись как неформальные связи (институты) к уже сложившимся формальным отношениям, дополняя и усиливая их. Во-вторых, назначение сетей в экономике носит специфичный характер, они призваны смягчить существующую систему экономических отношений, придав ей гибкость, внутреннюю мотивацию, что может быть охарактеризовано такими понятиями, как доверие и обязательность, срочность и точность. И, в-третьих, сетевые взаимодействия, соединив в себе формальные и неформальные признаки отношений, сделали более гибкой систему отношений управления экономическими процессами. Развитые отношения доверия могут поддерживать свободный обмен информацией в процессе приобретения нового знания, поскольку в этом случае партнеры чувствуют себя менее подверженными опасностям взаимного оппортунизма. Несомненно, что доверие является существенным фактором для построения плотной сети коммуникаций, получения выгод от наличия социального капитала и эффективного организационного обучения. Знания в экономических сетях артикулируются путем решения проблем, при этом используется больше чем просто поток информации. Использование «слабых

2 Ролевые алгебры направление анализа сетей фокусируется на выявлении логики взаимодействий акторов в блоковых моделях, что позволяет выявлять сходства принципов взаимоотношений акторов в различных сетях, например, в структурах взаимодействий промышленных рабочих во время Великой Депрессии в США и менеджеров в современной компании, работающей в сфере информационных технологий

Рис. 1. Матрицы ролевых алгебр «Доверие-Недоверие»

связей», определенных М. Грановеттором как способность неортодоксальных индивидуумов на периферии различных социальных обществ передвигаться между группами, позволяет передавать новые идеи и информацию. Социальные сети как раз и способствуют появлению «слабых связей» формализуемых в рамках экономических сетей.

Переход в теории от статического равновесия к экономической динамике, способной объяснить изменения в окружающем мире, позволил развить понимание прибыли не как отдачи капитала, а как, с одной стороны, квазиренты, полученной за счет особенных организационных возможностей, или, с другой стороны, финансового ресурса для нововведений, инвестиций или организационного развития. С этой позиции социальный капитал, который несет в себе информацию о ресурсах, выступает основой формирования сетевого капитала, позволяющего обнаруживать информацию в виде неявного знания и способствующего ее трансформации через процесс обучение в знание явное. Согласованное поведение экономических акторов -это такое экономическое поведение, которое предполагает предпочтение собственным текущим интересам, интересов ближайших партнеров и направлено на сохранение и увеличение "сетевого капитала". Сетевой капитал, таким образом, проявляется как сумма некоторых преимуществ, которые актор может получить от сети, от функционирования именно в экономической сети, дающих особенные организационные возможности в виде разделения рисков, снижения трансакционных издержек и т.д.

В работе показано, что экономическая организация это специфическая процедура координации. Координация рассматривается автором как процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по поводу удовлетворения экономических потребностей. В работе автором рассматриваются три формы координации: рыночная, иерархическая и сетевая.

Автор показывает, что рыночный порядок является лишь одним из способов координации хозяйственных взаимодействий. Однако, рыночный способ координации агентов для производства продукции не может служить

единственным или универсальным. Трансакционные издержки, по Коузу, собственно и служат причиной существования фирмы, поскольку производитель тратит на возмещение трансакционных издержек меньше средств при организации процесса в рамках организации, чем при рыночном способе координации. Более того, в условиях динамичных перемен доминирующий в хозяйственных системах принцип иерархии в организационном управлении приходит во все более острое противоречие с нарастающими ограничениями в использовании факторов производства и реализации продукции, требующими больше гибкости, маневренности. Одним из самых значимых итогов XX века стала возможность осуществления экономической деятельности на основе прямых равноправных связей всех со всеми. На смену иерархической организационной структуре управления с ее цепочкой создания стоимости, конкуренцией, идеологией удержания стоимости приходят новые отношения, основу которых составляют экономические сети с их идеей взаимодействия, идеологией производства стоимости для других и активизацией инновационного процесса всех участников сети. В этой связи сделан вывод о том, что экономическая эффективность функционирования организации во многом определяется формой взаимодействия. Рыночные и организационные неудачи, низкая эффективность общепринятых форм координации при решении сложных проблем хозяйственной практики вызвали инновационную активность в области сетевой организации. В результате было установлено, что в рамках различных сетей эта компонента по-разному отражается на взаимодействиях. Сети принимают множество форм: они могут быть централизованы и выстроены иерархическим образом, подчиняясь доминирующей организации; сегментированы по нескольким более или менее иерархизированным кластерам; или же лишены организации и даже вовсе фрагментарны Разнообразие этих структур важно как для возможностей выживания отдельных организаций, так и для объяснения моделей организационного поведения.

Сетевая форма координация позволяет получить постепенный доступ к дополнительной компетенции партнера. Взаимодействие в сети не строится на принципе «ты - мне, я - тебе», т.е. институт доверия по отношению к сетям имеет другое смысловое содержание. Он определяется, по мнению автора, как доверие к сети нежели к конкретному актору. Главное различие базируется на том, что индустриальная экономика руководствуется эффеетом масштаба производства, а новая информационная экономика - сетевым эффектом. Ключевой, концептуальный признак последней - положительная обратная связь. Автор приходит к выводу о том, что экономические сети на сегодняшний день являются наиболее актуальной формой экономической координации, поскольку, во-первых, позволяют получать доход за счет особенных организационных возможностей, в виде сетевого капитала, во-вторых, способствую стабилизации экономической среды, в-третьих, делают возможным развитие в рамках шумпетерианской конкуренции.

Рассмотрение особенностей развития сетевого подхода в экономической науке, а также форм экономической координации позволяет по-новому взглянуть на понятия «экономические отношения», «экономические связи» и «экономические взаимодействия». Автором проведена структуризация этих понятий (см. табл. 1).

Таблица 1

Структуризация понятий

Форма координации Действие Вид участника Характер действия Пример

Иерархия (система) связи элементы подчиненный вертикальные

отношения агенты корпоративный горизонтальные

Рынок («нащупывание») связи индивиды случайный "стихийный" рынок

отношения субъекты конкурентный бизнес-партнерство

Сеть взаимодействия агенты согласительный, распределенный ТНК

субъекты кооперационный кейрецу

акторы доверительный "ниши"

Во второй главе «Сетевые структуры взаимодействия в экономике» развивая анализ проведенный в первой главе автор выделяет классификационные признаки, на основе которых предлагает классификацию сетевых экономических структур. Далее анализируется пространственная организация экономических взаимодействий и определяется влияние развития экономических сетей на сетевизавдпо экономики.

Выделение классификационных признаков базируется на понимании экономического пространства, как многомерного и многоуровневого. На этой основе определяется характер связи в экономической сети. Автор выделяет сети структур и сети потоков, принципиальное отличие которых заключается в том, что первые обладают четкой структурой, вторые, характеризуются определенной «безграничностью» связей и способностью мгновенно «перемещать» экономические ресурсы. Сети структур автором разделяются на сетевые системы и системные сети (см. рис. 2).

Как видно из рис. 2, определяющим фактором отнесения к сетевым системам служат признаки иерархической экономической организации, в которой процесс развития формирует не жестко иерархическую структуру, а трансформированную на основе сетевых технологий и принципов. Помимо вертикальных связей, присущих иерархической организации, в организации

а)

горизонтальные связи вертикальные связи

б)

вертикальные связи горизонтальные связи

Рис. 2. Графическая интерпретация сетевых структур (а) Сетевая система, (6) Системная сеть

определимы горизонтальные связи. Системные сети представляют собой экономические сети, основными звеньями которых являются экономические организации, построенные на вертикальных связях между которыми налажены горизонтальные связи. Такой подход позволил автору сделать вывод о том, что в практике существуют и другие экономические сети - сети задач. Такие сети обладают характеристиками, как сетей потоков, так и сетей структур (сети сопротивления, сетевой проект). Интернет определяется автором в качестве сети потоков, которая определяется как сеть сетей. Таким образом, автор предложил классификацию представленную в таблице 2.

Таблица 2

Классификация сетевых структур

Вид сети (характер связи -«мерность») Подчиненность (уровневосгь) Тип сетевой структуры

первичный производный

Сети структур сетевые системы ТНК Интеграционный альянс

Кластер Торговые сети

Клан (мафия) Сетевой маркетинг

системные сети Дистрикт (сети близости) Комплементарный альянс

Субконтрактация Кейрецу

Франчайзинг Псевдоконцентрационный альянс

сети задач Сети сопротивления Сети выживания

Сетевой проект Виртуальная команда

Сети потоков Телеработа

сеть сетей Интернет Интернет торговля

Пространственная организация экономических взаимодействий анализируется автором в разрезе анализа сетей сопротивления (сетей выживания) и сетей близости. Автором показано, что экономические организации, развивая специализацию, стремятся к поиску форм взаимодействия обеспечивающих конкурентные преимущества. Устойчивые возможности для возникающих экономических сетей открываются в «нишах», определяемых как способность экономических субъектов (агентов, акторов) применять свои ресурсы, для того чтобы производить и изменять рынки удобным для себя образом. Ниши могут функционировать как

площадка для распределения ресурсов и управления ими, при этом они всегда связаны с другими нишами. Каждая ниша обладает собственной идентичностью, отражающей ее постоянство (непостоянство), также сигнализирующей о принадлежности к ней и общих интересах. Ниши появляются потому, что темп роста для любой организации ограничен, и ни одна организация не может получить преимуществ по всем прибыльным направлениям развития. Возможности развития растут быстрее, чем размеры крупных организаций. Появляются ниши, которые как раз и заполняются экономическими сетями, формируемыми мелкими и средними фирмами. Более того, ниши, создавая возможности развития и роста для мелких и средних фирм, ограничивают степень отраслевой концентрации. Действия по формированию экономических сетей могут характеризоваться одновременным согласованием действий (экономическая координация) по созданию рынка. Проявляться данный процесс может как: локальные взаимодействия (дистрикт - сети близости); производственные или исследовательские сетевые структуры, объединяющиеся с целью противостояния «монстрам» глобальной или страновой экономики (сети сопротивления); экономические сети (сети выживания) - формирующиеся из фирм, которые не видят перспектив своего существования в условиях рыночной конкуренции и объединяются с целью изоляции входящих в сеть фирм.

Автором спроецирована трансформация цепочки ценностей на основе сетевой логики (рис. 3) Динамично сокращать время между возникновением потребностей и их удовлетворением возможно только тогда, когда в систему взаимодействий будет введен конкретный актор и механизм согласования интересов между акторами будет формироваться на основе индивидуального заказа и адресного производства. Акторы осуществляют процесс производства для получения определенного продукта, имея представления об этом процессе, об этом продукте, реализуя при этом свои замыслы и используя свои знания и опыт. Результатом этого процесса служит не только

сам продукт, но и изменения во всех остальных компонентах цепочки, в том числе и замыслов, и знаний всякого другого актора или потребителя.

Клиент -> Предпочтения Организация Координация Взаимодействие -> Продукт Рис. 3. Трансформированная цепочка ценностей

Российская специфика формирования и развития экономических сетей заключается в несоответствии современных тенденций в развитии организационных структур институциональному устройству. Автор приходит к выводу о том, что эволюция экономических отношений более инерционный процесс по сравнению с формированием экономических структур.

В работе показано, что распространение сетевой логики и сетевых технологий, формирование новых организационных структур -экономических сетей, оказывает непосредственное влияние на сетевизацию экономики. Именно сетевые технологии позволяют быстрее и увереннее преодолевать время и пространство, чем когда бы то ни было. Поэтому организации, которые производят и продают продукцию в глобальных масштабах3, вынуждены развивать локальные связи и отношения.

Трансформация современной экономики, происходит в настоящее на основе движения мировой экономической системы в сторону сетевой модели. С экономической точки зрения привлекательность этой модели заключается в том, что, с одной стороны, достигается активное снижение производственных и непроизводственных издержек, а с другой стороны, обеспечивается повышение инициативы и ответственности хозяйствующих субъектов за счет дифференциации трудовых ресурсов. Экономические сети оказываются институтами, способствующими развитию целого ряда областей: капиталистической экономики, основывающейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации, в микроэкономике

3 Под глобальным масштабом понимается как «во многих местах одновременно»

19

сетевое общество редуцируется до понятия сеть, на уровне макроэкономики узловые центры становятся непосредственными участниками глобальных экономических сетей. Сети, объединяющие множество организаций для возможности расширения сфер влияния и деятельности в глобализирующейся экономике, представляют пример функциональных сетевых взаимодействий. Они могут быть представлены двумя организационными моделями: экономические сети, близких по масштабам организаций, и сети, формирующиеся вокруг крупных корпораций.

Новые организационные структуры порождают новый характер и содержание экономических взаимодействий (отношений и связей). Во-первых, изменяются отношения конкуренции, когда две стороны конкурируют между собой в рамках одного проекта и сотрудничают в рамках другого. Во-вторых, изменилась идентичность организации. Это уже не некая неразрывная целостность, а связка сложных проектов. Новые организации становятся основой экономики, формируют сетевизацию как процесс, создавая и внутренние, и статические, и динамические сети.

В свою очередь, сетевизация экономики влияет на процессы глобализации. Распространение сетевой логики, трансформирует экономическую структуру ТНК, которая позволяет им стать более конкурентоспособными4. Появилась возможность спекулирования представлениями об эффективности, и при высоких коммуникационных технологиях пространственно-территориальный спектр эффективного воспроизводства капитала реальной экономики резко снижается. Глобальное (общее) экономическое пространство «сканируется» мировым капиталом в поиске ресурсных преимуществ той или иной территории в координатах реального времени. Территориальная рассредоточенность сети по всему миру создает особые условия, препятствующие процессам самоорганизации национальных и региональных экономик, поскольку наибольшая

4 В экономической практике существует ряд примеров, показывающих способы использования сетевой логики и сетевых технологий глобальными и страновыми корпорациями. Например, технология франчайзинга, рассматривается российской компанией «Пятерочка» как стратегия входа на региональный рынок, оценка деятельности франчайзи и целесообразности выкупа бизнеса в регионе.

продуктивность капитала в настоящее время обеспечивается взаимодействием с высокотехнологическими инновациями. Сетевые структуры ТНК обеспечивают глобализацию капитала и децентрализованную концентрацию производства. Экономическое пространство выступает пространством борьбы гигантских сетей, центрами которых являются ТНК.

В заключении сформулированы основные выводы и положения, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Симулин А.Н. Концепции взаимодействия экономических агентов / XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки. Тезисы выступлений XIII Всероссийских чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. - Тула: ТулГУ, 2004. - С. 193-194. - 0,1 пл.

2. Симулин А.Н. Сетевое мышление - науке / Актуальные проблемы экономики России. Поиск путей решения. Сб. трудов научной конференции. - Воронеж, 2004. - ОД п.л.

3. Симулин А.Н., Перелешина М.С. Стратегическое управление производственными кластерами / Молодежь и экономика. Материалы докладов Международной научной конференции. Том 1. - Ярославль, ЯВФЭИ, 2004. - С. 34-35. - 0,12 п.л. (в соавторстве, вклад автора 0,06 пл.).

4. Симулин А.Н., Смирнов В.А. Инвестиции как инструмент перевода экономики к новому типу экономического роста / Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольского, д-ра экон. наук, доцента A.B. Харламова. - СПб.: СПбГУЭФ, 2004. - С. 264-266. -0,25 пл. (в соавторстве, вклад автора 0,15 пл.).

5. Симулин А.Н. Роль стратегических альянсов в трансформирующемся обществе / Закономерности и перспективы трансформации общества.

Материалы к V Международной Кондратьевской конференции; под редакцией Ю.В. Яковца. - М.: МФК, 2004. - Том 1. - С. 504-508. -0,25 пл.

6. Симулин А.Н. К вопросу о формах организации экономической деятельности // Вестник Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова. Серия экономические науки: «Проблемы новой политической экономии». - 2005. - №1(25). - С. 118-123. - 0,5 п.л.

7. Симулин А.Н. Социальный капитал и форма экономических взаимодействий / Отношения собственности - экономические интересы -институт страхования; под ред. д.э.н., профессора В.В. Чекмарева. -Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. - С. 86-97. - 0,6 пл.

8. Симулин А.Н. Гипотеза рациональности экономических агентов / Молодежь и экономика. Материалы II Международной научной конференции. Том 1. - Ярославль, ЯВФЭИ, 2005. - С. 30-32. - 0,1 пл.

9. Симулин А.Н. Иерархия - рынок - сеть // Вестник Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова. - 2005. - Спецвыпуск. -С. 77-79.-0,25 пл.

10. Симулин А.Н. Корпоративный сектор: интеграция и сетевые мотивы / Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1. Тезисы докладов и сообщений Шестого всероссийского симпозиума; под ред. Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ, 2005. - С. 178-180. - 0,15 пл.

11. Симулин А.Н. Системный подход к анализу экономических взаимодействий в сотово-сетевой экономике и его границы / Методологические проблемы современной экономической науки. -Кострома, 2005. - С. 192-195. - 0,4 пл.

12. Симулин А.Н. Проблемы методологии экономической науки / Электронный университет как условие устойчивого развития региона. Сб. Материалов конференции. - Астрахань: МЭСИ, 2005. - С. 59-60.

0,15 пл.

СИМУЛИН АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ Подписано в печать 18.11.2005 Формат 60»84'/,6 Бумага писчая. Печ. л. 1,0 Тираж 100 экз.

Отпечатано ИП Вершинин М.В. г. Кострома, ул. Центральная, 50-322 ИНН 440101157269

№23 5 18

РНБ Русский фонд

2006-4 23381

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Симулин, Артем Николаевич

Введение.

Глава 1. Сетевая природа экономических взаимодействий.

§ 1.1 Потенциал сетевого подхода к анализу экономических взаимодействий.

§ 1.2 Предпосылки возникновения экономических сетей.

§ 1.3 Сетевая форма экономической координации.

Глава 2. Сетевые структуры взаимодействия в экономике.

§ 2.1 Типы и виды экономических сетей.

§ 2.2 Пространственная организация экономических взаимодействий.

§ 2.3 Сетевые структуры и сетевизация экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Сетевой характер экономических взаимодействий"

Актуальность темы исследования. Динамика современной хозяйственной жизни вызывает существенные изменения в организации экономической деятельности. С одной стороны, усиливаются процессы институционализации экономических взаимодействий, с другой, — происходит их самоорганизация. Ускорение и усложнение экономических процессов предопределяет появление новых форм и способов организации взаимодействий между экономическими субъектами. При этом сетевые формы взаимодействия приобретают доминирующее значение. Их формирование и развитие приводит, в целом, к трансформации структуры экономики. Более того, в современной экономике «выкристаллизовывается» сетевая структура, экономические взаимодействия начинают обладать сетевыми характеристики и сетевым характером. Социальные и экономические сети становятся наиболее продуктивными и перспективными формами взаимодействий между субъектами.

Состояние научной разработанности проблемы. Уже в работах классиков экономической мысли обнаруживается проблематика взаимодействия субъектов хозяйствования. Дальнейшее развитие взглядов и представлений классической политической экономии отражено в модели сетевого развития английского экономиста А. Маршалла. Ряд исследователей, обращающихся к социальным предпосылкам возникновения сетевых сообществ (такой подход был предложен еще в 70-е годы), связывают возникновение сетей с существованием неформальной экономики, со специфическими интеграционными механизмами в неустоявшихся, смешанных, нестабильных социальных и экономических структурах. Такой подход свойственен работам М. Кастельса, Д. Старка, П. Сенге. Изучением феномена сетей в экономике в российской экономической мысли занимаются: В. Аузан, Н. Гибало, О. Доброчеев, А. Неклесса, А. Олексин, В. Радаев, С. Сухов, В. Чекмарев, Я. Якубович. Среди зарубежных исследователей следует выделить работы таких авторитетных ученых, как К. Келли, Ф. Котлер, Й. Рюэгг-Штюрм, Д. Стоунхаус, JI. Тевено.

Вопросам сетей как отображения структур и как отображения обменных потоков посвящены работы П. Блау, П. Бурка, Дж. Коулмена, П. Коллока, К. Кука, Дж. Хоманса, Р. Эмерсона. Представление социальных сетей как социального капитала присуще работам П. Бурдье, Г. Градосельской, В. Чекмарева, В. Якубовича. Влияние компьютеров и их сетей, современных комплексов связи и средств массовой информации на возникновение новых видов организаций, масштабно и полно раскрывается в классических работах Э. Тофлера и Дж. Найсбита.

Исследования, содержащие основные характеристики сетевой организации и элементы теории экономических взаимодействий, проводились В. Микрюковым и М. Чучкевичем. В работах А. Бузгалина, М. Бэста, У. Бэка, Э. Кочетова, Е. Миргородской рассматривается взаимосвязь становления сетевой экономики и глобализации экономики. Проблемам сетевизации экономических взаимодействий посвящены работы JI. Мясниковой, А. Сулимовой, С. Паринова, Т. Яковлевой.

Однако, несмотря на многочисленные работы, тем или иным образом затрагивающие проблемы экономических взаимодействий в рамках формирования сетевых экономических структур, сегодня отсутствуют комплексные теоретические исследования, объясняющие ряд проблемных вопросов, среди которых особо значимыми являются, на наш взгляд, следующие: какова природа экономических взаимодействий в современной экономике, каким образом возникают экономические сети, как взаимосвязано изменение форм организации экономических взаимодействий с динамикой экономических отношений.

Гипотеза диссертационного исследования. Развитие теоретических представлений об экономических взаимодействиях на основе сетевого подхода позволяет обосновать объективность возникновения и показать значимость экономических сетей как фактора развития экономики.

Цель диссертационного исследования. Сформировать теоретические представления о сетевых экономических взаимодействиях и на этой основе доказать сетевой характер экономических взаимодействий.

Поставленная цель определила перечень решаемых задач:

- определить целесообразность использования сетевого подхода в качестве методологической основы анализа экономических взаимодействий;

- выявить предпосылки возникновения и источники формирования экономических сетей;

- раскрыть содержание понятия «экономическая координация» в контексте экономических взаимодействий и дать характеристику формам экономической координации;

- выделить классификационные признаки сетевых экономических структур и на этой основе определить сущностные отличия типов сетевых экономических структур;

- показать влияние изменяющихся экономических структур на сетевизацию экономики и процессы глобализации.

Объектом исследования являются экономические взаимодействия.

Предметом исследования являются экономические сети как форма экономических взаимодействий.

Методологическую основу исследования составляют методология эволюционной и институциональной теории, неосистемный (Я. Корнай) и сетевой подход, а также метод ролевых алгебр и статистические методы исследования.

Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных исследователей, формирующие теорию сетевой организации экономики и общества. Среди которых следует выделить работы таких авторов, как М. Бэст, М. Кастельс, А. Неклесса, С. Паринов, В. Радаев, В. Чекмарев.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Обоснована целесообразность и продуктивность применения в экономических исследованиях сетевого подхода, который позволяет восполнить пробелы в анализе экономических структур, дополняя возможности анализа в части введения в него сетевых экономических структур.

2. Выявлена взаимосвязь социальных и экономических сетей: с одной стороны, социальные сети, выступающие предпосылкой возникновения экономических сетей, являются управляющими по отношению к ним, с другой - параллельность развития экономической и социальной сети, когда управляющей является экономическая сеть, позволяет повысить эффективность взаимодействий за счет воздействия института доверия.

3. Определено и раскрыто содержание понятия «экономическая координация», определяемое как процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по поводу удовлетворения экономических потребностей. Определено, что сетевая форма экономической координации:

• позволяет осуществлять более эффективную координацию в условиях изменяющейся институциональная среды;

• дает возможность использовать «обратную связь»: скорость взаимодействия в сети выше чем в системе;

• снижает трансакционные издержки.

4. На базе междисциплинарного подхода и критерия «структура-потоки» проведена классификация сетевых экономических структур, в качестве классификационных признаков выделены: характер связи (мерность) и подчиненность (уровневость). Отмечено, что выделение сетей структур предопределяет их многовариатность, в частности выделяются сетевые системы и системные сети;

5. Показано, что глобализация экономики, представляющая собой процесс распространения новой рыночной идеологии, ведущим звеном которой является деятельность ТНК, неминуемо влечет за собой двустороннюю сетевизацию: с одной стороны, ТНК строятся по принципу сетевых систем, с другой - образуется «сети выживания» и «сети сопротивления».

На защиту выносятся положения о том, что

• экономические взаимодействия приобретают сетевой характер;

• социальные сети являются основой возникновения экономических сетей, либо являются одним из источников, обуславливающим продуктивность их функционирования.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения и выводы развивают и дополняют теоретико-методологический аппарат экономической науки, на основе включения в него сетевого подхода, уточнения ряда понятий, таких как «институт доверия», «экономические сети», «экономические взаимодействия», «сетевой капитал», а также предложения классификации сетевых экономических структур.

Практическая значимость работы. Основные выводы содержащиеся в работе, могут быть положены в основу разработки стратегий экономической деятельности российских предприятий и организаций; отдельными компонентами исследования могут быть обогащены курсы экономической теории, микроэкономики и институциональной теории, материалы диссертации могут быть использованы для проведения семинаров по проблемам современной экономической науки.

Апробация. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ общим объемом 2,81 п.л.

С выступлениями и докладами по теме диссертационного исследования, автор принимал участие в следующих конференциях, симпозиумах и олимпиадах: XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки (Тула, 2004), Молодежь и экономика (Ярославль, 20042005), Актуальные проблемы политической экономии (Воронеж, 2004), Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, 2004), Закономерности и перспективы трансформации общества (Москва-Санкт-Петербург, 2004), Вторая Международная и Пятая Всероссийской олимпиада МСЭФ РФ (Москва, 2005), Развитие народного хозяйства России (Москва, 2005), Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2005), Электронный университет как условие устойчивого развития региона (Астрахань, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст диссертации изложен на 133 страницах машинописного текста, содержащих 8 рисунков и 7 таблиц. Список источников включает в себя 223 наименования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Симулин, Артем Николаевич

234 Выводы исследования, говорят о том, что «общее накопление противоречащих друг другу приказов и инструкций приводит к тому, что, по большому счету единственным способом решить задачу - является обращение к самому верхнему уровню менеджмента, наделенному достаточной широтой полномочий, что бы решать противоречивые, сомнительные вопросы. Создается впечатление, что должностными инструкциями на предприятии пытаются наладить горизонтальные связи (управление - вспомогательные службы - производство), но эти предписанные и заранее разработанные связи не работают, не являются эффективными. Управление практически не общается с производством ни через предписанные, ни через эффективные взаимодействия.

235 координации, конкурентным. Хабермас вводит иной тип согласования, говоря о сетях, когда индивид берет в расчет других людей в качестве именно индивидов, а не просто средств236. Сам индивид должен понять действие других индивидов для того, чтобы отреагировать на них и согласовать свои действия237. Применяя правило Нэша, которое гласит: «.результат будет оптимальным, если каждый член группы сделает как. по о лучше для себя и для группы» получаем стратегию поведения, основанную на взаимном действии, которое является исключительно согласованным, а не конфликтно-компромиссным.

Организация (фирма), как агрегированный субъект соответственно тоже может выступать в качестве актора и взаимодействовать с другими акторами, «организация может выступать как субъект институционального поведения и институциональных взаимодействий»239. Вместе с тем, когда экономические сети рассматриваются, не персонифицировано к отдельным акторам, то: «сети - это связи (экономические, социальные, культурные, национальные, религиозные и т.д.), формирующие модели непосредственного взаимодействия между разными группами людей в обществе240. Действительно, рассматривая социум с точки зрения его структуры, можно представить все общество как организм, состоящий из

241 сетей, взаимодействующих друг с другом . Как отмечает К. Келли «сеть ведь это не только послания одного человека к другому через океаны и материки. Скорее, сеть это коллективное взаимодействие, связывающее

236 Цит. по: Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. - 2001. - Том 2. - №1. - С. 98, 99.

237

Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? //

Экономическая социология. - 2001. - Том 2. - №1. - С. 100.

238

Правило было сформулировано Д. Нэшем в результате открытия явление «управляющей динамики». См.: Nash, J. Non-Cooperative Games. Ph.D. dissertation in

Mathematics, Princeton University, 1950.

239

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. - М.: Наука, 2004. - С. 19.

240 Тесленко И.Б. О сетевой модели социума // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии - 2004. - №4. - С. 105-107. воедино триллионы объектов живой и не живой природы через волокно или воздух»242. Подводя итог обсуждению понятий для большей наглядности отобразим результат табличным способом (см. табл. 2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем основные выводы полученные в ходе проведенного исследования. Во-первых, экономический анализ с применением сетевого подхода в экономической теории позволяет восполнить пробелы в анализе экономических структур, дополняя возможности анализа в части введения в него сетевых экономических структур, при этом следует опираться на системную парадигму, предложенную Я. Корнай, и ее применении, приведет к интеграции неоклассической, институциональной и эволюционной концепций.

Во-вторых, экономические сети на сегодняшний день являются наиболее актуальной формой экономической координации, поскольку, во-первых, позволяют получать доход за счет особенных организационных возможностей, в виде сетевого капитала, во-вторых, способствую стабилизации экономической среды, в-третьих, делают возможным развитие в рамках шумпетерианской конкуренции. В данном контексте экономическая координация, определено как процесс согласования и сопряжения взаимодействий экономических субъектов по поводу удовлетворения экономических потребностей. В-третьих, определено, что сетевая форма экономической координации позволяет осуществлять более эффективную координацию когда институциональная среда является неустойчивой, дает возможность использовать «обратную связь»: скорость взаимодействия в сети выше чем в системе, снижает трансакционные издержки. Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что «привязка» понятия «экономические отношения» к определенным структурам координации экономической деятельности, определение «экономических связей», как не персонифицированных отношений, носящих стихийный характер, дает возможность выделить понятия «экономическое взаимодействие», отличающееся от экономических отношений, отнесением именно к экономическим сетям, представляющее собой не прямой обмен, как в случае с экономическими отношениями.

В-четвертых, предложенные классификационные признаки сетевых экономических структур, показывают, что в теории экономических сетей есть довольно разработанные моменты, наряду с наличием явных «пробелов». Опираясь на междисциплинарный подход и критерий «структура-потоки» автором предложена классификация сетевых экономических структур, в качестве классификационных признаков выделены: характер связи и подчиненность. Выделение сетей структур (сети близости, сети сопротивления), предопределяет их многовариатность, в частности выделяются сетевые системы и системные сети, что подтверждается пространственной организации экономических взаимодействий. Сети близости, являют собой вполне экономически и социально эффективные образования, призванные решать проблемы безработицы и стабильность локальных географических районов, которые также являются глобально конкурентоспособными, составляющими которой являются локальный характер ресурсов и глобальный характер распространения продукции. Рассматривая сети сопротивления, следует говорит о том, что в России назрела необходимость перехода от сетей выживания к сетям сопротивления. Многие преимущества, например гибкая специализация и координация, экономических сетей остаются не актуализированными; другие, как например, креативность, проявляющаяся в новизне, в исследовательской деятельности, обеспечивающей мониторинг изменяющихся условий внешней среды и адаптивность, т.е. способность быстрой реакции на изменения внешней среды, которая на сегодня является основой конкурентоспособности - остаются не использованными, потому, что структура сети выживания является жесткой и закрытой.

В-пятых, глобализация экономики, представляющая собой процесс распространение новой рыночной идеологии, ведущим звеном которой является деятельность ТНК, неминуемо влечет за собой двустороннюю сетевизацию. С одной стороны, ТНК построены по принципу сетевых систем, с другой стороны, образуется «сети выживания» и «сети сопротивления», построенные по принципу сетей задач.

В-шестых, процессы сетевизации и глобализации экономики являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Возможность инициировать изменения в стратегии зависит от умения мыслить стратегически с ответственностью за весь процесс. Следовательно, стратегическое планирование превращается в стратегическое мышление, а оно в отличие от планирования не может быть объектом экономии на масштабе. Вместе с тем, мы полагаем, что структуры и стратегии ограничены технологией. Сегодня эффективность размещения ресурсов, уже не позволяет говорить о конкурентоспособности, важным моментом теперь является и эффективное управление ресурсами. Успех стратегий в свою очередь зависит от силы и слабости сопротивления. Большой успех - большая слабость. Примером, является продукция компаний IKEA и Beneton, ее успех определил успех не похожей на нее продукции, что ограничивает централизованное определение вида товара. Более того, глобальные корпорации, повышают риск для филиалов вернуться к конкуренции; в то же время, группа малых предприятий, зависит от согласия среди определенного количества фирм при коллективном выступлении на рынке, фирмы, которые вывели производство за границу, в нынешних условиях, попадают в менее выгодную ситуацию, так как их конкурент экономит время, необходимое для разработки нового продукта.

Вышеотмеченное позволяет сделать вывод о том, что характер современной экономики приобретает сетевой характер, наблюдается постепенный переход к гибким - сетевым организациям. Вместе с тем, следует также говорить о том, что сетевые структуры свойственны неустойчивой экономической среде, каковой является современная экономика. Глобальные проблемы, экономическая и социальная эффективность становятся все более зависимыми, таким образом необходим комплексный учет всех факторов с целью экономического развития не только отдельных стран, но и мировой экономики в целом.