Система институтов экономической политики государства и особенности их реализации в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Система институтов экономической политики государства и особенности их реализации в России"

На правах рукописи

Чечеткина Елена Николаевна

Система институтов экономической политики государства и особенности их реализации в России

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени канди дата экономических наук Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

Саратов - 2013

005531651

Работа выполнена в ФГБОУВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

Заслуженный работник Высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Колядин Николай Петрович

доктор экономических наук, профессор Бабайцева Ирина Константиновна Саратовский государственный социально-экономический университет, профессор кафедры общей экономической теории

кандидат экономических наук, доцент Ромашкин Тимур Владимирович Национальный исследовательский Саратовский государственный университет им.Н.Г.Чернышевского, доцент кафедры экономической теории и национальной экономики

ГБОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан

Защита состоится «09» «апреля» 2013 года в «12» часов «30» минут на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФБГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет», ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Автореферат разослан «7» «марта» 2013г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выход российской экономики на траекторию сбалансированного и устойчивого роста в контексте модернизации и эффективного развития, перехода к инновационной стадии социально-экономической динамики и создания адекватной ей инфраструктуры общества и экономики, «основанной на знаниях» возможен в случае осуществлении такого маневра, который может подключить факторы конкурентоспособности, которые были недоиспользованы в прошлом периоде. Подобный маневр предполагает, с одной стороны, несколько иную систему координат в аспекте экономических стимулов, учитывающих интересы тех слоев общества, которые могут и должны реализовать потенциал инновационно-ориентированного развития, модификации макроэкономических характеристик, генерации целого комплекса институтов, имеющих системные свойства с целью освобождения от институциональных ограничений для устойчивого интенсивного экономического роста. В сложившихся условиях стремительного изменения технологий государство, формируя и реализуя экономическую политику должно заниматься, прежде всего, не выбором «фаворитных» секторов экономики и/или корпораций, не содействием их ускоренному росту, а совершенствованием делового климата, увеличением инвестиционной привлекательности отечественной экономики, всемерным содействием развитию конкурентной среды, формированием и соблюдением исполнения правил игры для отдельных рынков. Этот подход предполагает развитие системы институтов экономической политики государства. Вместе с тем, деятельность названных институтов должна быть встроена в работу сложившихся конкурентных рынков, а не подминать их под себя; способствовать рыночному перераспределению ресурсов, а не предлагать варианты подобному распределению. Более того, данная система институтов может и должна содействовать устранению критических барьеров, в наибольшей мере сдерживающих экономический рост. К ним относятся, в частности, существенные препятствия для входа на целый ряд рынков, неравенство прав рыночных субъектов, коррупция, чрезмерное и неэффективное государственное регулирование, репрессивная во взаимоотношениях с бизнесом судебно-правоохранительная система.

Таким образом, становится очевидным то, что проблема реализации системы институтов экономической политики государства является фундаментальной и должна решаться на базе всей совокупности теоретических знаний и накопленного практического опыта, в том числе, и международного.

Научная разработанность проблемы. Экономические и политические события последних десятилетий в России, породившие широкий круг проблем в социально-экономической сфере, вызвали повышенный интерес к практическому опыту и теоретическим изысканиям западных ученых, в том числе, по вопросам, касающимся снижения доли и новых форм

3

государственного регулирования в экономике, роли тех или иных институтов, обладающих системными свойствами в формировании социально-экономической модели общества. Известные американские ученые Белл Д., Клейн Л., Норт Д., Тоффлер О., Льюис У., шведский ученый-экономист Мюрдаль Г., французские экономисты Перру Ф. и Буайе Р. и многие другие представители неоинституционализма в той или иной мере посвятили свои работы особенностям институционального развития систем разного уровня.

Зарубежная экономическая мысль, прежде всего ее западное направление, заложила основы для исследования экономической политики государства. Ее родоначальником считают классика политической экономии Адама Смита, который впервые аргументировано доказал различия между теоретической и практической функциями экономической науки.

Серьезный вклад в разработку проблем, касающихся особенностей реализации экономической политики, внесли такие известные зарубежные экономисты, как Кларк Дж.Б., Маршалл А., Мид Дж., Парето В., Сакс Дж., Фишер И., Фридмен М., Хайек Ф., Шумпетер Й. и др. В их фундаментальных трудах последовательно и аргументировано обосновывается идея об эффективности рыночных (саморегулирующихся) механизмов и возникающей в этой связи необходимости сведения к минимуму внешнего (государственного) вмешательства в естественный ход рыночных процессов.

Общепризнанный вклад в развитие теории рыночной саморегуляции внесли работы российских авторов: Л.Абалкина, Е.Гайдара, М.Гельвановского, А. Илларионова, Р.Капелюшникова, Н.Колядина, В.Кушлина, Ю.Любимцева, В.Маевского, О.Мамедова, Д.Миропольского, И.Молчанова, Г.Рузавина, П.Сорокина, С.Шаталина, ЕЛсина и др.

Идея нивелирования государственного вмешательства в рыночные процессы посредством усилий самого государства, т.е. законодательного оформленных «правил игры» с учетом обеспечения рыночных свобод, стимулирующих конкуренцию разрабатывается представителями не только неоклассики, в числе которых: А. Мюллер-Армак, В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, ЛЭрхард и другие, но и представителями неоинституционального направления, среди них: А.Алчиан, Дж. Бьюкенен, Р.Коуз, Д. Норт, О.Уильямсон и другие.

На рубеже второго и третьего тысячелетий возрос интерес отечественных ученых к институциональной теории, и в частности к ее неоинституциональной ветви. Это обусловлено влечением авторов к комплексному и всестороннему рассмотрению не только современных экономических, но и институциональных процессов. Данная особенность не обошла стороной и Россию. Спектр современных отечественных работ, касающихся вопросов институциональной динамики и институциональных отношений, к настоящему моменту достаточно широк. Среди наиболее известных российских авторов выделим: О.Иншакова, Г.Клейнера, Н.Лебедеву, Н.Манохину, А.Олейника, Д.Пескову, Е.Попова,

В .Русановского, О.Сухарева, Д.Фролова, А.Шаститко и других. Но вместе с тем следует признать то, что рассмотрение институтов сквозь призму реализуемой на данном этапе трансформационных преобразований экономической политики государства является недостаточным.

Вместе с тем существующие работы не рассматривают детально во взаимозависимости и взаимообусловленности особенности реализации системы институтов экономической политики государства на современном этапе развития экономики РФ. Требует разработки теоретико-методологическая база современного исследования институционального взаимодействия власти и бизнеса, анализа роли и места институтов гражданского общества; пока не предложены эффективные механизмы преодоления институциональных дисфункций экономической политики государства. Все изложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования состоит в анализе системы институтов экономической политики государства и особенностей их реализации в России.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач, определивших логику и структуру данного диссертационного исследования:

■ выявить содержание системы институтов экономической политики государства;

■ выделить системообразующие институты реализации экономической политики РФ;

■ обозначить направления развития системы институтов экономической политики государства;

■ выявить «институциональные дисфункции» с учетом особенностей реализации экономической политики России;

■ обозначить необходимость и возможность стратегической адаптации системы институтов экономической политики РФ.

Объектом исследования является система институтов экономической политики государства.

Предмет исследования - экономические и институциональные отношения, складывающиеся в процессе развития системы институтов экономической политики государства.

Область исследования. Работа соответствует Паспорту номенклатуры специальностей научных работников по экономическим наукам специальности 08.00.01 — «Экономическая теория» (утвержденному 25 февраля 2009 г., №59) в части п. 1.1. Политическая экономия (Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; Формирование экономической политики (стратегии) государства), п. 1.4. (Эволюционная теория экономической динамики) паспорта специальности ВАК РФ (08.00.01 «Экономическая теория»).

Теоретическая и методологическая база исследования основана на логическом продолжении развития теорий, идей и концепций классиков

экономической мысли, в частности ее институциональной ветви. Диссертационное исследование основано на всеобщих, общих и частных методах, в числе которых: диалектический метод изучения экономических процессов и явлений в их непрерывном развитии, который позволяет выявить сложившиеся закономерности, методы системного подхода, формально-логические методы, абстрактно-логический, сравнительный экономико-статистический, структурно-функциональный анализ, методы группировок, разработки логических схем, сравнения и другие.

Информационная база исследования. Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы законодательно-нормативного, инструктивно-методического характера в области реализации экономической политики государства, отдельных субъектов хозяйствования, материалы официальных статистических органов России, данные международной статистической отчетности, теоретико-методические разработки зарубежных и отечественных авторов по проблемам реализации экономической политики государства, материалы и документы, опубликованные в периодической печати, а также некоторые результаты всероссийских и международных научных и научно-практических конференций, интернет-ресурсы.

Гипотеза исследования: система институтов . экономической политики государства имеет значительный модернизационнын потенциал в экономике и нуждается в преодолении институциональных дисфункций, а также стратегической адаптации сложившихся и формирующихся институтов экономики РФ.

Научная повизна диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании концептуальных основ реализации системой институтов экономической политики государства своих функций.

1. Обоснованы принципы экономической политики государства, реализация которых обеспечит эффективное развитие системы институтов национальной экономики:

— целостность системы государственного воздействия на интересы отдельных хозяйствующих агентов, их групп и всего общества в целом;

— нормативный, равный для всех, подход к регулированию экономических отношений;

— соответствие коренным экономическим интересам хозяйственных субъектов;

— обеспечение согласованного развития системы экономических интересов;

— разрешение противоречий экономических интересов с использованием компромисса, примиряющего противоречивые интересы хозяйственных и социальных субъектов общества.

2.Введена в научный оборот категория «система институтов экономической политики государства», под которой понимается устойчивая, комплексная, поддерживающая друг друга совокупность норм и правил,

генерируемых органами управления разных уровней в отношении: А) хозяйственного механизма общества, Б) различных уровней экономики (макро-, мезо-, микро), В) отраслей и сфер народного хозяйства, Г) хозяйственных комплексов, Д) рынка и его механизмов, Е) производительных сил и их элементов. Данная совокупность норм и правил определяет направленность и спектр стимулов развития национально-экономической системы, уменьшает неопределенность и обеспечивает реализуемость взаимных ожиданий экономических субъектов, обеспечивает максимально благоприятные условия для их дальнейшего рационально-ориентированного поведения и эффективного использования имеющихся ресурсов.

3. Обоснована оптимальная модель развития системы институтов экономической политики государства, отражающая партнерские взаимодействия государства и бизнеса, государства и гражданского общества с наращиванием социально-ориентированных инвестиций государства и целевых потребительских субсидий на приобретение услуг при условии диверсификации их провайдеров.

4.Доказано, что реформирование (совершенствование) экономических отношений, продуцируемых системой институтов экономической политики, направлено на повышение институциональной конкурентоспособности национальной экономики: формирование благоприятной для предпринимательства институциональной среды; достижение политической, финансовой и социально-экономической сбалансированности в обществе; создание эффективной налоговой системы; оптимизация трансакционных издержек рынка и его институтов; обеспечение эффективной защиты и реализации прав собственности, создание поддержание благоприятного инвестиционного климата и др.

5. Выделены и классифицированы институциональные дисфункции, системы институтов экономической политики государства (временные, но устойчивые состояния, характеризуемые нарушением выполнения функций ее системными институтами) в отечественной экономике:

- дисфункции системы институтов экономической политики финансово-экономического характера (влияющие на стабильность национальной валюты; воздействующие на сбалансированность государственного бюджета; связанные с формированием и использованием золото-валютпых резервов страны; обеспечивающие приток и движение капитала);

- дисфункции системы институтов экономической политики социально-политического характера (защиты прав субъектов на получение общественных благ; обеспечения доступности информации о финансовой деятельности субъектов или о последствиях их хозяйственных операций; изменения мотивации государственных чиновников, функций государственных агентств, их численности; связанные с соблюдением условий контрактации; регулирующие систему социальной защиты

населения; связанные с системой защиты окружающей среды).

6. Раскрыты особенности реализации системы институтов экономической политики российского государства, заключающиеся в их одновременном генезисе «сверху-вниз» и «снизу-вверх» и в недостаточном использовании их синергетического потенциала.

7. Выявлены особенности стратегической адаптации системы институтов экономической политики государства в экономике РФ, состоящие в:

1) нивелировании возможности возникновения институциональных дисфункций за счет построения траектории развития на основе прогнозных показателей с учетом сложившейся хозяйственной и институциональной практики;

2) исключении вероятности отторжения института, так как модификация и модернизация осуществляются за счет относительно малых изменений, принятых на самом высоком уровне институциональной системы;

3) преодолением ограниченности ресурсов, методологических ловушек, институциональных «пустот»; ограниченности инструментария;

4) обосновании перераспределения полномочий между органами власти федерального, регионального и муниципального уровней.

Теоретическая и практическая значимость данного диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических основ реализации системы институтов экономической политики государства. Сформулированные и аргументированные в диссертационной работе теоретические положения способствуют развитию таких направлений экономической науки как теория государственного регулирования, теория смешанной экономики, теория общественного сектора экономики, теория институциональной динамики, теория трансформации. Значимость результатов предпринятого диссертационного исследования для хозяйственной практики состоит в разработке и обосновании конкретных рекомендаций для отдельных институциональных акторов, в выработке направлений и мер по развитию системы институтов экономической политики в разрезе национальной экономики. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке целого ряда новых программ по дисциплинам экономического блока, изучаемого в высших учебных заведениях соответствующего профиля. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Саратовского государственного социально-экономического университета при разработке учебных программ и проведении лекционных и семинарских занятий по курсам: «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное управление и экономическая политика», «Управление институтами», «Теория институциональных изменений».

Апробация работы. Основные выводы, ряд положений и результатов диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и международных конференциях, в их числе: «Экономика и

общество в условиях глобализации: вызовы XXI века» (28 октября 2011 г., г.Саратов), VI региональной научно-практической конференции «Проблемы в управлении социально-экономическими системами в условиях инновационного развития» (6 марта 2012 г., г.Челябинск), «Социально-политические перспективы развития современного государства и общества» (28 апреля 2012 г., г.Маркс), «Модернизация экономики России в контексте глобализации: Материалы международной научно-практической конференции (24-25 января 2012 г., г.Саратов)», IV Международной научно-практической конференции "Человек и общество: проблемы взаимодействия" (24 января 2013 г., г.Саратов). По результатам диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим объемом 5,7 п.л., в том числе 3 статьи общим объемом 1,5 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами, общей логикой исследования. Диссертация изложена на 170 страницах, включает введение, три главы, разбитые на восемь параграфов, заключение. Список использованной литературы содержит 153 наименования. В диссертационной работе имеется 6 таблиц и 2 рисунка.

2.0СН0ВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Научная разработка и обоснование принципов эффективной экономической политики, создает объективную объективную основу исследования системы институтов экономической политики государства.

В работе показано то, что экономическая политика с позиции системного подхода предполагает: рассмотрение системы экономических интересов как группы взаимосвязанных и взаимозависимых субъектов, вовлеченных в экономические отношения; определение состава и структуры системы экономических интересов каждого из хозяйствующих субъектов, выявление ключевых связей между ними; анализ взаимодействия интересов на всех уровнях хозяйствования; выявление противоречий, препятствующих гармонизации экономических интересов субъектов хозяйствования в институциональной системе России.

Работа демонстрирует то, что возможности субъектов различны. Они обладают неодинаковыми ресурсами, правовым и социальным статусом, уровнем потребностей, ментальностью, а потому на пути к удовлетворению собственных потребностей действуют по-разному, их усилия зачастую оказываются не согласованными, доходя в ряде случаев до антагонизмов.

В этой связи автор выявляет особенности регулирующей роли государства по отношению к национально-экономической системе, которые состоят в том, что государство является системоформируюхцим институциональным актором, целевая функция которого состоит в достижении баланса (гармонизации) интересов всех заинтересованных субъектов на разных уровнях хозяйствования.

Отсюда следует то, что реализуя регулирующую функцию, государство представлено, еще и в виде некоего экономического интегратора. В этом смысле государству следует осуществлять контроль над всеми сферами воспроизводственных отношений, а именно: отношениями производства, распределения, обмена и потребления, а также регулировать отношения взаимодействия между другими экономическими агентами на разных уровнях хозяйствования, нивелировать конфликтные ситуации и способствовать согласованию интересов' всех участников рыночных отношений (табл. 1). ■

Промежуточным итогом в диссертационной работе стал вывод автора о том, что структурная особенность экономических интересов различных субъектов и уровней хозяйствования детерминирована, прежде всего, новой ролью государства. В последние годы государство взяло на себя функции реализации национально-экономического интереса, проявляющемся в генезисе системы институтов экономической политики, под которой понимается устойчивая, комплексная, поддерживающая друг друга совокупность норм и правил, генерируемых органами управления разных уровней в отношении хозяйственного механизма общества; различных уровней экономики (макро-, мезо-, микро), отраслей и сфер народного

10

хозяйства, хозяйственных комплексов, рынка и его механизмов, производительных сил и их элементов и т.д.

Таблица 1

Социально-экономические факторы,

тормозящие согласование интересов участников рыночных отношений

Национальная экономика Региональная экономика Предприятие

Несовершенство законодательной базы в регулировании социально-экономических отношений. Дифференциация субъектов федерации по уровню их социально-экономического развития и особенности проводимой в них социально-экономической политики. Низкая степень ответственности у экономических агентов на предприятиях.

Высокая степень монополизации экономики и недостаточное развитие малого предпринимательства. Доминирующее развитие добывающих отраслей над перерабатывающими. Неэффективное соотношение факторов производства на предприятиях (труд и капитал).

Высокий уровень безработицы. Высокий уровень безработицы. Рост масштабов неформальной занятости.

Низкое качество жизни населения. Дифференциация населения по уровню развития регионального хозяйства. Ухудшение обеспечения социальных гарантий.

Увеличение размеров теневого сектора экономики. Дискриминация экономических интересов субъекта федерации и государства в целом. Рост доли «серой заработной платы».

Административные барьеры. Обострение противоречий между центром и регионами. Усиление противоречий между органами власти и предприятием.

Вмешательство в реализацию экономической политики неэкономических факторов (коррупция, полигика и др.) Разнонаправленность интересов региональных органов власти и предприятий. Оппортунистическое поведение собственников, менеджеров и наемных работников.

Слабость системы мотивации и экономических стимулов. Недостаточное исполнение программ регионального развития. Деформация интересов субъектов хозяйствования.

Низкий уровень развития институтов частно-государствешюго партнерства. Недостаточное развитие региональных ассоциаций. Неустойчивый характер связей объединений профсоюзов и работодателей, союзов предпринимателей и т.д.

Ухудшение психологического климата. Ухудшение психологического климата. Кризис трудовой мотивации на предприятиях.

В дальнейшем автор обосновывает положение о том, что система институтов экономической политики государства должна определять траекторию и сопряженную с ней совокупность стимулов развития национально-экономической системы, снижать неопределенность и обеспечивать предсказуемость взаимных ожиданий хозяйствующих субъектов, генерировать и поддерживать благоприятные условия рационального

поведения экономических агентов и эффективного использования имеющихся в их распоряжении ресурсов. Конечно, конкретный институт экономической политики государства, входящий в систему, может являться не только фактором, способствующим ускорению развития экономики, но может стать и тормозом развития, что подтверждается многочисленными практическими примерами. В этой связи государству имеет смысл способствовать своевременному изменению институтов в соответствии с новыми требованиями и вызовами времени, что даст возможность избежать отрицательного влияния этих институтов на российскую экономику.

2. В диссертации выявлены системообразующие институты реализации экономической политики, анализ которых имеет важное значение для разработки комплекса адекватных современным условиям хозяйствования мер преодоления возникающих противоречии в рамках генезиса эффективных национальных экономических систем.

К системообразующим институтам реализации экономической политики автор относит: институты экономического реформирования, институты гражданского общества, институты взаимодействия государства и бизнеса, институты реализации кластерной политики.

Системное реформирование предполагает проведение взаимосвязанных преобразований в направлениях (формах) реализации экономической политики государства. Речь идет о координации различных направлений экономической политики: инновационно-промышленной, научно-технической, налоговой, внешнеторговой политике, социальной, в сфере образования и др.

В диссертации подробно проанализирован методологический фундамент институтов реформирования экономики, который состоит из трех, взаимосвязанных между собой блоков .институтов:

1. институты, регулирующие разработку на подготовительном этапе концепции (программы) реформ.

2. институты, генерирующие выработку системы научных принципов и методов, которыми надлежит руководствоваться при проведении социально-экономических преобразований.

3. институты выстраивания механизма внедрения принятых решений в практическую деятельность принципов и методов реформирования.

Между тем, автор, понимая то, что представленная абстрактная теоретическая модель страдает известной односторонностью и не может отразить всю гамму факторов и условий, которые могут оказывать воздействие на реальные процессы реформирования. Поэтому с тем, чтобы свести к минимуму вероятность принятия ошибочных решений, преодолеть отрыв теоретической модели от практики, по мнению автора, необходимы следующие условия:

- наличие нескольких альтернативных программ экономических преобразований;

- снижение вероятности принятия ошибочных решений и действий позволит также использовать зарубежный опыт, накопленный в этой области;

- к предстоящим переменам должно быть готово общественное сознание.

Существенные резервы в оптимизации механизма реализации государственной экономической политики содержатся в совершенствовании имеющейся практики хозяйственного законодательства. Оптимизировать хозяйственное законодательство РФ, как мыслится автору, необходимо по следующим направлениям: 1) преодоление консерватизма хозяйственного законодательства, его отставания от изменений в хозяйственной практике; 2) ограничение права законотворчества для региональных органов управления, то есть целесообразно основной пласт инструктивной документации разрабатывать централизованно на федеральном уровне, одновременно с принятием указов, постановлений, законов; 3) преодоление запретительного характера хозяйственного законодательства; 4) перераспределение законодательных функций между центральными и местными органами власти в пользу последних.

Гражданское общество как системообразующий институт экономической политики государства охватывает ряд крупных институционально-значимых элементов, в числе которых: некоммерческий сектор, система местного самоуправления, средства массой информации.

В диссертации приводятся доказательства того, что в настоящее время произошла формализация отношений некоммерческого сектора и государства на федеральном уровне. Так, по инициативе государства был проведён ряд гражданских форумов (2001-2008 годы); в 2006 г. создана Общественная палата Российской Федерации и ряд других национально-значимых мероприятий.

В диссертации подробно рассмотрены причины, тормозящие развитие некоммерческого сектора, в их числе:

• несовершенство нормативной базы, регулирующей взаимодействие органов государственной власти и общественных объединений;

• отсутствие механизма сотрудничества трех секторов общества, системы в организации финансовой помощи, льготного налогообложения. Не развиты традиции благотворительности, отсутствие среднего класса, как финансовой базы деятельности независимых некоммерческих организаций;

• недостаточная информированность о программах развития, механизмах их формирования, месте общественных объединений в их реализации;

• слабая информированность населения о деятельности общественных организаций;

• недостаточный профессионализм в деятельности общественных объединений;

• недостаточность необходимой организационной и методической помощи со стороны органов власти.

Согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление является не только одним из уровней власти, но и важнейшей формой самоорганизации граждан, обеспечивающей самостоятельное и ответственное решение населением вопросов местного значения. Конституция Российской Федерации зафиксировала дуализм формирования и развития институтов местного самоуправления не только как органов публичной власти, но и институтов гражданского общества, которые обеспечивают самоуправление местных сообществ. Двойственная природа местного самоуправления обусловливает его социальную значимость. Однако, как показало проведенное автором диссертационное исследование, особенностью реализации институтов местного самоуправления является то, что в настоящий момент его ресурсы используются недостаточно.

Но вместе с тем, местное самоуправление в России, хотя и находится в стадии становления, предлагает большую палитру схем решения местных проблем и взаимоотношения государственных органов власти и гражданского общества.

Особенности развития СМИ как элемента системоборазующего института гражданского общества в современной России, подробно описанного в диссертационной работе, дали автору основу для следующих рекомендаций:

1. Обеспечение реального (а не номинального) взаимодействия правительства федерального центра и регионов с прессой и электронными СМИ.

2. Проведение открытых конкурсов и заключение договоров на оказание информационных услуг с редакциями региональных, окружных и федеральных средств массовой информации.

3. Организация конкурса и оказание государственной поддержки в виде субсидий на книгоиздание.

4. Оказание господдержки организациям электронных, печатных и иных средств массовой информации в виде субсидий.

5. Формирование и развитие материально-технической оснащения областных, районных и городских СМИ.

6. Учреждение и организация деятельности автономных НКО «Информационно-издательских центров» с целью обеспечения производства и выпуска областных, а также районных и городских как печатных, так и электронных СМИ.

Как показала диссертационная работа, национальной особенностью реализации института гражданского общества является то, что он развивается в разных направлениях, определяемых экзогенными и

эндогенными факторами. На основе изложенного оптимальной моделью развития исследуемого института, как представляется автору, является модель партнерского взаимодействия государства и гражданского общества с наращиванием ресурсов последнего при вложении социально-ориентированных инвестиций государства и целевых потребительских субсидий на приобретение социальных услуг при условии диверсификации их провайдеров.

Институт взаимодействия власти и бизнеса состоит, прежде всего, из рефлексивных (внешних) норм - норма права (законов) и условных норм (кодекс социального партнерства). Внешняя норма (формальные правила) является экзогенной по отношению к деятельности институциональных акторов и не предполагает их внутреннего стремления к исполнению, отсюда вытекает возможность оппортунизма.

Ключевым принципом развития института частно-государственного партнерства является, несомненно, принцип согласования интересов координации деятельности экономических субъектов. Согласованность действий, решений и взаимный учет интересов экономических агентов в их производственной, хозяйственной, социально-экономической деятельности как важнейшие компоненты данного принципа становятся необходимым условием при выборе той или иной формы гармонизации интересов в рыночной среде. Необходимость взаимовыгодного согласования интересов хозяйствующих субъектов на различных уровнях социально-экономической системы связана не только с противоречивостью их интересов, вступающих при определенных обстоятельствах в противоречия, но и с несовпадением их представлений о магистральных направлениях социально-экономического развития предприятий, корпораций, регионов, федеральных округов и государства в целом, что чревато пагубными последствиями для развития экономики.

Спецификой реализации института кластеров в РФ является то, что в настоящее время реализуется кластерная политика как минимум двух поколений. Кластерная политика старшего поколения представляет собой комплекс научно-обоснованных мер, осуществляемых федеральными и региональными органами власти по выявлению имеющихся кластеров, определению сферы деятельности формирующих кластеры фирм, формированию государственной поддержки кластеров в лице новых институтов-организаций и осуществлению общей экономической политики содействия развитию кластеров в РФ целом и отдельных регионах.

Сегодня в РФ реализуется и кластерная политика, именуемая кластерной политикой второго поколения, в большей мере отвечающая принципам системности, которая базируется на фундаментальных знаниях о существующих в стране или регионе кластерах и имеет в виду специфический подход к вопросам развития каждого конкретного кластера.

В этой связи автор дает следующие рекомендации. Государство может и должно продолжать стимулировать развитие кластеров, разрабатывая и реализуя комплекс различных мероприятий, в их числе:

1) создание базовой площадки для диалога входящих в кластер субъектов - так называемая «брокерская» политика;

2) диверсификация местного спроса при помощи размещения у региональных предприятий государственных заказов;

3) реализация программ дополнительного образования и переподготовки кадров с целью повышения квалификации местной рабочей силы;

4) создание и поддержание «брэнда» регионов для привлечения иностранных инвестиций - «маркетинговая политика».

Также в числе российских особенностей реализации кластерной политики в работе выделены два общих типа кластерной политики по генезису: «снизу-вверх» и «сверху-вниз». Инициатива в реализации кластерной политики «сверху-вниз» принадлежит федеральным или региональным органам власти, в свою очередь, объектами проведения политики становятся обычно так называемые внепространственные кластеры - группы горизонтально-интегрированных предприятий, формирующих на уровне страны или региона цепочки добавочной стоимости тех или иных товаров и услуг.

3. Проведенный в диссертации количественный и качественный анализ направлений развития системы институтов экономической политика государства позволил определить возможности преодоления «институциональных дисфункций» экономической политики в экономике.

Теория экономических дисфункций, подробно описанная в трудах О.Сухарева, получила в данной работе свое дальнейшее развитие в практическом анализе институциональных дисфункций экономической политики государства. По мнению профессора Сухарева О.С.1, под институциональными дисфункциями экономической политики следует понимать временное, но устойчивое состояние, характеризуемое нарушением выполнения функций ее системными институтами, что выражается в частичной или полной невозможности:

• формирования благоприятных экономических условий для функционирования рынка;

• обеспечения макроэкономической стабильности;

• формирования полноценного рынка труда;

• создания положительного инвестиционного климата;

• оказания финансовой помощи наиболее незащищенным слоям

1 Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы // Вопросы экономики. 2002. №10. С. 70.

населения;

• охраны окружающей среды.

Наряду с вышеперечисленными институциональными дисфункциями в диссертации выделена особая группа индикаторов, характеризующих пороговые значения для определения отсутствия/наличия институциональной дисфункции экономической политики государства, основывающегося на сравнительном анализе экономической динамики целого ряда промышленно развитых и новых индустриальных стран в поствоенный период, позволившего определить наиболее оптимальные, по мнению автора, значения для основных социально-экономических индикаторов, приведенных в табл. 2.

Таблица 2

Характеристика индикаторов институциональных дисфункций экономической политики_

Индикатор Значение

Годовое увеличение индекса цен Не более 3-5%

Соответствие темпов роста денежной массы темпам роста производства Не более 3-5% в год

Уровень дефицита госбюджета Не более 3-5% от ВВП

Объем государственного долга Не более 60% ВВП

Колебание курса национальной валюты Не более 1-2 % в месяц

Объём золотовалютных резервов Не менее 8% от ВВП и должен быть достаточен для покрытия расходов по импорту товаров как минимум на период 3 месяцев

Уровень накоплений в ВВП Не меньше 10%

Отношение текущих платежей по обслуживанию внешнего долга Не более 20% от годовых доходов от экспорта

Удельный вес зарубежных товаров на отдельных сегментах национального рынка Не более30-40%

Доля крупнейшего национального банка в банковском сегменте финансового рынка Не больше 35%

Уровень безработицы Не 15-20% от общего числа трудоспособного населения

Индекс бедности Не более 30-40% от народонаселения страны

Преодолевая экономическую дисфункцию/дисфункции экономической политики, государство создает собственные институты, которые защищают формальные и неформальные права членов общества и имеют для этого определенные инструменты.

Особенностью развития современного российского общества является то, что оно строит экономические отношения с условием обязательного участия или влияния на них государства, институциональный аспект его

деятельности имеет большое значение. Даже в странах с развитым рынком доля расходов государства в ВВП превышает пятьдесят процентов поэтому нельзя не оценивать влияние институтов на экономический потенциал общества. Для увеличения их эффективности государство должно выстроить такую систему институтов, которая обеспечит эффективное функционирование рынка, наиболее полно использует имеющиеся у него возможности. Формирование в рамках реализуемой экономической политики действительно системы дееспособных институтов, свободных от институциональных дисфункций, является основной задачей государства.

4.Предложенные в работе механизмы стратегической адаптации системы институтов экономической политики могут быть использованы при разработке государственной экономической политики с целью совершенствования федеральных и региональных программ инновационно-инвестиционной кооперации и создании эффективного механизма, способствующего улучшению соотношения «инвестиции-инновации» в национально-экономической системе.

Как показано в работе, с теоретической точки зрения стратегическая адаптация нивелирует возможности возникновения институциональных Дисфункций за счет построения траектории развития на основе прогнозных показателей с учетом сложившейся хозяйственной и институциональной практики.

Кроме того, автор доказывает то, что в условиях стратегической адаптации почта исключается вероятность отторжения тех или иных институтов, так как модификация и модернизация осуществляются за счет относительно малых изменений, принятых на самом высоком уровне институциональной системы. Стратегическая адаптация напрямую связана, прежде всего, с такими процессами как стратегическое планирование, а также с теми и/или иными альтернативами восстановления из исторического опыта развития экономической системы инстшуциональных моделей, исчезнувших по разным причинам в процессе хозяйственной эволюции государства с их последующей модернизацией.

Стратегическая адаптация системы институтов экономической политики государства представляет собой комплекс долгосрочных научно обоснованных действий государства в области управления институциональной системой национального хозяйства. Это сложный инструмент влияния ключевых институциональных акторов на хозяйственную практику.

Еще одной особенностью реализации системы институтов экономической политики, как было показано в диссертации, является то, что процесс стратегической адаптации системы институтов экономической политики российского государства опирается в большей степени на реальное

распределение полномочий между органами власти всех уровней, от которых действительно зависит успешность ее реализации.

Важнейшим условием реализации функций системой институтов применительно к экономической политике государства является то, что стратегическая цель должна быть потенциально/реально достижимой в течение относительно обозримого периода времени, а также разделяемой большинством слоев российского общества. В качестве такой цели может выступать некая агрегированная функция качества жизни, измеряемая известными социальными индикаторами. Задача российского государства с учетом перечисленных особенностей, состоит в увязке подцелей экономической политики с кратко- и долгосрочными целями политических инструментов с собственно стратегической (конечной для данного временного интервала) целью развития национальной экономики. Вместе с тем, стратегическая цель должна оставаться некоей константой на выбранном временном интервале, В противном случае может сработать «эффект потери стратегического приоритета», то есть если цель трудно установить, то значит и трудно обеспечить условия для ее достижения. Именно по такому сценарию происходит потеря стратегических ориентиров развития, которая, в свою очередь, чревата провалами в проведении как краткосрочной, так и долгосрочной экономической политики государства.

На основе материалов диссертационного исследования автором было введено новое понятие «стратегическая адаптация системы институтов экономической политики государства», которая представляет собой в широком смысле - комплекс научно-обоснованных действий государства в сфере управления институциональной системой национального хозяйства, в узком -это сложный инструмент влияния ключевых институциональных акторов на хозяйственную практику.

Особенности стратегической адаптации системных институтов экономической политики РФ состоят в:

1)нивелировании возможности возникновения институциональных дисфункций за счет построения траектории развития на основе прогнозных показателей с учетом сложившейся хозяйственной и институциональной практики;

2) исключении вероятности отторжения института, так как модификация и модернизация осуществляются за счет относительно малых изменений, принятых на самом высоком уровне институциональной системы;

3) преодолением ограниченности ресурсов, методологических ловушек, институциональных «пустот»; ограниченности инструментария;

4) обосновании перераспределения полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами власти.

В диссертации предложены конкретные меры, направленные на дальнейшее формирование и развитие процесса стратегической адаптации с целью содействия развитию системы институтов экономической политики государства.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Чечеткина E.H. Системные институты экономической политики// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012.№2(41). С. 195-198. О, 5 п.л.

2. Чечеткина E.H. Системная экономическая политика государства как фактор повышения эффективности экономики //TERRA ECONOMICUS. 2012. Т.10. № 1. Ч.З С.16-19. 0,5 п.л.

3. Чечеткина E.H. Гражданское общество как системный институт экономической политики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012.№ 3(42).0,5 пл.

Статьи в других изданиях:

4. Чечеткина E.H. Экономическое реформирование как системный институт экономической политики государства//Институциональное развитие современной экономики: сб. науч. трудов. Вып. 6./ Под общ. ред. Ю.А.Кобловой /Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов. 2011. С. 23-26. 0,6 п.л.

5. Чечеткина Е.Н, Необходимость и возможность повышения конкурентоспособности российской экономики//Наука и общество. 2011. № 3(3). С.76-81. 0,5 п.л.

6. Чечеткина E.H. Становление инновационной экономики России: институциональный подход //Наука и общество. 2011. № 3(3). С.220-224.0,5 п.л. (в соавторстве, авт. 0,25 п.л.).

7. Чечеткина E.H. Место и роль кластерной политики в экономической политике государства //Психология и экономика. 2011. Т. 4.№ 1.С.76-80. 0, 5 п.л.

8. Чечеткина E.H. Модернизация экономики - модернизация институтов//Модернизация экономики России в контексте глобализации: Материалы международной научно-практической конференции (24-25 января 2012 г.)/Отв. Ред. О.Ю.Соколова. Саратов: Издательство «Кубик», 2012. С. 93-96. 0,3 п.л. (в соавторстве, авт. 0, 25 п.л.)

9. Чечеткина E.H. Место экономических интересов в обеспечении системной экономической политики государстваЮкономика. Социология. Право: альманах/Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов. 2012. Вып. 10. С.11-15. 0,5 пл.

10.Чечеткина E.H. Государственная экономическая политика как инструмент гармонизации экономических интересов в хозяйственной системе// Материалы VI региональной научно-практической конференции «Проблемы в управлении социально-экономическими системами в условиях инновационного развития». Челябинск. 2012. 0, 2 п.л.

И.Чечеткина E.H. Государственная политика модернизации России сквозь призму активности гражданского общества//Социально-политические перспективы развития современного государства и общества. Маркс. 2012. 0,3 п.л.

12.Чечеткина E.H. К вопросу о классификации методов экономической политики государства/ «Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века». Материалы международной научно-практической конференции 28 октября 2011 г. - Саратов. 2011. С. 128129 —0,3 п.л.

13. Чечеткина E.H. Институциональные аспекты формирования экономической политики//Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения/Сб. науч. тр. /Под ред.Русановского В.А. Саратов. 2012. С. 65. 0,2 пл.

\ А.Чечеткина E.H. Преодоление «институциональных дисфункций» экономической политики в новой экономике//Наука и общество. Сер. «Экономическая теория». 2012. № 5. С.43-50. 0,5 п.л.

15 .Чечеткина E.H. Необходимость и возможность стратегической адаптации институтов реализации экономической

политики//Материалы IV Международной научно-практической конференции "Человек и общество: проблемы взаимодействия'УПод ред. А.КХМаркелова, А.А.Конопленко. Саратов. 2013, С.169-172. 0, 2 п.л.

Чечеткина Елена Николаевна Автореферат

Подписано в печать оз. /3 Формат 60x84 '/i6

Бумага типогр. №1 Гаргоггура "Times"

Печать офсетная Уч.-изд. л. 1,0

Заказ Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета. 410003, Саратов, Радищева, 89.