Система корпоративной социальной ответственности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Система корпоративной социальной ответственности в России"

На правах рукописи

НИКИТИНА ЛАРИСА МИХАЙЛОВНА

005005866

СИСТЕМА КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ: СОДЕРЖАНИЕ, ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ, МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

12 штг

КУРСК-2011

005005866

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления организациями Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Трещевский Юрий Игоревич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ломовцева Ольга Алексеевна

доктор экономических наук, профессор Парахина Валентина Николаевна

доктор экономических наук, профессор Плотников Владимир Александрович

Ведущая организация Пензенский государственный

университет архитектуры и строительства

Защита состоится 25 января 2012 г. в 11 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.105.07 при ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» по адресу: 305040 г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобрнау-ки России http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан « декабря 2011 года.

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.105.07

«С

Е.В. Харченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности различных субъектов социально-экономических отношений является одной из наиболее давних. Она была сформулирована и получила обоснование в самых первых экономических произведениях, известных мировой науке. Соотношение «жесткой» рациональности и благотворительности, выгоды и этичности, текущих потребностей и перспектив будущего развития всегда было в центре внимания представителей науки и управленческой практики.

Развитие товарных отношений, формирование капитала привели к новому взгляду на социальную ответственность. Развилась система противоречий между бизнесом и другими институциональными подсистемами общества, потребовавшая разрешения на основе согласованных действий бизнес-структур, государства и зарождающихся институтов гражданского общества.

Прогрессивное развитие науки и техники в XX в. послужило толчком для переосмысления проблемы социальной ответственности. Результатом этого процесса стало распространение требования соблюдения принципа ответственности не только отдельными представителями социума, но и их группами. В данном контексте социальная ответственность предполагает, что группы индивидов действуют в обществе, выполняя предъявляемые им политические, юридические и моральные требования. Такой подход к пониманию социальной ответственности позволил поставить задачу сочетания экономического развития с социальной стабильностью, повышением уровня общественных ожиданий и разнообразия системы ценностей различных общественных групп. Необходимость решения этой задачи при принятии управленческих решений явилась основой для формирования концепции корпоративной социальной ответственности и дальнейшего ее развития.

Вместе с тем, в настоящее время не существует единой общепринятой концепции корпоративной социальной ответственности.

Методологические подходы к пониманию сущности корпоративной социальной ответственности отличаются значительным многообразием. В связи с этим сущность корпоративной социальной ответственности не раскрыта в современной экономической и управленческой науке с должной степенью соответствия условиям сложившегося и перспективного технико-технологического, организационно-экономического и институционального развития.

В России практика разработки и реализации системы управления корпоративной социальной ответственностью только начинает складываться, что требует методологического и теоретического обоснования ее дальнейшего развития. Указанными аспектами определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические основы представлений о социальной ответственности заложены в работах Аристотеля, Ф. Бастиа, Е. Бем-Баверка, Т. Веблена, Г. Гегеля, Дж. Гэлбрейта, Д. Джеймса, Э. Дюркгейма, X. Йонаса, А. Камю, В. Канке, И. Канта, О. Ла-

фонтена, X. Ленка, Н. Макиавелли, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Дж.С. Милля, Т. Мора, Г. Мюрдаля, Ф. Ницше, Д. Норта, Р. Оуэна, С.Парсонса, А. Пигу, Платона, Ж.Сартра, А.Сен-Симона, А. Смита, А. Тойнби, М. Фуко, Ш. Фурье, Ф. Хайека, М. Фридмана и других ученых.

Общетеоретические положения о системе управления социально-экономическими системами, использованные автором при формировании концепции управления корпоративной социальной ответственностью, разработаны И. Ансоффом, М. Аоки, А. Богдановым, Ю. Вертаковой, Р. Дафтом, Д.Джонсоном, П. Друкером, В. Ефремовым, Д. Коллинзом, О. Ломовцевой, И. Мазуром, Б. Милльнером, Н. Парахиной, Л. Пидоймо, В. Плотниковым, М. Портером, В. Радаевым, С. Резником, И. Рисиным, В. Россинским, Н. Сирот-киной, Ю. Трещевским, Р. Холлом, Й. Шумпетером, В. Эйтингоном, Ф. Энгельсом, Л. Эрхардом, К. Ясперсом и рядом других отечественных и зарубежных специалистов.

Широкий спектр проблем управления корпоративной социальной ответственностью рассматривается в работах - И. Беляевой, Ю. Благова, Дж. Вай-зера, В. Вязового, С. Литовченко, С. Туркина, А. Шохина, Г. Эмерсона, М. Эскиндарова.

Заметный вклад в разработку концептуального и прикладного обеспечения управления корпоративной социальной ответственностью внесли: Дж. Бакан, Б. Батаева, У. Баффет, К. Бахтараева, Е. Башарина, Д. Ендовицкий, С. Гуриев, Ю. Гусев, Т. Долгопятова, М. Камзабаева, Д. Карапетян, Л. Конарева, А. Костин, Н. Кричевский, П. Кумбз, Р. Куренько, М. Кутузова, А. Лютов, Н. Мала-шенко, И. Мерсиянова, С. Молинеус, Р. Павлов, С. Перегудов, Л. Полищук, Е. Преблагина, М. Сасаки, М. Солодкая, В. Сопин, Г. Тульчинский, Ф. Филина, Б. Цветкова, А. Шадрикова и другие исследователи.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области анализ показал, что теоретические основы и адекватный российским условиям инструментарий управления корпоративной социальной ответственностью только начинают складываться.

Актуальность проблемы совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности определили выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и методического обеспечения эффективного функционирования системы корпоративной социальной ответственности в России и обосновании научно-практических мер по совершенствованию механизма управления ее развитием.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач: систематизировать и сформулировать основные теоретико-методологические положения, определяющие сущность и содержание корпоративной социальной ответственности;

- раскрыть сущность корпоративной социальной ответственности, исходя из базовых методологических положений, анализа генезиса, развития теории и практики корпоративной социальной ответственности;

- охарактеризовать процессы развития общественных ценностей, определяющих содержание корпоративной социальной ответственности, существенные с точки зрения управления данным экономическим феноменом;

- раскрыть содержание системы корпоративной социальной ответственности, определяющее характер механизма управления ею;

- идентифицировать и раскрыть содержание факторов, детерминирующих развитие корпоративной социальной ответственности;

- определить состав механизма корпоративной социальной ответственностью по элементам и формам связей между ними;

- разработать базовые элементы системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях;

- обосновать необходимый и достаточный состав элементов системы организации корпоративной социальной ответственности;

- предложить инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях;

- обосновать адекватную российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства и необходимую для ее реализации инструментальную базу;

- выявить тенденции в развитии управления корпоративной социальной ответственностью институтами гражданского общества, определить направления и инструменты совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью в России со стороны гражданского общества.

Область исследования включает: п. 10.1. Разработка проблем науки управления и методов ее познания. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления; п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социально ответственная деятельность предприятий, государства и институтов гражданского общества Российской Федерации.

Предмет исследования - управленческие отношения, опосредующие формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в их взаимосвязи с социально-экономическими отношениями.

е

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и ис-торико-логический, экономико-статистический, метод эмпирического обобщения, а также методы структурно-функционального анализа, традиционные приемы экономического анализа и синтеза. Особую роль в обосновании направлений совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, результаты авторских мониторинговых исследований состояния и перспектив развития корпоративной социальной ответственности, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления России, материалы сети Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в следующем.

Корпоративная социальная ответственность продуцируется тремя основными институциональными группами: бизнесом, государством, гражданским обществом, что требует согласования их действий в процессе управления ею; соответственно, эффективный механизм управления корпоративной социальной ответственностью должен формироваться с учетом общих и особенных характеристик институциональных подсистем современного российского общества, при этом для каждой из них может быть предложен инструментарий, обеспечивающий социально ответственное поведение бизнес-структур.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологических положений, методического обеспечения эффективного функционирования системы корпоративной социальной ответственности в России и научно-практических мер по совершенствованию механизма управления ее развитием.

К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим его научную новизну, теоретическую и практическую значимость, относятся следующие положения, выносимые на защиту:

- обоснованы основные методологические положения, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности (КСО); отличительной особенностью авторского подхода к ее исследованию является изучение данного феномена как развивающейся системы социально-экономических отношений: происхождение ответственности как базовой категории КСО; возможность и целесообразность вменения социальной ответственности бизнесу; адрес ответственности; персонификация ответственности; степень прогнозируемое™ последствий экономических действий. В соответствии с принятой методологией раскрыта сущность корпоративной социальной ответственности в трех основных аспектах: как отражение совокупности общественных интересов, ценностей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании; в качестве специфической реакции компаний на требования, предъявляемые обществом, отличающейся управляемостью, целена-

правленностью и организованностью; как противоречивой системы деклараций и действий предприятия, адресованных заинтересованным сторонам;

- обоснован императив, определяющий переход современного общества от монистической к полистической системе ценностей, формирующей идеологию корпоративной социальной ответственности, отличием которого от известных является интеграция различных по экономическому содержанию элементов: стоимости, потребительной ценности товаров и услуг; власти; устойчивого развития человеческого общества и бизнес-структур; равенства членов общества как субъектов и адресатов социальной ответственности. На основании обоснованного императива раскрыто содержание системы корпоративной социальной ответственности, отличающееся расширением состава входящих в нее подсистем; обосновано, что она включает в себя: совокупность элементов (предприятия; группы стейкхолдеров, различающиеся по институциональной форме, характеру взаимодействия с предприятием, степени взаимного влияния, личного участия и приближения к компании, выполняемым функциям); сферы ответственности (технико-технологическая, организационно-экономическая и внепроизводственная); уровни ответственности, различающиеся по степени жесткости внутрисистемных и внешних связей компании;

- выявлены факторы развития корпоративной социальной ответственности; отличительной особенностью авторской позиции является их группировка по трем признакам: отношение к предприятию (внешние и внутренние), сферам эффективного влияния (экономические и институциональные), характеру воздействия (непосредственное и опосредованное), что позволяет определить области наиболее результативного применения элементов .механизма управления корпоративной социальной ответственностью;

- определен состав механизма управления корпоративной социальной ответственностью; в соответствии с авторским подходом в него включены элементы двух типов: предметного и функционального свойства. К первому типу отнесены субъекты управления, инстанции ответственности, адресаты ответственности, институты, обеспечивающие согласование действий субъектов управления. Второй тип элементов включает функционально-ролевые связи между элементами (неспецифические функции управления, роли в общественной системе, общие функциональные императивы, частные (ролевые) функциональные императивы); принципы реализации КСО; операциональные связи (состав ценностей, объекты управления, стратегии взаимодействия субъектов, уровни управления, стимулы и мотивы, инструменты);

- разработан методический подход к интегрированию системы планирования КС О в инструментарий стратегического менеджмента; отличие предложенного подхода состоит в обосновании состава базовых элементов системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях (совокупность принципов формирования документарной базы КСО; процедуры планирования; формат переговоров между предприятием и стейк-холдерами; система индикаторов, обладающих свойствами верифицируемо-

сти, полноты, значимости, точности, объективности, сопоставимости, ясности), в их взаимоувязке и согласовании в рамках управленческого механизма;

- выявлены и систематизированы основные недостатки организации корпоративной социальной ответственности российских предприятий, впервые обоснован необходимый и достаточный состав элементов рациональной системы организации корпоративной социальной ответственности, включающей, в соответствии с авторским подходом, три базовых элемента: нормативный порядок, систему коммуникаций и процедур; обоснован состав институтов, необходимых для эффективной организации корпоративной социальной ответственности на предприятиях;

- предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях, отличительными особенностями которого являются: точное соответствие системам планирования и организации КСО; сбалансированность контролируемых позиций по сферам ответственности и интересам стейкхолде-ров; оценка результатов по уровням ответственности; применимость к предприятиям различных видов деятельности и размеров; обеспечение контроля со стороны предприятия и заинтересованных лиц различной институциональной природы;

- обоснована адекватная российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства, разработана необходимая для ее реализации инструментальная база; научная новизна данных положений определяется тем, что на основании теоретических исследований, анализа отечественного и зарубежного опыта доказано, что в современных российских условиях наиболее перспективно применение инсайдерской модели КСО, базирующейся на инициативе предприятий и поощрении государством их социально ответственного поведения посредством совокупности инструментов институционального, экономического и организационного содержания;

- на основе выявленных тенденций в развитии корпоративной социальной ответственности предложены методические приемы управления КСО институтами гражданского общества; обоснованы: основные функции гражданского общества в управлении КСО, формы их развития, базовые принципы управления, соответствующий им инструментарий; определены основные направления совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью со стороны гражданского общества в России, базирующиеся на комплексе ее характеристик; сочетании принципов снижения трансакционных издержек и эффективной структуризации гражданского общества; рациональном комбинировании инструментов, различающихся по применяющим субъектам, формам, способам и интенсивности воздействия, масштабам деятельности, характеру и степени формализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных положений, раскрывающих сущность корпоративной социальной ответственности и содержание механизма управления ею, позволивших предложить систему методологически, теоретически и методически обосно-

ванных мер по его совершенствованию в рамках внутрикорпоративного управления, государственного регулирования, взаимодействия предприятий с институтами гражданского общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту предприятий, государственным органам власти и управления, институтам гражданского общества, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации эффективного механизма управления корпоративной социальной ответственностью в России.

Методологические и теоретические положения работы, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности, содержание механизма управления ею, применимы в преподавании и изучении курсов «Корпоративная социальная ответственность», «Корпоративное управление», «Стратегическое управление», в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий, государственных и муниципальных служащих.

Теоретические и методические положения работы, раскрывающие содержание внутрикорпоративного механизма управления КСО, целесообразно использовать менеджментом и органами корпоративного управления в процессе разработки систем планирования, организации и контроля корпоративной социальной ответственности.

Теоретические и методические положения работы, посвященные анализу взаимодействия предприятия со стейкхолдерами, применимы при разработке программ технико-технологической модернизации предприятий, совершенствования системы охраны труда и техники безопасности, развития инфраструктуры местных сообществ, взаимодействия с научными, благотворительными и другими общественными организациями, политики в области заработной платы и социального обеспечения работников.

Методические рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке и реализации комплекса мер, направленных на повышение социальной активности предприятий, в том числе для формирования рейтингов, анализа уровня развития КСО на предприятиях в регионах, поддержки социальных инициатив предприятий и т.д.

Теоретические и методические положения работы, связанные с ролью институтов гражданского общества в процессе управления КСО, могут быть использованы объединениями работодателей, работников и потребителей для разработки системы взаимодействия с предприятиями для решения социально-экономических проблем в отраслях и на территориях дислокации предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (2005 - 2011 гг.), международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в со-

циально-экономических системах», г. Воронеж (2005 - 2011 гг.), международных научно-практических конференциях «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом», г. Ставрополь (2009 - 2010 гг.), международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления», г. Курск (2009г., 2011 г.), международной школе-семинаре им. С.С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов», г. Воронеж (2008 г.), международной научно-практической конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее», г. Сочи (2009 г.), международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации», г. Сочи (2010 г.), международной научно-практической конференции «Воздействие глобального экономического кризиса на регионы Юга России», г. Волжский (2009 г.), международной научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса», г, Москва (2010 г.), международной научно-практической конференции «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения», г. Курск (2011 г.); всероссийской научно-практической конференции «Корпоративное управление: стратегии и механизмы», г. Воронеж (2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Новый тип экономической системы хозяйствования», г. Воронеж (2008 г.), IX ChemnitzEastForum «Conflicts, frictionsandparadoxesin СБЕ Management», г. Хеймниц, Германия (2009 г.),1 InternationalSymposiumEngineeringManagementandCompetitiveness, г. Зырянин, Сербия (2011 г.).

По результатам участия автора в российско-канадской программе по корпоративному управлению (ГУ-ВШЭ г. Москва, Бизнес-школа им. Шули-ха, г. Торонто, Канада, 2006 г.) был проведен цикл научно-практических семинаров с представителями делового и научного сообщества (г. Воронеж, 2006-2008 гг.), посвященных проблемам корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности, по итогам которых издано пять сборников материалов.

Результаты исследований, связанные с разработкой теоретических положений и практических рекомендаций в области совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью:

- использованы в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного университета в преподавании курса «Корпоративное управление» магистрантам направления «Менеджмент» и при создании методического обеспечения авторского курса «Корпоративная социальная ответственность» для бакалавров направления «Менеджмент»;

- реализованы в процессе выполнения научно-исследовательских работ по теме «Разработка теоретических основ формирования эффективного механизма корпоративного управления в России» (номер государственной регистрации 0120.0602172) в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Минобрнауки России «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008 гг.);

- реализованы в процессе выполнения научно-исследовательских работ в рамках мероприятия 1.4 Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (Государственный контракт П2641 от 2 декабря 2009 г.). Работы выполнены на базе научно-образовательного центра «Стратегическое управление и экономическая безопасность» ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет»;

- приняты к использованию Правительством Воронежской области;

- приняты к использованию рядом предприятий Воронежской области;

- получили одобрение и рекомендованы к использованию в практике управления предприятиями Воронежской области рядом институтов гражданского общества (Общественной палатой Воронежской области, Торгово-промыщленной палатой Воронежской области, Советом промышленников и предпринимателей Воронежской области).

Результаты внедрения подтверждены соответствующими документами.

Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 2005-2011 гг. За этот период по теме диссертации опубликова-ныбЗ научные работы, в том числе 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 авторских монографиях. Общий объем печатных работ составляет 70,9 п.л., в том числе авторский - 61,6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 475 страницах, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 365 наименований, содержит 29 таблиц, 11 рисунков, три приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта научная новизна, теоретико-методологическая и информационная база исследования, его теоретическая и практическая значимость, указаны результаты исследования, внедренные в практическую деятельность предприятий, органов власти и управления, учебный процесс, научно-методические разработки.

В первой главе «Теоретические основы корпоративной социальной ответственности как системы отношений в сферах экономики и управления» рассмотрены: генезис методологии и теории социально ответственного бизнеса; раскрыта сущность корпоративной социальной ответственности; обоснованы направления и механизмы трансформации корпоративной социальной ответственности под влиянием изменения системы общественных ценностей.

Во второй главе «Корпоративная социальная ответственность и детерминанты ее развития» раскрыто в системном плане содержание корпоративной социальной ответственности; обоснован состав факторов развития корпоративной социальной ответственности; проведен системный анализ механизма управления корпоративной социальной ответственностью по элементам и формам связей между ними.

В третьей главе «Внутрикорпоративный механизм управления корпоративной социальной ответственностью в России» определено развитие ролевых функциональных императивов в механизме управления корпоративной социальной ответственностью; разработаны базовые элементы системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях; обоснован необходимый и достаточный состав элементов рациональной системы организации корпоративной социальной ответственности; предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях.

В четвертой главе «Совершенствование российской модели государственного регулирования системы корпоративной социальной ответственности на основе мирового и отечественного опыта» обоснована адекватная российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства, разработана необходимая для ее реализации инструментальная база.

В пятой главе «Управление корпоративной социальной ответственностью институтами гражданского общества» выявлены тенденции в развитии управления корпоративной социальной ответственностью институтами гражданского общества; определены основные направления совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью со стороны гражданского общества в России, обоснован необходимый для этого инструментарий.

В заключении сформулированы теоретические выводы и практические рекомендации, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Основные методологические положения, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности.

Анализ показал, что в настоящее время в отношении каждого из базовых методологических положений КСО существует чрезвычайно широкий спектр мнений.

Происхождение КСО можно достаточно четко идентифицировать по линии: ответственность человека — ответственность общества - ответственность общественных подсистем любой природы - ответственность бизнеса в области профильной деятельности и в сфере благотворительности - корпоративная социальная ответственность.

Исходя из диалектического метода познания сложных социально-экономических явлений, автором определено, что продуцирование КСО может происходить как в самой корпорации, так и в иных подсистемах общества. В связи с этим корпоративную социальную ответственность необходимо рассматривать в качестве подсистемы социальной ответственности общества, управляемой собственно бизнес-структурой, государством и институтами гражданского общества.

Один из наиболее дискуссионных вопросов в области социальной ответственности - необходимость и целесообразность ее вменения бизнесу. Существует несколько методологических линий, на основе которых строится понимание данного феномена. При этом важно отметить, что представители любой методологической линии в целом склонны считать ответственность обязательным атрибутом поведения корпоративных бизнес-структур (это либо прямо декларируется, либо вытекает из общего контекста работ исследователей), хотя акценты в ее понимании могут расставляться несколько по-разному. В таблице 1 представлены результаты авторской систематизации методологических подходов к феномену КСО, сформированные на основе компаративного анализа трудов соответствующих авторов.

Таблица 1

Методологические позиции в отношении ответственности как атрибута бизнес-структур

Авторы Содержание методологических позиций

Ф. Ницше, А. Камю, Ж. Сартр, К. Яс-перс, Э. Дюркгейм, А. Швейцер. Ответственность есть свободное проявление воли людей и не должна предписываться ни отдельным людям, ни созданным ими структурам

Аристотель, И. Посошков, Т. Мор, Д.Легран, Ф. Фукуяма, Т. Парсонс, А. Кэролл, Ф. Рузвельт, В. Брандг, Г. Мюрдаль, Л. Эрхард, О. Лафонген. Ответственность навязывается обществом, все его подсистемы должны следовать предписаниям общества или его конкретного представителя (как правило - государства)

А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль, И. Бейтам, У. Джеймс, Ф. Бастиа, Ж. Сэй, Д. Роулс, К. Менгер, Е. Бем-Баверк, А. Маршалл. Ответственность реализуется автоматически и не требует дополнительных усилий со стороны общества и бизнес-структур

Аристотель, Фома Аквинский, И. Кант, Т. Мальтус, М. Вебер, Ф. ЛеПлей, X. Йонас. Ответственность предписана трансцендентальными силами и ее необходимо воплощать (или она «самовоплощается») в каждом действии

Р. Оуэн, А. Сен-Симон, X. Ленк, Ф. Хайек, Д. Вуд, Дж. Логсдон, П. Друкер, М. Портер, Р. Дафт. Ответственность возникает или должна возникать в самих бизнес-структурах

К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Ж.Бодрийяр, М. Фуко, М. Фридмен, Д. Коллинз, С. Монтгомери, Т. Веб-лен, Дж. Гэлбрейт. Ответственность бизнеса невозможна (или не нужна в общепринятом понимании) по определению

Методологически важно сопоставление позиций авторов, фиксирующих необходимость продуцирования социальной ответственности обществом или самими бизнес-структурами. Анализ показывает, что в большинстве случаев подходы исследователей альтернативны, так как бизнес и общество рассматриваются в качестве не связанных друг с другом систем с принципиально различными ценностями, целями, интересами. В настоящее время такая позиция выглядит упрощенной. Интересы различных подсистем общества, конечно, не идентичны, но взаимосвязаны, поэтому социальная ответственность бизнеса может продуцироваться любой подсистемой общества, в том числе и самими бизнес-структурами.

Одна из основополагающих линий исследований - адрес ответственности. В зависимости от характера развития общества здесь можно выделить следующие адреса: сам субъект ответственности, некоторая трансцендентальная сущность (Бог, бытие вообще), разум, человек, государство, потребитель, природа, будущее и т.д. Исходя из того, что человечество представляет собой особую систему, связи в которой являются в настоящее время достаточно жесткими, определяющими состояние не только отдельных подсистем, но и всего общества, следует исходить из ответственности субъекта экономических отношений перед человечеством в целом как доминанты. В то же время ответственность перед человечеством конкретизируется в определенных совокупностях субъектов, с которыми субъект ответственности, в нашем случае - бизнес-система, имеющая корпоративное устройство, вступает в непосредственные отношения. Такая адресность не исключает возможности формулирования и более общего адреса корпоративной ответственности, но тогда ее нельзя рассматривать как социальную.

Непосредственно с адресом связаны представления о персонификации ответственности, которые имеют широкий размах вариации от невозможности человека отвечать за свои поступки в силу того, что они предписаны ему свыше, до жесткой связи с волеизъявлением отдельного человека. Мы полагаем, что обе крайности не позволяют в должной степени осмыслить и использовать на практике корпоративную социальную ответственность как определенную связь сложной, но в то же время ограниченной в пространственном и временном аспектах системы. Корпоративная социальная ответственность персонифицируется в деятельности любой подсистемы компании по принципу не «или-или», а «и-и». Каждый участник компании ответственен за свои персональные действия и, в то же время, ретранслирует ответственность системы в целом. Причем, как индивидуальность, любой член корпорации имеет равную степень ответственности. В то же время, исходя из иерархичности элементов и разного состава их функций в системе в целом, неизбежно приходится признать различный характер и уровень ответственности корпораций и их внутренних подразделений.

Существенным является представление о возможной и достаточной степени прогнозирования последствий конкретных действий. Оно варьирует от отрицания необходимости прогнозирования до требования учета отдаленных последствий. В первом случае ответственность оказывается слишком зауженной, при развитой системе разделения труда ответственные действия каждого конкретного человека могут привести к глобальной безответственности. Во втором случае в условиях сложных, многоуровневых связей, взаимозависимостей, вариативности развития, гипертрофированное представление о необходимости точного прогноза может привести к потере инициативы и блокировать общественный прогресс.

Таким образом, авторский анализ позволил сформулировать вывод, что основные методологические положения, раскрывающие сущность КСО,

включают: происхождение ответственности как базовой категории К СО; возможность и целесообразность вменения социальной ответственности бизнесу; адрес ответственности; персонификацию ответственности; степень прогнозируемое™ последствий экономических действий.

В соответствии с авторской методологией корпоративная социальная ответственность является категорией, производной от более общей категории «ответственность бизнеса». Бизнес - это форма функционирования и воспроизводства капитала (капитал-функция в терминологии К. Маркса). Корпоративный бизнес является его частным случаем, конкретизацией в условиях развития системы общественного разделения труда. Поэтому корпоративная социальная ответственность в самом общем виде - это ответственность любой бизнес-единицы, встроенной в общественное воспроизводство; имеющей внутреннюю структуру; связанной с внешней средой совокупностью отношений производства, распределения, обмена и потребления. Система взаимосвязей, в которые включено современное предприятие, фактически воспроизводит всю полноту социально-экономических отношений. Это позволяет утверждать, что ответственность на микроуровне может продуцироваться как предприятием, так и любым элементом его внешней и внутренней среды. Проведенный в диссертации анализ генезиса и развития теории корпоративной социальной ответственности, практики взаимодействия бизнес-структур с внешней средой позволяет представить ее сущность в тройственном виде.

Во-первых, КСО представляет собой отражение совокупности общественных интересов, ценностей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании, направленных на ее устойчивое развитие.

Во-вторых, корпоративная социальная ответственность является специфичной реакцией компании на требования, предъявляемые обществом и конкретизированные в действиях стейкхолдеров. Специфика данной реакции заключается в ее управляемости и организации. Это принципиально отличает ее от ответственности частных лиц и иных неструктурированных или нечетко структурированных субъектов.

В-третьих, корпоративная социальная ответственность, как и любая другая категория, не существует вне общественной практики. В противоречивой системе ценностей и целей декларации, адресованные компанией заинтересованным сторонам, и ее реальные действия совпадают не полностью.

2. Содержание системы корпоративной социальной ответственности, определяющее характер механизма управления ею.

Автором доказано, что содержание системы корпоративной социальной ответственности вытекает из императива, определяющего переход современного общества от монистической к полистической системе ценностей.

Становление индустриального способа производства потребовало от бизнеса социальной ответственности, основанной на монистической системе общественных ценностей, ориентированных на создание и присвоение стоимости. Это обусловило ориентацию бизнеса на прибыль и, как непременное

условие ее получения, производство товаров и услуг в объеме и качестве, востребованных потребителями. Ответственность корпоративных структур выразилась в двух взаимосвязанных целях: удовлетворении потребностей потребителей и получении прибыли для владельцев капитала.

Развитие индустриального общества под влиянием научно-технического прогресса привело к трансформации ценностей общества, формированию системы ответственности бизнеса, ориентированной на длительное и устойчивое развитие человеческого общества и его подсистем. Возникло противоречие между требованиями устойчивости положения бизнес-структур и стоимостной системой их ценностей.

Новая система ценностей общества и бизнеса приняла полистический характер, адекватный современному уровню развития производительных сил.

Наиболее полное отражение ответственность бизнеса получила в форме корпоративной социальной ответственности, развивающейся под влиянием как собственно научно-технического прогресса, так и обусловленных его динамикой организационно-экономических и институциональных отношений.

В системе корпоративной социальной ответственности монопольное положение стоимостной составляющей сменилось совокупностью различных, но взаимосвязанных ценностей, обусловливающих необходимость постановки и достижения противоречивых целей, отражающих весь спектр общественных ценностей.

В итоге система общественных ценностей, формирующая идеологию корпоративной социальной ответственности, в настоящее время включает в себя различные по экономическому содержанию элементы: стоимость, потребительную ценность товаров и услуг; власть; устойчивое развитие человеческого общества и бизнес-структур; равенство членов общества как субъектов и адресатов социальной ответственности.

На основании обоснованного императива автором раскрыто содержание системы корпоративной социальной ответственности. В наиболее общем виде она включает в себя: элементную базу, состоящую из самой компании и стейк-холдеров; сферы взаимодействия компании с ними; уровни ответственности.

В составе элементов системы КСО автором выделяются, прежде всего, стейкхолдеры, которых в целях эффективного управления целесообразно сгруппировать по совокупности признаков, представленных на рисунке 1.

При определении сфер, в которых реализуется КСО, автор придерживался классификации общественных отношений, предложенной К. Марксом, выделившим: производительные силы, производственные отношения, надстройку. В этом случае формируются целостные по содержанию блоки, в которых можно выделить интересы стейкхолдеров во взаимодействии с компанией.

Ответственность в технико-технологической сфере (производительные силы) реализуется следующим образом: производство качественных товаров; охрана труда и техника безопасности; развитие материально-технической ба-

зы; промышленная безопасность и соблюдение санитарно-гигиенических норм в месте расположения; развитие инновационных процессов.

Ответственность в организационно-экономической сфере (производственные отношения) выражается следующими отношениями: справедливые цены; удовлетворенность работников содержанием труда, его оплатой, уровнем социальной защищенности; участие в управлении и выплаты поставщикам капитала; создание рабочих мест; вклад в российскую экономику.

Ответственность во внепроизводственной сфере проявляется в действиях предприятий, заключающихся: в предоставлении открытой и честной информации о деятельности компании и ее продукции; обеспечении условий жизнедеятельности работников вне рабочих мест и вне рабочего времени; формировании гражданского общества; участии в благоустройстве территории местного сообщества; благотворительной деятельности.

Приведенный перечень отношений, входящих в соответствующие сферы КСО, не является исчерпывающим, он призван показать, что при предложенном автором подходе к формулированию сфер взаимодействия компании со стейкхолдерами можно получить внутренне непротиворечивую структуру ответственности, с непересекающимися элементами, открытую для дополнения.

В основу классификации уровней ответственности автором положен признак «степень жесткости внутрисистемных и внешних связей компании». В связи с этим выделены обязательный, добровольный адаптивный, добровольный активный уровни. Выделение данных уровней позволяет сформировать систему управления, базирующуюся на точном определении состояния КСО на предприятии и выборе вектора ее развития, адекватного общественным ожиданиям.

Структурно-логическая схема системы корпоративной социальной ответственности представлена на рисунке 1.

Предложенная структура системы КСО позволяет использовать ее для решения целого ряда управленческих задач, прежде всего: оценки состояния КСО; определения тех блоков отношений, которые являются в данной фирме наиболее развитыми; выявления позиций, которые слабо представлены в деятельности фирмы; выбора направлений социально-экономического развития, на которых целесообразно сосредоточить основное внимание; формирования программ, направленных на удовлетворение интересов определенных групп стейк-холдеров.

СИСТЕМА КОРПОРАТИВНОМ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

чи

япинм

Г

тттзттг

Сферы ответственности + -

Уровни ответственности

элементы

Группы стейкхолдеров _и .талиуттяашяатг

. .

Предприятия

По характеру институциональной формы (физические и юридические лица, финансово-кредитные учреждения, органы гос. власти и управления (ОГВиУ), органы местного самоуправления (ОМС), некоммерческие организации (НО))

По характеру взаимодействия с предприятием (акционеры (участники), сотрудники, менеджмент, кредиторы, потребители, местное сообщество, ОГВиУ, общественные организации)

По степени влияния компании на стейкхолдеоа

Близкие стейкхолдеры

Дальние стейкхолдеры

По степени влияния стейкхолдера на социальную деятельность компании

По степени приближения к компании

_

Внутренние стейкхолдеры

Внешние стейкхолдеры

Основные стейкхолдеры

Второстепенные стейкхолдеры

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КСО

Технико-технологическая

Организационно-экономическая

Внепроизводственная

В зависимости от личного участия в социальной деятельности компании

Активные стейкхолдеры

Пассивные стейкхолдеры

В зависимости от выполняемых функций

Финансирующие социальную деятельность

Организующие или участвующие в организации КСО

Пользующиеся услугами предприятия

Предоставляющие услуги предприятию

Рис. 1 Система корпоративной социальной ответственности

3. Факторы развития корпоративной социальной ответственности.

Социальная ответственность бизнеса, как любая система, подвержена влиянию различных факторов эндогенной и экзогенной природы. Прежде всего, необходимо обратиться к влиянию организационного устройства бизнеса. В качестве центра происхождения факторов, определяющих характер ответственности бизнеса и механизм управления ею, необходимо выделить возникновение корпоративных структур и, в целом, «корпоратизацию» отношений, создавших весьма противоречивую систему экономической жизни общества.

Сложность и многоуровневость взаимосвязей в обществе требуют для системной оценки влияния факторов на корпоративную социальную ответственность сгруппировать их по трем признакам: отношение к предприятию -внешние и внутренние; сфера эффективного влияния - экономические и институциональные; характер воздействия - непосредственное и опосредованное. Группировка факторов по совокупности указанных признаков представлена в таблице 2.

Таблица 2

Факторы развития корпоративной социальной ответственности

Сфера эффективного влияния Отношение к ^^-.предприятию Характер воздействия Внутренние Внешние

Экономические Непосредственного действия расходы на реализацию КСО состояние экономической конъюнктуры

Опосредованного действия повышение устойчивости бизнеса; расширение инвестиционного пространства; укрепление благоприятного общественного мнения о компании; улучшение репутации уровень развития экономики страны; интенсивность конкуренции

Институциональные Непосредственного действия квалификация и состав менеджмента; позиция собственника; ценности и цели менеджмента предприятий позиция государства; позиция общественных организаций; позиция местного сообщества; внешнее давление иных заинтересованных лиц

Опосредованного действия менталитет и культура организации; различия в интересах и функциях менеджеров; обособление управленческих функций; существование корпорации как институционального комплекса менталитет и культура общества; общественные ожидания; «мода», признанная обществом; характер связи между заинтересованными лицами; генезис системы КСО и выработанные в процессе ее развития институции: традиции, навыки, обычаи делового общения; частичное отделение собственности от управления; обособление форм реализации собственности

4. Состав механизма управления корпоративной социальной ответственностью по элементам и формам связей между ними.

Корпоративная социальная ответственность, как любая социально-экономическая система, нуждается в эффективном механизме управления. Необходимыми компонентами механизма, в соответствии с диалектической методологией Г. Гегеля, являются субстанция и действия (соответственно, функции). Выделение в составе системы управления объекта и функций позволяет оперировать понятием «механизм». В то же время и объект, и функции могут быть сколь угодно сложными, поэтому механизм управления конкретной системой по своей структуре должен соответствовать устройству самой системы. Анализ исследований и практики управления корпоративной социальной ответственностью позволяет выделить в составе механизма управления ею необходимый и достаточный состав элементов, имеющих предметную и функциональную природу.

Элементы, имеющие предметную природу.

Субъекты управления - предприятие и связанные с его деятельностью лица, социальные и профессиональные группы.

Инстанции ответственности- лица или структурные подразделения, выполняющие определенные функции в составе субъекта управления.

Адресаты ответственности - все лица, с которыми взаимодействует предприятие как не персонифицированная система и в отношении которых осуществляются его действия: акционеры; работники; менеджеры; кредиторы; потребители; поставщики и другие деловые партнеры; местные сообщества; органы государственной власти и управления, конкуренты.

Институты, обеспечивающие согласование действий субъектов управления КСО: совет директоров и/или дополняющие его структуры (попечительский совет, наблюдательный совет, совет трудового коллектива и др.); Кодекс и иные документы, регламентирующие социально ответственное поведение субъектов.

Элементы, имеющие функциональную природу.

Четыре неспецифичных функции, свойственных любому управлению: планирование, организация, контроль, регулирование.

Общие функциональные императивы управления: целеполагание; дезинтеграция общей цели в соответствии с функциональными обязанностями субъектов КСО; внутренняя и внешняя интеграция; адаптация к требованиям внешней среды; сохранение образца при его необходимой и достаточной трансформации.

Роли субъекта управления в процессе реализации КСО: участник гражданского общества, производитель, работодатель, инвестор, объект инвестиций, субъект инвестиций, участник конкурентной борьбы, участник социального развития.

Состав принципов реализации КСО: субсидиарное™; необходимого и достаточного разнообразия инструментов управления; институционализации отношений; интегрированности; подотчетности; адресности; целесообразного выбора объектов; баланса инновационное™ и консервативности; открытости; результативности, многоуровневое™.

Совокупность операциональных связей: состав ценностей (качество продукции; справедливая цена; условия производства, способствующие комплексному развитию работаиков и реализации их профессиональных интересов; состояние природной среды; достойные жизненные условия социально незащищенных граждан); объект управления (то, за что отвечает субъект -ценности, конкретазированные в соответствии с ролями предприятия); стратегии взаимодействия субъектов КСО; уровни управления социальной ответственностью; стимулы или внутренние мотивы, соотнесенные с уровнями социальной ответственности; инструменты управления, специфичные для каждого субъекта управления и выполняемых им функций.

Механизм управления корпоратавной социальной ответственностью должен постоянно трансформироваться в соответствии с изменяющимися представлениями общества и самой компании о ее содержании. В то же время в составе механизма управления можно выделить достаточно стабильный состав частных функциональных императивов, соответствующих социальным ролям компании:

- соблюдение законов, норм общественной жизни;

- выпуск безопасных товаров;

- установление справедливых цен;

- эффективное использование ресурсов;

- обеспечение безопасное™ и экологичное™ производства;

- забота о материальном положении работников, соблюдение их прав;

- учет социально-экономического эффекта инвестирования;

- защита интересов инвесторов, предоставление достоверной информации;

- отказ от неэтичных конкурентаых методов, неучастие в ограничении конкуренции;

- стимулирование и поддержка инноваций;

- признание ответственности за влияние на качество жизни окружения.

Состав механизма управления корпоративной социальной ответственностью представлен на рисунке 2.

Принципы реализации корпоративной

социальной ответственности

субсидиарное™; баланса инновационное™ и консервативности;

- необходимого и достаточного разнообразия инструментов управления;

- институционапизации отношений; интегрированное™; подотчетности;

адресности; открытости; результативности; многоуровневое™

Предметные элементы механизма управления корпоративной социальной ответственностью

Субъекты управления

Инстанции ответственности

Ш Адресаты ответственности

Институты, обеспечивающие согласование действий субъектов управления

Функциональные элементы механизма управления корпоративной социальной ответственностью

€_I--, /

Функционально-ролевые

Неспецифические функции управления

Роли в общественной системе Общие функциональные императивы

Частные функциональные императивы

Операциональные

Состав ценностей Объекты управления Стратегии взаимодействия субъектов Уровни управления Стимулы и мотивы

Рис. 2 Состав механизма управления корпоративной социальной ответственностью

Систему общих и частных функциональных императивов необходимо институционализировать в виде «Кодекса социально ответственной компа-

нии» или аналогичного ему документа. Это позволяет систематизировать и четко обозначить приоритеты корпоративной социальной ответственности для принятия адекватных управленческих решений в самой компании и продемонстрировать их внешнему окружению. Предложенный подход нашел отражение в документе «Кодекс российской социально ответственной компании», разработанном автором при выполнении государственного контракта П2641 от 02.12.2009.

5. Методический подход к интегрированию системы планирования корпоративной социальной ответственности в инструментарий стратегического менеджмента состоит в обосновании состава ее базовых элементов, их взаимоувязке и согласовании в рамках управленческого механизма.

Состав базовых элементов включает: совокупность принципов формирования документарной базы КСО; процедуры планирования; формат переговоров между предприятием и стейкхолдерами; систему индикаторов, обладающих свойствами, необходимыми для идентификации предприятия как социально ответственного и определения уровня данной ответственности.

Учитывая основополагающий характер планирования в механизме управления, в том числе и корпоративной социальной ответственностью, необходимо уделить особое внимание системе плановых документов и процедур, обеспечивающих их разработку и реализацию.

Документарную базу планирования КСО целесообразно формировать в рамках системы стратегического планирования при соблюдении следующих принципов:

- существенность деятельности (компания должна знать состав заинтересованных лиц и важных для них и самого предприятия интересов);

- полнота отражения планов и результатов в документации (предприятие должно учитывать потребности, ожидания и опасения заинтересованных лиц, их мнения по значимым вопросам);

- реактивность (предприятие должно последовательно реагировать на существенные проблемы, стоящие перед заинтересованными лицами и самой компанией, и реагировать на их изменения);

- проверяемость результатов деятельности (предприятие должно ориентироваться на документарную базу, позволяющую представлять общественности, заинтересованным лицам достоверную информацию о планах и результатах их выполнения в достаточном объеме).

В процессе планирования необходимо обеспечить проведение диалогов с заинтересованными лицами. В процессе переговоров целесообразно использовать организацию - фасилитатора, участие которой позволит заинтересованным лицам достаточно полно выразить свои мнения и ожидания, придать диалогу прозрачность. Формат переговоров должен быть максимально разнообразным: круглые столы, очные и телефонные интервью.

Для стейкхолдеров, в отношении которых предполагается повышенная активность предприятия, целесообразно установить ранги предпочтений следующим образом: характер ответственности, степень влияния, степень бли-

зости, степень зависимости, уровень представительности. Ранги предпочтений учитываются при формировании «карты стейкхолдеров».

Формальные и содержательные аспекты процедуры включения планирования КСО в систему стратегического управления предприятием представлены на рисунке 3.

Рис. 3 Процедура включения планирования КСО в систему стратегического

управления

Обобщающий документ в области планирования КСО предприятия целесообразно представить в виде «Стандарта корпоративной социальной от-

ветственности предприятия», содержащего индикаторы корпоративной социальной ответственности, отражающие технико-технологическую, организационно-экономическую и внепроизводственную результативность.

Индикаторы должны обладать следующими свойствами:

- верифицируемое™ — сообщаемые данные и информация должны быть систематизированы, проанализированы и представлены таким образом, чтобы их достоверность могла быть проверена посредством внутреннего или внешнего аудита;

- полнота - представляемая информация соответствует заявленным границам, сферам и временным рамкам документа;

- значимость - в отчетность включаются показатели, имеющие высокую значимость для оценки уровня корпоративной социальной ответственности предприятия;

- точность - сообщаемая информация должна быть представлена с такой степенью точности, которая позволяет использовать ее для принятия эффективных решений;

- объективность - при отборе и предоставлении информации необходимо избегать предвзятости и стремиться представить сбалансированную картину результативности для различных групп заинтересованных сторон;

- сопоставимость - информация должна предоставлять возможность самооценки и сопоставления результатов во времени и со значениями, рекомендуемыми нормативными актами, договорами, достигнутыми в практике других предприятий, среднестатистическими;

- ясность — представляемая информация должна быть понятна максимальному количеству пользователей, в то же время сохраняя приемлемый уровень детализации.

Значения индикаторов в большинстве случаев должны быть представлены удельными значениями показателей, что позволит сравнивать результаты деятельности предприятий независимо от их начального размера и динамики.

В тех случаях, когда количество не имеет значения для качественной оценки, целесообразно принимать «барьерные» значения, описываемые признаками еда» или «нет».

Индикаторы должны ранжировать деятельность предприятия в области корпоративной социальной ответственности по трем обоснованным нами выше уровням. Если значения индикаторов можно отнести одновременно к двум уровням, то предприятию целесообразно зачесть более высокое количество баллов.

Фрагмент «Стандарта корпоративной социальной ответственности», разработанного в результате проведенного автором исследования для предприятий Воронежской области, представлен в таблице 3.

Таблица 3

Индикаторы корпоративной социальной ответственности в организационно-экономической сфере

№ п.п Наименование индикатора Не достигнуто минимально допустимое значение индикатора (0 баллов) Минимально допустимое значение индикатора (1 балл) Рекомендуемое значение индикатора (2 балла)

1 Наличие коллективного договора Коллективный договор не заключен Коллективный договор заключен Коллективный договор составлен с учетом трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей

2 Среднемесячная заработная плата (руб. на 1 работника) Ниже среднего значения в регионе по видам деятельности Не ниже среднего значения в регионе по видам деятельности Не ниже среднего значения в РФ по видам деятельности

3 Минимальный размер начисленной оплаты труда работника в организации (руб. в месяц) Ниже прожиточного минимума, установленного в регионе Не ниже прожиточного минимума, установленного в регионе Не ниже 2- кратной величины прожиточного минимума, установленного в регионе

4 Коэффициент дифференциации заработной платы в организации (соотношение средней заработной платы 10% наиболее высокооплачиваемых и средней заработной платы 10% наименее оплачиваемых работников(во сколько раз)) Свыше 10 5-10 Менее 5

5 Выплата и корректировка заработной платы Наличие задолженности по заработной плате в течение года Задолженности по заработной плате не возникало Производится индексация заработной платы в соответствии с индексом потребительских цен в регионе

6 Коэффициент текуче-сги(%) Свыше 20 10-20 Менее 10

7 Количество работников, прошедших в течение года профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя (в % от среднесписочной численности работников) Менее 10 10- 20 Свыше 20

8 Сохранение рабочих мест (% от количества рабочих мест на начало года) Сокращение (более чем на 5 %) Сохранение на уровне прошлого года (+/- 5 %) Увеличение более чем на 5 %.

9 Наличие нарушений налогового законодательства Были применены налоговые санкции Налоговые платежи уплачены в полном объеме по требованию налогового органа в пределах периода, когда обязанность по применению налоговым органом санкций еще не наступила Самостоятельно производит уплату налоговых платежей своевременно и в полном объеме

10 Наличие нарушений уставных и договорных обязательств перед поставщиками материальных и финансовых ресурсов (в том числе перед собственниками) Нарушения не устранены или устранены в судебном порядке Нарушения устранены во внесудебном порядке Нарушений не было

11 Наличие случаев необоснованного завышения цен Регулятивными органами зафиксированы случаи необоснованного завышения иен Нет замечаний регулятивных органов по ценообразованию и уровню цен Проводится социально ориентированная ценовая политика (предоставление скидок, льгот для социально незащищенных групп населения и др.)

6. Выявлены основные недостатки организации корпоративной социальной ответственности российских предприятий, обоснован необходимый и достаточный состав элементов рациональной системы организации корпоративной социальной ответственности.

Организация КСО рассматривается нами в рамках концепции Р. Холла, выделяющего три ее базовых элемента: нормативный порядок, систему коммуникаций и состав процедур.

В соответствии с проведенными нами эмпирическими исследованиями восприятия корпоративной социальной ответственности менеджментом воронежских предприятий в 2007 и 2009 году базовым недостатком организации КСО является отсутствие четкого представления у менеджеров о КСО как стратегической подсистеме деятельности предприятия, приводящее к завышенным ожиданиям от ее реализации в краткосрочной перспективе. Это обусловливает необходимость включения КСО в систему корпоративного управления. Фрагмент результатов исследования, характеризующих наиболее значимые аспекты нормативного порядка, представлен в таблицах4—7.

Таблица 4

Мнение менеджеров предприятий о сущности КСО (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Сущность КСО Годы

2007 2009

Выпуск качественной продукции 43 56

Бизнес-стратегия, направленная на укрепление конкурентных позиций 7 18

Своевременная и полная уплата налогов 47 24

Спонсорство 20 2

Соблюдение требований законодательства об охране труда, окружающей среды, промышленная безопасность 60 16

Развитие персонала, его обучение 63 22

Ответственность перед акционерами и инвесторами 27 14

Финансовые вложения в социальные программы региона 53 18

Благотворительность 40 22

Честность и открытость отчетности 50 16

Таблица 5

Программы, реализуемые предприятиями в области КСО (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Программы Годы

2007 2009

Развитие персонала 76,7 60

Защита окружающей среды 30,0 10

Повышение качества продукции Нет данных 16

Борьба со СПИДом, наркоманией, беспризорностью 0 0

Строительство социальных объектов 3,3 8

Финансирование научных и образовательных проектов 26,7 10

Ресурсосбережение 16,7 6

Благотворительность, проведение культурных и спортивных мероприятий 53,3 Нет данных

Другие 13,3 6

Нет программ 6,7 26

Не ответили 0 6

Таблица б

Мнение менеджеров предприятий о достоинствах КСО (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Достоинства Годы

2007 2009

Создание стабильной деловой среды 33,3 14

Рост деловой репутации 50,0 60

Создание позитивного имиджа 53,3 34

Рост инвестиционной привлекательности 26,7 40

Рост капитализации компании в долгосрочной перспективе 13,3 14

Снижение нефинансовых рисков 23,3 6

Другое 3,3 0

Отсутствуют 6,7 0

Таблица 7

Состав наиболее значимых стейкхолдеров (% от числа опрошенных, было возможно указание нескольких позиций)

Стейкхолдеры Годы

2007 2009

Акционеры (участники) 83 52

Сотрудники 70 54

Менеджмент 43 22

Кредиторы 10 6

Потребители 67 72

Местное сообщество 20 22

Органы государственной власти и управления 17 18

Элементы организации КСО, реализуемые в процессе корпоративного управления, должны включать три группы институтов, коммуникаций и процедур:

- обеспечение прав акционеров;

- создание институтов корпоративного управления;

- формирование нормативной базы деятельности институтов.

Базовым институтом, обеспечивающим эффективное сочетание нормативного порядка, коммуникаций и процедур, в российских условиях является совет директоров, способный практически организовать защиту прав акционеров, подбор, надлежащую мотивацию и контроль менеджмента, информационную прозрачность и стратегическое управление компанией.

Эффективность работы совета директоров может быть существенно повышена за счет создания комитета по корпоративной социальной ответственности, выполняющего функцию связующего звена между советом директоров и менеджментом предприятия, формирующим и реализующим программы КСО преимущественно в оперативном режиме в соответствии с «картой стейкхолдеров». Целесообразно сосредоточить деятельность комитета на нескольких основных направлениях:

- взаимодействие с внешними адресатами ответственности;

- обеспечение интересов собственников;

- подготовка документарной базы КСО;

- постановка стратегических целей менеджменту предприятия;

5 Г

=Г

X

X >

£

ё

- определение основных адресатов ответственности;

- определение бюджета на реализацию КСО;

- определение структур управления КСО

-обеспечение соответствия практики КСО принятой документарной базе;

- раскрытие информации о КСО

- взаимодеиствие с внешними адресатами ответственности;

- обеспечение интересов собственников.

- постановка стратегических целей менеджменту;

- формирование документарной базы КСО;

- планирование показателей КСО, формирование социальной отчетности;

- развитие трудовых отношений, формирование стратегии развития персонала

-разрешение внутренних и внешних конфликтов;

- предупреждение конфликтов, согласование интересов;

- посредничество при заключении сделок

- формирование программ КСО;

- оперативное управление реализацией программ КСО

Рис. 4 Базовые элементы организации КСО

- разработка плановых показателей (индикаторов) КСО и проектов документов нефинансовой отчетности;

- развитие трудовых отношений, формирование стратегии развития персонала.

Для обеспечения взаимосвязи между советом директоров и другими заинтересованными лицами целесообразно ввести в состав органов управления должность корпоративного секретаря с вменением ему обязанностей по текущей организации КСО, направленной на реализацию прав акционеров как субъектов и одновременно адресатов ответственности компании.

Для согласования разнообразных и часто противоречивых интересов компании и стейкхолдеров необходимо распространение институтов разрешения и предупреждения конфликтов (омбудсменов, омбудс-офисов) с акцентом на применение превентивных мер.

Организация КСО на предприятиях по вышеуказанным элементам представлена на рисунке 4.

7.Предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях.

Эффективным инструментом анализа, контроля и регулирования в системе управления КСО является социальная отчетность, представляющая собой доступную, достоверную, сбалансированную характеристику результатов деятельности компании по удовлетворению интересов заинтересованных сторон. Мы исходим из того, что для анализа и контроля деятельности предприятия в сфере КСО необходимо придерживаться следующего подхода.

Во-первых, управление корпоративной социальной ответственностью должно быть комплексным и потому базироваться на трех типах документов, содержащих общие декларации в этой сфере: («Кодекс» или аналогичный ему документ); план КСО («Стандарт социально ответственного предприятия» и т.п.); социальный отчет (содержащий показатели, соответствующие плановым).

Во-вторых, состав показателей (лучше всего - индикаторов) должен быть обозримым и не превышать 20-30 позиций. Это позволит получить относительно непротиворечивую картину деятельности предприятия и снизить издержки на ведение делопроизводства.

В-третьих, количество баллов, по которым оценивается корпоративная социальная ответственность, не должно быть чрезмерно большим, иначе неизбежно возникает субъективизм оценки. Мы считаем, что минимально необходимое и достаточное количество баллов — три.

При этом ноль баллов по любой позиции означает, что предприятие не может быть отнесено к социально ответственным, независимо от общего количества баллов. Этой величине соответствует нарушение нормативов, установленных законодательством, предписаниям регулятивных органов или грубые нарушения в обеспечении интересов заинтересованных сторон.Один балл свидетельствует о том, что предприятие выполняет нормы, установленные законодательством или обычаями делового общения в регионе или от-

расли. Два балла целесообразно присваивать по тем позициям социально ответственной деятельности, которые обеспечивают достижение высоких параметров, пока не институционализированных обществом.

Документы, регламентирующие корпоративную социальную ответственность, должны быть проверяемы по «пересекающимся» признакам. Так, положения кодекса целесообразно группировать по адресатам ответственности, а социального отчета - по сферам (технико-технологическая, организационно-экономическая, внепроизводственная).

В-четвертых, используемые показатели должны быть применимы к предприятиям различных размеров и отраслей. Достичь этого в полном объеме не удастся, но влияние этих факторов не должно быть решающим.

Подобная структура документов позволяет обеспечить три уровня контроля: самоконтроль предприятии (в соответствии с компетенциями его институтов, органов, подразделений); контроль со стороны заинтересованных лиц; контроль государственных органов и общественных организаций, в том числе посредством построения территориальных или отраслевых рейтингов.

В целях самоконтроля предприятию целесообразно использовать своеобразный «светофор корпоративной социальной ответственности», представляющий собой матрицу, в которой представлены результаты деятельности по сферам ответственности и стейкхолдерам.

По каждому конкретному стейкхолдеру определяется значение результирующего индикатора в определенной сфере корпоративной социальной ответственности (технико-технологической, организационно-экономической, внепроизводственной), которое колеблется в диапазоне от 0 до 2 и рассчитывается в два этапа:

1. Определяется значение индикатораИ-, отражающего состояниеь го элемента сферы корпоративной социальной ответственности для >го стейкхолдера, путем сравнения фактического значения за отчетный период с установленными нормативами (минимально допустимое значение индикатора, которое определяет 1 уровень ответственности, и рекомендуемое значение индикатора, соответствующее 2 уровню ответственности):

0, еслифактическоезначение < норматива 1 уровня

1, еслифактическоезначение > норматива 1 уровня

2, еслифактическоезначение > норматива 2 уровня

2. Определяется значение результирующего индикатора, отражающего состояние определенной сферы корпоративной социальной ответственности для ]-го стейкхолдера:

(уп_, И1 —^ -, если

О, если И|=0

И{ =

Результирующий индикатор подает три типа сигналов: - выход из зоны ответственности (IV = 0) — «красный цвет»;

- нахождение в средней зоне ответственности (И1 е [1; 2)) - «желтый цвет»;

- лидерство в ответственности (И1 = 2) - «зеленый цвет».

Таким образом, предприятие сможет оценить деятельность в области корпоративной социальной ответственности по сферам и конкретным группам стейкхолдеров.

8. Обоснована адекватная российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства, разработана необходимая для ее реализации инструментальная база.

В российских условиях одной из центральных задач в решении проблемы управления КСО является трансформация складывающихся квазиответственных отношений бизнеса и государства перед обществом, основанных на своеобразных сделках между ними, в эффективную национальную модель.

Действующие в мире системы управления КСО можно, с известной степенью условности, представить в виде двух моделей: инсайдерской и аутсай-дерской. Первая модель предполагает высокую активность бизнес-структур при корректирующей деятельности государства и гражданского общества. Вторая основана в первую очередь на предписаниях государства. Роль бизнес-структур и гражданского общества подчиненная, хотя и предполагает их известную активность. Институциональная структура российского общества, характеризующаяся сильной асимметрией со смещением силы в пользу хорошо институционализированного государства, требует формирования инсайдерской модели. Парадоксальным, но непременным условием формирования российской модели управления КСО является интенсификация деятельности государства, располагающего наиболее сильными институтами, по повышению активности бизнес-структур в сфере социально ответственного поведения. При этом основными функциями государства являются: определение основных направлений социально ответственного поведения бизнес-структур; формирование модельных систем управления К СО на государственных предприятиях; стимулирование бизнеса к развитию всех элементов КСО в предметной и функциональной областях.

С учетом целесообразности применения инсайдерской модели КСО (Рис. 5), использования позитивного отечественного и зарубежного опыта можно рекомендовать применение в России следующих основных инструментов управления ею со стороны государства:

- инициирование создания институциональных структур с участием государства, обобщающих, дорабатывающих и распространяющих передовой опыт управления КСО широкому кругу компаний;

- развитие социальной отчетности и аудита на государственных предприятиях, в учреждениях и администрациях путем разработки управленческих, коммуникационных и тренинговых инструментов, которые впоследствии могут быть использованы и в частном бизнесе;

- разработка программ развития корпоративной социальной ответственности;

- системное проведение рейтингов, включающее их инициирование; согласование показателей с бизнес-структурами, объединениями работодателей и работников; ежегодное проведение конкурсов по различным аспектам КСО; разработка и применение поощрительных мер к предприятиям, добившимся высоких результатов в данной сфере;

- совершенствование нормативной базы корпоративного управления;

- формирование широкого спектра поощрительных мер, преимущественно «мягких», но включающего и «жесткие» инструменты, вплоть до прямой финансовой поддержки в условиях существенного ухудшения мировой экономической конъюнктуры.

О еа

н

и

От

<

ч

и о и

Продуцирование социально ответственного поведения

Стимулирование повышения корпоративной социальной ответственности бизнеса

Содержание социально ответственного бизнеса

Содержательный аспект

(акцентирование внимания на ценностях, лежащих в основе КСО)

Организационный аспект

(поддержание инициатив бизнес-структур, отвечающих их общественным ро-

Институциональный аспект

(активизировать институциональную диффузию)

Характер связи Регулирование оппортунистического поведения бизнеса Выполнение социальных функций в соответствии с требованиями и инициативами государства Паритетное взаимодействие государства и бизнеса, адекватное инсайдерской модели

Рис. 5 Инсайдерская модель КСО

9. Предложены методические приемы управления КСО институтами гражданского общества; обоснованы основные функции гражданского общества в управлении КСО, формы их развития, базовые принципы управления, соответствующий им инструментарий.

Гражданское общество выполняет две функции в системе управления корпоративной социальной ответственностью:

- формирует общее представление о целесообразных направлениях ее развития;

- снижает трансакционные издержки в процессе ее реализации.

Первая функция выполняется как элементарными единицами гражданского общества, так и его институтами, вторая может реализовываться им только в институционализированном виде.

Субъекты управления корпоративной социальной ответственностью: бизнес-структуры, государство и неинституционализированное гражданское общество - осуществляют его на основе различных и мало совместимых базовых принципов, соответственно: менеджериального, бюрократического и перцепционного. В связи с этим, для формирования эффективной системы КСО необходимо создание институтов, способных сочетать применение всех трех указанных принципов. Такими институтами являются некоммерческие организации, с одной стороны, объединяющие бизнес-единицы и смягчающие действие менеджериального принципа управления, с другой - структурирующие гражданское общество и обеспечивающие дополнение перцепционного принципа управления менеджериальным. Целесообразное с точки зрения выполняемых функций структурирование гражданского общества способно существенно снизить трансакционные издержки в процессе управления корпоративной социальной ответственностью.

Развитие системы управления КСО со стороны гражданского общества, бизнеса и государства происходит в нескольких формах: структуризация, формирование нормативной базы, создание информационного пространства. В свою очередь, каждая форма включает ряд конкретных инструментов, существующих в настоящее время в состоянии стохастического развития и требующих системного совершенствования.

Выявлено, что системе управления КСО российским гражданским обществом свойственен комплекс достаточно противоречивых характеристик:

- уровень понимания ее необходимости населением высок;

- степень готовности населения участвовать в практической реализации КСО низка;

- отношение менеджмента предприятий к КСО преимущественно позитивное;

- степень сотрудничества предприятий с институтами гражданского общества низкая;

- население вменяет социальную ответственность в большей степени частным лицам и специализированным благотворительным организациям, чем бизнес-структурам;

- отношение населения к участию некоммерческих организаций в социальной деятельности предприятий преимущественно отрицательное;

- инструментарий участия гражданского общества в управлении КСО развит слабо и ориентирован преимущественно на судебные процедуры и их угрозу;

- наибольшие надежды гражданского общества в плане реализации социальной ответственности связаны с государственными структурами.

Выявленный комплекс характеристик системы управления КСО со стороны гражданского общества позволил сформулировать основные направления ее совершенствования:

- для обеспечения быстрого эффекта необходимо опираться на принцип минимизации трансакционных издержек на основе фрагментарного воздействия на КСО посредством сильных инструментов;

- для активизации гражданского общества целесообразно применение принципа эффективной структуризации гражданского общества, предполагающего вовлечение в его институты всех субъектов, потенциально заинтересованных в развитии определенных общественных ролей предприятий.

Инструменты воздействия на КСО включают в себя: суды; внесудебные силовые процедуры (угроза силового воздействия, бойкот, забастовка и др.); инициацию; моральную поддержку инициатив бизнеса; конкуренцию; сертификацию, верификацию и мониторинг; социально ответственное потребление; социальные инвестиции; социально ответственные инвестиции.

Инструменты активизации гражданского общества в управлении КСО имеют широкий состав и могут быть классифицированы по следующим признакам: по применяющим субъектам; формам воздействия; способам воздействия; масштабам деятельности; характеру и степени формализации; интенсивности воздействия.

Рациональное, институционально обеспеченное комбинирование инструментария по различным признакам позволит повысить эффективность управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства и гражданского общества.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Проведенное диссертационное исследование позволило разработать научно обоснованные выводы по совершенствованию механизма управления корпоративной социальной ответственностью бизнес-структурами, государством и гражданским обществом.

1. В многообразных по методологии, проблематике и технологии исследованиях необходимо выделить насколько наиболее фундаментальных методологических положений, определяющих суть изучаемого общественного феномена как системы общественных отношений: происхождение ответственности как базовой категории КСО; возможность и целесообразность вменения социальной ответственности бизнесу; адрес ответственности; персонификация ответственности; степень прогнозируемое™ последствий экономических действий. Разработанный методологический подход использован в преподавании дисциплины «Корпоратавное управление» и при разработке авторского курса «Корпоративная социальная ответственность» в Воронежском государственном университете, на практике он позволяет сформировать в обществе базовые представления о данном общественном явлении и опре-

делить общий тренд развития взаимоотношений бизнес-структур с государством и институтами гражданского общества в области КСО.

Разработанная автором методология исследования позволила раскрыть сущность корпоративной социальной ответственности в трех основных аспектах: с позиций отражения совокупности общественных интересов, ценностей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании; в качестве реакции компаний на требования, предъявляемые обществом, отличающейся управляемостью, сознательной и четкой организацией; как противоречивой системы деклараций и действий предприятия, адресованных заинтересованным сторонам. Раскрытие сущности КСО позволяет осуществлять перекрестную идентификацию интересов и целей субъектов, участвующих в ее реализации, прогнозировать действия заинтересованных сторон, формировать механизм управления, адекватный общественным требованиям.

2.Содержание корпоративной социальной ответственности вытекает из основного императива, определяющего переход современного общества от монистической (стоимостной) к полистической системе ценностей, что позволяет перевести научную дискуссию от дихотомии «целесообразность-нецелесообразность» вменения социальной ответственности бизнесу к выявлению структурной и функциональной композиции КСО и формированию адекватного ей механизма управления.

В соответствии с авторским подходом система корпоративной социальной ответственности включает в себя: совокупность элементов (предприятия; группы стейкхолдеров); сферы ответственности (технико-технологическая, организационно-экономическая и внепроизводственная); уровни ответственности. Данное представление о содержании корпоративной социальной ответственности позволяет предприятию определить цели, способы, методы взаимодействия с заинтересованными лицами в соответствии сих институциональной природой, функциями, интенсивностью связей, уровнем удовлетворения объективно обусловленных, институционально оформленных и субъективно воспринимаемых интересов.

3.Вся совокупность факторов развития корпоративной социальной ответственности представлена группами, идентифицируемыми по трем основным признакам: отношение к предприятию (внешние и внутренние), сферам эффективного влияния (экономические и институциональные), характеру воздействия (непосредственное и опосредованное). Представленная группировка факторов позволяет определить области наиболее результативного применения элементов механизма управления корпоративной социальной ответственностью.

4.Механизм управления корпоративной социальной ответственностью включает совокупность элементов, имеющих предметную и функциональную природу. В составе элементов, имеющих предметную природу: субъекты управления, инстанции ответственности, адресаты ответственности, институты, обеспечивающие согласование действий субъектов управления. В составе элементов, имеющих функциональную природу: совокупность функционально-ролевых связей между элементами (неспецифические функции управления,

роли в общественной системе, общие и ролевые функциональные императивы); принципы реализации КСО; операциональные связи (состав ценностей, объекты управления, стратегии взаимодействия субъектов, уровни управления, стимулы и мотивы, инструменты).В соответствии с полученными теоретическими результатами подготовлена документарная база управления, которую целесообразно применять в системе внутрикорпоративного управления. Авторские разработки использованы в процессе выполнения: НИР 5.013 «Разработка теоретических основ формирования эффективного механизма корпоративного управления в России»; мероприятия 1.4 Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы», Государственный контракт П2641 от 2 декабря 2009г.Авторские рекомендации в части совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью: взаимодействия с заинтересованными лицами, уточнения сфер и уровней ответственности использованы ОАО «Концерн «Созвездие» в практике управления.

5. Центральным пунктом внутрикорпоративного управления КСО является система планирования, базовыми элементами которой являются: совокупность принципов формирования документарной базы, процедуры планирования, формат переговоров между предприятием и стейкхолдерами, индикаторы. Предложенная документарная база планирования КСО включена в «Стандарт корпоративной социальной ответственности предприятий Воронежской области», принятый к использованию Правительством Воронежской области.

6. Основными недостатками организации корпоративной социальной ответственности российских предприятий являются: нечеткое представление о сути КСО у различных групп российского населения; слабость и недостаточное структурное оформление внутрикорпоративных институтов управления; разделенность механизмов стратегического управления и управления КСО; завышенные ожидания менеджмента предприятий в отношении эффектов от КСО; скептицизм в отношении перспектив ее развития. В связи с выявленными недостатками обоснован состав элементов рациональной системы организации корпоративной социальной ответственности (нормативный порядок, система коммуникаций и процедур), институтов и инструментов, необходимых для ее эффективного функционирования.

7. Инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях должен обеспечивать: точное соответствие контролируемых показателей представленным системами планирования и организации КСО; сбалансированность контролируемых позиций по сферам ответственности и интересам стейкхол-деров; оценку результатов по уровням ответственности; применимость к предприятиям различных видов деятельности и размеров; обеспечение контроля со стороны предприятия, государственных органов и заинтересованных лиц различной институциональной природы. Предложенная документарная база, сформированная в соответствии с данными требованиями, принята к использованию Правительством Воронежской области и рядом предприятий реального сектора экономики.

8. Для российских условий целесообразной моделью управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства является инсайдерская, базирующаяся на инициативе предприятий и поощрении их социально ответственного поведения государством посредством совокупности инструментов институционального, экономического и организационного содержания. Элементы предложенной модели приняты к использованию Правительством Воронежской области.

9.Выявленный комплекс характеристик системы управления КСО со стороны гражданского общества позволил сформулировать основные направления ее совершенствования: для обеспечения быстрого эффекта необходимо опираться на принцип минимизации трансакционных издержек на основе фрагментарного воздействия на КСО посредством сильных инструментов; для активизации гражданского общества целесообразно применение принципа эффективной структуризации гражданского общества, предполагающего вовлечение в его институты всех субъектов, потенциально заинтересованных в развитии определенных общественных ролей предприятий.

Рациональное комбинирование инструментов прямого воздействия на КСО со стороны гражданского общества и инструментов его активизации позволяет повысить эффективность управления корпоративной социальной ответственностью.

Элементы предложенного механизма управления получили одобрениев институтах гражданского общества (Торгово-Промышленная палата Воронежской области; Общественная палата Воронежской области, Совет промышленников и предпринимателей Воронежской области) в процессе обсуждения-комплекса мер, направленных на повышение социальной активности предприятий Воронежской области.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Никитина JI.M. Система корпоративной социальной ответственности в России: содержание, факторы развития, механизм управления/ Л.М.Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2011. - 300с. (17,44 п.л.)

2. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность как система социально-экономических отношений / Л.М. Никитина. - Воронеж: ВГПУ, 2009. - 204 с. (12,75 п.л.)

3. Никитина Л.М. Проблемы теории и практики развития социальной ответственности бизнеса и корпоративного управления / Л.М.Никитина. -Воронеж: ВГПУ, 2008. - 148с. (9,25 п.л.)

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

4. Никитина Л.М. Развитие социально ответственного потребления посредством совершенствования взаимодействий гражданского общества, биз-

неса и государства / Л.М.Никитина //Экономика и управление, 2011. — № 7(69). - С.51-54. (0,5 пл.)

5. Никитина Л.М. Планирование корпоративной социальной ответственности в системе стратегического управления предприятием / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2011. -№1. - С.79-84. (0,6/0,3 п.л.)

6. Никитина Л.М. Гражданское общество как субъект управления корпоративной социальной ответственностью / Л.М.Никитина // Регион: системы, экономика, управление.- 2011. -№2(13). -С.40-45.(0,6 пл.)

7. Никитина Л.М. О государственном регулировании корпоративной социальной ответственности в «новых социально ориентированных странах» / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление.- 2011. -№ 1.-С. 181-185.(0,6 пл.)

8. Никитина Л.М. Факторы формирования механизма управления корпоративной социальной ответственностью / Л.М.Никитина // Регион: системы, экономика, управление.- 2011. -№ 1(12). - С. 65-71. (0,8 п.л.)

9. Никитина Л.М. Механизм управления корпоративной социальной ответственностью / Л.М.Никитина // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия.-2011. - № 5. - С.7-10. (0,5 пл.)

10. Никитина Л.М. Генезис идей социально-экономической ответственности / Л.М.Никитина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность,-2010.-№.7,-С.37-40. (0,5 пл.)

11. Никитина Л.М. Классификация стейкхолдеров в процессе формирования социально ответственного поведения компании / Л.М.Никитина // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета.-2010.-№2 (23).-С. 157-162.(0,75 пл.)

12. Никитина Л.М. Работники предприятия как объект корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Кадровик. Кадровый менеджмент, 2010.-№ 9.-С. 18-23. (0,6/0,3 пл.)

13. Никитина Л.М. Основные содержательные характеристики системы корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2010. -№1.- С.78-86.(1,Зп.л.)

14. Никитина Л.М. Потребитель как главный объект корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Вестник ОрелГИЭТ-2010. -№ 1 (11). - С. 25-29. (0,5/0,25 пл.)

15. Никитина Л.М. Методология исследования корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Социально-экономические явления и процессы.- 2010. —№3. —С. 244—248. (0,6/0,3 пл.)

16. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в контексте первого императива Г. Йонаса / Л.М.Никитина, Ю.И. Трещевский // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление- 2010. - № 2. - С.149-156. (1/0,5 пл.)

17. Никитина Л.М. Теоретические представления российских менеджеров о корпоративной социальной ответственности и их практическая реализация /

Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление.- 2009. -№ 2. - С. 57-0. (0,5 п.л.)

18. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность воронежских предприятий в контексте общемировых и российских тенденций ее развития / Л.М.Никитина // Национальные интересы: приоритеты и безопасность,- 2009. - № 23. - С. 50-60. (1,25 пл.)

19. Никитина Л.М. Механизм включения корпоративной социальной ответственности в систему стратегического управления предприятиями / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // TERRAECONOMICUS - Экономический вестник Ростовского государственного университета,- 2009. - Т.7. - № 4 (часть 3). - С. 196-201. (1/0,5 п.л.)

20. Никитина Л.М. Факторы формирования корпоративной социальной ответственности с позиций требований времени и институциональной среды / Л.М.Никитина // Вестник ВГУ: Серия: Экономика и управление.- 2008. -№2. - С.21-25. (0,6 пл.)

Статьи в профессиональных журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций:

21. Nikitina L. Development of institutional control of corporate social responsibility in the regions of Russia / L. Nikitina //1 International Symposium Engineering Management and Competitiveness (24-25th June 2011; Zrenjenin; Serbia): Proceedings EMC2011. - Zrenjenin: Technical faculty "Mihajlo Pupin", 2011.-P.265-270. (0,7п.л.)

22. Никитина Л.М. Опыт «новых социально ориентированных» стран в развитии корпоративной социальной ответственности (на примере Испании) / Л.М.Никитина //Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения: материалы Международной научно-практической конференции (1 июля 2011г.). -Курск, 2011. - С. 142-145. (0,3 пл.)

23. Никитина Л.М. Технико-технологические аспекты формирования корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом: сб. докл. и тез. II (IV) Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Издательско-информационный центр «Фабула», 2010. - С. 122-125. (0,4/0,2 пл.)

24. Никитина Л.М. Институционализация корпоративной социальной ответственности в современной России / Л.М.Никитина // Российская экономика: от кризиса к модернизации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. -С.209-210. (0,125 пл.)

25. Никитина Л.М. Государство как субъект и объект корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М. Никитина // Регион: системы, экономика, управление, 2010.-№1 (8).-С.78-87. (1/0,5 пл.)

26. Никитина J1.M. Институты корпоративной социальной ответственности и их распространение в российской практике / Л.М.Никитина// Современная экономика: проблемы и решения.— 2010. — №1. -С.62-68. (0,4 п.л.)

27. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность с позиций консервативного и антиципативного экономического поведения / Ю.И. Трещевсшй, Л.М. Никитина // Современная экономика: проблемы и решения-2010.-Ж7-С.70-82. (0,8/0,4 п.л.)

28. Никитина Л.М. Согласование интересов внутри организации: проблема выбора ключевых стейкхолдеров в концепции корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, К.А.Моркотенко // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб. статей девятой международной научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. В.П. Бочарова, д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. -Воронеж: ВГПУ, 2010.-С. 100-104. (0,3/0,15 пл.)

29. Никитина Л.М. Мониторинг корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, С.И. Светличная// Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. статей девятой международной научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. В.П. Бочарова, д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. - Воронеж: ВГПУ, 2010. -С. 104-109. (0,3/0,15 пл.)

30. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в России: формы, участники, адресаты, направления совершенствования / Л.М.Никитина // Энергия - XXI век,- 2009. - №4(74). - С. 73-83.(0,6 п.л.)

31. Никитина Л.М. Сущность корпоративной социальной ответственности и роль различных групп стейкхолдеров в ее реализации / Ю.И.Трещевский, Л.М.Никитина // Регион: системы, экономика, управление. -2009,- № 3 (6). - С.110-120. (1/0,5 пл.)

32. Nikitina L. Corporate Social Responsibílity in terms of Management of the Voronezh Región's Enterprises (наангл. языке) // IX Chemnitz East Forum «Conflicts, frictions and paradoxes in CEE Management», 10-12 September 2009, Chemnitz University of Technology, Germany, P.36-40.(0,3 пл.)

33. Никитина Л.М. Об особенностях развития российской модели корпоративного управления / Л.М.Никитина // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы 4 международной научно-практической конференции / под ред. И.Е. Рисина, Ю.И. Трещевского. Вып.1 - Воронеж: ВГПУ, 2009. - С.55-59. (0,3 п.л.)

34. Никитина Л.М. Формирование и развитие концепции корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, В.С.Лукшина // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / Под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского - Воронеж: ВГПУ, 2009. - С.131-137. (0,4/0,2 пл.)

35. Никитина Л.М. Корпоративное управление ОАО с государственным участием: особенности, пути совершенствования / Л.М.Никитина,

Е.С.Микляева // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / Под ред. проф. В.П.Бочарова проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского - Воронеж: ВГПУ, 2009. -С.138-143. (0,3/0,15 пл.)

36. Никитина Л.М. Социальное и социально-ответственное инвестирование в системе деятельности компании / Л.М.Никитина, М.А.Овчинникова // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского - Воронеж: ВГПУ, 2009. -С. 143-150. (0,5/0,25 п.л.)

37. Никитина Л.М. Бразильский кодекс наилучшей практики корпоративного управления / Л.М.Никитина, А.Г.Сорокина // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского-Воронеж: ВГПУ, 2009.-С.155-158. (0,3/0,15

П.Л.)

38. Никитина Л.М. Совершенствование институциональной среды исследования корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, О.В.Троянова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб.ст. 8 международной научно-практической конференции / под ред. проф. В.П. Бочарова, проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского. - Воронеж: ВГПУ, 2009. -С.158-160. (0,3/0,15 пл.)

39. Никитина Л.М. Подходы к оценке системы управления корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, Ю.И.Трещевский // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 32-ой Международной научной школы-семинара им. С.С.Шаталина, 5-10 октября 2009. -Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009. - С. 76-78. (0,2/0,1 п.л.)

40. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в условиях текущей экономической нестабильности / Л.М. Никитина, B.C. Лукши-на // Корпоративное управление: стратегии и механизмы: Материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. Л.М.Никитиной, В.Н. Эйтингона. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. - С. 96—99.(0,2/0,1 п.л.)

41. Никитина Л.М. Корпоративные социальные инвестиции в России: особенности измерения и оценки / Л.М. Никитина, М.А. Овчинникова// Корпоративное управление: стратегии и механизмы: материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. Л.М.Никитиной, В.Н.Эйтингона. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. - С. 102—105.(0,2/0,1 п.л.)

42. Никитина Л.М. Идеи социальной ответственности корпоративного бизнеса в XX веке / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина // Корпоративное управление: стратегии и механизмы: материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред. Л.М.Никитиной, В.Н. Эйтингона. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. - С. 146-150. (0,4/0,2 п.л.)

43. Никитина Л.М. Нефинансовая отчетность в системе корпоративной социальной ответственности / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина // Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом: материалы международной научно-практической конференции. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. - С.210-214. (0,3/0,15 п.л.)

44. Никитина Л.М. Мировая практика разработки систем оценки социальной ответственности бизнеса / Л.М.Никитина // Регион: системы, экономика, управление. - 2008. - №3. - С.23-31. (0,8 пл.)

45. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность как комплекс общественных явлений / Ю.И. Трещевский, Л.М.Никитина //Регион: системы, экономика, управление. -2008. -№3. - С.43—53.(1/0,5 пл.)

46. Никитина Л.М. Построение рейтинга корпоративного управления региональной компании (на примере ОАО «Эфко») / Л.М. Никитина, Т.В. Алешникова // Корпоративное управление: стратегии интеграции и методы оценки: материалы четвертого научно-практического семинара. - Воронеж, 2008. - С. 33-39.(0,4/0,2 п.л.)

47. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в системе философско-этических учений / Л.М. Никитина, Е.И. Раснер // Корпоративное управление: стратегии интеграции и методы оценки: материалы четвертого научно-практического семинара. - Воронеж, 2008. - С. 39-44. (0,3/0,15 пл.)

48. Никитина Л.М. Совет директоров: функции, оценка деятельности, вознаграждение / Л.М. Никитина, Т.В. Алешникова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой международной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова - Воронеж, 2008.

- С. 81-87. (0,4/0,2 п.л.)

49. Никитина Л.М. Система корпоративной социальной ответственности: объект, субъект, уровни и принципы функционирования / Л.М. Никитина, Е.И. Раснер // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой международной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова-Воронеж, 2008. - С. 91-99. (0,5/0,25 п.л.)

50. Никитина Л.М. Внедрение стандартов корпоративного управления в странах Латинской Америки / Л.М. Никитина, А.Г. Сорокина // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой международной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова - Воронеж, 2008.

- С. 104-107. (0,3/0,15 пл.)

51. Никитина Л.М. Корпоративная социальная ответственность в Испании - новая организационная парадигма / Л.М. Никитина, О.В. Троянова // Управление изменениями в социально-экономических системах: сборник статей седьмой международной научно-практической конференции. Вып.7 / под ред. проф. И.Е. Рисина, проф. Ю.И. Трещевского, доц. С.М.Сотникова. -Воронеж, 2008,- С. 107-110.(0,3/0,15 п.л.)

52. Никитина Jl.M. Корпоративная социальная ответственность в оценке представителей воронежского бизнеса / JI.M. Никитина // Системное моделирование социально-экономических процессов: тезисы докладов и сообщений Международной научной школы-семинара им. С.С.Шаталина, Н.Я.Краснера, г.Воронеж, 1-4 октября 2008. - М.-.ЦЭМИ РАН, 2008. - С.325-330. (0,3 п.л.)

53. Никитина J1.M. Совет директоров: актуальные вопросы организации / Л.М. Никитина, Т.В. Алешникова // Корпоративное управление: организация и эффективность в корпорациях различного типа: Материалы пятого научно-практического семинара. - Воронеж, 2008. - С. 15-23. (0,5/0,25 п.л.)

54. Никитина Л.М. Особенности корпоративного управления государственными корпорациями и ОАО с государственным участием / Л.М. Никитина, Е.С. Микляева // Корпоративное управление: организация и эффективность в корпорациях различного типа: Материалы пятого научно-практического семинара. - Воронеж, 2008. - С. 24-32. (0,5/0,25 п.л.)

55. Никитина Л.М. Оценка уровня корпоративного управления в развивающейся экономике (на примере стран БРИК) / Л.М. Никитина, А.Г. Сорокина // Корпоративное управление: организация и эффективность в корпорациях различного типа: материалы пятого научно-практического семинара. -Воронеж, 2008. - С. 33-40. (0,5/0,25 п.л.)

56. Никитина Л.М. Оценка корпоративной социальной ответственности менеджментом воронежских предприятий // СВОН.- 2008. - №4. - С. 115— 122.(1/0,5 п.л.)

57. Никитина Л.М. Особенности корпоративного контроля и финансирования в российских компаниях / Л.М.Никитина, М.А.Гапонов // Совершенствование финансово-кредитных отношений в России: Сборник статей международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2007. - С.451—456. (0,3/0,15 пл.)

58. Никитина Л.М. Эффективность совета директоров как ключевой компонент совершенствования корпоративного управления // Корпоративное управление: механизмы и стратегии развития: Материалы третьего научно-практического семинара, Воронеж, 2007. - С.33-39. (0,4 п.л.)

59. Никитина Л.М., Развитие международных и российских стандартов корпоративной социальной ответственности / Л.М.Никитина, Г.А. Назарьева, Е.И. Раснер // Корпоративное управление: механизмы и стратегии развития: Материалы третьего научно-практического семинара, Воронеж, 2007. - С.39-46. (0,5/0,2 п.л.)

60. Никитина Л.М.Стандарты и концептуальные основы развития корпоративной социальной ответственности в России / Л.М.Никитина, Е.И. Раснер// Управление изменениями в социально-экономических системах. Сборник статей шестой международной научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевского. -Воронеж, 2007. - С.173-179. (0,4/0,2 пл.)

61. Никитина Л.М. Современное состояние российской модели корпоративного управления / Л.М.Никитина // Корпоративное управление: модели,

изменения, эффекты: материалы научно-практического семинара, Воронеж, 2006.-С. 27-34.(0,5 п.л.)

62. Никитина Л.М. Проблема становления внешних механизмов корпоративного управления в России / Л.М.Никитина // Механизм корпоративного управления в России: становление и развитие: материалы научного семинара, Воронеж, 2006. - С.3-9. (0,4 пл.)

63. Никитина Л.М. Управление изменениями во внутренней и внешней среде системы корпоративного управления в России / Л.М.Никитина, Г.А.Назарьева //Управление изменениями в социально-экономических системах: Сборник статей четвертой международной научно-практической конференции / под ред. д.э.н., проф. И.Е. Рисина, д.э.н., проф. Ю.И. Трещевско-го. - Воронеж, 2005. - С. 127-132. (0,4/0,2 пл.)

Подписано в печать 18.10.2011. Формат 60x84'/i6. Бумага офсетная. Печать электрографическая. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 2,41. Заказ 188.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии ИПЦ Воронежского государственного педагогического университета. 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Никитина, Лариса Михайловна

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством менеджмент)

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Трещевский Ю.И.

Воронеж

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРАХ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Генезис методологии и теории социально ответственного бизнеса.

1.2. Сущность корпоративной социальной ответственности.

1.3. Трансформация корпоративной социальной ответственности под влиянием изменения системы общественных ценностей.

2. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ДЕТЕРМИНАНТЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ.

2.1 Корпоративная социальная ответственность как система.

2.2 Факторы развития корпоративной социальной ответственности

2.3 Механизм управления корпоративной социальной ответственностью.

3. ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ В РОССИИ.

3.1 Развитие ролевых функциональных императивов в механизме управления корпоративной социальной ответственностью российских предприятий.

3.2. Планирование в системе управления корпоративной социальной ответственностью.

3.3. Процесс организации в управлении корпоративной социальной ответственностью.

3.4. Анализ, контроль и регулирование корпоративной социальной ответственности.

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОСНОВЕ МИРОВОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОПЫТА.

4.1. Государственное участие в формировании и развитии инсайдерской модели корпоративной социальной ответственности.

4.2 Направления и инструменты государственного регулирования системы корпоративной социальной ответственности.

5. УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

5.1 Институционализация системы управления корпоративной социальной ответственностью гражданским обществом.

5.2. Совершенствование взаимодействия гражданского общества с бизнес-структурами в российской модели корпоративной социальной ответственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Система корпоративной социальной ответственности в России"

Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности различных субъектов социально-экономических отношений является одной из наиболее давних. Она была сформулирована и получила обоснование в самых первых экономических произведениях, известных мировой науке. Соотношение «жесткой» рациональности и благотворительности, выгоды и этичности, текущих потребностей и перспектив будущего развития всегда было в центре внимания представителей науки и управленческой практики.

Развитие товарных отношений, формирование капитала привели к новому взгляду на социальную ответственность. Развилась система противоречий между бизнесом и другими институциональными подсистемами общества, потребовавшая разрешения на основе согласованных действий бизнес-структур, государства и зарождающихся институтов гражданского общества.

Прогрессивное развитие науки и техники в XX в. послужило толчком для переосмысления проблемы социальной ответственности. Результатом этого процесса стало распространение требования соблюдения принципа ответственности не только отдельными представителями социума, но и их группами. В данном контексте социальная ответственность предполагает, что группы индивидов действуют в обществе, выполняя предъявляемые им политические, юридические и моральные требования. Такой подход к пониманию социальной ответственности позволил поставить задачу сочетания экономического развития с социальной стабильностью, повышением уровня общественных ожиданий и разнообразия системы ценностей различных общественных групп. Необходимость решения этой задачи при принятии управленческих решений явилась основой для формирования концепции корпоративной социальной ответственности и дальнейшего ее развития.

Вместе с тем, в настоящее время не существует единой общепринятой концепции корпоративной социальной ответственности.

Методологические подходы к пониманию сущности корпоративной социальной ответственности отличаются значительным многообразием. В связи с этим сущность корпоративной социальной ответственности не раскрыта в современной экономической и управленческой науке с должной степенью соответствия условиям сложившегося и перспективного технико-технологического, организационно-экономического и институционального развития.

В России практика разработки и реализации системы управления корпоративной социальной ответственностью только начинает складываться, что требует методологического и теоретического обоснования ее дальнейшего развития. Указанными аспектами определяется актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические основы представлений о социальной ответственности заложены в работах Аристотеля, Ф. Бастиа, Е. Бем-Баверка, Т. Веблена, Г. Гегеля, Дж. Гэлбрейта, Д. Джеймса, Э. Дюркгейма, X. Йонаса, А. Камю, В. Канке, И. Канта, О. Ла-фонтена, X. Ленка, Н. Макиавелли, Т. Мальтуса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Дж.С. Милля, Т. Мора, Г. Мюрдаля, Ф. Ницше, Д. Норта, Р. Оуэна, С.Парсонса, А. Пигу, Платона, Ж.Сартра, А.Сен-Симона, А. Смита, А. Тойнби, М. Фуко, Ш. Фурье, Ф. Хайека, М. Фридмана и других ученых.

Общетеоретические положения о системе управления социально-экономическими системами, использованные автором при формировании концепции управления корпоративной социальной ответственностью, разработаны И. Ансоффом, М. Аоки, А. Богдановым, Ю. Вертаковой, Р. Дафтом, Д. Джонсоном, П. Друкером, В. Ефремовым, Д. Коллинзом, О. Ломовцевой, И. Мазуром, Б. Милльнером, Н. Парахиной, Л. Пидоймо, В. Плотниковым, М. Портером, В. Радаевым, С. Резником, И. Рисиным, В. Россинским, Н. Сирот-киной, Ю. Трещевским, Р. Холлом, Й. Шумпетером, В. Эйтингоном, Ф. Энгельсом, Л. Эрхардом, К. Ясперсом и рядом других отечественных и зарубежных специалистов.

Широкий спектр теоретических и прикладных проблем управления корпоративной социальной ответственностью рассматривается в работах -И. Беляевой, Ю. Благова, Дж. Вайзера, В. Вязового, С. Литовченко, С. Тур-кина, А. Шохина, Г. Эмерсона, М. Эскиндарова.

Заметный вклад в разработку концептуального и прикладного обеспечения управления корпоративной социальной ответственностью внесли: Дж. Бакан, Б. Батаева, У. Баффет, К. Бахтараева, Е. Башарина, Д. Ендовицкий, С. Гуриев, Ю. Гусев, Т. Долгопятова, М. Камзабаева, Д. Карапетян, Л. Конарева, А. Костин, Н. Кричевский, П. Кумбз, Р. Куренько, М. Кутузова, А. Лютов, Н. Мала-шенко, И. Мерсиянова, С. Молинеус, Р. Павлов, С. Перегудов, Л. Полищук, Е. Преблагина, М. Сасаки, М. Солодкая, В. Сопин, Г. Тульчинский, Ф. Филина, Б. Цветкова, А. Шадрикова и другие исследователи.

Несмотря на выявленный интерес исследователей к обозначенной предметной области анализ показал, что теоретические основы и адекватный российским условиям инструментарий управления корпоративной социальной ответственностью только начинают складываться.

Актуальность проблемы совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью, недостаточный уровень ее теоретической и практической разработанности определили выбор темы настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и методического обеспечения эффективного функционирования системы корпоративной социальной ответственности в России и обосновании научно-практических мер по совершенствованию механизма управления ее развитием.

Необходимость достижения цели потребовала решения следующих задач: систематизировать и сформулировать основные теоретико-методологические положения, определяющие сущность и содержание корпоративной социальной ответственности;

- раскрыть сущность корпоративной социальной ответственности, исходя из базовых методологических положений, анализа генезиса, развития теории и практики корпоративной социальной ответственности;

- охарактеризовать процессы развития общественных ценностей, определяющих содержание корпоративной социальной ответственности, существенные с точки зрения управления данным экономическим феноменом;

- раскрыть содержание системы корпоративной социальной ответственности, определяющее характер механизма управления ею;

- идентифицировать и раскрыть содержание факторов, детерминирующих развитие корпоративной социальной ответственности;

- определить состав механизма корпоративной социальной ответственностью по элементам и формам связей между ними;

- разработать базовые элементы системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях;

- обосновать необходимый и достаточный состав элементов системы организации корпоративной социальной ответственности;

- предложить инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях;

- обосновать адекватную российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства и необходимую для ее реализации инструментальную базу;

- выявить тенденции в развитии управления корпоративной социальной ответственностью институтами гражданского общества, определить направления и инструменты совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью в России со стороны гражданского общества.

Область исследования включает: п. 10.1. Разработка проблем науки управления и методов ее познания. Теоретические взгляды на природу, сущность и развитие управления. Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления. Предметные и междисциплинарные основания управления; п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления; п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса Паспорта специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социально ответственная деятельность предприятий, государства и институтов гражданского общества Российской Федерации.

Предмет исследования - управленческие отношения, опосредующие формирование и развитие системы корпоративной социальной ответственности в их взаимосвязи с социально-экономическими отношениями.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания, в первую очередь, диалектический и ис-торико-логический, экономико-статистический, метод эмпирического обобщения, а также методы структурно-функционального анализа, традиционные приемы экономического анализа и синтеза. Особую роль в обосновании направлений совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью сыграл системный подход, реализованный при анализе предмета и объекта исследования.

Информационную основу диссертации составили данные Федеральной службы государственной статистики, публикации в научных изданиях по изучаемой проблеме, результаты авторских мониторинговых исследований 8 состояния и перспектив развития корпоративной социальной ответственности, текущая оперативная информация о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления России, материалы сети Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в еле дующем.Корпоративная социальная ответственность продуцируется тремя основными институциональными группами: бизнесом, государством, гражданским обществом, что требует согласования их действий в процессе управления ею; соответственно, эффективный механизм управления корпоративной социальной ответственностью должен формироваться с учетом общих и особенных характеристик институциональных подсистем современного российского общества, при этом для каждой из них может быть предложен инструментарий, обеспечивающий социально ответственное поведение бизнес-структур.

Научная новизна результатов диссертации состоит в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологических положений, методического обеспечения эффективного функционирования системы корпоративной социальной ответственности в России и научно-практических мер по совершенствованию механизма управления ее развитием.

К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим его научную новизну, теоретическую и практическую значимость, относятся следующие положения, выносимые на защиту:

- обоснованы основные методологические положения, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности (КСО); отличительной особенностью авторского подхода к ее исследованию является изучение данного феномена как развивающейся системы социально-экономических отношений: происхождение ответственности как базовой категории КСО; возможность и целесообразность вменения социальной ответственности бизнесу; адрес ответственности; персонификация ответственности; степень прогнозируемое™ последствий экономических действий. В соответствии с принятой методологией раскрыта сущность корпоративной социальной ответст9 венности в трех основных аспектах: как отражение совокупности общественных интересов, ценностей и ожиданий заинтересованных сторон в целях и действиях компании; в качестве специфической реакции компаний на требования, предъявляемые обществом, отличающейся управляемостью, целенаправленностью и организованностью; как противоречивой системы деклараций и действий предприятия, адресованных заинтересованным сторонам;

- обоснован императив, определяющий переход современного общества от монистической к полистической системе ценностей, формирующей идеологию корпоративной социальной ответственности, отличием которого от известных является интеграция различных по экономическому содержанию элементов: стоимости, потребительной ценности товаров и услуг; власти; устойчивого развития человеческого общества и бизнес-структур; равенства членов общества как субъектов и адресатов социальной ответственности. На основании обоснованного императива раскрыто содержание системы корпоративной социальной ответственности, отличающееся расширением состава входящих в нее подсистем; обосновано, что она включает в себя: совокупность элементов (предприятия; группы стейкхолдеров, различающиеся по институциональной форме, характеру взаимодействия с предприятием, степени взаимного влияния, личного участия и приближения к компании, выполняемым функциям); сферы ответственности (технико-технологическая, организационно-экономическая и внепроизводственная); уровни ответственности, различающиеся по степени жесткости внутрисистемных и внешних связей компании;

- выявлены факторы развития корпоративной социальной ответственности; отличительной особенностью авторской позиции является их группировка по трем признакам: отношение к предприятию (внешние и внутренние), сферам эффективного влияния (экономические и институциональные), характеру воздействия (непосредственное и опосредованное), что позволяет определить области наиболее результативного применения элементов механизма управления корпоративной социальной ответственностью;

- определен состав механизма управления корпоративной социальной ответственностью; в соответствии с авторским подходом в него включены элементы двух типов: предметного и функционального свойства. К первому типу отнесены субъекты управления, инстанции ответственности, адресаты ответственности, институты, обеспечивающие согласование действий субъектов управления. Второй тип элементов включает функционально-ролевые связи между элементами (неспецифические функции управления, роли в общественной системе, общие функциональные императивы, частные (ролевые) функциональные императивы); принципы реализации КСО; операциональные связи (состав ценностей, объекты управления, стратегии взаимодействия субъектов, уровни управления, стимулы и мотивы, инструменты);

- разработан методический подход к интегрированию системы планирования КСО в инструментарий стратегического менеджмента; отличие предложенного подхода состоит в обосновании состава базовых элементов системы планирования корпоративной социальной ответственности на предприятиях (совокупность принципов формирования документарной базы КСО; процедуры планирования; формат переговоров между предприятием и стейк-холдерами; система индикаторов, обладающих свойствами верифицируемо-сти, полноты, значимости, точности, объективности, сопоставимости, ясности), в их взаимоувязке и согласовании в рамках управленческого механизма;

- выявлены и систематизированы основные недостатки организации корпоративной социальной ответственности российских предприятий, впервые обоснован необходимый и достаточный состав элементов рациональной системы организации корпоративной социальной ответственности, включающей, в соответствии с авторским подходом, три базовых элемента: нормативный порядок, систему коммуникаций и процедур; обоснован состав инстатутов, необходимых для эффективной организации корпоративной социальной ответственности на предприятиях;

- предложен инструментарий анализа, контроля и регулирования в системе управления корпоративной социальной ответственностью на предприятиях, отличительными особенностями которого являются: точное соответствие системам планирования и организации КСО; сбалансированность контролируемых позиций по сферам ответственности и интересам стейкхолде-ров; оценка результатов по уровням ответственности; применимость к предприятиям различных видов деятельности и размеров; обеспечение контроля со стороны предприятия и заинтересованных лиц различной институциональной природы;

- обоснована адекватная российским условиям модель управления корпоративной социальной ответственностью со стороны государства, разработана необходимая для ее реализации инструментальная база; научная новизна данных положений определяется тем, что на основании теоретических исследований, анализа отечественного и зарубежного опыта доказано, что в современных российских условиях наиболее перспективно применение инсайдерской модели КСО, базирующейся на инициативе предприятий и поощрении государством их социально ответственного поведения посредством совокупности инструментов институционального, экономического и организационного содержания;

- на основе выявленных тенденций в развитии корпоративной социальной ответственности предложены методические приемы управления КСО институтами гражданского общества; обоснованы: основные функции гражданского общества в управлении КСО, формы их развития, базовые принципы управления, соответствующий им инструментарий; определены основные направления совершенствования системы управления корпоративной социальной ответственностью со стороны гражданского общества в России, базирующиеся на комплексе ее характеристик; сочетании принципов снижения

12 трансакционных издержек и эффективной структуризации гражданского общества; рациональном комбинировании инструментов, различающихся по применяющим субъектам, формам, способам и интенсивности воздействия, масштабам деятельности, характеру и степени формализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии концептуальных положений, раскрывающих сущность корпоративной социальной ответственности и содержание механизма управления ею, позволивших предложить систему методологически, теоретически и методически обоснованных мер по его совершенствованию в рамках внутрикорпоративного управления, государственного регулирования, взаимодействия предприятий с институтами гражданского общества.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, адресованные менеджменту предприятий, государственным органам власти и управления, институтам гражданского общества, могут быть использованы при совершенствовании процессов разработки и реализации эффективного механизма управления корпоративной социальной ответственностью в России.

Методологические и теоретические положения работы, раскрывающие сущность корпоративной социальной ответственности, содержание механизма управления ею, применимы в преподавании и изучении курсов «Корпоративная социальная ответственность», «Корпоративное управление», «Стратегическое управление», в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации менеджеров предприятий, государственных и муниципальных служащих.

Теоретические и методические положения работы, раскрывающие содержание внутрикорпоративного механизма управления КСО, целесообразно использовать менеджментом и органами корпоративного управления в процессе разработки систем планирования, организации и контроля корпоративной социальной ответственности.

Теоретические и методические положения работы, посвященные анализу взаимодействия предприятия со стейкхолдерами, применимы при разработке программ технико-технологической модернизации предприятий, совершенствования системы охраны труда и техники безопасности, развития инфраструктуры местных сообществ, взаимодействия с научными, благотворительными и другими общественными организациями, политики в области заработной платы и социального обеспечения работников.

Методические рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, обоснованные в диссертации, могут быть использованы при разработке и реализации комплекса мер, направленных на повышение социальной активности предприятий, в том числе для формирования рейтингов, анализа уровня развития КСО на предприятиях в регионах, поддержки социальных инициатив предприятий и т.д.

Теоретические и методические положения работы, связанные с ролью институтов гражданского общества в процессе управления КСО, могут быть использованы объединениями работодателей, работников и потребителей для разработки системы взаимодействия с предприятиями для решения социально-экономических проблем в отраслях и на территориях дислокации предприятий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе: на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета (2005 - 2011 гг.), международных научно-практических конференциях «Управление изменениями в социально-экономических системах», г. Воронеж (2005 - 2011 гг.), международных научно-практических конференциях «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом», г. Ставрополь (2009 - 2010 гг.), международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и сис

14 тем регионального и муниципального управления», г. Курск (2009 г., 2011 г.), международной школе-семинаре им. С.С.Шаталина «Системное моделирование социально-экономических процессов», г. Воронеж (2008 г.), международной научно-практической конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее», г. Сочи (2009 г.), международной научно-практической конференции «Российская экономика: от кризиса к модернизации», г. Сочи (2010 г.), международной научно-практической конференции «Воздействие глобального экономического кризиса на регионы Юга России», г. Волжский (2009 г.), международной научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса», г. Москва (2010 г.), международной научно-практической конференции «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути решения», г. Курск (2011 г.);всероссийской научно-практической конференции «Корпоративное управление: стратегии и механизмы», г. Воронеж (2009 г.), всероссийской научно-практической конференции «Новый тип экономической системы хозяйствования», г. Воронеж (2008 г.), IX ChemnitzEastForum «Conflicts, frictionsandparadoxesin СЕЕ Management», г. Хеймниц, Германия (2009 г.), I International Symposium Engineering Managementand Competitiveness, г. Зырянин, Сербия (2011 г.).

По результатам участия автора в российско-канадской программе по корпоративному управлению (ГУ-ВШЭ г. Москва, Бизнес-школа им. Шули-ха, г. Торонто, Канада, 2006 г.) был проведен цикл научно-практических семинаров с представителями делового и научного сообщества (г. Воронеж, 2006-2008 гг.), посвященных проблемам корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности, по итогам которых издано пять сборников материалов.

Результаты исследований, связанные с разработкой теоретических положений и практических рекомендаций в области совершенствования механизма управления корпоративной социальной ответственностью:

- использованы в учебном процессе экономического факультета Воронежского государственного университета в преподавании курса «Корпоративное управление» магистрантам направления «Менеджмент» и при создании методического обеспечения авторского курса «Корпоративная социальная ответственность» для бакалавров направления «Менеджмент»;

- реализованы в процессе выполнения научно-исследовательских работ по теме «Разработка теоретических основ формирования эффективного механизма корпоративного управления в России» (номер государственной регистрации 0120.0602172) в рамках Аналитической ведомственной целевой программы Минобрнауки России «Развитие научного потенциала высшей школы» (2006-2008 гг.);

- реализованы в процессе выполнения научно-исследовательских работ в рамках мероприятия 1.4 Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (Государственный контракт П2641 от 2 декабря 2009 г.). Работы выполнены на базе научно-образовательного центра «Стратегическое управление и экономическая безопасность» ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет»;

- приняты к использованию Правительством Воронежской области;

- приняты к использованию рядом предприятий Воронежской области;

- получили одобрение и рекомендованы к использованию в практике управления предприятиями Воронежской области рядом институтов гражданского общества (Общественной палатой Воронежской области, Торгово-промышленной палатой Воронежской области, Советом промышленников и предпринимателей Воронежской области).

Результаты внедрения подтверждены соответствующими документами.

Основные теоретические и прикладные результаты диссертационного исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 2005-2011 гг. За этот период по теме диссертации опубликованы

16

63 научные работы, в том числе 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 авторских монографии. Общий объем печатных работ составляет 70,9 п.л., в том числе авторский - 61,6 п.л.