Система управления рисками коммерческого банка в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Система управления рисками коммерческого банка в России"

На правах рукописи

Мищенко Вячеслав Владимирович

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА В РОССИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт - Петербург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сургутский государственный

университет»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Скобелева Инна Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кроливецкая Людмила Павловна

доктор экономических наук, профессор Козловская Эра Анатольевна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Зашита состоится « /£ » „-¿-с-А.^ 2005 г. в « /7 часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 48

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Евдокимова Н. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Интеграция России в мировое экономическое сообщество определяет новые задачи и приоритеты развития отечественной банковской системы, достижение которых направлено на соответствие высоким стандартам западных банковских систем. Наиболее важной проблемой функционирования банковской системы России является повышение качества корпоративного управления, прежде всего, за счет комплексного внедрения в него процедур управления рисками.

Этой проблеме уделено особое внимание в документе «Стратегия развития банковского сектора РФ на 2004-2008 годы», который предусматривает применение более строгих мер пруденциального надзора, вплоть до прекращения прав акционеров «слабых банков». Текущее состояние отечественной банковской системы позволяет предположить, что определение «слабый банк» может быть применено к значительной части российских банков. Согласно определению, «слабым является такой банк, ликвидность или платежеспособность которого ослаблена или 'будет ослаблена до тех пор, пока не будут приняты меры по значительному улучшению состояния его финансовых ресурсов, профиля риска, по коррекции стратегического направления деятельности, по повышению потенциальных возможностей управления риском...». Из этого определения следует, что снижение ликвидности (платежеспособности) банка является следствием реализации совокупности принятых им рисков, соответственно причиной значительных потерь от принятых рисков является низкое качество управления рисками банка.

Начиная с 2002 г., исходя из рекомендаций Базельского комитета, Центральный банк России (ЦБ РФ) проводит политику значительного усиления требований к качеству управления рисками банков, основу которой составляет последовательный переход от формального контроля жестко определенных нормативов к оценке качества собственных мотивированных суждений банков об уровне принимаемых рисков. Практическая реализация этой политики представлена новыми нормативными документами ЦБ РФ -Положениями №232-П от 9.07.2003 г. и №254-П от 26.03.2004 г.1, предоставляющими специалистам банков свободу в разработке внутренних моделей оценки и управления кредитными рисками.

Вместе с тем, в долгосрочном периоде устойчивость развития коммерческого банка зависит не только от уровня его риска, но и от доходности его операций. Это положение отражается, в частности, в документе ЦБ РФ № 1379-У2, анализ которого позволяет сделать следующие

1 Положение от 9.07.2003 г. № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» и Положение от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

2 Указание ЦБ РФ от 16.01.04 г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банков в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»

выводы. Во-первых, помимо традиционных в практике банковского надзора показателей достаточности капитала, качества активов и ликвидности, получили нормативный статус показатели доходности банковских операций, а также параметры качества управления банком. Во-вторых, выполнение совокупности нормативных ограничений, описанных в данном документе, возможно лишь при их учете в модели комплексного управления рисками в качестве параметров.

В целом, реализация стратегии развития банковского сектора РФ обозначила качественное изменение подхода к проблеме регулирования рисков деятельности отечественных банков, переход от жесткого регулирования рисков отдельных банковских операций к регулированию системы управления рисками банка, стимулированию банков к разработке внутренних моделей системного управления своими рисками, самостоятельному поиску оптимального соотношения доходности и риска осуществляемых операций.

Необходимость разработки новых методических подходов к решению проблемы формирования внутрибанковской системы комплексного управления рисками определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики управления банковскими рисками освещены в зарубежной литературе и разработаны такими авторами как Альтман Е., Бессис Дж., Бродовски Л., Бэст Ф., ВанДевентер Д., Вильяме С, Гринольд Р., Джорион Ф., Дод К., Йемура Д., Калп К., Койет Дж., Койли Б., Крохи М., Лор М., Райе Т., Рид Э., Роуз П., Рэдхэд К., Сингер М., Фабоззи Ф., Холтон Г., Хьюз С, Хэд Дж. Необходимо также выделить российских ученых и исследователей, занимавшихся данной проблемой: Белоглазову Г.Н., Бора М.З., Бухтину М.А., Кандинскую О.А., Ковсанадзе И.К., Кроливецкую Л.П., Пятенко В.В., Поморину В.А., Рогова М.А., Романову B.C., Севрук В.Т., Сердюкову И.Д., Супрунович Е.Б., Тавасиева A.M., Хохлова Н.В., Чалый-Прилуцкого В.А., Чернова В. А., Чугунову А. В.

Однако проблема оценки и в особенности системного управления рисками коммерческого банка в условиях российской экономики не нашла достаточного освещения в отечественной научной литературе. Вместе с тем, разработанные за рубежом теоретические концепции, методы и опыт нельзя распространять на отечественную практику без критического анализа и адаптации к российским условиям. Это определило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка концептуально-теоретических и методических основ формирования системы управления рисками коммерческого банка, позволяющей ему эффективно реализовать выбранную стратегию развития в слабодетерминированных условиях российской экономики, повысить финансовую устойчивость и конкурентоспособность.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи, определившие логику исследования и структуру работы:

- определить содержание банковского риска;

- выявить классификационные признаки и разработать классификацию банковских рисков для целей системного управления;

- выполнить анализ отечественной и зарубежной теории и практики оценки и управления банковскими рисками;

- обосновать методический инструментарий оценки и управления банковскими рисками в условиях российской экономики;

- обосновать методику оценки предельно допустимого уровня риска банка;

- разработать методику оптимального системного управления рисками банка во взаимосвязи со стратегией его развития;

- осуществить практическое использование разработанных методических положений и разработать рекомендации по управлению рисками на материалах конкретного банка.

Объектом исследования является деятельность коммерческого банка.

Предметом исследования является система управления рисками коммерческого банка в условиях российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных экономистов по проблеме управления банковскими рисками. Для решения поставленных задач применялся диалектический метод, методы оптимизации и системного анализа. Информационной базой исследования являлись нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность, материалы периодической печати, статистические и отчетные данные, характеризующие риски коммерческих банков в России и за рубежом.

Научная новизна и наиболее значительные результаты исследования заключаются в следующем:

- уточнено содержание банковского риска, как опасности получения убытков, недополучения доходов или совершения дополнительных расходов по сравнению с прогнозируемым вариантом, возникающей при проведении как отдельных банковских операций, так и работы банка в целом, масштаб которой зависит от выбранной банком политики развития и факторов внешней среды;

- разработана классификация банковских рисков для целей системного управления рисками банка;

- на основе обобщения отечественной и зарубежной теории и практики обоснован методический инструментарий унифицированной оценки и управления дифференцированными банковскими рисками различной природы (рыночными, кредитными, ликвидности и операционными) во взаимосвязи с факторами неопределенности внешней среды и особенностями российский экономики;

- обоснована методика оценки интегрального риска отдельных операций, направлений деятельности или банка в целом;

- научно обоснованы принципы формирования системы управления рисками коммерческого банка;

- разработана методика оценки предельно допустимого уровня интегрального риска банка на основе критерия достаточности экономического капитала;

- разработана методика оптимального управления рисками банка в слабодетерминированных условиях российской экономики, основанная на имитационной модели, устанавливающей взаимосвязь системы управления рисками с выбранной банком стратегией развития, прогнозным сценарием изменения конъюнктуры финансовых рынков и обоснованными ограничениями.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные методические положения и выводы могут быть использованы в практике формирования системы управления рисками в коммерческом банке. Основные научные результаты и методические положения диссертационного исследования внедрены в ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

Теоретические и практические аспекты работы могут быть использованы в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы работы прошли апробацию на IV межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (СПбГИЭУ, 2003 г.), IX международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике» (ВГТУ, 2004 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития рынков товаров и услуг субъектов Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2003 г.). Теоретические выводы и практические рекомендации работы были использованы в рамках учебных дисциплин «Управление финансовыми рисками» и «Банковское дело» в Сургутском государственном университете.

Основные положения диссертации опубликованы в 11 работах автора общим объемом 2.1 п. л.

Структура и объем работы

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка из 165 наименований. Материалы диссертационного исследования изложены на 182 страницах, содержащих 24 рисунка и 42 таблицы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационного исследования, показаны теоретическая и

методологическая основы исследования, сформулированы цель и задачи работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Содержание и классификация рисков коммерческого банка» определены место и роль банковских рисков, их содержание и природа возникновения; определены классификационные признаки и разработана комплексная классификация банковских рисков для целей системного управления.

Во второй главе диссертации «Методы оценки и управления дифференцированными рисками коммерческого банка: отечественный и зарубежный опыт» проведен анализ отечественной и зарубежной теории и практики оценки и управления банковскими рисками; выполнен сравнительный анализ российских и зарубежных подходов; доказана некорректность применения ряда зарубежных методов оценки и управления рисками в российских условиях; на основе результатов анализа предложен авторский подход к оценке дифференцированных банковских рисков исходя из прогноза сценария изменения конъюнктуры финансового рынка.

В третьей главе диссертации «Методические основы формирования системы управления рисками коммерческого банка» обоснована актуальность проблемы использования системного подхода к управлению дифференцированными и интегральными банковскими рисками; проведен анализ существующих теории и практики оценки интегральных рисков коммерческого банка; выполнен анализ существующих подходов к системному управлению рисками коммерческого банка; сформулированы принципы формирования системы управления рисками коммерческого банка; предложена методика оценки интегральных рисков банка, адаптированная к российским условиям; разработана методика построения имитационной модели оптимального системного управления рисками коммерческого банка.

В четвертой главе диссертации «Управление рисками ЗАО «Сургутнефтегазбанк» на основе разработанных методических положений» произведена оценка дифференцированных и интегральных рисков реально работающего коммерческого банка по четырем сценариям изменения конъюнктуры финансового рынка (позитивный, умеренный, негативный и стресс) и разработаны рекомендации по оптимальному системному управлению ими в зависимости от выбранной банком политики в области управления рисками (консервативная, умеренная, агрессивная).

В заключении сформулированы основные выводы и предложения диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Содержание и классификация банковских рисков

Анализ отечественных и зарубежных исследований по проблеме экономического содержания банковского риска показал отсутствие его

однозначного определения. В основе большинства точек зрения на эту проблему лежит ряд различных ключевых (опорных) понятий, определяющих содержание банковских рисков: «вероятность», «возможность» или «опасность», «случайное событие», «ситуативная характеристика» и «неопределенность». По нашему мнению, «неопределенность» является источником риска и не достаточна для полного определения его содержания. Определение банковского риска через ключевые понятия «случайное событие» и «ситуативная характеристика» априори не позволяет управлять им. Ключевое понятие «вероятность» позволяет лишь частично раскрыть содержание банковского риска; кроме того, вследствие устойчивого позиционирования этого понятия в теории вероятности и других разделах математики, оно не позволяет избежать неоднозначности толкования содержания банковского риска. Наиболее четкими являются определения банковского риска, построенные на понятиях «возможность» и «опасность». На эти понятия опираются такие авторы, как Тавасиев A.M., Белоглазова Г.Н., Кроливецкая Л.П., Бессис Дж. и др. Тем не менее, исследование показало, что одни из них не раскрывают последствий реализации банковского риска, другие - не указывают на различие природы возникновения банковских рисков. На основе анализа и обобщения рассмотренных точек зрения и поставленных в работе задач, предложено определять банковский риск как опасность получения убытков, недополучения доходов или совершения дополнительных расходов по сравнению с прогнозируемым вариантом, возникающую при проведении как отдельных банковских операций, так и работы банка в целом, масштаб которой зависит от выбранной банком политики развития и факторов внешней среды.

Многообразие банковских рисков и необходимость эффективного управления ими требует адекватной классификации рисков. Экономическая литература содержит большое количество различных подходов к этой проблеме. Многие экономисты, исследуя методы оценки и управления различными видами банковских рисков, либо совсем не уделяют внимания систематизации рисков, либо ограничиваются простым перечислением их видов, наиболее важных с точки зрения автора. Ряд отечественных и зарубежных исследователей выделяют признаки, которые могут быть положены в основу классификации банковских рисков. Однако предлагаемые классификационные признаки весьма разнородны по количеству и содержанию, выделяются по разному количеству уровней, одинаковые виды рисков относятся к разным классификационным группам; недостаточно обоснована целесообразность выделения отдельных классификационных признаков; нет единого классификационного понятийного аппарата: часто риски, входящие в одну классификационную группу в разных классификациях называются по разному, в одну классификационную группу включаются различные по сути риски.

На основе выполненного исследования в диссертации предложена классификация банковских рисков, базирующаяся на выделении следующих

существенных классификационных признаков, представленная в табл.1. Предложенная классификация разработана для целей системного управления рисками на уровне отдельных операций, направлений деятельности и банка в целом.

Таблица 1

Классификация банковских рисков_

Классификационный признак Риск

Источник риска кредитный (прямой, риск дефолта по ценным бумагам)

рыночный (фондовый, валютный)

ликвидности (опционности, временного разрыва платежей, рыночной ликвидности)

операционный (риск сбоев в работе локальных сетей, в работе компьютеров и систем, сбоев в работе электропитания)

Уровень обобщения Дифференцированный

Интегральный

Объект риска риск отдельной операции

риск направления деятельности

риск банка в целом

Комплексность риска Простой

Сложный

Степень риска Допустимый

Критический

Катастрофический

Последствия риска риск убытков

риск снижения доходов

риск дополнительных расходов

Сфера возникновения Внешний

Внутренний

2. Методический инструментарий оценки и управления дифференцированными банковскими рисками, адаптированный к особенностям российской экономики

В диссертационном исследовании рассмотрены применяемые в отечественной и зарубежной теории и практике методы оценки и управления отдельными видами (дифференцированными) банковских рисков.

Исследование показало, что несмотря на наблюдаемый в течение последнего десятилетия существенный прогресс в развитии методологии оценки рыночных рисков, предлагаемые в научной литературе методы и показатели оценки рыночных рисков имеют существенные недостатки, не позволяющие рассматривать каждый из них в качестве универсальной меры рыночного риска для эффективного применения в условиях российской

экономики. В работе предложено применение различных методов оценки рыночных рисков в зависимости от четырех прогнозных сценариев изменения финансового рынка (позитивный, умеренный, негативный и стресс). Для позитивного сценария в качестве оценки рыночного риска предложено считать величину отрицательной переоценки ценных бумаг, для умеренного сценария - стандартное отклонение курсовой стоимости инструмента от среднего значения, для негативного и стресс-сценария - VaR с доверительным интервалом соответственно 95 и 99%.

В диссертационной работе выполнен анализ методов управления рыночными рисками банка (диверсификация, хеджирование, лимитирование и др.), исследованы проблемы и возможности их использования в условиях российской экономики.

В работе проанализированы методы оценки и управления кредитными рисками. Показано, что из всех предлагаемых исследователями подходов к оценке кредитных рисков, наиболее обоснованным является подход, в котором кредитный риск формируется из трех составляющих: КР = PD • EAD • LgD, где PD - вероятность наступления дефолта субъекта кредитного риска, EAD - подверженность банка кредитному риску (величина активов, подверженная кредитному риску), LgD - потери банка в случае дефолта субъекта кредитного риска. Методически наиболее сложной является оценка показателя вероятности дефолта (PD). В диссертационной работе рассмотрены различные методы оценки PD, предлагаемые исследователями: методы, основанные на данных финансовой отчетности заемщика; актуарные методы; методы, основанные на рыночной стоимости акций, облигаций или производных финансовых инструментов; скоринговые методы. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что полноценное использование большинства из предлагаемых западными исследователями методов оценки PD в практике работы российских банков представляется весьма спорным в связи с «непрозрачностью» российской бухгалтерской отчетности, отсутствием у большинства российских заемщиков международного рейтинга, недостаточной статистической базой по корпоративным дефолтам; высоким уровнем рисков нефинансового характера; слабым уровнем развития рынка корпоративных долговых обязательств, отсутствием у большинства заемщиков собственных акций, свободно обращающихся на рынке. Тем не менее, показано, что для различных видов заемщиков возможно ограниченное или комбинированное применение предлагаемых западными исследователями методов оценки вероятности дефолта: по суверенным заемщикам - актуарных методов, для физических лиц -скоринга, для юридических лиц - финансового и экспертного анализа.

В исследовании рассмотрены существующие в практике работы отечественных и зарубежных банков методы управления кредитными рисками: требование дополнительного обеспечения, резервирование, лимитирование, диверсификация, страхование, секъюритизация и хеджирование. Обосновано, что в условиях российской экономики возможно лишь ограниченное применение принятых в мировой практике методов

управления кредитными рисками. Наиболее приемлемыми для российских банков являются методы лимитирования, требования дополнительного обеспечения и резервирования.

При обобщении предлагаемых отечественными и зарубежными исследователями методов оценки и управления рисками ликвидности выделены и проанализированы два подхода к оценке ликвидности банка: оценка ликвидности как запаса и как потока. В диссертации обосновано, что подход к оценке ликвидности как запаса ограничен по своим возможностям и значению. Подход, основанный на принципе потока, дает более глубокую оценку уровня ликвидности банка, так как в этом случае анализ ликвидности, ведется непрерывно на основе платежного баланса. В работе рассмотрены основные методы, используемые для анализа платежного баланса: коэффициентный анализ и анализ разрывов (GAP). Выявлены достоинства и недостатки каждого из этих методов. Общим недостатком названных методов оценки ликвидности, основанных на анализе платежного баланса является возможность неадекватной оценки риска ликвидности из-за изменения платежного баланса в будущем; кроме того, в платежном балансе не учитывается опционность остатков клиентов на счетах до востребования и рыночная ликвидность портфеля ценных бумаг.

В диссертационной работе рассмотрены известные в настоящее время методы управления рисками банковской ликвидности: метод коммерческих ссуд, метод перемещаемости, метод ожидаемых доходов и метод управляемых пассивов. Проанализированы достоинства и недостатки каждого из названных методов: метод коммерческих ссуд значительно ограничивает банки в проведении тех операций, за счет которых они получают основную часть дохода; метод перемещаемости не учитывает, что дефицит ликвидности банка может быть покрыт не только за счет ликвидных активов, которые он может реализовать, но и за счет определенных постоянно получаемых потоков денежных средств; метод ожидаемых доходов не учитывает рыночную ликвидность ценных бумаг в портфеле банка, степень стабильности остатков на счетах до востребования и возможность привлечения банком средств на денежном рынке; метод управляемых пассивов ставит банк в полную зависимость от конъюнктуры денежного рынка, что может значительно снизить его финансовую устойчивость.

В диссертационном исследовании показано, что несмотря на то, что рассмотренные методы оценки и управления риском ликвидности имеют существенные недостатки, комбинированное их применение может быть достаточно эффективным. Предложен метод оценки рисков ликвидности банка, основанный на анализе модифицированного платежного баланса, в котором остатки клиентов на счетах до востребования разбиваются по суммам и срокам востребования, а портфель ценных бумаг - по суммам и срокам реализации на рынке. Обоснована необходимость проведения анализа платежного баланса банка по четырем прогнозным сценариям изменения ликвидности банковской системы (позитивный, умеренный, негативный и

стресс), в зависимости от которых меняются такие параметры, как стоимость привлечения краткосрочных ресурсов, рыночная ликвидность портфеля ценных бумаг, срочность остатков на счетах до востребования. Предложено регулировать риски ликвидности банка на основе установки минимального лимита размещения средств в высоколиквидные активы.

В диссертационном исследовании рассмотрены вопросы оценки и управления операционными рисками банка. Проведенный анализ позволил выделить основные подходы к оценке операционных рисков: на основе базового индикатора, «стандартный» подход, «продвинутый» подход. Наиболее эффективным из предложенных является «продвинутый» подход, в рамках которого выделены методы оценки операционных рисков, базирующиеся на причинно-следственной модели и модели распределения вероятностей убытков. Исследование показало, что эти методы могут быть вполне использованы для оценки операционных рисков российских банков, однако в настоящее время их применение ограничено для тех банков, которые не имеют достаточной накопленной статистики по случаям реализации операционных рисков (метод распределения вероятностей убытков) или возможности экспертно оценить вероятности реализации операционных рисков (причинно-следственная модель). В диссертационном исследовании предложены наиболее применимые в российских условиях методы управления операционными рисками банка: разделение функций, двойной ввод данных, сверка данных, дополнительное подтверждение операций, контроль исправлений, создание резервных систем хранения и обработки информации.

3. Оценка интегральных рисков банка

Банковские риски не только многообразны, но и взаимосвязаны между собой: реализация одного дифференцированного риска может инициировать реализацию других дифференцированных рисков, дифференцированные риски определяют уровень интегральных рисков. В связи с этим, в диссертационной работе особое внимание уделяется одной из важнейших научных проблем комплексного подхода к управлению рисками - проблеме совместной интегральной оценки рисков отдельных операций, направлений деятельности и банка в целом.

В рамках выполненного анализа рассмотрены предлагаемые теорией и практикой основные методы оценки интегральных рисков банка: метод аддитивности дифференцированных рисков; метод, основанный на учете корреляционной взаимосвязи между дифференцированными рисками; метод, основанный на учете волатильности доходов банка (БаЯ). По результатам анализа сделаны обобщающие выводы: в настоящее время еще не сформировался комплексный подход к оценке интегрального риска на уровне банка в целом; недостатки существующих методов не позволяют рассматривать их в качестве универсальных для интегральной оценки рисков банка, поскольку одни из них позволяют оценить риск на уровне банка в целом, но не позволяют производить оценку на уровне подразделений банка

или его отдельных операций, другие методы позволяют оценить интегральный риск на уровне отдельных операций, но не позволяют адекватно интегрировать эти оценки для банка в целом.

На основе анализа достоинств и недостатков указанных методов, доказано, что наиболее обоснованным для российских условий представляется метод оценки интегральных рисков, основанный на аддитивности дифференцированных рисков. Этот метод не требует расчета дополнительных параметров, формализация которых затруднена в условиях недостаточности статистики по совместному распределению дифференцированных рисков. Для повышения качества оценки и управление обоснована необходимость расчета интегральных рисков банка в разрезе прогнозных сценариев конъюнктуры финансовых рынков.

4. Модель оптимального управления рисками коммерческого банка

В силу многообразия и взаимосвязи банковских рисков эффективное управление ими требует системного подхода. В диссертационном исследовании выполнен анализ предлагаемых западными исследователями методов системного управления банковскими рисками, в рамках которого были рассмотрены метод общего фонда средств, метод распределения средств и методы математического моделирования. Наиболее корректными для решения поставленных в диссертационном исследовании задач являются методы математического моделирования. В работе проведен критический анализ этих методов (аналогий, равной вероятности банкротства, диверсификации, внутренних бета-коэффициентов, предельного капитала), что позволило выявить их основные недостатки: в большинстве методов не определена конкретная предметная область их наиболее эффективного применения; методы основаны на установлении сложных аналитических взаимосвязей между различными параметрами, что существенно затрудняет их использование на практике; в них недостаточно обоснован критерий оптимальности найденного решения и не учитывается многовариантность изменения включенных параметров; названные методы не позволяют учесть склонность к риску исследуемого объекта; они не предусматривают связи активов банка с его пассивами. На основе проведенного анализа предложенных западными исследователями методов к интегрированному управлению рисками коммерческого банка сделан вывод, что применение ни одного из предложенных методов не позволяет в полной мере решить поставленные задачи. Поэтому в этих целях автором предложен метод системного оптимального управления рисками банка, основанный на следующих принципах:

1. интегрированность с общей системой управления банка - система управления рисками должна быть связана с другими функциональными системами управления банка и способствовать реализации его стратегии;

2. адаптивность системы управления рисками к конъюнктуре внешней среды банка - система управления рисками должна учитывать различные

сценарии изменения внешней среды банка и обеспечивать его защиту и финансовую устойчивость при реализации любого из этих сценариев;

3. комплексность управления рисками - система управления рисками должна учитывать все существенные риски банка в их взаимосвязи, обеспечивать непротиворечивую оценку банковских рисков в интегральном показателе;

4. обоснованное ограничение рисков - система управления рисками должна содержать в себе критерии ограничения интегральных рисков банка в целом, отдельных операций и направлений его деятельности, превышение которых банк не может допустить, даже при существенном повышении доходности;

5. оптимальность системы управления рисками. Система управления рисками должна иметь научно обоснованные критерии оптимальности. В соответствии с принципом интегрированности системы управления рисками с общей системой управления банком и принципом адаптивности системы управления рисками к конъюнктуре внешней среды банка, ее функционирование должно быть направлено на обеспечение оптимального решения текущих и стратегических задач коммерческого банка с учетом сложившейся или прогнозируемой конъюнктуры финансовых рынков.

Предложенные принципы были положены в основу методики оптимального управления рисками коммерческого банка путем построения имитационной модели, позволяющей определить оптимальную структуру активов банка, обеспечивающую достижение максимальной доходности активов банка в целом в рамках заданного ограничения его интегрального риска.

Формирование разработанной имитационной модели управления рисками коммерческого банка должно осуществляться в несколько этапов: определение цели моделирования (целевого параметра); описание модели (определение ее исходных параметров и их взаимосвязи); определение существенных факторов внешней среды модели; определение ограничений модели; формализация модели; непосредственно моделирование; интерпретация полученных результатов.

Целевым параметром модели определена доходность активов банка. В качестве исходных параметров были выделены: временной горизонт расчета; доходность отдельных групп активов; интегральный риск каждой группы активов. При этом все активные операции банка были разбиты на три группы: кредитные операции (операции со сроком размещения средств свыше 1 года: коммерческие и потребительские кредиты); операции, связанные с управлением ликвидностью (операции со сроком размещения средств до 3-х месяцев); торговые и инвестиционные операции на рынке ценных бумаг (операции с ценными бумагами с размещением средств на срок до 1 года) и обоснована их приоритетность. Оценку интегральных рисков и доходности выделенных групп активов банка предусматривается производить по различным сценариям изменения конъюнктуры финансовых рынков.

Для формирования имитационной модели были заданы ограничения в виде величины имеющихся у банка свободных ресурсов, достаточности капитала банка для покрытия возможных убытков от реализации его интегрального риска и минимальных лимитов на размещение средств в группу высоколиквидных активов. В диссертации проведен критический анализ существующих подходов к оценке достаточности банковского капитала, выявлены их основные недостатки. С учетом этих недостатков предложен подход к оценке достаточности банковского капитала, состоящий в ограничении размера интегрального риска банка величиной его экономического капитала.

Математическая формализация разработанной имитационной модели включает:

1). Построение распределения «доходность-риск» активов банка в зависимости от прогнозного сценария изменения конъюнктуры финансовых рынков («пулевидное» множество):

\ВГ =1>ХН'

где

п-п-

IV-

интегральная доходность активов банка;

интегральный риск активов банка;

вектор доходностей отдельных групп активов банка; вектор рисков отдельных групп активов банка;

структура активов банка (вектор долей ресурсов банка, выделенных на группы активов), и> = {и^, ыпк, , ^ГЕП0, и>го, , IV,, };

2). Выделение на полученном «пулевидном» множестве и аналитическое описание «эффективной границы» (множества точек, соответствующих наилучшим вариантам соотношения доходности и риска активов коммерческого банка) в виде системы уравнений при заданных ограничениях:

где

lim, -Cap-тах(ПК) -

тах(Щ-

тт(ликвидность) -ЕС-

лимит на too группу активов банка; величина ресурсов банка;

максимально возможная загрузка портфеля потребительских кредитов;

максимально возможная загрузка портфеля коммерческих кредитов;

минимальная загрузка портфеля ликвидных активов; величина экономического капитала банка.

Остальные обозначения известны.

. Приведенная система представляет собой задачу квадратичного программирования, которая посредством функции Лагранжа может быть сведена к задаче условной оптимизации. После преобразований была получена аналитическая функция, описывающая «эффективную границу» построенного распределения как параболическую зависимость

Яр(.Ор) = а1Вр+а2Ор +а3. Графическая иллюстрация разработанной модели представлена на рис. 1.

Рис.1. Распределение параметров «доходность/риск» активов банка и его «эффективная граница»

В диссертации рассмотрены различные стадии развития коммерческого банка как организации' (рост, стабилизация, спад), для каждой стадии обоснована наиболее эффективная политика банка в области управления рисками, соответствующая стратегии его развития (рис.2).

Так, на стадии роста для реализации стратегии расширения, банку необходимо проводить агрессивную политику в области управления рисками с целью получения максимального дохода от своей деятельности (этой политике соответствует точка 3 на рис.2).

На стадии стабилизации банк закрепляет достигнутые на стадии роста результаты. Основная его задача в данном случае заключается в повышении финансовой устойчивости при одновременном накоплении ресурсов, необходимых для расширения в будущем. В этих условиях для банка чрезвычайно важно соблюсти оптимальный баланс между доходностью и риском своих активных операций. Следовательно, он должен проводить умеренную политику в области управления рисками (этой политике соответствует точка 2 на рис.2).

На стадии спада банку необходимо в первую очередь максимально снизить возможность потерь, то есть минимизировать риски. В данном случае оптимальной является консервативная политика, направленная на минимизацию его интегрального риска (точка 1 на рис.2).

16

Риск, %

Рис.2. Отображение политики в области управления рисками банка на распределении «доходность/риск» его активов («1» -консервативная, «2» - умеренная, «3» - агрессивная)

На основе разработанных методических положений произведены соответствующие расчеты на примере ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Проведен сравнительный анализ показателей доходности и интегрального риска активов банка для фактической (текущей) и оптимизированной структуры активов при реализации различных сценариев изменения конъюнктуры

финансового рынка. Расчеты показали, что текущая структура активов банка не является оптимальной с позиции соотношения доходности и риска, поскольку при заданном уровне интегрального риска обеспечивается меньшая, по сравнению с возможной, доходность активных операций банка. Расчеты показали, что применение разработанных методических положений на практике позволит обеспечить повышение доходности активов банка при том же уровне интегрального риска на 1,34%.

Таким образом, в диссертации разработана методика, позволяющая банку проводить взвешенную адаптивную политику в области управления рисками на основе определения оптимальной структуры доходных активов коммерческого банка с учетом ограничений (достаточность экономического капитала, величина свободных ресурсов, минимальный лимит ликвидных активов и максимальный планируемый объем кредитного портфеля), прогнозных сценариев изменения конъюнктуры финансового рынка (что позволяет снизить ее «модельный риск», то есть возможность неадекватной оценки входящих в модель параметров), выбора эффективной политики управления рисками в соответствии со стратегическими целями развития банка в целом. Основное достоинство разработанной методики заключается в том, что в ней заложен критерий оптимальности управления банковскими рисками с учетом заданных ограничений, конъюнктуры финансового рынка и стратегии развития банка.

ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Мищенко В.В. Механические системы формирования решений на рынке ценных бумаг: Обзор // Омский научный вестник. — 2002. -Вып. 17.-0,15 п.л.

2. Мищенко В.В. Оптимизация портфеля ценных бумаг по уровню терпимости риска инвестором // Омский научный вестник. — 2002. -Вып. 20.-0,15п.л.

3. Мищенко В.В. Формирование пространства признаков в системе принятия решений на рынке ценных бумаг // Омский научный вестник. — 2002.—Вып. 19.-0,1 п.л.

4. Мищенко В.В. Оптимизация портфеля ценных бумаг по «аппетиту» инвестора к риску // Банковские технологии. - 2003. - №7-8. - 0,15 п.л.

5. Мищенко В.В. Финансирование бизнеса в США // Сборник научных трудов «Финансы и инвестиции» Санкт-Петербургского университета водных коммуникаций. - СПб.: СПГУВК, 2003. - Вып. 4.— 0,5 п.л.

6. Мищенко В.В. Управление финансовыми рисками коммерческого банка // Сборник материалов IV Межвузовской конференции аспирантов и докторантов. - СПб.: СПбГИЭУ, 2003. - 0,2 п.л.

7. Мищенко В.В. Программно-аналитический комплекс для принятия решений на рынке ценных бумаг // Сборник материалов IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике». -Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. - 0,05 п.л.

8. Мищенко В.В. Задача оптимизации структуры портфеля ценных бумаг // Сборник материалов IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике». - Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. - 0,05 п.л.

9. Мищенко В.В. Алгоритм оценки рыночного риска ценной бумаги по методу УаЯ-исторического моделирования // Сборник материалов IX Международной открытой научной конференции «Современные проблемы информатизации в непромышленной сфере и экономике». -Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. - 0,1 п.л.

Ю.Мищенко В.В. Методы оценки и управления рыночными рисками коммерческого банка: отечественный и зарубежный опыт. // Современные аспекты экономики. — 2005, № 72. — 0,25 п.л.

Н.Мищенко В.В. Методические основы формирования системы комплексного управления рисками коммерческого банка. // Современные аспекты экономики. — 2005, № 72. — 0,4 п.л.

Печатается в авторской редакции

Подписано в печать 08.04.05. Сдано в производство 08.04.05.

Лицензия № 000283 от 19.10.98. Формат 60x84 1/16 Усл.-печ. л. 1,15. Уч.-изд.л. 1,3. Тираж 70 экз. Заказ №83

Отпечатано в ИПЦ Ф ГОУ ВПО СПГУВК 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, 2

( Ц) -1407

2 2 АПР 2005 - : '