Собственность на землю сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ опыта реформ в России и Республике Корея тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Собственность на землю сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ опыта реформ в России и Республике Корея"

Пак Чжин Ван

На правах рукописи

СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЫТА РЕФОРМ В РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ КОРЕЯ

Специальность 08.00.01- Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре политической экономики экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Хубиев Кайсын Азеретович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сычев Николай Васильевич кандидат экономических наук, доцент Гнилитская Елена Валерьевна

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная академия

им. К.А. Тимирязева

Защита состоится 25 мая 2005 г. в /^"^"часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, Ленинские горы, 2-ой учебный корпус, экономический £ ¿2факулЪГе?,

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан апреля 2005 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.23 Доктор экономических наук, профессор

у;

В.В. Герасименко

I. Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В процессе перехода от плановой экономики к рыночной экономике необходимо решить вопросы собственности и особенно в области земельных отношений. После распада СССР и отказа от плановой экономики, Россия оказалась перед выбором пути развития земельных отношений.

Мировой опыт свидетельствует о многообразии земельных отношений и форм хозяйствования в аграрном - секторе, которые в каждой стране складывались длительное время с учетом многих факторов, в том числе и национально-исторических.

В России был взят курс на радикальные изменения аграрных отношений. Но, несмотря на принятие нового земельного кодекса и ряда других нормативных актов, еще не сформировались новые отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и новые эффективные формы хозяйствования.

Нужно отметить, что в Республике Корея вопрос о собственности на землю сельскохозяйственного назначения также очень актуален, особенно в свете принятого нового закона о земле 1994 года. Более того, вопрос реформирования земельных отношений станет особенно важной проблемой после возможного объединения Северной и Южной Кореи. Опыт земельной реформы России, может быть полезен, с другой стороны, опыт реформ в Республике Корея может оказаться в свою очередь полезным для России.

Перед Кореей и Россией остро стоят такие общие проблемы, как уменьшение земли сельскохозяйственного назначения, обеспечение продовольствием, сохранение окружающей среды. Данные проблемы тесно связаны с земельными отношениями и разрешение земельного вопроса может помочь в их преодолении.

Таким образом, проблема земельных отношений двух стран имеет большое теретическое и практическое значение и нуждается в глубоком исследовании, чем определяется актуальность темы, выбранной для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы собственности на землю, а также земельных отношений всегда привлекали внимание многих экономистов в разных странах.

Этим проблемам уделяли внимание классики в области экономической теории

Ф. Кенэ, У. Петти А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, и др.

Изучением земельных отношений России были посвящены труды Посошкова И.В., Радищева А.Н., Богданова В.И., Столыпина ПЛ.

Различные аспекты земельных отношений в СССР исследовали Струмилин СГ., Чаянов А.В., Беляев И.Т., Болтов А.В., Емельянов А.М., Загайтов И.Б., Лысов Е.Е., Карнаухова Е.С., Пасхавер Б.И., Смирнов И.К., Осадько М. П., Тихонов НА., Шкредов В. П. и другие.

С началом трансформационного периода экономики России развернулись дискуссии о путях изменении форм земельной собственности. Эти вопросы анализировались в трудах Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Волкова С.Н., Кузнецова В.В., Лысенко ЕГ., Милосердова В.В., Никонова АА., Строева Е.С., Хубиева К.А. и других.

В Республике Корея изучению проблем собственности на землю и земельных отношений также уделялось значительное внимание южнокорейских экономистов. Среди них: Ю Ин Хо, Ким Сонг Хо, Ли Чжонг Хван, Чжон Ун Сонг, Ли Чжонг Чжон и др.

Такие представители неоинституционального направления, как А. Алчиан, Г. Демсец, Д. Норт, К. Эрроу, Р. Коуз, посвятили свои исследования индивидуализированной собственности, которые, в свою очередь, легли в основу институционального анализа собственности многих российских экономистов.

Теоретическому исследованию собственности в переходной экономике уделяется незаслуженно мало внимания.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является сравнительный анализ развития земельных отношений в России и Республике Корея, а также раскрытие социально-экономического содержания, понятия, форм реализации и других проявлений собственности на землю селькохозяйственного назначения. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические основы отношений собственности на основе подхода к собственности как запасам и потокам и выделить из потоков формы ее реализации.

- провести экономический анализ земельных отношений.

- рассмотреть формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.

проанализировать арендные отношения и систематизировать факторы арендной платы.

- рассмотреть развитие земельных отношений в России.

- рассмотреть развитие земельных отношений в Республике Корея, а также некоторых зарубежных стран.

- проанализировать оценки земельной реформы и особенности развития земельных отношений в России и Республике Корея.

- обосновать меры по совершенствованию земельных отношений обеих

стран.

Предметом исследования является социально-экономические отношения в области собственности на землю сельскохозяйтсвенного назначения.

Объектом исследования являются отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначания в России и Республике Корея.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, работающих в области общей экономической теории, исследования трансформационных процессов и проблем собственности, формы реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

В процессе исследования применялись методы синтеза и анализа, статистических группировок, методы сравнительного анализа, системный метод.

Информационную базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, статистические данные, а также статьи и публикации по теме диссертации.

Научная новизна. Впервые проведено исследование по сравнительному анализу земельной собственности в России и Республике Корея. Новизна результатов исследования выражается в следующих пунктах.

1. Осуществлен подход к исследованию собственности на землю как запасам и потокам. Собственность на земельные участки рассматривается как запасы. Оборот земель сельскохозяйственного назначения рассматривается как потоки. Из потоков выделяются формы реализации собственности на землю, которые включают

в себя доходы, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

2. Проанализированы и систематизированы преимущества и недостатки частной собственности на землю и свободной купли-продажи, с учетом особенностей переходной экономики России. На основе анализа мирового опыта доказывается необходимость многообразия форм земельной. На основе творческого анализа и зарубежного опыта обосновано, что наиболее распространенной, экономически эффективной и перспективной формой землевладения является аренда.

3. Раскрыты и систематизированы конфликты в современных земельных отношениях, связанные с индустриализацией и урбанизацией. Предлагаются меры по защите целевого использования земель сельскохозяйственного назначения путем применения прогрессивных налогов за их непрофильное использование и системы льгот для приобретения и эффективного использования сельскохозяйственных земель.

4. Выделены и систематизированы три этапа аграрной реформы в России и пять этапов развития аграрной реформы в Республике Корея. На основе сравнительного анализа делаются выводы о путях развития и государственной поддержки развития сельского хозяйства.

- обеспечение законодательной и налоговой основы для сохранения профильного использования земель сельскохозяйственного назначения!

обеспечение преимуществ для землепользования производителей сельскохозяйственной продукции.

- экономическая поддержка производителей через государственные целевые программы, создание крестьянских банков, снабженческих и сбытовых организаций, государственную контрактную систему, метеорологическую, санитарную и иную инфраструктуру.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения, полученные в результате исследования, можно использовать для дальнейшего углубления теоретических разработок проблем собственности на землю; при разработке и чтении спецкурсов по проблемам трансформационной экономики.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования отдельных ее положений федеральными органами исполнительной власти России и Республике Корея при дальнейшем совершенствовании политики

развития земельных отношений в обеих странах.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были апробированы на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, МГУ, 10-11 июня 2004 г.), а также на международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, 2003 г.).

Структура работы. Диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографии.

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования отношений собственности и собственности на землю.

1.1. Отношения собственности и их роль в экономическом развитии общества.

1.2. Экономическое содержание собственности на землю.

1.3. Формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.

1.4. Аренда как основная форма предпринимательского использования земель сельскохозяйственного назначения.

Глава 2. Сравнительный анализ земельных отношений в России и Республике

Корея.

2.1. Развитие отношений собственности на землю в России.

2.2. Аграрные преобразования и структурные изменения форм собственности и использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Корея.

2.3. Опыт земельных отношений зарубежных стран.

2.4. Оценка земельной реформы в России и Республике Корея: сравнительный анализ.

Заключение.

Библиографический список литературы.

II. Основное содержание диссертации

Методология исследования собственности. Собственность вообще и собственность на землю, в частности, относятся к традиционно дискуссионным вопросам экономической теории. Но разные ее направления уделяли данной проблеме

неодинаковое значение. Сохраняются различия в методологических подходах и теоретических решениях. Поэтому необходимо сперва решить общие вопросы, а потом рассмотреть конкретные проблемы аграрных отношений двух стран.

В связи с радикальными экономическими преобразованиями, которые происходят в России весьма болезненно и противоречиво, проблема собственности превратилась из абстрактно-академической в исключительно актуальную проблему.

Несмотря на то, что в советской экономической литературе проблеме собственности уделялось огромное внимание, в условиях перехода к рынку оказалось, что весь концептуальный запас, выработанный советскими экономистами, к моменту активизации реальных процессов рыночного реформирования себя исчерпал.

Политическая экономия социализма абсолютизировала коллективистские начала в собственности и производстве, оставляя в тени индивидуальные интересы человека.

Реформы в России опирались на неоклассическую теорию, которая имеет другую крайность: абсолютизирует индивидуализм, а в тени оставляет многообразие форм объединения индивидов в производстве, реализации сельскохозяйственной продукции, снабжении и т.д.

Переход из одной крайности в другую не дал экономически эффективные результаты. Поэтому требуется продолжить научное обоснование реформ с эффективным результатом.

Хотя классическая политическая экономия и содержала теорию переходов социальных систем, которая основывалась на необходимости развития производственных сил, при проведении реформ эта теория не использовалась. Трудная задача сочетания индивидуального и общественного осталась нерешенной.

В современной экономике отдельный индивид может реализовать свои интересы и максимизировать свои выгоды через сотни связей с другими индивидами, фирмами, и даже государством. А многие индивиды работают в крупных фирмах. Это значит, что он может реализовать себя через общество людей, работающих на этой фирме.

Интерес вызывают современные экономические концепции, исходящие из теоретического обобщения принципа индивидуальных прав и процесса индивидуализации собственности. Так, в западной экономической теории конца XX

столетия широкое развитие получило целое направление научного анализа -неоинституционализм, возникший путем слияния психологии и социологии, экономики и права. Яркими представителями институциональной теории являются Д. Норт, Г. Демсец, Р. Коуз, А. Алчиан и др.

Наиболее известной теорией этого направления является экономическая теория прав собственности, которая поставила под сомнение абсолютизацию индивидуального выбора как предмета экономической теории.

Так, Р. Коуз считает: «Существо современной теории - анализ выбора. В этом смысле у экономистов нет собственного предмета исследования. Ведь в мире животных человек вовсе не единственный, кто сталкивается с необходимостью выбирать...» В конечном счете, - считает Коуз, - теория оторвалась от ее предмета ибо «те самые субъекты, решения которых анализировались теорией, не стали предметом исследований, и в итоге она лишилась всякого содержания».1

Объектом собственности, с точки зрения данной теории, является «пучок или доля прав по использованию ресурса». 2 В литературе чаще приводится классификация прав собственности А. Оноре.3

При этом феномен собственности выводится из проблемы ограниченности ресурсов. Так, Милтон Фридман подчеркивает: «Ранее можно было надеяться, что доступные ресурсы станут со временем более изобильными. Однако безграничная способность людей расширять свои потребности создает уверенность, что ресурсы останутся ограниченными».4 Проблема ограниченности ресурсов является главной чертой экономической теории прав собственности.

На протяжении длительной истории развития экономической мысли возникали и существовали различные трактовки сущности собственности, которые включали в себя понимание этой категории как чисто биологического процесса присвоения (Спенсер, Локк), так и элементы правового или юридического содержания (Прудон, Штирнер, Закс), и лишь затем как отношения экономические. Сегодня экономическая мысль значительно продвинулась вперед, хотя до сих пор нет единой точки зрения, о чем говорят сложившиеся подходы к определению сущности собственности.

1 Р. Коуз. Фирма, Рынок, право. М., 1993. С. 50

2 Demsetz H. Joward. A theory of property rights. American Economic Review. 1967. Vol. 55. № 2.

5 См.: Курс экономической теории. Под ред. Сидорович А.В. М., 1997. С468-469.

4 Ольсевич Ю.К. К релятивистской теории. Вопросы экономики. 1995. №6. С. 10.

Методологической предпосылкой анализа экономического и юридического содержания собственности служит то обстоятельство, что право вторично по отношению к экономическому базису. Поэтому юридические законы лишь фиксируют и охраняют уже сформировавшиеся в обществе экономические отношения собственности. Другими словами, право собственности - это реальное закрепление уже функционирующих экономических отношений.

Собственность можно раскрыть через единство трех элементов: субъекта, объекта и присвоения, объединяющего их в виде целостной системы многоуровневых отношений, по поводу индивидуального или совместного присвоения. Выявив наиболее общие связи этой системы, можно сказать, что степень развития общественного разделения труда предполагает усложнение объекта собственности, его системной организации. Система объектов собственности порождает соответствующую систему субъектов собственности, и как следствие, многообразие форм собственности.

При рассмотрении понятия «реализация собственности» исходное в методологическом значении имеет положение К.Маркса о том, что присвоение осуществляется «через само производство». Экономическое содержание реализации собственности находит свое выражение в ее фактическом осуществлении как реального производственного отношения, связанного с непрерывным движением материальных благ в воспроизводственном процессе.

Следует отметить, что реализация собственности означает, прежде всего, ее переход из пассивной формы, как условия производства, в активную форму -реальные экономические отношения в воспроизводственном процессе.

Суммируя приведенные выше положения о переходе собственности из пассивной формы в активную, непрерывность собственности в производственном процессе реализации собственности, следует сделать важный для последующего исследования вывод о собственности как запасе и собственности как потоке. Как запас собственность образует отношение по поводу готовых вещей. Гораздо важнее рассмотреть собственность как поток. Это отношения присвоения в процессе производства, т.е. в движении, когда одни блага (товары и услуги) проходят через процесс присвоения, отчуждения, а другие блага впервые появляются в процессе их изготовления. Собственность как поток расширяет возможности исследования ее

содержания. Во-первых: собственность рассматривается в движении производства, т.е. реализуется воспроизводственный подход. Во-вторых: собственность как поток позволяет выявить формы хозяйственного владения. В-третьих, выделить доходы, сопровождающие отношения собственности в воспроизводственном процессе.

На основе подхода к собственности как запасу и потоку выделена аренда, как форма хозяйственного владения, и арендная плата, как форма экономической реализации собственности на землю.

Собственность на землю и формы ее реализации. Изложенный методологический подход позволяет рассмотреть сложную и дискуссионную проблему земельных отношений.

Собственность на землю исторически развивалась в разных формах. Общинную собственность сменили виды частной собственности. В плановой экономике господствовала общественная собственность. Современный мировой опыт показывает разнообразие форм землевладения. Исторической тенденцией является усложнение и многообразие отношений, как на объектном, так и на субъектном уровнях.

Субъектами собственности на различные природные ресурсы (в том числе на земельные ресурсы) могут быть отдельные индивиды, предприниматели, предприятия, регионы, государство - различные физические и юридические лица. Те или иные субъекты собственности владеют различными объемами природных ресурсов в зависимости от господствующего общественно-политического строя, типа экономики (натуральное хозяйство, товарное производство, плановая командно-административная экономика, рыночная экономика), удельного веса различных форм собственности в государстве, обеспеченности природными ресурсами определенного объема, структуры и качества и других факторов.

Эффективность использования земли как объекта собственности и хозяйствования все в большей мере зависит от качества и накопления человеческого капитала землепользователей.

Усложнение отношений собственности и землевладения, интенсификация оборота прав собственности в современных условиях следует учитывать при аграрных преобразованиях. Вместо этого в России пошли путем радикального передела прав собственности на землю среди жителей села.

Подавляющая часть крестьян вошла со своими земельными долями и имущественными паями в реорганизованные сельскохозяйственные предприятия, бывшие колхозы и совхозы. Большинство неработающих в сельском хозяйстве жителей - пенсионеры и работники социальной сферы - сдали свои земельные доли в аренду коллективным сельскохозяйственным предприятиям или фермерам.

Для дальнейшего развития земельных отношений в России необходимо четко

определить с позиций интересов государства, регионов, сельскохозяйственных предприятий и самих крестьян достоинства и недостатки полной частной собственности на землю, предусматривающей ее свободную куплю-продажу и залог.

Полная частная собственность на землю обладает важным достоинством усиливать личную заинтересованность частного земельного собственника в эффективном использовании земли, в повышении ее плодородия и отдачи.

Достоинством полной частной собственности на землю является и возможность ее залога с целью получения владельцем земли дополнительных средств для ведения сельскохозяйственного производства.

Наличие полной частной собственности на землю также соответствует принципам рыночной экономики, превращает землю в товар с возможностью свободной купли-продажи земли.

Но частная земельная собственность имеет крупные недостатки. Одним из основных недостатков введения полной частной собственности на землю следует назвать удорожание сельскохозяйственной продукции за счет абсолютной земельной ренты. Дополнительная арендная плата за землю, в основе которой лежит абсолютная земельная рента, ведет к повышению рыночной цены сельскохозяйственной продукции. В результате чего теряют покупатели-потребители, основная часть населения.

При широком распространении в сельском хозяйстве полной частной собственности на землю, при полной приватизации выделенных сельским жителям земельных долей неизбежно дробление земельной собственности и ограничение развития крупного сельскохозяйственного производства. Многолетняя же практика развития сельского хозяйства во многих странах мира убедительно доказала высокую эффективность крупного машинного производства и его преимущества перед мелкими хозяйствами.

Недостатком полной частной собственности на землю является и то, что подавляющая часть дохода от земли принадлежит только земельному собственнику и не поступает государству, всему обществу. Теоретически вся дифференциальная и абсолютная земельная рента должна поступать собственнику земли. При господстве частной собственности на землю все виды земельной ренты по праву получает земельный собственник, а не все общество и государство. Ее не получит и производитель сельскохозяйственной продукции, если он сам не является собственником.

Обществу, регионам и многим крестьянам небезразлично также, кто купит землю в случае ее свободной купли-продажи. В современных условиях переходной экономики в России большие средства имеют только банки, отдельные корпорации, крупные финансисты, деятели теневого бизнеса и преступного мира. Поэтому велика вероятность того, что землю купят названные юридические и физические лица, в том

числе и для легализации полученных незаконным путем капиталов.

Лишь немногие фермеры и другие товаропроизводители имеют средства для покупки земли, для расширения площадей землепользования. Большинству же фермеров дешевле и выгодней оказывается не покупать землю, а брать ее в аренду. Продукты труда с используемых земельных участков принадлежат землепользователям.

При свободной купле-продаже и залоге сельскохозяйственных земель многие крестьяне, в конечном итоге, могут лишиться своей земли, окажутся обездоленными и превратятся в наемных работников.

Надо учитывать и то, что даже при законодательных ограничениях продажи земли для непроизводительного использования в реальной действительности происходят частые нарушения. Далеко не всегда государство может эффективно контролировать и рациональное землевладение и землепользование.

Надо учитывать также и то, что большинство крестьян в России исторически привыкли к общинному землепользованию, к коллективному владению землей. Лишь немногие сельские жители в России ныне стали предпринимателями-фермерами.

С учетом вышесказанного, очевидно, что недостатков полной частной собственности на землю (по крайней мере, в условиях переходной экономики) больше, чем ее достоинств. Все это следует учитывать при решении проблем собственности на землю.

В настоящее время в России широко распространены частная земельная собственность (полная частная собственность - в виде частной земельной собственности на приусадебные и садово-дачные участки земли, а также неполная частная собственность - в виде земельных долей сельских тружеников). Кроме того, в сельском хозяйстве России ныне имеются государственная, коллективно-долевая, частная и иные формы собственности на землю.

Принцип же многообразия и равноправия форм собственности и хозяйствования является ведущим в современной рыночной экономике. Без многообразия форм собственности нельзя обеспечить экономическую свободу субъектам хозяйствования и конкуренцию как основополагающих условий и признаков рыночной экономики. Каждому хозяйствующему субъекту надо предоставить право выбора формы собственности и соответствующей организационно-правовой формы действующего предприятия и обеспечить для этого необходимые условия. Только тогда он проявит в полной мере свои творческие способности, будет работать инициативно и эффективно.

Наличие и приоритет в стране тех или иных форм землевладения определяется многими причинами: размерами площадей сельскохозяйственных угодий, их качеством и местоположением, численностью и плотностью населения, уровнем развития производительных сил, особенностью экономических отношений,

общественного и государственного строя, историческими традициями, уровнем развития рыночных отношений и т.д.

Собственность на землю представляет собой отношения между людьми в процессе и по поводу присвоения земли. Следовательно, земельная собственность юридически и экономически реализуется в реальном хозяйственном обороте, использовании ее в процессе воспроизводства различными хозяйствующими субъектами. Экономическая реализация собственности на землю выражается, прежде всего, в использовании земельными собственниками потребительских свойств земли, ее способностей воспроизводить плодородие, давать урожай сельскохозяйственных культур и приносить определенный доход.

Формы и уровень экономической реализации не являются постоянными, они изменяются под воздействием существующих экономических отношений.

Основными формами реализации собственности на землю необходимо использовать такие формы, как наделение сельских работников земельными долями, производительное использование земли, пожизненное владение землей с правом передачи ее по наследству, аренда земли, залог земли и др.

Многие из названных форм реализации собственности на землю одновременно являются экономическими и юридическими формами реализации. Однако, как уже отмечалось, свободная купля-продажа земли не соответствует мировой тенденции землевладения для производственных нужд.

Для переходной экономики России у купли-продажи имеются дополнительные недостатки. Во-первых, сельские товаропроизводители (крестьяне) не являются конкурентоспособными на рынке земли. Во-вторых, конкурентоспособные участники рынка земли скорее всего не являются производителями продукции. Поэтому сельскохозяйственные земли могут получить другой профиль использования. В-третьих, земля может стать объектом спекулятивного оборота. Это повлияет на цены сельскохозяйственной продукции и на доходы сельских жителей.

Поэтому надо обратить внимание на те формы землевладения, которые выгодны для производителя продукции сельского хозяйства. Мировой опыт указывает на широкое распространение аренды, чему в работе уделяется большое внимание.

В экономико-правовом понимании аренда представляет собой оформляемый договором имущественный наем, по которому одна сторона (наймодатель, арендодатель) предоставляет другой стороне (нанимателю, арендатору) имущество во временное пользование за оговоренную в договоре аренды плату.

Современные формы арендной платы отличаются большим разнообразием. В современных кризисных условиях развития сельского хозяйства России широкое распространение получила арендная плата за землю в форме натуральных выплат произведенной сельскохозяйственной продукции или оказания сельским жителям -собственникам земельных долей - различных бытовых услуг. В дальнейшем, после

стабилизации аграрной экономики можно ожидать увеличения денежных расчетов за арендную плату, хотя сохранятся и расчеты в натуральной форме.

Помимо ренты арендная плата может включать в себя и другие составляющие, зависящие от таких факторов как, плодородие земель, их местоположение, размер, срок аренды и инфляционные ожидания.

Прогнозируя развитие сельского хозяйства и аграрной экономики, можно уверенно предположить широкое распространение аренды сельскохозяйственных земель как ведущей формы реализации собственности на землю.

Для повышения эффективности арендных отношений необходимо их совершенствовать по ряду приоритетных направлений.

- распространению долговременной целевой аренды земли с учетом особенностей регионального землепользования и рынка.

- концентрация земли в руках эффективных землепользователей, прежде всего, в фермерских и коллективных хозяйствах.

- широко использовать расчеты величины прибыли, земельной ренты, дохода от человеческого капитала, предпринимательского и коммерческого дохода.

- разработать и принять ряд местных законов, учитывающих региональные особенности земельных отношений.

- внести коррективы в ход аграрных реформ, усилив их ориентацию на улучшение экономических условий хозяйствования сельских товаропроизводителей-землепользователей.

Сделанные в работе основные выводы подтверждает сравнительный анализ аграрных реформ и земельных отношений в России и Республике Корея.

Реформа аграрных отношений в России. Основные преобразования в сельском хозяйстве проводились в 90-е гг. и имели два основных направления: 1)реорганизация сельскохозяйственных предприятий, которые охватывали такие ступени, как раздел земли и имущества хозяйств; оборот имущественных паев и земельных долей; образование новых организационных форм и юридических лиц. 2)земельная реформа, которая также тесно связана с реорганизацией хозяйств, но является более широкой и самостоятельной проблемой.

В земельной реформе следует различать три этапа. 1 этап - реформа развивалась на основе ранее действовавшей Конституции РСФСР 1978 г. 2 этап - на референдуме 12 декабря 1993 г. принята новая Конституция РФ. 3 этап - осенью 2001 г. принят новый Земельный кодекс РФ и в июле 2002 г. принят федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В целом, в ходе земельной реформы в 1991—1997 гг. была ликвидирована монополия государства на землю. Осуществлена приватизация, в результате которой на начало 1998 г. 11,8 млн работников получили право собственности на земельную долю, им передано 115,9 млн га земли. Создан фонд перераспределения земель (33

млн га), органам местного самоуправления передано 36 млн га, количество земель в личном подсобном хозяйстве, коллективном садоводстве и огородничестве увеличено до 8,4 млн га.1

Вместе с тем, необходимо отметить, что процесс разгосударствления и приватизации проводился без учета реальных условий и перспектив, применялся уравнительный принцип распределения земли. В результате, по данным РАСХН, почти половина площади приватизированных сельскохозяйственных угодий находится у лиц, которые непосредственно сельскохозяйственной деятельностью не занимаются, а 4 млн собственников еще не решили, что делать с принадлежащей им землей. В настоящее время не используется 15 млн га сельскохозяйственных угодий, в том числе около 10 млн га пашни. Такой подход к приватизации в сочетании с ростом цен на средства производства и с сокращением бюджетных дотаций привел к выбытию земель из оборота и падению почвенного плодородия. По состоянию на начало 1999 г. посевные площади в хозяйствах всех категорий за указанные годы сократились с 117,7 млн до 96,6 млн га, или на 18%. Сельское хозяйство потеряло почти 1/5 посевных площадей как вследствие вывода земель из обработки, так и из-за ее отчуждения.2

Следует отметить, основные экономические результаты реформы в сельском хозяйстве. Во-первых, произошли изменения в распределении сельскохозяйственных угодий по категориям землепользователей. Наблюдаются общая тенденция сокращения земельных угодий, используемых сельхозпредприятиями, и рост земельных долей в личном пользовании граждан, в том числе и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Во-вторых, в результате сокращения, как посевных площадей, так и поголовья скота произошло сокращение объемов производства и основных продуктов сельского хозяйства у сельхозпредприятий.

Несмотря на реформирование отношений собственности, многие предприятия новых организационно-правовых форм в сельском хозяйстве России остаются убыточными. Поэтому можно сделать вывод о том, что эффективные отношения собственности, землевладения и хозяйствования в России еще не сложились.

Аграрная реформа в Республике Корея. Необходимость проведения земельной реформы в Корее стала насущной проблемой в конце 40-х гг. К тому времени закончилась II Мировая война; одержавшие победу США и СССР стремились перекроить политическую карту мира, поделив сферы влияния на Северной (СССР) и Южной (США) частей Корейского полуострова.

В процессе развития экономики Республики Корея с 1945 по настоящее время

1 Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб., 2003. С. 284.

2 Там же. С. 285.

изменение сельскохозяйственной структуры можно разделить на пять этапов.

Первый этап (1945-1962гг.) - период больших изменений в экономике и политике страны. В политическом аспекте создание Правительства Республики Корея, корейская народная война 1950-1953 гг., студенческая революция 19 апреля 1960 года, и военный переворот 16 мая 1961 года привели к хаосу. В вопросе земельных отношений самым значительным событием является принятие в 1950 г. «Закона о земельной реформе», положившего начало преобразованиям в земельных отношениях. Главным вопросом корейской земельной реформы 1950 г. является запрет владения более 3 га земли и запрет системы аренды. В результате чего была оформлена система крестьян-собственников.

Второй этап (1962-1971гг.) - первая половина периода высокого экономического развития. В первом пятилетнем плане была поставлена цель повышения сельскохозяйственного дохода с помощью увеличения производительности сельского хозяйства и исправления структурной диспропорции. Однако в этот период корейская экономика через систему государственного займа была направлена на экспортноориентированную индустриализацию.

Такое развитие привело к росту спроса на рабочую силу и увеличению оттока рабочих сил из села. С 1960-1966 года отток рабочих сил из села составил 220 тысяч человек.1

Хотя цель полного продовольственного самообеспечения не была достигнута, тем не менее, уровень продовольственного самообеспечения составил 90%.

В третий период (19724985г.) - высокое развитие экономики происходит за счет уделения внимания исключительно промышленному сектору и наблюдается дисбаланс между сельским хозяйством и промышленностью.

В этот период происходят важные изменения в крестьянской земельной собственности и системе аренды. Корейская земельная реформа в конце 1957 года завершила первый шаг по передаче земли сельскохозяйственного назначения. Из общего числа крестьянских хозяйств в конце 1945 года 85.9% хозяйств пользовались арендной системой и 66.6% всей земли находились в аренде.

Но уже после завершения первого этапа проведения земельной реформы многие хозяйства отказались от арендной системы и в 1960 году число крестьянских хозяйств, использующих систему аренды, составило 26.2%, и только 11.6% земель находилось в аренде. В 1983 году 59.8% из общего числа крестьянских хозяйств арендуют землю, и площадь арендуемых земель составляет 580 тысяч га.2

В конце 70-х гг. причиной увеличения арендной системы является повышение

1 Пак Чивдо Нонга нодонёгый ючхульква кы тхыкчиль. (Отток рабочей силы из села и его особенность). Хангукчабочуыйрон. Хануль. Сеул. 1990. С. 516-532

2 Чжон Унсонг. Сегеы точжичжедова сикрянг.(Мировая земельная система и продовольствие). Сеул. 1999. С. 181.

цены на землю сельскохозяйственного назначения. То есть повышение цены препятствовало расширению земельных угодий путем покупки земли, поэтому единственным путем увеличения земельных угодий оставалась система аренды.

Четвертый этап (С 1985 года - до нового закона «О земле сельскохозяйственного назначения» 1994 г.) Расширение структур экономики, увеличение профицита в торговом балансе привели к инфляции и структурному дисбалансу. Внешним проявлением выступил торговый конфликт с развитыми капиталистическими странами. Имели место такие явления, как расширение импорта и ревальвация вона, появление ВТО, либерализация капитала и др.

Главной задачей в этот период являлось преобразование мелких хозяйств. Для решения этого вопроса многие законы о земле сельскохозяйственного назначения были объединены в единый свод законов под названием «Закон о земле сельскохозяйственного назначения» (1994г.).

Таким образом, идея собственности крестьян на землю превратилась в идею аренды земли крестьянами и одновременно появилась новая идея увеличить производство сельского хозяйства с помощью расширения сельскохозяйственных угодий.

Пятый этап. (С 1994 - по настоящее время)

В настоящее время земельную проблему можно подразделить на три составляющие.

1. Конфликт по вопросам использования национальной территории между сельскохозяйственным и несельскохозяйственным секторами. В результате разницы между рентабельностью сельскохозяйственных наделов и завышенной на них ценой, вследствие спекуляций наблюдается сокращение размера сельскохозяйственных угодий, что разрушительно воздействует на сельское хозяйство.

2. Второй конфликт проявляется вследствие первого конфликта и является конфликтом по вопросам использования сельскохозяйственной земли между правом использования земли и правом собственности на землю. Конфликт по поводу ренты и доходом собственника земли и пользователем земли.

3. Конфликт между частным сектором экономики, государственным и муниципальным сектором экономики по вопросам использования сельскохозяйственной земли. Индустриализация деревни ведет за собой проблему общественно-экономического развития и угрожает сохранению сельского хозяйства.

Для расширения сельского хозяйства в целях сокращения затрат на производство и повышения урожайности необходима механизация и использование агрохимикатов, что приводит к уменьшению плодородия земли и увеличению пустошь, и, соответственно к проблеме загрязнения окружающей среды. Таким образом, появляется проблема возмещения расходов по восстановлению системы. Кто - крестьянин, муниципальные органы или государственный сектор должны

осуществлять эти расходы.

Вследствие подобных конфликтов сельскохозяйственный сектор постепенно превращается в несельскохозяйственный сектор - резко уменьшился размер земли сельскохозяйственного назначения, что является проблемой и в настоящее время.

Наблюдается новая тенденция расширения размера сельского хозяйства с помощью аренды.

Положение площади арендуемой земли, 1950-2000 гг.(тыс. га., %)'

Таблица 1.

1950г. 1970г. 1980г. 1990г. 1995г. 1998г 1999г. 2000г

Площадь 1,954 2,298 2,196 2,109 1,985 1,910 1,899 1,889

обрабатываемой

земли 158 409 468 789 838 789 822 824

Площадь арендуемой

земли 8.0 17.8 21.3 37.4 42.2 41.3 43.3 43.6

(арендуемой %)

У с/х семьи - - - 243 223 155 165 174

(%) Ш 11.2 8.1 8.7 9.2

У не- с/х семьи - - - 456 546 555 570 569

(%) 21.6 27.5 29.1 30.0 30.1

Гос/общественная - - - 34 26 31 35 33

земля

Другие - - - 56 43 48 52 48

В настоящее время площадь земли, используемой в других целях, небольшой, но стоимость земли с/х назначения в целом повышается. Проблема использования земли в других целях оказывает влияние на стоимость земли.

России из опыта аграрных реформ Республики Корея следует учесть следующие моменты:

- преобладающей формой землевладения и использования земли в сельскохозяйственных целях является аренда. Предметом государственного регулирования должны быть не только условия аренды, но и уровень арендной платы.

- развитие несельскохозяйственных отраслей экономики будет связано с их наступлением на сельскохозяйственные земли. Их площади будут сокращаться, а сама земля дорожать. Если не будет государственного регулирования, то положение крестьян ухудшится, а продукция сельского хозяйства будет дорожать.

Наиболее выгодным для крестьян является доступность земли как фактора

1 Экономическое исследование с/х семьи. Министерство сельского-лесного хозяйства отдел управления земли с/х назначения.

сельскохозяйственного производства на единых условиях, регулируемых государством и с обоснованной арендной платой.

Зарубежный опыт землевладения в целях сельскохозяйственного предпринимательства. В мировой практике земельные участки, как объект хозяйствования, сегодня привлекают крестьян больше, чем как объект собственности. Принцип ограничения государством прав частного собственника земли в пользу общества, арендатора, любого того, кто ее обрабатывает, разумен и снимает социальное напряжение в обществе.

В последнее время земельные отношения на Западе все больше ориентируются на стимулирование и поддержку арендаторов. Получение земли, как в собственность, так и в аренду одинаково оговорено целым рядом условий. Во многих странах законы предусматривают использование сельскохозяйственных земель строго по целевому назначению, наличие у претендента на аренду хорошего здоровья, необходимой квалификации, работоспособного возраста, капитала для ведения хозяйства. Оговариваются природоохранные условия.

В отношении сделок с куплей земли требования еще жестче. Государства, не отменяя частную собственность на землю, берут на себя все больше контрольных функций за ее использованием и распоряжением, постоянно изыскивают возможности в рамках различных программ оказывать финансовую, организационную и политическую поддержку своим крестьянам.

Фермеры Бельгии, Франции и Германии арендуют более 60% культивируемых земель, а средняя доля аренды в 15 странах ЕС составляет 40%. В Канаде 30% земель сельскохозяйственного назначения не принадлежит фермерам, в США только 1/3 земель обрабатывается владельцами, еще 55% представляют собой «смесь» собственных и арендуемых земель, а 10% культивируется фермерами, вообще не располагающими земельной собственностью.

Аренда земли способствует увеличению размера хозяйства. В Европе средний размер фермы достигает почти 40 га в странах, где более 30% арендуется, и всего 18 га там, где этом показатель ниже 30%; в Канаде фермы на арендованной земле вдвое крупнее тех, что расположены на собственных угодьях (соответственно 224 и 112 га); в США фермы, включающие как собственную, так и арендную землю, в три раза большое тех, где производство ведется только на принадлежащих владельцам площадях (соответственно 358 и 112 га).1

Из азиатских моделей землепользования наибольший интерес, в контексте рассматриваемого вопроса, представляет китайский вариант. За время реформы в КНР валовая продукция сельского хозяйства увеличилась в 2,2 раза, в том числе производство зерна почти на 43 %, хлопка в 2,6 раза, масличных культур в 2,2, сахара

1 Теоретические проблемы переходной экономики. Под. Ред. Радаева. М., 2003. С.236-237.

в 3,5, мяса в 3,7, рыбы в 2,8, промышленной продукции сельскохозяйственных предприятий - в 23 раза.1

В последние годы в Китае резко возросли масштабы передачи в виде аренды права пользования землей. Важная особенность китайской аграрной реформы -отделение права собственности на землю от права ее использования. В Китае продается право пользования землей, т. е. используется аренда, через которую земля и включена в рыночный механизм. Платное землепользование на основе аренды обеспечивает полную свободу и самостоятельность тех, кто на ней хозяйствует. Аренда по мере развития реформы гибко меняет соотношение функций арендатора как владельца в собственника. Благодаря аренде осуществляется эволюционное преобразование экономических отношений. Аренда формирует самостоятельных рыночных хозяев и создает условия для их конкуренции, экономического равенства разных форм хозяйствования, активизирует предпринимательскую деятельность.

Анализ и обобщение практики зарубежного аграрного реформирования дают основание для некоторых выводов. Во-первых, перед реформами ставились четкие социально-экономические конечные задачи, которые, с одной стороны, выражали требования момента и перспективы, с другой, определяли стратегию и тактику работы по реформированию аграрной сферы, с учетом предпосылок и условий.

Различия в земельных отношениях и организационной структуре аграрного сектора в развитых странах показывают, что использование зарубежного опыта при решении земельного вопроса в России должно осуществляться с большой осторожностью, учетом конкретных культурных, природных и исторических условий, характерных для этих стран во время становления их земельного строя. Умелое и разумное применение опыта развитых стран, несомненно, сыграет положительную роль в развитии земельных отношений в России.

Аграрные реформы в России и Республике Корея с учетом зарубежного опыта. Следует отметить, что разница в размерах территории стран, структуре промышленности, характере и плодородности земли, различия в климатических условиях, разные исторические предпосылки, и т.д. делают сравнительный анализ земельных отношений двух стран довольно трудным.

Обе страны стоят перед выбором путей развития земельных отношений. Автору представляется, что корейский опыт проведения земельной реформы, а также решения возникших в связи с этим, проблем может оказать положительное влияние на развитие земельных отношений в России.

После проведения земельной реформы 1950 года правительство Кореи вплоть до введения закона «О земле сельскохозяйственного назначения» 1994 года не

1 Строев Е.С. Методология и практика аграрного реформирования. М., Колос. 1994. С. 60-61.

реагировало адекватно на структурные изменения сельского хозяйства. Не были предприняты меры по развитию, поддержки и сохранению системы крестьян-собственников, которую создали с помощью закона «О земельной реформе» 1950 года. Хотя с развитием экономики ситуация в стране изменилась, характер сельского хозяйства не претерпел существенных изменений. Уменьшение земли сельскохозяйственного назначения ведет к кризису обеспечения продовольствием.

Следует особо отметить кризис в использовании земли сельскохозяйственного назначения. Площадь земельных угодий Республики Корея в 1968 г. составляла 2 млн.320 тыс. га, но в 1995 г. снизилась до 1 млн. 980 тыс. га и в конце 2001 г. составила 1 млн. 870 тысяч га.1

Причиной таких сокращений площади земельных угодий является использование земли сельскохозяйственного назначения в других целях. Во-первых, из-за урбанизации и индустриализации вырос спрос на земельные участки для жилищного строительства и земли, используемые для строительства заводов и дорог. Преобразование структуры села повлекло за собой строительство несельскохозяйственных построек, и доля сельскохозяйственных земель существенно сократилась.

Таким образом, на сегодняшний день сельское хозяйство Республики Корея находится в кризисной ситуации, и если в ближайшее время не будут предприняты меры по урегулированию ситуации, Корея может столкнуться с продовольственным кризисом.

Для преодоления кризисной ситуации необходимо улучшить эффективность системы собственности на землю сельскохозяйственного назначения и внести изменения в систему ее использования.

Если не-крестьянин, купивший землю, не занимается сельским хозяйством, то путем взимания большого налога и распоряжения органов управления о насильственной продаже земли его необходимо вынудить к самостоятельной продаже земли, однако с другой стороны, необходимо оказать поддержку крестьянам, выделением кредита на долгий срок под низкий процент на покупку или аренду земли. Более того, необходимо создать специальные учреждения, которые регулировали бы вопросы продажи, покупки и аренды земли сельскохозяйственного назначения.

Необходимо расширить размер сельскохозяйственной земли для увеличения дохода сельских семей и дохода от сельского хозяйства. Правительство должно поддерживать крестьян, давая кредит на покупку или аренды земли на долгий срок под низкий процент крестьянам.

Более того, необходимо ввести систему земельного банка и земельную

1 www maf.go.kr/user.tdf?a=user.maf portal.data.DataApp&c=1002

www.rgis.karico.co.kr/nongii/ContentsR4-0-0-3-l.htm

трастовую систему. Для эффективного и рационального использования сельскохозяйственной земли, земельный банк должен заниматься управлением арендной системой, регулированием использования земли на местах и поисками ликвидной земли, а также поисками поставщиков и потребителей земли и квалифицированных кадров. Земельная трастовая система является системой, при которой земельный банк или официальные учреждения, регулирующие земельные вопросы, получает от крестьянина, который хочет продать свою землю, землю в доверительное управление, и выплачивает некоторый процент от стоимости купли-продажи земли. При совершении продажи земли крестьянину выплачивается остальная сумма от продажи земли. В то время, когда банк имеет землю в доверительном управлении, он контролирует все вопросы, связанные с арендой этой земли.

Эта система налаживания механизма купли-продажи земли, при которой учреждение, регулирующее вопросы земли, купив землю, при тенденции к падению цены на нее, предотвращает убытки крестьян.

Что касается использования земли сельскохозяйственного назначения в других целях, то можно утверждать, что самой большой проблемой остается неразумное использование земли, а также мелкое, экстенсивное использование земли, влекущее за собой загрязнение окружающей среды и нанесение вреда окружающим территориям. Для предотвращения этого необходимо вводить интенсивное и планомерное использование земли. То есть, установить определенный предел размера земли, используемой в других целях (например, в 10 га) и запретить использовать территории менее данного размера в других целях.

Несмотря на данную систему интенсивного и планомерного использования земли, возможна спекулятивная скупка земли в целях получения большой прибыли из-за подъема цены на землю, вытекающего из использования ее в других целях. Для того, чтобы избежать данной ситуации, необходимо разработать систему возмещения правительству части прибыли полученной из-за подъема цены на землю и использования ее в других целях.

По сравнению с земельной реформой в Республике Корея, которая начала проводиться в 50-х гг. XX века, земельная реформа в России имеет сравнительно небольшую историю.

Рассматривая результаты земельной реформы в РФ, следует отметить прежде всего ликвидацию государственной монополии на землю путем перераспределения земель.

В аграрном секторе прошедшие этапы земельной реформы не решили возложенных на нее задач. Прежде всего, реформа не привела к повышению эффективности использования экономического потенциала земли. Отсутствует система специализированных земельных банков, система ипотечного кредитования

на селе не создана. Не организовано целостное правовое обеспечение реформирования отношений собственности в аграрном секторе. Практически прекращены работы по восстановлению продуктивных угодий и улучшению их качества.

Главное внимание уделялось вопросам регулирования земельных отношений (фермерство, формальное преобразование колхозов и совхозов, наделение граждан землей, сбор мизерного земельного налога). Все земельные ресурсы страны фактически перешли в распоряжение субъектов Федерации, а вопросы их отвода и перераспределения решали руководители бывших поссоветов, сельсоветов, районов (в настоящее время - органов местного самоуправления).

Многочисленные предприятия, сырьевые и естественные монополии, расположенные на федеральных землях, практически приватизировали земельную ренту. Это основная ошибка переходного периода, которая напрямую затрагивает продовольственную безопасность России и непосредственно влияет на размеры госбюджета.

Можно отметить, что возникновение права собственности граждан на землю и смена организационно-правовых форм хозяйствования в сельском хозяйстве практически ничего не изменили в финансовом и материально-ресурсном обеспечении сельхозпроизводителей, и в результате произошло снижение показателей эффективности сельхозпроизводства.

Следует обратить внимание, что крестьяне получили не землю, а земельные паи - право в общей долевой собственности на земельные угодья, которыми фактически распоряжаются новые сельскохозяйственные предприятия. Возник парадокс: сельхозпредприятия не являются собственниками земли, на которой работают, а собственники не имеют в своем распоряжении реального объекта их права собственности.

Таким образом, нужно отметить, что, с одной стороны, реформы необходимы в плане длительной перспективы. Но, с другой стороны, реальная основа для их проведения без реальной налоговой, охранной, финансовой и правовой поддержки со стороны государства слаба. Поэтому шаги государства пока в основном носят формально-юридический характер и мало сочетаются с текущими экономическими интересами крестьянства.

Как показывает мировая практика, управление земельными ресурсами обязательно должно сочетать механизмы государственного регулирования и рыночные. Приоритет должен быть за государственным управлением, так как зонирование территории, введение кадастра и мониторинга земель, землеустройство, охрана почв, установление пределов ставок земельных платежей являются функциями государственных органов и централизованного управления. Важной функцией государственных органов являются разработка ограничений в

использовании земель, контроль над их соблюдением.

Следовательно, перед РФ стоит необходимость решения следующих вопросов. Во-первых, как и в других отраслях хозяйства, стало очевидным, что введение частной собственности не решает всех проблемы. Смена форм собственности не улучшила, а даже ухудшила техническое состояние отрасли, поскольку отсутствовали необходимые материальные и финансовые ресурсы на техническое переоснащение хозяйств отрасли.

Во-вторых, приватизация в сельском хозяйстве проводилась столь же формально и поспешно, как и в государстве в целом. В результате появились сельскохозяйственные предприятия, не имеющие соответствующих организационно-правовых форм, руководители предприятий, не имея соответствующей нормативной базы, не всегда понимали содержание проводимых реформ.

В-третьих, для повышения эффективности использования земель еще предстоит осуществить реальный переход к изменению материально-технической базы сельскохозяйственной деятельности и на практике довести реформу до положительных результатов, реально повысить объемы сельскохозяйственного производства в целях удовлетворения потребностей внутреннего рынка.

По теме диссертации оцубликованы следующие работы

1. Пак Чжин Ван. Анализ земельных отношений в России в трансформационный период/ Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на пороге XXI века: Материалы V международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова/ Отв. ред. В.В. Каверина, А.И. Изотов. - М.: МАКС Пресс, 2003. - 0,5 п.л.

2. Пак Чжин Ван. Развитие теоретического анализа отношений собственности на землю/ Современные проблемы экономической теории. - В 2-х частях. Часть П. Отв. за выпуск В.П. Третьяк. - М.: Парад, 2004. - 0,2 пл.

3. Пак Чжин Ван. К вопросу государственного регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения в РФ в переходный период/Ломоносов 2005: Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им М.В. Ломоносова. Сборник тезисов/Под. Ред. В.Н. Сидоренко и др. - М.: ТЕИС, 2005. - 0,2 пл.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 15.04.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл печл.1,5. Тираж 100 экз. Заказ 210. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

800

i ' ,!ÍJ Z0S5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пак Чжин Ван

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические основы исследования отношений собственности на землю.

1.1. Отношения собственности и их роль в развитии экономическом обществе.

1.2. Экономическое содержание собственности на землю.

1.3. Формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.

1.4. Аренда как основная форма предпринимательского использования земель сельскохозяйственного назначения.

Глава 2. Сравнительный анализ земельных отношений в России и Республике Корея.

2.1. Отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения и их развитие в РФ.

2.2. Аграрные преобразования и структурные изменения форм собственности и использования земель сельскохозяйственного назначения в Республике Корея.

2.3. Опыт земельных отношений зарубежных стран.

2.4. Сравнительный анализ и оценка земельной реформы в России и

Республике Корея.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Собственность на землю сельскохозяйственного назначения: сравнительный анализ опыта реформ в России и Республике Корея"

Актуальность темы исследования.

В процессе перехода от плановой экономики к рыночной экономике необходимо решить вопросы собственности и особенно в области земельных отношений. После распада СССР и отказа от плановой экономики, Россия оказалась перед выбором пути преобразования аграрных отношений.

Мировой опыт свидетельствует о многообразии земельных отношений и форм хозяйствования в аграрном секторе, которые в каждой стране складывались длительное время с учетом многих факторов, в том числе и национально-исторических. В России был взят курс на радикальные изменения аграрных отношений. Но несмотря на принятие нового земельного кодекса и ряда других нормативных актов еще не сформировались новые отношения собственности на земли сельскохозяйственного назначения и новые эффективные формы хозяйствования.

Нужно отметить, что в Республике Корея вопрос о собственности на земли сельскохозяйственного назначения также очень актуален, особенно в свете принятого закона «О земле сслькохозяйственного назначения» 1994 г. Более того, вопрос реформирования земельных отношений очевидно станет особенно важным после возможного объединения Северной и Южной Кореи. Опыт земельной реформы России, может быть полезен для будущего объединения двух стран. С другой стороны, опыт реформ в Республике Корея может оказаться полезным для России.

И в Корее и в России остро стоят такие общие проблемы, как сокращение земель сельскохозяйственного назначения, обеспечение продовольствием, сохранение окружающей среды. Все они тесно связаны с земельными отношениями и необходимостью совершенствования этих отношений.

Таким образом, проблема земельных отношений двух стран имеет большое теоретическое и практическое значение и нуждается в глубоком исследовании, чем определяется актульаность темы, выбранной для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы собственности на землю, а также земельных отношений всегда привлекали внимание многих экономистов в разных странах. Этим проблемам уделяли внимание классики в области экономической теории Ф. Кенэ, У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, и др.

Изучением земельных отношений России были посвящены труды Посошкова И.В., Радищева А.Н., Богданова В.И., Столыпина П.А.

Различные аспекты земельных отношений в СССР исследовали Струмилин С.Г., Чаянов А.В., Беляев И.Т., Болгов А.В., Емельянов A.M., Загайтов И.Б., Лысов Е.Е., Карнаухова Е.С., Пасхавер Б.И., Смирнов И.К., Осадько М. П., Тихонов Н.А., Шкредов В. П. и другие.

С началом трансформационного периода экономики России развернулись дискуссии о путях изменении форм земельной собственности. Эти вопросы анализировались в трудах Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Волкова С.Н., Кузнецова В.В., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Никонова А.А., Строева Е.С., Хубиева К.А. и других.

В Республике Корея изучению проблем собственности на землю и земельных отношений также уделялось значительное внимание южнокорейских экономистов. Среди них: Ю Ин Хо, Ким Сонг Хо, Ли Чжонг Хван, Чжон Ун Сонг, Ли Чжонг Чжон и др.

Такие представители неоинституционального направления, как А. Алчиан, Г. Демсец, Д. Норт, К. Эрроу, Р. Коуз, посвятили свои исследования индивидуализированной собственности, которые, в свою очередь, легли в основу институционального анализа собственности многих российских экономистов.

Теоретическому исследованию собственности в переходной экономике уделяется незаслуженно мало внимания.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является сравнительный анализ развития земельных отношений в России и Южной Корее, а также раскрытие социально-экономического содержания и форм реализации собственности на землю селькохозяйственного назначения. Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

-рассмотреть теотетические основы отношений собственности на основе подхода к собственности как запасам и потокам и выделить из потоков формы ее реализации.

- провести экономический анализ земельных отношений.

- рассмотреть формы собственности на землю и формы ее реализации в переходной экономике.

- проанализировать арендные отношения и систематизировать элементы арендной платы.

- рассмотреть развитие земельных отношений в России.

- рассмотреть развитие земельных отношений в Республике Корея, а также некоторых зарубежных стран.

-проанализировать земельной реформы и особенности развития земельных отношений в России и Республике Корея.

- обосновать меры по совершенствованию земельных отношений обеих стран.

Предметом исследования является социально-экономические отношения собственности на землю сельскохозяйтсвенного назначения.

Объектом исследования являются отношения собственности на землю сельскохозяйственного назначения в России и Республике Корея.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Теоретическую базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, работающих в области общей экономической теории, исследования трансформационных процессов и проблем собственности, а также форм реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения.

В процессе исследования применялись методы синтеза и анализа, статистических группировок, методы сравнительного анализа, системный метод.

Информационную базу работы составили труды российских и зарубежных экономистов, статистические данные, а также статьи и публикации по теме диссертации.

Научная новизна.

Впервые проведено исследование по сравнительному анализу земельной собственности в России и Республике Корея. Новизна результатов исследования выражается в следующих пунктах.

1. Осуществлен подход к исследованию собственности на землю как запасам и потокам. Собственность на земельные участки рассматривается как запасы. Оборот земель сельскохозяйственного назначения рассматривается как потоки. Из потоков выделяются формы реализации собственности на землю, которые включают в себя доходы, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения.

2. Проанализированы и систематизированы преимущества и недостатки частной собственности на землю и свободной купли-продажи, с учетом особенностей переходной экономики России. На основе анализа мирового опыта доказывается необходимость многообразия форм земельной. На основе творческого анализа и зарубежного опыта обосновано, что наиболее распространенной, экономически эффективной и перспективной формой землевладения является аренда.

3. Раскрыты и систематизированы конфликты в современных земельных отношениях, связанные с индустриализацией и урбанизацией. Предлагаются меры по защите целевого использования земель сельскохозяйственного назначения путем применения прогрессивных налогов за их непрофильное использование и системы льгот для приобретения и эффективного использования сельскохозяйственных земель.

4. Выделены и систематизированы три этапа аграрной реформы в России и пять этапов развития аграрной реформы в Республике Корея. На основе сравнительного анализа делаются выводы о путях развития и государственной поддержки развития сельского хозяйства.

- обеспечение законодательной и налоговой основы для сохранения профильного использования земель сельскохозяйственного назначения; обеспечение преимуществ для землепользования производителей сельскохозяйственной продукции.

- экономическая поддержка производителей через государственные целевые программы, создание крестьянских банков, снабженческих и сбытовых организаций, государственную контрактную систему; метеорологическую, санитарную и иную инфраструктуру.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выводы и предложения, полученные в результате исследования, можно использовать для дальнейшего углубления теоретических разработок проблем собственности на землю; при разработке и чтении спецкурсов, по проблемам трансформационной экономики.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования отдельных ее положений органами исполнительной власти России и Республике Корея при дальнейшем совершенствовании политики развития земельных отношений в обеих странах.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были апробированы на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, МГУ, 10-11 июня 2004 г.), а также на международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В.Ломоносова (г. Москва, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 3 научной работы, общим объемом 0,9 печатных листа.

Структура работы.

Диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пак Чжин Ван

Заключение

Проблема земельных отношений сложна и противоречива. В последнее время она резко обострилась и стала определяющей во всей системе аграрных преобразований.

Несморя на то, что землепользование в РФ стало платным, земельные сборы не стали существенным источником средств, направляемых на улучшение сельскохозяйственных земель. В итоге социально-экономичесие перемены не изменили главного - не улучшили эффективное использование земли.

Можно сказать, что еще рано оценивать результаты введения Земельного Кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», потому что были приняты недавно. Однако на наш взгляд больших изменений в сельскохозяйственной структуре не наблюдается. На основе рассмотренных проблем, препятствующих эффективному использованию земель сельскохозяйственного назначения, нами были сформулированы следующие выводы.

1. Необходимо учитывать не только формирование и развитие форм собственности, но и улучшение использования сельскохозяйственных земель для создания наилучших экономических и правовых условий способствующих повышению плодородия почвы, сохранению природной среды, экономическому оздоровлению. Мировая практика показывает, что для эффективного развития форм собственности и систем земледелия, нужна известная совокупность сопутствующих обстоятельств. Ни общественная, ни частная форма хозяйствования не может сама по себе определять общий ее хозяйственный облик.

2. В условиях, когда отсутствует механизм реализации права купли-продажи земли в частную землю собственность и объективная рыночная цена земли, земельный оборот необходимо развивать, используя преимущественно куплю-продажу права пользования землей. Купля-продажа сельскохозяйственных угодий должна быть предусмотрена лишь в строго оговоренных случаях.

Для эффективного регулирования земельных отношений как России, так и Кореи можно использовать следующее предложение. Если не-крестьянин, купивший землю, не занимается сельским хозяйством, то путем взимания большого налога и распоряжения органов управления о продаже земли его необходимо вынудить к самостоятельной продаже земли, однако, с другой стороны, необходимо оказать поддержку крестьянам выделением кредита на долгий срок под низкий процент на покупку или аренду земли. Более того, необходимо создать специальные учреждения, которые бы регулировали вопросы продажи, покупки, аренды земли сельскохозяйственного назначения; занимались бы поиском неэффективно используемых и брошенных земельных участков для поставщиков и потребителей земли; предотвращали бы спекулятивную скупку земли в целях получения большой прибыли из-за подъема цены на землю.

Если сохранять принцип наследования сельскохозяйственных наделов крестьянами, то широко распространенная на практике арендная система, которая поможет расширить размер земли, должна быть разрешена только между крестьянами и должен быть введен запрет на аренду земель сельскохозяйственного назначения не-крестьянами. Кроме того, если такая арендная система существует, необходимы также учреждения, которые занимались бы защитой прав и интересов арендодателя и арендатора.

3. В связи с тем, что добавилась рыночная составляющая, определяемая частным землепользованием, необходимо усиление государственного регулирования и контроля над использованием земельных ресурсов. Следует использовать механизм упреждения нарушений правил землепользования, расходовать собираемые рентные и другие земельные платежи в первую очередь на реализацию интересов государства и граждан в формировании рационального и целенаправленного землепользования, в том числе субсидировать природоохранные мероприятия.

4. Следует отметить, что в мировом сообществе аренда сельскохозяйственных земель является ведущей формой реализации собственности на землю. Широкое распространение имеет аренда земельных долей работников сельхозпредприятий и других сельских жителей -пенсионеров и работников непроизводственной сферы села.

Целесообразно шире практиковать целевую долговременную аренду с учетом особенностей регионального землепользования и приоритетом концентрации земли у эффективных землепользователей.

Для повышения дохода сельской семьи и дохода от сельского хозяйства, крестьянам необходимо расширить размер земли и преобрести сельскохозяйственную технику. Однако у крестьян нет средств для этого, поэтому государство должно поддерживать крестьян кредитами на покупку техники и арендой земли на долгий срок под низкий процент. Также для упорядочения земельных отношений в каждом регионе следует безотлагательно принять пакет местных законов, регулирующих земельные отношения с учетом региональных особенностей.

5. По данным Росземкадастра, земли, используемые землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством, в 1970 году составили 222 млн. га и постоянно уменьшались в 1990 году -213, 8 млн. га, в 1998 г. - 195, 2 млн. га и в 2002 году составили 194, 6 млн. га. Пашня - 133,3 млн га, 131,8 млн. га, 121, 6 млн. га и 118, 4 млн. га соответственно. Подобную ситуацию можно наблюдать и в Корее. Постепенно площадь земельных сельскохозяйственных угодий сокращается, причем тенденция к сокращению носит даже более серьезный характер. Если в 1962 году площадь сельскохозяйственных земель 2 млн.320 тысяч га, то к 1995 году уже составила 1 млн. 980 тысяч га, в 2001 году 1 млн.870 тысяч га. Таким образом, Россия и Корея стоят перед проблемой продовольственной безопасности, решение которой напрямую зависит от решения вопроса эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения.

6. Особо стоит подчеркнуть проблему сохранения окружающей среды, которая остро стоит не только перед двумя странами, но также актуальна и для всего мирового сообщества и тесно связана с решением проблемы неразумного использования земель сельскохозяйственного назначения в других целях.

Таким образом, указанные выше предложения могут быть эффективно использованы для разрешения актуальных вопросов земельных отношений, являющихся не только экономическими, но правовыми и социальными отношениями.

Проблема земельных отношений актуальна не только для двух стран, но и для всего мирового сообщества и от рационального решения проблем земельных угодий зависит дальнейшее развитие стран.