Соотношение личного и коллективного экономического интереса в аграрном секторе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Соотношение личного и коллективного экономического интереса в аграрном секторе"

белорусский ордена трудового красного знамени государственный университет

На правах рукописи

ЦЫЕУЛЬСКИЙ Александр Чеславович

соотношение личного и коллективного экономического

ИНТЕР.ГА В аграрном секторе

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Минск - 1992

Работа выполнена в Белорусском государственном ордена Трудового Красного Знамени университете.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор И.Д. Прохоренко.

доктор экономических наук, профессор, Л.Н. Давыденко,

кандидат экономических наук, доцент К.Р. Литвинович.

ГЛинский государственный педагогический институт иностранных языков.

Защита состоится " 26 " апреля 1992 г. в 14 часов на заседании специализированного Совета Д 056.03.10 в Белорусском государственном университете по адресу: 220080, г. Минск, проспект Ф. Скорины, 4, Белгосуниверситет, главный корпус, к. 204.

С диссертацией можно ознакомиться в научном зале библиотеки Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан "2Л_" 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

кандидат экономических наук, доцент

н.м. дрозд

I» ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. •

Актуальность' проблемы. Игнорирование объективных экономиче-' ских законов общественного развития привело нашу страну к чрезвычайно глубокому и затяжному кризису. "'Катастрофическая ситуация сложилась в экономике, особенно в аграрном ее секторе, где "семь десятилетий проводилась политика тотального огосударствления.- Это привело к отчуздению работников /колхозников и рабочих совхозов/ от средств производства, результатов труда, фактическому отстранению их от управления производством, что обусловило формирование! специфических-производственных-отношений.и специфических работников, которые не заинтересованы в конечных результантах своего труда, в приумножении собственности, называемой колхозно-кооперативной или государственной, общенародной, социалистической.

Производственные отношения, обусловленные практически безраздельным господством государственной собственности, требовали определенного подхода"к соотношению экономических интересов различных, уровней, которые в конечном счете сводились к безусловному приоритету государственного /общенародного/ интереса перед интересами личными и'коллективными. Это было вполне естественно в рамках тех взглядов на развитие общества,.которые господствовали в нашей обществоведческой литературе после победы Октябрьской революции. В роли выразителя государственных /общенародных/ интересов могло выступать .лишь высшее политическое и хозяйственное руководство. Низовые структуры должны бьши выполнять все распоряжения, поступающие, сверху. Но беда "заключается в том, что в.обществен в котором отсутствуют, реальные демократические институты,.единственным вы- . разителем высших государственных интересов являются чиновники хозяйственных и политических органов,, которые .огоздествляли. свои . узкогрупповые эгоистические интересы с интересами государства и' народа. ,Поа^тому коллективные и личные интересы рассматривались как.производные о.т общественных, государственных, что вело к незаинтересованности работников в высокопроизводительном труде и в социальной апатии.

, Следовательно, проблема соотношения интересов в обществе требует нового подхода. Особенно остро она встает в аграрном секторе экономики, так как "насаждение колхозов", сопровождавшееся насилием.над экономически свободным крестьянством, лишением его средств.производства, земли, свободы в'выборе форм хозяйствования

• привело it фактической ликвидации у-него экономического интереса, А без цего /интереса/ создать высокоэффективную экономику невоз-.можно. ' , ■

Проблемы мотивации труда, реализации экономических интересов нашли отражение в трудах многих экономистов, обществоведов. Так, например, Абалкин Д.И., Агеев В.И., Гак Г.М., Гершкович Б.Я.,. Глезерман Г., Емельянов A.M., Заславская Т.И,, Здравотделов А,.Г.i Зинченко Г.И., Булгаков С.И., Кронрод Я,А,, Хульшшй А.Е,, Лив-, ШВД В,И., Попов Г.Х., Радаев В.В., Сиров М.И., Суслов И,ф., Ха-нидод АД,, Чаянов A.B..Челинцэв А.И,, Эхин П.Э. внесли существенный вадад' в цаодещв}Щ) проблему,

■Вздное место проблема соотношения экономических интересов занимает в трудах белорусских ученых-экономистов. Так, например, имеется целый рад работ общем§тедологического, теоретического характера 3.3. Дудчча, Г.П, Осина, И.Д. Прохоренко, A.A. Тарасен-ко, O.A., Ходоса, И.В. Ярмодовича, в которых определяются основные подходы к Изучаемой проблеме.

Однако .Ei связи с кардинальными изменениями экономической и политической ситуации, обусловленной распадом союзных структур, трансформацией господствующей общегосударственной собственности в сторону многообразия, появилась настоятельная необходимость новых подходов К целому раду проблем, включающих в себя диалектическое соотношение коллективных и личных экономических интересов.

В прежней политической-системе условия для честной полешки отсутствовал^, поэтому появлявшиеся работы носили в основном апологетический характер и не могли дать новых идей, рекомендаций для экономической системы, показатели эффективности которой неук-даыно.снижались. В этом лишний раз проявилась абсурдность господствующего представления о соотношении экономического и политиче-к экономическим процессам, где догматизированная Ч^Ьпддс^щщ^, вдеология становилась непреодолимым препятствием на; пута"э^К|ад^о, .работащего хозяйственного механизма как в экономике В! целом, так и в ее аграрной части, И лишь в последние годы появился целый ряд публикаций, где предпринимаются попытки критического осмысления старых подходов к проблеме соотношения интересов, их иерархии, структуре и т.д.

Важное значение в деле исследования, особенностей соотношения и реализации экономических интересов в аграрном секторе име-

ет анализ колхоза как основной организационно-хозяйственной формы, . причин и последствий "насаждения колхозов" и разрушения традици-, онных укладов. В настоящее время колхозный сектор переживает важные, изменения, происходит отказ от одной формы хозяйствования й трансформация ее на базе различных кооперативных, арендных, акционерных, личных и частных форм собственности. 33 этой связи особенно проявляется недостаток исследований, раскрывающих суть этих форм, особенности реализации личных-и общественных интересов в* рамках новых форм. •

В условиях сложившейся административно-командной системы,,^ когда управление экономическими интересами сводилось к прямому администрированию, то есть к фактическому подавлению интересов . нижестоящих субъектов вышестоящими управленческими структурами, задача управления экономическими интересами виделась просто. В настоящее время, в новых хозяйственных условиях, остро ощущается недостаток теоретических исследований в области управления экономическими интересами. Модно утверздать,. что эта область в экономической теории совершенно не изучена. Поэтому данная проблема является одной из важнейших в диссертационном исследовании.

Необходимость теоретического исследования сущности экономических интересов, диалектического соотношения личного и коллективного экономического интереса в конкретной организационно-хозяйственной форме аграрного сектора экономики и их практического использования для стабилизации й преодоления глубочайшего кризиса, переживаемого аграрным сектором,, отсутствие в настоящее время специальных'исследований по.данной проблематике и предопределили выбор тёш исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования."Релью диссертации является исследование взаимосвязи и взаимозависимости между, реализацией своего экономического интереса первичным субъектом йроизводстваи эффективностью функционирования различных организационно-хозяйствеиннх форм сельскохозяйственного производства и аграрного', сектора- экономики в-целом. , ."" .. ,

В соответствии с намеченной целью в работе.доставлена следующие задачи: ■ . .. ' ' ..

- анализ категорий' "личный экономический.интерес", "коллективный экономический-интерес", "общественный экономический интерес", выяснение их места, структуры, роли в сельскохозяйственном'

производстве в механизма реализации;

- анализ соотношения категорий "потребность", "стимул", "заинтересованность", "материальный интерес", "экономический интерес"»

,. , -.обоснование необходимости нового подхода к соотношению . экономических интересов различных субъектов.производства и анализ причин утверждения т.н. государственного /общенародного/ интереса в качестве господствующего над интересами личными и коллективными;

анализ природы и роли эгоизма хозяйствующих субъектов в их .'экономической деятельности, влияния его на результаты произ-. водства;.

критический анализ теоретических взглядов классиков марксизма, лидеров большевистской партии на пути аграрного развития, являющихся источником практических шагов в аграрном секторе, причиной фактического огосударствления сельскохозяйственного производства;

. . ^ - анализ основных направлений преобразований в аграрном секторе, рассмотрение новых форм хозяйствования, их влияния на треализаедюгэкономических интересов различных социальных групп в аграрном секторе; , - .

- обоснование необходимости нового подхода к управлению экономическими.интересами, анализ форм и методов управления экономическими интересами в период становления социально-ориентированной рыночной системы, положительного и отрицательного опыта, накопленного в этой области, и разработка практических рекомендаций по совершенствованию организационно-хозяйственных форм в аграрном секторе посредством баланса интересов хозяйствующих субъектов.

. . Объектом исследования является совокупность социально-экономических отношений, их характер и особенность функционирования в аграрном секторе.

Предметом исследования является соотношение личного и коллективного экономического интересов, структура-экономического интереса и механизм его реализации в аграрном секторе.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили принципы диалектики, системный подход, структурно-функциональный анализ и межсубъектный подход. В рабо-

те широко использовались труды классиков политической экономии, российских, советских и зарубежных обществоведов. •"'" '■

Научная новизна диссертации. В диссертации обоснованы' неко^г торые новые научные положения'и выводы,. внесены уточнений- в равнее известные положения. • •

Систематизирована литература пр проблеме интересов в обществе. Проанализированы причины утверждения в советском обществе -'П1 т.н. государственного /общенародного/ интереса в качестве приоритетного перед коллективным иличным. В основании пирамиды эконо-: шческих интересов общества лежат личные интересы его граздач.. • Интересы коллективные - интегральная совокупность интересов личных." Это позволило сделать принципиальный вывод.о необходимости' учитывать в реальной хозяйственной практике закон, названный на-, ми законЬм определяющей роли личного интереса^ социальной действии субъектов.

Предпринята попытка показать различив между экономичебкими и материальными интересами, обусловленное местом, занимаемым■субъектами в отношении к собственности. Экономический интерес, то есть интерес в приумножении собственности, может-возникнуть лишь у собственника. У наемного работника,- отчувденного от средств производства, резулватов труда, управления предприятием, молот' взникнуть лишь материальный интерес,1 то-есть интерес- в максимальном денежном вознаграждении. Материальный интерес-- питательная -среда для роста эгоизма.'.

Проанализирован механизм управления экономическими интересами. Определены субъективные и объективные факторы их формирования, определены два основных вида /прямое и косвенное/ управления экономическими интересами, которые могут осуществляться как экономическими, так и административными методами. При этом прямое воздействие особенно важно в условиях, когда идет становление новых экономических отношений и у новых субъектов зачастую не -хватает опыта свободной хозяйственной'деятельности;/■¿¿•л:;

Предпринята попытка анализа колхоза как организационно-хозяйственной формы, теоретических предпосылок:его.создания и исторических последствий этого. Колхоз как организационно-хозяйственная форма в том виде, в каком он сформировался.в Советском ' Союзе, доказал свою неэффективность и в новых условиях просто нежизнеспособен. Однако ни в коем случае нельзя отказываться от

коллективных форм хозяйствования. Резкие, революционные, насильственные изменения в аграрном секторе всегда вели к катастрофическим последствиям. Насильственная деколлективизация по своим последствиям может быть сравнима с насаждением колхозов в свое время.

Ох управления, которое фактически сводилось к комаццоващпо нижестоящими субъектами хозяйственных отношений вышестоящими, .необходим переход к управлению экономическими интересами субъектов всех уровней. Такой переход возможен только при условии изменения отношений псх поводу собственности в аграрном секторе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что рассмотренные в ней проблемы позволяют глубже понять особенности аграрных отношений, формы- и виды реализации экономических отношений субъектов сельскохозяйственного производства.

• Выводы и положения диссертационного исследбвания помогают понять причины неудач попыток проведения аграрных реформ, ограниченных рамкаш т.н. "рыночного социализма". Это позволяет более глубоко теоретически обосновать систему необходимых практических мероприятий по радикальному реформированию аграрного сектора и добиться качественных преобразований в этой части экономики.

Методология и результаты исследования соотношения личного и коллективного экономического интереса в аграрном секторе мо- • гут быть использованы при изучении аграрных отношений в курсе экономических теорий, при чтении спецкурсов, в курсе истории аграрных'отношений.

. Аттрп<1ядид работы.Основные положения диссертации неоднократно излагались на научно-теоретических и научно-практических конференциях в гг. Владимире, Краснодаре, ;.Ьхллеве, Горках, Гродно, Заславле, в газете "Белорусская Нива", в ,-сурналах "Коммунист Белоруссии" и "Беларуская думка".

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 1,9 п.л. .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения - объемом 165 страниц и списка использованной литературы объемом 19 страниц.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Интерес /от латинского Latere¿t -.иметь значение/ является единством объективного и субъективного начал. Если считать интерес объективной категорией, независимой от воли и' сознания людей, то тем самым необходимо признать, что мотивация субъекта лелшт вне сферы его сознания, то есть субъект обречен, запрограммирован на те или иные действия в процессе воспроизводства. Бессмысленно отрывать интерес от субъекта, носителя интереса.,

С другой стороны, всякий побудительный мотив /если понимать под ним интерес/ возникает в голове человека лишь под влиянием внешних, в конечном счете не зависящих от человека обстоятельств. Если :.te этим пренебречь /а именно это, следует из, трактовки- интереса как только идеального побудительного мотива/, то это неизбежно ведет к. субъективизму и волюнтаризму в экономике. .

Интерес связан с такой категорией, как "потребность", неразрывной диалектической связью, так как без потребностей не может быть интереса, а отсутствие последнего говорит об отсутствии цели производства, что в конечном итоге делает общественное бытие бессмысленным. При этом потребности можно трактовать с одной стороны как отношение человека к материальным веществам.природы, необходимым для его .жизнедеятельности, а с другой стороны потребности могут носить нематериальный характер. Потребности первой и второй группы взаимосвязаны и. взаимообусловлены. Если работник не может удовлетворить свои элементарные, материальные потребности , то наивно предполагать, что это■будет способствовать удовлетворению потребностей духовных. Ведь "при крайней нужде долина была начаться борьба за необходимые предметы и, значит, долина была бы воскреснуть вся старая'мерзость"'''.

Следовательно, установка на воспитание нового человека в развалившемся Союзе, на всестороннее его развитие была изначально обречена на неудачу, так ,как выдвигались высокие цели перед обществом, а удовлетворение насущных, первоочередных'Потребностей человека, отодвигалось на задний план.

Интерес и потребность всегда субъектны, то есть имеют конкретных носителей - субъектов, от обособленного индивида до'оп-

1 Маркс К., Энгельс <5.. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс <2. Соч. 2-е изд. Т.З. С. 31.

■ ределенных общностей индивидов, объединенных по какому-либо признаку. Отрывая интерес и потребность от субъекта, исследователь неизбежно приходит к искажению реальной действительности, к не-возмо;кности управления ими и, как следствие, к невозможности научного управления общественным производством.

■ 'Интересы неправомерно сводить только к.потребностям. Интересы формируются и функционируют в рамках определенной системы, производственных отношений, которые, согласно законам диалектики, являются не только следствием, но и причиной экономических интересов,■ то есть это взаимообусловленные категории.

Управление производством должно осуществляться через систему стимулов и заинтересованность хозяйствующих субъектов. Стимул,- внешний по отношению к хозяйствующему субъекту мотив его деятельности, в основе которого лежит возможность субъек-- тов удовлетворять ^у или иную потребность. '

Внутренним, субъективным моментом, отражающим преломление потребностей и стимулов в сознании субъектов, является заинтересованность, т.е. направленность стремлений, мыслей людей. Сле-- довагельно, заинтересованность - внутренний мотив деятельности субъекта. Поскольку заинтересованность является субъективной категорией и зависит от особенностей субъекта, то она не всегда может служить■реализации интересов субъекта, Tai; как последний в силу неправильно понятых задач, ошибочно поставленных целевых • установок", особенностей психики может действовать вопреки: своим потребностям и интересам.

. Важное значение' имеет взаимосвязь интереса и собственности, так. как последняя,- как известно., оказывает решающее значение на •• тип и характер, производственных отношений, в конечном итоге на всю систему интересов,- складывающихся в о.'{эстве. Интересы собственника и наемного работника не только не совпадают, они и противоречат друг другу. Разрешить это противоречие можно лишь ' преодолев против•оечив мезду собственником и наемным работником,г преодолев в конечном итоге отчуждение работника от средств производства. •

Мезду категориями "экономический интерес" и "материальный интерес" есть существенные различия. Экономический интерес так же многогранен, как-и сама личность. Иоэтоиу, давал определешш экономического интереса,-необходимо попытаться охватить всо сто-

роны объективной действительности. Под экономическим интересом следует понимать интерес по сохранению, приумножению и эффективному использованию собственности. Следовательно, экономический интерес неразрывно связан с производственными отношениями, обусловленными отношениями собственности и, следовательно, носите-, лем его может быть только собственник средств производства.

Материальные интересы входят в систему экономических интересов как составная часть, как подсистема, так как они включают в сферу своего влияния только отношения присвоения материальных благ, то есть объектом исследования являются не производственные отношения в целом, как система,-а лишь часть этой системы, то есть подсистема распределения и потребления материальных благ.

Объектом материального .интереса работника или какой-либо общности работников является определенное количество материаль-'. ных благ /в денежном или натуральном выражении/. Объектом же -экономического интереса являются отношения собственности, выступающие в определенной форме в зависимости от того, кто является субъектом данной собственности, а следовательно, и экономического интереса. . ' ; Исходя из различия объектов экономического и материального интереса, мезду ними существуют определенные,существенные противоречия, игнорировать которые ни в теории, ни в практической деятельности нельзя, так как это ведет к усилению эгоизма'субьек-тов хозяйствования, который в свою очередь является тормозом в развитии производительных сил общества. •'

В бывшем СССР, а значит, и в нашей республике субьбктом собственности являлось государство. Ведь, согласно положению В.И. Ленина, после социалистической революции "в. с е гравдане превращаются в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граадане становятся служащими и работниками одного всенародного синдиката"-'-. Уже' в этом положении заложены т.н; "деформации социализма", которые приписывались его последователям. Если все служат "по найму У государства", то собственниками средств производства являются государственные чиновники, т.е. персонифицированное государство, 'так как они получают монопольное и безраздельное право на управ* Ленин В.И. Государство- и революция // Ленин В.И. Полн. собр.

СОЧ.. Т. 33. С. 101.

ленив предприятиями. А это, при отсутствии устойчивых демократических традиций, при пренебрежении этими традициями должно было привести и привело в конечном итоге руководство к отрицанию объективных экономических законов и к волюнтаризму в определении приоритета в развитии тех или иных отраслей, ценообразовании, взаимоотношении субъектов хозяйствования и т.д. Следовательно, после Октября 1917 года была предпринята попытка приспособить . объективную логику экономической эволюции к сознанию самого передового класса и его политического авангарда.

. Следовательно, у субъектов, огчузденных от собственности на средства производства, естественно, не монет возникнуть полноценного экономического интереса, направленного на приумножение собственности, на ее эффективное использование. На первый план у таких работников выступают в основном материальные интересы. Б аграрном секторе■положение усугубляется тем, что здесь чрезвычайно велика доля ручного, немеханизированного труда. Это привело к черзвычайно широкому распространению работников с ограниченными1 до минимума потребностями /материальными и духовными/, что в свою очередь явилось сдерживающим фактором в расширении механизации, автоматизации и т.д. и в развитии аграрного сектора.

• Анализируя материальный интерес, нельзя.обойти стороной проблемы эгоизма. В принципе, эгоизм объективно присущ субъектам производственных отношений. Но необходимо уяснить принципиальную разницу эгоизма различных собственников, действующих в рамках рыночных отношений, и эгоизма, возникающего у субъектов, хозяйствующих в'рамках государственной собственности.

Презде всего, чем выше степень монополизации рынка, тем .сильнее эгоистические устремления субъекта монополии. А если какая-то хозяйствующая единица полностью монополизировала рынок, то это значит, что1 в эгоистических устремлениях ее ничто не сдерживает, она получает монопольное право диктовать свои условия всем, т.е. эгоиз;. здесь'ничем не ограничен. Чем выше экономическая мощь, чем выше степень монополизации рынка тем или иным субъектом хозяйствования, тем сильнее становится роль эгоизма данного субъекта, тем меньше возможностей для нормального функционирования экономических законов. Именно такая экономическая система была создана в нашей стране, где создание "единого государственного синдиката" было стратегической целью долгие деся-

тилетия. Государство, как монопольный собственник, строило свою экономическую политику исходя из своих собственных интересов.

' Поэтому мы имели такую систему производства, которая работала сама на себя, не учитывая интересов потребителей.Парефрази- -руя А. Смита, свой обед мы можем получать взывая не к эгоизму единственного собственника-, а к его благожелательности. Причину этого надо искать в Отсутствии нормально Функционирующего рынка. Государство являлось единственным и полноправным собственником производительных сил общества. Эта монополия позволяла ему диктовать условия соединения средств производства и рабочей силы в. производственном процессе. Поэтому человек в таком государстве, несмотря на наличие различных институтов, формально стоящих на страже его интересов, остается фактически бесправным.

Общество богато не какими-то материальными ценностями, природными ресурса««а в первую очередь-своими людьми, и от возможностей их развития, степени их свободы зависит степень развития и свободы всего общества в целом, а значит, и уровень, и степень его благосостояния.

В настоящее время в центр общественных отношений различные социапьно'-философские школы ставят отдельного человека, живую человеческую личность. А поскольку каждая такая индивидуальность, как субъект экономических отношений, обладает определенными экономическими интересами-,'то личные экономические интересы и должны стать фундаментом, на котором и строится вся пирамида экономических интересов любого общества, признающего объективность экономических законов. Если же за основу брать не личные экономические интересы, а, например, общие, государственные, то вся пирамида экономических отношений окажется перевернутой с ног на голову, т.е. экономический базис будет лишен фундамента, опоры, и с неизбе;:шостьд будет обречен на разрушение. Утверждение примата >бщих интересов перед личными может быть лишь в экстремальных, чрезвычайных условиях для общества, таких как юйна, стихийное бедствие и т.д.

Государственный /общенародный/ интерес не может быть ничем иным, кроме как интегральной совокупностью личных интересов граждан этого государства. В противном случае этот интерес мертв и ни к чему этих гратдан не обязывает, ни на что не нацеливает, поскольку в повседневной жизни человек преследует свои личные

интересы, но тем самым он служит интересам других субъектов хозяйствования, то есть-общим интересам. Следовательно, в'общест- . ве, основанном на развитых рыночных отношениях, частный интерес является частным лишь го (¡орме, в то время как глубинная, суть этого интереса, его сущность носит общественный характер. В противном случае он" не гложет быть реализован как интерес отдельного субъекта экономической деятельности."

В.обществе, где человек, при условии честного добросовестного труда, может в достаточной степени обеспечить себя и свою семью, все большее внимание уделяется не только количеству потребляемых материальных благ, но и здоровью, физическому и духовному, как ка-здого человека в отдельности, так и нации в целом. Нельзя воспитать гарданичнул и всесторонне развитую личность, не обеспечив ее хотя бы минимумом элементарных благ. В противном случае моральная и нравственная деградация общества будет неумолимо прогрессировать, и на определенном этапе эти процессы могут стать необратимыми. '

Как материальный, так и нематериальный-мир развивается не в сторону единообразия, упрощения, а наоборот, постоянно усложняется и дифференцируется, становится все более взаимозависимым, т.е. усиливается, если модно так выразиться, единство содержания в многообразии форм. Это положение оказывает влияние на социально-классовую структуру общества, представления о которой нуждаются в переосмыслении. Например, в рамках отдельного колхоза , как сельскохозяйственного предприятия объединяются несколько социальных групп со своим миропониманием, со своими интересами, и, естественно, со своим ведением проблем, стоящих перед аграрным сектором, и рецептами их решения.

' Презде всего это группа управленцев,-неоднородная по своему составу, но в силу своего экономического положения отрицающая необходимость кардинальных изменений в аграрном секторе экономики. Выход из острейшей кризисной ситуации, в которой оказался этот сектор экономики,' ей видится в дальнейших многомиллиардных вливаниях /материальных и финансовых/ в эту отрасль, без существенных изменений в-производственных отношениях и, следовательно, в отношеьйяях собственности.

Работники аграрного сектора, занятые непосредственно реализацией управленческих установок, т.е. физическим трудом в раз-

личных подразделениях, таксе не являются чем-то единым и монолитным. Отношения, наса-эдавшиеся здесь, сформировали у значительной части работников психологию эгоистического индивидуализма и разрушили личный экономический интерес.

Именно эти социальные группы не ::: лают кардинальных изме- ' нений в аграрном секторе экономики, так как это противоречит их безбедному существованию, стабильному и.гарантированному благополучию. _

К третьей социальной группе относятся те работники аграрного сектора, которые не удовлетворены сложившейся системой экономических отношений, отношений собственности. Именно эта часть в настоящее время питается организовать фермерские хозяйства, взять в аренду или получить в собственность землю, скот, технику, сельскохозяйственные постройки и т.д. Ваяно отметить, что в Беларуси 67/» иелаэщих ве-^ти хозяйство самостоятельно - это люди в возрасте от 21 до 40 лет. . ■

Анализ социальной структуры аграрного сектора экономики свидетельствует о том, что неправомерно определять экономические интересы субъектов только их местом в исторически определенной системе общественного производства, но необходимо учитывать и духовный фактор. Без единства материальных и духовных потребностей не может идти и речи о росте, экономической культу-.„ ры общества, его экономическом прогрессе.

Строительство общества, основанное на идеологических догматах, оторванное от реальных интересов и потребностей человека, было изначально обречено на неудачу. Общество должно основываться в своем развитии на личных экономических интересах как базовых, фундаментальных для него и в реализации этих интересов видеть одну пз.основных своих задач. Следовательно,, закон определяющей роли личных интересов в социальном действии субъектов является общим зг.:оном человеческой цивилизации.

Анализируя истоки развития аграрного сектора, необ:? >димо заметить, что наследники К. Маркса в России напрочь забыли 1ре-дулредцение своего великого учителя о том, что историческая неизбежность "э кспроприации земледельцев.., точно ограничена странами Западной 3 в р о п ы"*, т.е. здесь фактически признается специфика разви-

1 Маркс ГС. Письмо 33. И. Засулич 3 марта 1881г. //Диалог. 1990.!У7.С. 85.

тия России, а значит, на российской исторической почве насаждалась привлекательная социальная теория, которая на ней не могла быть до конца реализована. »

Лидеры ке большевистской партии накануне-и в первые годы после Октябрьской революции в крестьянстве видели силу, противостоящую социалистическому эксперименту. Именно поэтому делегаты УШ съезда РКП/б/ утверждали: "Подходя к вопросу о работе в деревне надо пошшгь, что ... перед нами стоят миллионы, которые мы должны орабочить . И это положение стало стратегическим на долгие десятилетия, то есть в деревне проводилась политика, конечной целью которой было отчуэдеиле'крестьян, от средств производства, результатов труда и превращение их наряду с промышленными рабочими в наемных работников, работающих на "крупных хлебных фабриках". Это привело'наше сельское хозяйство к глубочайшему кризису, последствия которого ¡.ш все еще долго будем ощу- ■ щать. II одна из основных причин переживаемого ныне кризиса ' именно в отчуздеюш сельскохозяйственного'рас/отника, в -сузсении экономического интереса этого работника до чисто-, материального интереса.' Специфика сельскохозяйственного производства не поз-' воляет в широких масштабах- применять здесь наемный труд. Об это! свидетельствует и мировой исторический -опыт. ■ ■.,-

• Колхоз не является и никогда не-являлся кооперативным предприятием. Согласно определению М.И. Туган-Гарановского, которое А.З. Чаянов считал наиболее-удачным, "кооператив есть такое хозяйственное предприятие нескольких добровольно соединившихся ли: которое имеет своей целью не получение наибольшего барыша на за траченный капитал, но увеличение, благодаря общему-ведению 'хозяйства, трудовых доходов его членов или сокращение расходов "по следних"^. Кроме того,"кооператив предполагает личную,заинтересованность и без нее не может.иметь успеха. Личная заинтересованность .создает тот непрерывный контроль, который так важен для успеха кооператива"®. Взаимоотношение руководства и рядовых

1 УШ съезд ИШ/б/. Протоколы. М.: Госполитиздат, 1959. С. 250.

^ Цит. по: Чаянов A.B.. Избранные произведения. ГЛ.: Московский рабочий,1989. С. 193.

® Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1989. С. 92.

колхозников, колхоза и вышестоящих органов управления всегда вводилось к безусловному выполнению всех прйказов и распоряжений вышестоящих управленческих структур нижестоящими. Парадоксальность ситуации усугублялась тем, что вмешательство в хозяйственную деятельность сельскохозяйственных предприятий выо- ' гупачо в наиболее абсурдной форме, когда вышестоящие органы не 1если практически никакой ответственности-за свои распоряжения. Таким образом, эти органы 'фактически ..одавляли интересы ншсесто-зщих структур /личные и коллективные/. Естественно, что такая зистема была.обречена быть неэффективной.

Величина сельскохозяйственного предприятия долина 'определяться лишь достижением максимальной эффективности производства. I здесь, естественно,эффективность имеет не только нижние гра-гацы, но и верхние, в зависимости от региона, специализации, )беспеченности трудовыми ресурпами, близости перерабарывалцих 1редприятий и т.д. Коллективизация,"насаждение колхозов" были результатом прежде всего насильственной экспроприации крестьян-зтва, а не какого-либо технического превосходства, твхнологиче-зкого, экономического созданных колхозов надиндивидуальными ■ фестьянскими хозяйствами.

Эффективность труда наемных работников всегда ниже эффективности труда хозяина, собственника, потому что двигателем, по-^ Зудителем в первом случае•является голый материальный интерес, 1 во втором - экономический. Но производство будет лишено и это-?о стимула в колхозах, если работник за свой труд получает неадекватно малое вознаграждение, не связанное с результатами тру-щ. Нищета и, как следствие, нравственная и физическая деграда-цш, обусловлешше сложившимися производственные отношениями в этом секторе эконоштаи, фактически воспитали новый тип работника, соторцй заинтересован не столько в эффективности своего труда, зколько т; высоком материальном вознаграждении вне связи с эффективностью производства.

С установлением гарантированной оплаты труда в колхозах от-гашение к труду осталось практически прежним, посколысу оплата груда в хозяйствах, работающих эффективно, и в убыточных отличается нег.шогпм, т.е. не связана с результатами труда. Поэтому 'тот , чье существование обеспечено без труда, причем, однако, уа не ложзт и са'ым тяжелым трудом добиться большего, чем безу-

словно необходимо, для существовании, будет, естественно, ленивый и беспеднМ ^эаботтк" |,,;Всег-это тормозит рост интенсивности, производительности-: .труда, поскольку оплата труда основывается не,на результативное^, .труда.работника, а на потребностях.

чОсноЕная.дель сельскохозяйственного предприятия, согласно слогшвшиглся • представлениям -. .произвести максимальное количество установленной в плановом лорядке .сельскохозяйственной продукции и.одагь ее государству..,.В этогл:и заключался общественный интерес. Но поскольку колхозы,- как,впрочем и другие организационно-хозяйственные формы, функционировали в условиях существования товарно-денежных-отношений, то они были заинтересованы в реализации своей продукции по ценам не только покрывающим затраты на ее производство, но и приносящим определенную прибыль. То есть коллек- • тивный экономический интерес колхгча в значительной степени заключается в адекватной оценке труда его членов и подразделений со стороны общества, государства., Но этого-то как раз и не было, потому что колхозная система создавалась с це&ыо беспрепятственного изъятия сельскохозяйственной продукции у крестьян,.которая в данной организационно-хозяйственной форме (Тактически им не принадлежала. Естественно, такая политика вела к деформации экономических- интересов и колхозов, и колхозников, что вело в конечном.итоге, .к невозможности- реализации и- самого.государствен-! ного интереса в данной его части, т.е. обеспечить население страны высококачественными продуктами .питания., независимо от времени года и погоды. 1 ■ .¡г -

Воспитание чувства1 хозяина-в .рамках сложившихся в аграрном секторе отношений было недостижимой мечтой.- Без преодоления: отчуждения' работника -от средств производства, от результатов труда, от управления предприятием, без ликвидации того положения,-когда работник низведен до простого исполнителя чужой воли,-не- -возможно.добиться появления чувства хозяина и реального экономического интереса. В нестыковке двух этих ваших не' только эконот-шческих, но и помологических моментов и кроются "корни крайне неэффективной экономики.

Первым шагом в преодолении отчуждения работника и:культивации у него экономических интересов стал подряд - индивидуальный,

* Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. Т. I. СПб, 1900.С.206.

семейный, бригадный /коллективный/ и т.д. Суть его сводится к ' тому, что хозяйство с одной стороны и подрядные коллективы /под-рядчйк/ с другой стороны заключают между собой юридически оформленный договор, где стороны, обладающие определенными правами, в то же самое время берут на себя и определенные обязательства ' с.целью получения максимально экономического эффекта от хозяйственной деятельности.! ■

Подрядные формы труда получили довольно широкое распространение на начальном этапе аграрных преобразований. Управленческому слою подряд позволял сохранить свою власть,-не затрагивая фундаментальных основ колхозно-совхозной' системы, и в то' же самое время добиться видимости реформ. Поэтому подряд получил широкое распространение в т.н. "бумажном" варианте и был фактически похоронен из-за эгоистических, узкогрупповых интересов аппарата управления. - ...

Следующей организационно-хозяйственной формой, применяемой для совершенствования хозяйственных отношений в аграрном секторе, является аренда. Социологический опрос, проведенный нами среди делегатов П съезда Крестьянского союза Беларуси и слушателей факультета повышения квалификации БСХА, показал, что сторонниками аренды себя считают 81/5 специалистов хозяйств и 37,5$ механизаторов и других категорий.радовых работников хозяйств. При этом 37,5/а главных специалистов и предеедаг.'елей колхозов признали, что аренда у них вводится формально. Это одна из главных причин низкой, популярности аренды среди рдцовых работников. Свыше 68% специалистов хозяйств не удовлетворены своим матьриаль-пым вознаграждением и в то же время 68,9$ различного уровня специалистов хозяйств работают не в полную силу. Следовательно, у значительного числа руководителей отсутствует личный экономиче- -ский и материальный интерес в повышении эффективности работы хозяйств. Следовательно, при сохранении такой ситуации нельзя ожидать хотя бы стабилизации положения на продовольственно;.;'.рынке страны в ближайшей перспективе.

Проведенный нами опрос показал, что надежды на аренду, возлагаемые в нашем обществе, вряд ли оправдаются. Зогпервых, в нашей экономической системе сохраняется' сильная зависимость арендаторов от руководства хозяйств /С6,7% респондентов как на отрицательный момент указали на вмешательство арендодателя в хо-

зяйственную деятельность арендатора/. Во-вторых, аренда сама по 'себе обладает многими недостатками, которые в нашей 1-жономиче-

системе .усиливается', многократно. В-третьих, аренда в том щ д^Гг^'Яаком- она гвнедр.адась в нашей стране, очень сильно напоминает .систему т.н. "половничества" или издольщину.

поэтому 1аревду-можно считать положительным моментом на пути соединения в одном лице работника и собственника, но всего Л11ш£;пёрва.м".ш&гом'_на этом пути. Пуганы последующие шаги, способствуйте бсвбёбздешЕО работника, становлению'его как хозяина, и следовательно, раскрытия его потенциальных возможностей для реа-лйзавди личного эконошческого интереса.

" ^В' лш'бом случае крестьянин доляен сам- выбирать оргаиизацион-йо-хозйотвенную форму, в рамках которой он будет трудиться. Главное, чтобы эти (Термы били'поставлены в равные условия хозяйствования, а критерием эффективности долины слулкть экономические показатели и социальныя защита работников. С точки зрения реализации своего .личного эконошческого и материального интереса большую роль играет индивидуальное крестьянское хозяйство, включённое в развитую систему кооперации. Однако объективно в блидайшие'годы фермерство не станет преобладающей формой. И главное препятствие здесь .-'слабая материальная база и усяюяв-' шиеся психологические стереотипы.

Следовательно, процесс преодоления отчуздения работника от собственности должен идти по.пути максимального соединения в одном лице собственника и работника. Только в этом Случае можно надеяться на включение такого'мощного.рычага," как экономический интерес, в систему общественного производства. В этом "случае эгоизм хозяйствующих субъектов, основанный на их материалы« заинтересованности, будет максимально "нейтрализован, что в-свою очередь будет способствовать наиболее рациональному сочетанию интересов отдельных субъектов, вступающих в.определенные отношения между собой в процессе общественного воспроизводства. • -

Аграрная политика должна учитывать-ряд существенных моментов. Во-первых, специфику сельскохозяйственного производства, обусловленную природными условиями существования-производителя. Во-вторкх .необходимо отказаться от определяющей роли идеологического подхода в решении стратегических экономических задач. В-третьих, ошибка политиков, определявших аграрные отношения, за-

ключается в том, что положения 24 главы "Капитала", то есть английский вариант промышленного развития, насадцался в аграрном секторе нашей страны.

Главное в проведении аграрных преобразований - ненасильственный их характер, Насилие ^эффективная экономика - категории несовместимые. Поэтодту неправы те, кто призывает к немедленному роспуску колхозов, т^м более', что. по данным НИИЭП Минсельхозпрода РБ за немедленный роспуск колхозов выступает'всего лишь 2,8$ опрошенных работников сельскохозяйственных предприятий.

Три семейные фермы совхоза "Верейский" Нарофоглинского района Московской области ежемесячно получают от своих 150 коров 'почти столько же молока, сколько его производят' на крупном животноводческом комплексе, где содержится 400 коров, а обслуживающий.персонал превышает 30 человек*. Объясняется это тем, что на указннных ферма-'; задействован не только личный материальный интерес, но и личный эконощческий интерес, носителей которого может быть только индивидуальный или ассоциированный собственник. В данном случае мы должны говорить именно об этом, интерэ-се, т.к. работник, отчужденный от собственности, в новых условиях становится собственником /арендатором/ единоличным или коллективным /кооперативное, акционерное, совместное предприятие/. С изменением экономических отношений, в рамках которых функцио-, нирует этот субъект хозяйствования, с неизбежностью произойдет переориентация его социальных и экономических предпочтений.

В прежней хозяйственной системе .эгоизм работника, основанный на его материальном интересе, вступал в неразрешимое противоречие и с .коллективным материальным интересом, и с объективным экономическим интересом данного коллектива. Эгоизм уничтожить нельзя, его можно лишь ограничить: демонополизацией и созданием множества мелких и средних предприятий; структурной перестройкой) пре долением отчуждения работника и появлением реального собственника, хозяина, у которого болела бы душа за каэд;ло копейку, потраченную впустую.

Вмеете о изменениями отношений собственности необходим поворот управленческих структур от диктата к управлении экономическими интересами /косвенному и прямому,' непосредственшу/. По-

1 См.: Путь в арендаторы /Гусенков В.И., Лешкова Л.А., Басангов Б.Ш. и др. ¡Л.: Агропрошздат, 1990. С. 13-14.

следнее можно определить как систему взаимообусловленных мер, заранее спланированных и спонтанных, направленных на' формирование определенных потребностей, «мотивации субъектов с-,целью достижения ншвиешегр, экономического аспекта., Оно предполагает меры не только .материального .порядка, но в той или иной ..степени и моральные ,. учет исторических традиций и т.д. .. .Прямое, непосредственное воздействие на субъекта хозяйственной деятельности, как на носителя определенных экономических . интересов, в' наших условиях может и должно дать наибольший экономический' эффект лишь на начальном, этапе становления его как собственника. "' • '

Косвенное управление экономическими интересами усиливается по мерё стабилизации социально-ориентированного хозяйства. Особенное значение косвенные формы ипют.в наших хозяйственных условиях, потому что любые попытки прямого воздействия на экономический интерес'в обществе, жившем р условиях администратцвно-хозяй-ственного диктата,воспринимаются как попытка возврата к старому.

'Учитывая'различные факторы формирования экономических интересов, различные методы /административные и экономические/ управления ими, опираясь на экономически^ интерес субъектов, можно возродить' аграрный сектор, крестьянина й решить продовольственную проблему. .'■•,■

Основные'положения диссертации опубликованы в следующих работах: '

1. О роли отношений собственности в общественном прогрессе // Тезисы республиканской межвузовской научной конференции "Противоречия современного общественного прогресса". - Гродно,,1989. -4.1. - С. 68-69.

2. Соотношение и перспективы развития аграрного сектора экономики // Актуальные проблемы развития АПК /Социальный, организационно-экономический, биологический, технический аспекты/. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 150-летию Белорусской сельскохозяйственной академии. - Горки, 1990. - С..4-5.

3. 0 роли личного экономического интереса в экономической реформег // Перестройка и актуальные пробледш гуманизации обще-, ственных отношений. Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции /Могилев, 24-25 мая 1980 г./ -

Могилев, 1990. - С. 127-129.

4. Классики марксизма о путях развития сельского хозяйства // Белорусская сельскохозяйственная академия: проблемы развития науки и образования, история. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции, посвященной 150-летию БСХА. - Горки, 1991. - 0. Иб-Щ.

5. Так кто же Закормит народ? // Коммунист Белоруссии. -1991. - & 5. - С. 53-56.

/ / °

6. Сельская гаспадарка: выток1 заняпаду // Трэц1я Заслау-

ск1я чнтаннГ маладых навукоуцау Беларус1. - Принята к опубликовании. - 0,5 п.л.

7. Над пропастью без лжи // Веларуская думка. - 1992. -№ 2. - Принята к опубликованию. - 0,7 п.л.

о

Подписано к печати " gQ ," марта 1992 г., зак. И 21& . тираж

ТОО экз. Формат 60 04/16. Объем I п.л., уч.-изд.л. 0,7 . Отпечатано на ротапринте ЕГУ имени В.И. Ленина.