Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России

Власов, Андрей Васильевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Власов, Андрей Васильевич
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России"

На правах рукописи

ВЛАСОВ АНДРЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ФОНДОВ РОССИИ

08.00.01 - экономическая теория 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Диссертация выполнена в Северо-Кавказской академии государственной службы

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Игнатова Татьяна Владимировна Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Пономарев Александр Иванович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Анесянц Саркис Артаваздович доктор экономических наук, профессор Калтырин Александр Владимирович Ведущая организация: Ростовский государственный университет

Защита состоится «19» сентября 2005 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, зал 212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.

Автореферат разослан «18» августа 2005 г.

Отзывы на автореферат с указанием должности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 605, диссертационный совет.

Ученый секретарь

Диссертационного совета X

к.э.н., доцент cÁ' ¿í<f И.С. Харченко

m^L 2/ММЗ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап экономических преобразований в России обусловлен усилением социальной ориентации рыночной экономики. Рыночная экономика сама по себе не порождает механизмы социальной защиты населения, так как они требуют значительных материаль-' пых затрат и не приносят прибыли. Поэтому задачу создания системы социаль-

ной защиты населения выполняют государственные и негосударственные соци-| альные фонды. Государственные и негосударственные социальные фонды Рос-

сии являются в настоящее время наиболее развитым институтом парабанков-ской системы.

В последнем десятилетии ХХ-го - начале XXI века произошел переход от банковско-ориентированной модели к парабанковской финансово-кредитной модели. Парабанковские институты существенно потеснили банки в накоплении и мобилизации денежного капитала и стали важнейшими поставщиками ссудных и инвестиционных капиталов, поскольку именно они предоставляют для народного хозяйства «длинные» деньги и делают стабильной финансово-кредитную систему страны.

Государственные и негосударственные социальные фонды относятся к так называемому «третьему сектору» экономики, они мобилизуют финансовые ресурсы для обеспечения социальной сферы. Сегодня требуется принципиально , новый подход к государственному регулированию вопросов жизнедеятельности

социальных фондов и обеспечиваемых через них социальных гарантий.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена тем, что на предстоящее десятилетие формирование социальных фондов, эффективность функционирования которых подтверждается более чем вековым опытом большинства развитых стран мира, является приоритетной политикой Российского государства в социальной сфере. Поэтому исследование деятельности социальных фондов России, их институциональных основ и функциональных особенностей, проблем повышения с^щшьни'лщншш'шикой эффек-

I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА

тивности представляется нам актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы

Методологическим и практическим аспектам формирования и функционирования социальной сферы, проблемам развития государственных и негосударственных социальных фондов посвящено большое количество зарубежной и отечественной научной литературы: монографий, статей в сборниках научных трудов вузов и научно-исследовательских институтов, в научных и специальных журналах.

Система классических взглядов на роль государства в перераспределении ресурсов, в т.ч. социальной сферы отражена в трудах Ж. Бодена, А. Вагнера, И. Канта, Д.С. Кидуэлла, Ф. Кенэ, Л. Монтескье, О. Мирабо, К.Маркса, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, А. Тюрго, Л. Штейна, А. Шеффле, Ф. Юсти, и др. Методологические проблемы институционализма и неоинституционализма исследованы Т.Вебленом, У.Митчеллом, Дж.Коммонсом, Д.Нортом, О.Уильямсоном, Г.Саймоном, Р.Коузом.

Анализ экономических и социальных проблем пенсионного обеспечения и социальной защиты осуществлен в работах Х.Анхайера, Э.Аткинсона, Р.Аксельрода, Т.Броунинга, Ж-Д.Лафея Ж., М.Олсона, Дж.Норта Д.Стиглица, Дж.Стрика, И.Сингелмана, Л.Саламона, а также российских ученых С Андреева, Н.Бурцева, Е.Дюжикова, С.Иваненко, Р.Кокорева, В.Крючкова, Е.Жильцовой, Р.Нуреева, Н.Плугаря, Е.Пономаренко, В.Роика, П.Савченко, Б.Рудник, А.Смирнова, О.Федотова, Е.Четыркина, В.Якимца.

Вместе с тем, недостаточно разработаны и мало исследованы экономико-теоретические вопросы, относящиеся к деятельности социальных фондов.

Анализ проблем функционирования и развития государственных и негосударственных социальных фондов и повышения социально-экономической эффективности их деятельности имеет большую будущность в условиях устойчивого роста экономики. Привлечение некоммерческих организаций к решению ряда вопросов, связанных с социальным обеспечением, позволяет изыскивать дополнительные резервы для получения более качественных обществен-

ных благ и дальнейшего проведения государственных реформ в социальной сфере.

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ государственных и негосударственных социальных фондов, углубление представлений об их институциональной основе и особенностях, раскрытие содержания и инструментов деятельности парабанковских институтов социальной сферы, а также основных направлений повышения их социально-экономической эффективности.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:

1. исследовать институционально-экономическую составляющую и специфику отношений парабанковской системы; их место в системе социального обеспечения и защиты населения;

2. проанализировать генезис институтов социальной сферы, классические и современные подходы к определению финансов как экономической категории и особенности их функционирования в социальной сфере;

3. классифицировать и определить функциональные особентюсти социальных фондов РФ;

4. выявить сущность и определить социально-экономическую эффективность государственных социальных фондов;

5. рассмотреть особенности возникновения и развития негосударственных социальных фондов в России;

6. исследовать инвестиционную деятельность и основные факторы роста социально-экономической эффективности деятельности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России. Объектом исследования является деятельность государственных и негосударственных социальных фондов России.

Предметом исследования являются закономерности и проблемы функционирования социальных фондов и основные направления повышения их социально-экономической эффективности.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные положения институциональной теории и ее неоинституционального направления, в области взаимосвязи иарабанковской системы и социальной сферы, основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам функционирования социальных фондов, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций, обеспечивающие экономическое и правовое регулирование деятельности государственных и негосударственных социальных фондов России.

В процессе работы автором использовались логический, системно-функциональный подход с использованием методов научной абстракции программно-целевого, структурно-функционального, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.

Диссертационное исследование выполнено в рамках п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; эффективность общественного производства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов)» специальности 08.00.01 - экономическая теория и п.6.4. «Резервы и механизмы повышения эффективности функционирования обязательного и добровольного страхования», п. 6.5. «Формирование теоретических и методологических основ новых видов страховых продуктов и систем социальной поддержания и защиты населения страны» по специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам функционирования государственных и негосударственных социальных фондов, методические и справочные материалы, информация, опубликованная в специальных и периодических изданиях, справочниках и статистических сборниках Госком-

стата РФ, аналитические материалы и данные общенационального опроса ВЦИОМ, материалы, размещенные в сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в представлении теоретических положений и обоснований научной позиции автора, согласно которой в транзитивной экономике необходимо формирование институционально-экономического механизма социального обеспечения, через повышение роли социальных фондов, призванных аккумулировать финансовые ресурсы, реализовывать общее и особенное в социальном производстве.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Социальные фонды являются некоммерческими институтами парабан-ковской системы. Объективной основой их функционирования как субъектов экономических отношений является необходимость преодоления несовершенств рынка, формирование смешанной системы поддержки незащищенных слоев населения, государственного регулирования перераспределения общественных благ.

2. Рыночная экономика дала мощный импульс для развития негосударственных социальных фондов. Подключение к социальному обеспечению кроме государственных внебюджетных фондов, негосударственных пенсионных фондов, негосударственных фондов медицинского страхования, некоммерческих организаций - союзов и ассоциаций страховщиков - это создание реальных условий конкуренции в долгосрочном инвестировании Процесс инвестирования аккумулируемых ими средств должен стать более прозрачным для вкладчиков и участников, которые должны иметь информацию об управлении дсны ами, об инвестиционной стратегии социальных фондов.

ных денег должен стать более прозрачным для вкладчиков и участников - у которых есть право иметь информацию об управлении деньгами НПФ, инвестиционной стратегии пенсионного фонда.

По специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Учитывая сильную волатильность рынка ценных бумаг, низкие депозитные ставки коммерческих банков и растущий спрос на недвижимость, инвестирование средств государственных и негосударственных социальных фондов необходимо осуществлять в ипотечные ценные бумаги - облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты, а также увеличивать долю иностранных активов в их инвестиционном портфеле.

2. При инвестировании средств пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги происходит субъектное совпадение должника и кредитора. Данное противоречие вскрывает более глубинную экономическую проблему: при вложении пенсионных накоплений в госбумаги не происходит никакого инвестирования в реальный сектор экономики. Под видом накопительной системы сохраняется старая распределительная, пенсионные деньги снова не доходят до экономики, не становятся источником долгосрочных инвестиций

3. Необходима унификация налогового законодательства, связанного с деятельностью НСФ, разработка оптимальной системы налогообложения для негосударственных фондов и вкладчиков как на федеральном, так и на региональном уровнях, льготное налогообложение взносов учредителей в их уставный капитал (для предприятий - разрешить относить часть взносов на себестоимость; для банков и финансовых компаний в определенных пределах не вычитагь взносы из собственного капитала). Льготы должны распространяться и на инвестиционные операции негосударственных фондов, включая налоги на операции с ценными бумагами государства, и на доход, полученный от проведения инвестиционной деятельности.

Научная новизна результатов исследования состоит в оригинальном подходе к роли и значению социальных фондов в системе экономических отношений реформируемой экономики. Элементы научной новизны заключаются

в следующем:

По специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- на основе анализа фундаментальных исследований отечественных и зарубежных авторов различных школ и течений по проблемам экономической теории систематизировано и обосновано сущностное, категориальное описание финансов парабанковской системы. Решение проблем финансовых отношений в социальном обеспечении предполагает обязательное включение в объект исследования институционально-экономической среды социальной сферы;

- дана авторская трактовка категории «фонд» как некоммерческой организации, создаваемой в определенных общественно полезных целях путем объединения имущественных взносов; показано их (фондов) видовое разнообразие и роль в процессе формирования и функционирования некоммерческих организаций социальной сферы;

- исходным в определении некоммерческой организации является не принцип ненаправленности деятельности на извлечение прибыли, а то, что основной целью ее создания является достижение общественных благ (пользы), то есть выполнение той или иной содержательной задачи, так называемой миссии, которая по разным причинам может иметь «неденежную» ценность для учредителей;

- выявлено, что социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов заключается в их результативности, то есть в максимальном удовлетворении качеством получаемых социальных услуг, их надобностью, достаточностью и полезностью. Результатом социально-экономической эффективности деятельности социальных фондов является повышение индивидуальных производительных и социальных сил.

- отмечается, что эффективность социальных институтов, объем и качество социальных услуг можно существенно повысить в результате консолидации бизнеса, власти и государственных и негосударственных социальных фондов вокруг социальных проектов; для этого, прежде всего, необходим специальный налоговый режим, единообразное налогообложение деятельности государст-

венных и негосударственных социальных фондов, стимулирующее их более активное участие в социальном обеспечении.

По специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит:

- показано, что будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически являются формой отложенной заработной платы сотрудников. Принимая участие в воспроизводственном процессе, трудящийся индивидуум тратит свое здоровье и в обмен получает заработную плату. В процессе своей жизнедеятельности индивид не только обменивает свои жизненные силы на зарплату, но и оисладывает часть средств на достойную старость, эти средства должны быть инвестированы точно так же, как он осуществляет инвестирование в свое потомство.

- определено, что инвестирование средств пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги есть совпадение должника и кредитора. Формальная надежность данных инвестиций маскирует практически неизбежные инфляционные потери, и под видом накопительной системы сохраняется старая распределительная система;

- показано влияние пенсионных резервов на фондовые рынки: если объемы фондового рынка и объемы инвестируемых пенсионных средств не согласованы, то темпы роста объемов пенсионных средств, предназначенных для инвестирования, будут опережать темпы роста фондового рынка, и в результате возникнет риск, связанный с ограниченностью количества инструментов для вложения средств на российском финансовом рынке, и риск снижения доходности. Выходом из сложившейся ситуации может быть увеличение в портфеле инвестиций доли иностранных активов, а также диверсификация с увеличением доли ипотечных бумаг с госгарантией или корпоративных облигаций со строгим обеспечением оценки и контролем рисков;

- сформулированы рекомендации по налоговому и государственному регулированию деятельности негосударственных пенсионных фондов Российской Федерации с целью повышения эффективности механизма функционирования негосударственного пенсионного обеспечения в рамках проводимой пенсион-

ной реформы.

Теоретическая и практическая значимость работы

Теоретическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем полученных результатов. Теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования механизмов формирования и развития социальной сферы и повышения эффективности деятельности как государственных, так и негосударственных социальных фондов.

Практическая значимость заключается в определении направлений развития реформы в социальной сфере, стратегий инвестирования резервов социальных фондов и в повышении социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России.

Материалы, теоретические выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для совершенствования программ учебных курсов по изучению государственных финансов, бюджетной политики, финансово-кредитной сферы, а также в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Финансы и кредит», «Государственное регулирование экономики».

Достоверность основных выводов и положений работы обеспечивается научной методологией исследования; изучением и анализом законодательства Российской Федерации, публикаций отечественных и зарубежных авторов, посвященных исследуемым проблемам; диалектически последовательным подходом к решению поставленных задач; обобщением и анализом фактического материала, в котором представлена деятельность государственных и негосударственных социальных фондов, апробацией основных положений работы в публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Апробация работы. Основные положения, теоретические обобщения и практические выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону на заседаниях кафедры экономической теории и предприни-

мательства Северо-Кавказской Академии государственной службы.

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4,35 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы.

Работа изложена на 182 страницах машинописного текста и содержит 1 схему, 4 таблицы, список литературы включает 138 наименований.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, описываются элементы научной новизны и практическая значимость работы.

Первая глава работы «Институциональные основы и классификация социальных фондов России» посвящена анализу институциональных основ финансовых отношений парабанковской системы, классификации и функциональным особенностям социальных фондов РФ.

На основе анализа различных подходов к определению сущности финансовой системы, она определена как исторически сложившаяся и законодательно установленная в стране форма организации финансовых отношений, осуще-спвляемых посредством регулирования деятельности финансовых институтов в процессе формирования, распределения и использования фондов денежных средств. Финансовая система государства как сложное образование имеет иерархическую структуру (бюджетная система, налоговая система, государственные и негосударственные «социальные» фонды, государственный кредит, фонды страхования, хозяйствующие субъекты различных форм собственности и другие), элементы которой находятся в определенных взаимосвязях между собой как по вертикали, так и по горизонтали. Было установлено, что в результате проведения рыночных реформ и в процессе осуществления экономической и социальной политики сформировались и получили развитие новые элементы финансовой системы - негосударственные организации и институты парабан-

ковской системы.

По нашему мнению, исходным в определении некоммерческой организации является не принцип ненаправленности деятельности на извлечение прибыли, а то, что основной целью ее создания является достижение общественных благ (пользы), то есть выполнение той или иной содержательной задачи, так называемой миссии, которая по разным причинам может иметь «неденежную» ценность для учредителей. Недостаточность, а во многих случаях и полное отсутствие целевых источников финансирования большинства негосударственных некоммерческих организаций, превращают в один из ключевых факторов выживания последних активное привлечение в качестве источника финансирования основной деятельности доходов от различных видов предпринимательства. Иногда негосударственным некоммерческим организациям приходится частично решать задачи, традиционно принадлежащие государству в рыночной экономике.

С начала 90-х годов XX века в государствах с рыночной экономикой специализированные небанковские кредитно-финансовые (парабанковские) институты занимают видное место в накоплении и мобилизации денежного капитала. Эти институты существенно потеснили банки в аккумуляции сбережений населения и стали важными поставщиками ссудных и инвестиционных капиталов. Они могут быть государственными, муниципальными и частными.

Для исследования экономической природы некоммерческих институтов парабанковской системы мы использовали методологию институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Ко'ммонс) и неоинститупионализма (Д.Норт, О.Уильямсон, Г.Саймон, Р.Коуз), или новой институциональной экономики. Институциональный анализ предусматривает возможность исследования на нескольких уровнях - институциональном, организационном и индивидуальном.

Исходя из методологии неоинституционализма мы считаем, что социальные институты имеют большое значение и, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.

Институты, то есть нормы и правила взаимодействия государства, юри-

дических и физических лиц, организуют взаимоотношения в обществе, способствуют развитию тех или иных хозяйствующих субъектов или препятствуют ему.

Парабанковские институты являются важнейшим звеном современной финансовой системы, поскольку именно они предоставляют для народного хозяйства «длинные» деньги и делают стабильной финансово-кредитную систему страны. Основное место среди созданных парабанковских институтов по размеру мобилизуемых средств, по роли в формировании «третьего сектора» экономики, по объему финансовых ресурсов, привлекаемых в социальную сферу, занимают государственные и негосударственные социальные фонды.

Фонды можно разделить на следующие группы:

1. По форме собственности:

- государственные;

- негосударственные.

Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли социальные фонды. В Российской Федерации они представлены тремя фондами: Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования. Эти фонды имеют строго целевое значение и выполняют определенные функции, возложенные на них государством.

социального страхования - для обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования. Каждый из них формируется в основном за счет перераспределения национального дохода, а именно за счет специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов.

Однако выполнение многих социальных функций сегодня в большей сте-

пени является делом некоммерческих социальных фондов. Особое место среди созданных финансовых институтов парабанковской системы заняли негосударственные социальные фонды (негосударственные пенсионные фонды, негосударственные фонды медицинского страхования, негосударственные фонды социального страхования), деятельность которых регламентируется соответствующими Федеральными Законами: «О негосударственных пенсионных фондах», «О медицинском страховании граждан в РФ», «Об организации страхового дела в РФ».

2. По правовому статусу:

- федеральные;

- субъектов федерации и местных органов власти.

Федеральные фонды находятся в подчинении федеральных органов власти, фонды субъектов федерации и местных органов власти находятся в подчинении органов власти соответствующего уровня. Основное различие между этими фондами состоит в праве распоряжения поступившими средствами.

Таким образом, целевые бюджетные фонды по существу являются инструментом, с помощью которого обеспечивается мобилизация средств для финансирования определенных бюджетных расходов.

Принципиальное отличие этих двух направлений состоит в механизме функционирования и методах финансирования этих фондов.

Негосударственный фонд работает как страховая компания на этапе привлечения финансовых средств, как банковское учреждение ведет учет именных счетов и хранение ценностей, как инвестиционная компания вкладывает свои активы в высокодоходные финансовые инструменты и как фонд социальной защиты несет ответственность перед вкладчиками. Тогда как государственные фонды выступают в качестве организаций социальной поддержки и защиты населения.

Функционирование государственных социальных фондов включает в себя:

1. Систему мобилизации финансовых ресурсов, обеспечивающих консти-

туционные права и гарантии гражданам России в получении социальной помощи.

2. Обеспечение непрерывности общественного воспроизводства и устранение социальных диспропорций, а также компенсацию последствий чрезвычайных ситуаций.

3. Обязательное (установленное законом) участие всего населения государства в формировании фонда социальных средств посредством уплаты обязательных платежей в бюджет.

Функционирование негосударственных социальных фондов предполагает:

1. Систему дополнительной социальной помощи, осуществляемой за счет добровольных страховых взносов физических и юридических лиц.

2. Построение эффективной социальной системы, способной обеспечить достойный уровень жизни населения.

3. Свободное волеизъявление, предполагающее право свободного выбора предприятиями и физическими лицами заключать договор социального страхования с негосударственными социальными фондами.

Функционирование государственных социальных фондов базируется на принципе солидарной ответственности поколений, а функционирование негосударственных социальных фондов предполагает принцип индивидуального накопления. Безрезервный метод финансирования государственных социальных фондов предпола1ает финансирование посредством перераспределения текущих взносов, а финансирование негосударственных социальных фондов -метод полного накопления путем создания специального резерва. Несмотря на важнейшую потенциальную роль в решении социальных и экономических (прежде всего, инвестиционных) проблем, негосударственные социальные фонды не получили должной поддержки со стороны государства с точки зрения стимулирования и регулирования их деятельности. В результате, условия функционирования системы этих фондов значительно отличались от условий развития других институтов банковской и парабапковской системы: коммерче-

ских банков, страховых компаний и инвестиционных фондов и т. д., что стало своеобразным тормозом в их развитии.

Основными факторами, сдерживающими позитивное развитие негосударственных социальных фондов, выступали низкий уровень доходов населения, возрастающая доля платных медицинских услуг, недоверие населения к проводимым экономическим реформам. Появление позитивных сдвигов, сопровождалось противоречивыми тенденциями со стороны населения, которое оказалось неготовым к идее самостоятельного медицинского, пенсионного и социального обеспечения.

Проблемы функционирования негосударственных социальных фондов представлены нами в таблице 1.

Таблица 1.

Проблемы функционирования негосударственных социальных фондов

Институциональные Экономические Организационные

Отсутствие должного государственного регулирования деятельности фондов Низкий уровень доходов населения Неурегулированность договорных отношений фондов с вкладчиками и участниками

Слабая нормативно-правовая и методическая база Отсутствие благоприятного инвестиционного климата Отсутствие должной аудиторской проверки фондов и управляющих компаний

Недос1агочная система обеспечения надежности и гарантий для вкладчиков и участников. Неразвитость инфрасгрукту-ры дополнительного социального обеспечения Неразработанность на законодательном уровне процедуры ликвидации и банкротства

Тяжесть налогового бремени Неразвшость актуарного оценивания деятельности НСФ

Отсутствие доверия населения к финансовым структурам Отсутствие четких разграничений меры ответственности между НСФ, депозитарием и управляющей компанией

Анализ этих проблем деятельности негосударственных социальных фондов показал, что трудности их функционирования возникают из-за новизны и неизученности механизма внедрения финансового института социальных фондов, неразвитости фондового рынка, высоких темпов инфляции, нерешенных вопросов законодательного и налогового регулирования и т. д. Тем не менее,

реформирование существующих социальных систем и развитие системы негосударственных социальных фондов являются объективной необходимостью, поскольку распределительные механизмы не отвечают изменившимся социально-экономическим и демографическим условиям и отличаются крайней неустойчивостью. Негосударственные социальные фонды решают не только проблемы социального обеспечения и защиты населения, но и предоставляют длинные инвестиционные ресурсы для экономики России.

Негосударственные социальные фонды - это еще одна возможность взаимоувязки интересов государства, предприятий, коммерческих, банковских структур и частных лиц.

Взаимодействие негосударственных социальных фондов с другими финансовыми институтами отражено нами в таблице 2.

Таблица 2.

Взаимодействие негосударственных социальных фондов с другими

финансовыми институтами

Тип финансового института Взаимодействие с негосударственными социальными фондами

Коммерческие банки Коммерческие банки могут являться управляющей компанией социальных фондов.

Страховые компании Образуют аннуитеты для фондов.

Взаимные фонды Некоторые негосударственные социальные фонды инвестируют во взаимные фонды.

Брокерские фирмы и инвестиционные банковские компании Брокерские фирмы исполняют фондовые сделки, дают консультации по инвестициям управляющему портфелем фонда. Инвестиционные банковские компании обычно выступают консультантами по покупке контрольного пакета акций какой-либо фирмы, в которой участвуют фонды. выступают гарантами по вновь выпущенным акциям и облигациям, которые покупаются внебюджетными фондами

Институты и организации па-рабанковской системы Пенсионные фонды, инвестиционные компании, ссудос-берегательные ассоциации, финансовые компании.

Такое взаимодействие дает возможность негосударственным социальным фондам использовать различные финансовые институты и инструменты.

Помимо тесных взаимоотношений с предприятиями и организациями не-

государственные социальные фонды взаимодействуют с такими финансовыми институтами, как кредитно-банковская система, рынок ценных бумаг, рынок недвижимости.

Как правило, негосударственные социальные фонды непосредственно активно не работают на фондовых рынках, однако вполне могут использовать различные финансовые институты, прежде всего, финансовых посредников, задачей которых является успешное управление средствами некоммерческих организаций парабанковской системы, в особенности их капиталами. Разнообразные посредники, взаимодействующие на финансовом рынке с хозяйственными субъектами, а также между собой, играют важную роль в перемещении средств в целях получения прибыли от финансовых спекуляций. Они аккумулируют небольшие, часто краткосрочные сбережения многочисленных мелких владельцев, некоммерческих организаций парабанковской системы и предоставляют большие суммы и на долгое время тем, кому эти средства необходимы. Их деятельность состоит в выпуске собственных обязательств, то есть они одалживают деньги у субъектов с избытком средств и от собственного имени дают в долг деньги субъектам с недостатком средств. Эти возможности при удачном выборе надежных посредников могут быть использованы НКО для приращения своих капиталов.

Таким образом, рассмотрение закономерностей развития как действующих (государственных), так и вновь созданных финансовых институтов (негосударственных социальных фондов) и выделение их в самостоятельную подсистему парабанковской системы свидетельствуют о наличии общих и специфических признаков в их содержании. В результате анализа сущности, функций, структуры негосударственных социальных фондов необходимо сделать следующие выводы: в развитии негосударственных социальных фондов заинтересованы все стороны, ныне участвующие в деятельности различных социальных и финансовых институтов (государство, хозяйствующие субъекты и население); негосударственные социальные фонды являются не только инструментом для решения социальных проблем, но и мощным финансовым институ-

том, способным аккумулировать значительные денежные средства, с последующим инвестированием их в реальный сектор экономики, выступают своеобразным стабилизатором финансовой системы страны; а появление полноценных институциональных инвесторов способствует формированию внутреннего рынка капитала и созданию предпосылок для устойчивого роста отечественной экономики.

Вторая глава диссертационного исследования «Государственные и негосударственные социальные фонды РФ» посвящена рассмотрению государственных социальных внебюджетных фондов, проблемам пенсионной реформы и государственного пенсионного обеспечения, определению социально-экономической эффективности деятельности государственных социальных фондов. Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение социальных услуг населению.

В диссертационной работе рассмотрены принципы, методы формирования и использования внебюджетных фондов (Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Фондов обязательного медицинского страхования).

В результате проведенного анализа, нами сделан вывод, что страховой процесс самозащиты населения не должен осуществляться через систему внебюджетных фондов, контролируемых системой государственного фискального механизма, а должен формироваться самими гражданами за счет части произведенною ими прибавочного продукта, потребляемого при реализации в их жизни социальных рисков.

Будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически являются формой отложенной заработной платы сотрудников. Принимая участие в воспроизводственном процессе, трудящийся индивидуум тратит свое здоровье и в обмен получает заработную плату. Восстановление рабочей силы (здоровья) происходит не полностью, поэтому работнику необходимо откладывать часть средств па то время, когда он будет не в состоянии трудиться. Когда работник

не имеет здоровья для нормального функционирования своей рабочей силы, он получает инвалидность и (или) уходит на пенсию. Таким образом, в процессе своей жизнедеятельности индивид не только обменивает свои жизненные силы на зарплату, но и должен сам откладывать часть средств на достойную старость, эти средства должны быть инвестированы точно так же, как он осуществляет инвестирование в свое потомство.

В результате появления негосударственного сектора здравоохранения обеспечиваются гарантии предоставления и доступность высококачественных медицинских услуг для широких слоев населения; решаются проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения при условии их строгого учета и контроля со стороны НФМС.

Как и негосударственные пенсионные фонды, так и негосударственные медицинские страховые фонды размещают свои резервы в соответствии с принципами диверсификации, возвратности, прибыльности, ликвидности.

Налоговая природа социального страхования России представляет его финансовый механизм в искаженном виде: формально единый социальный налог стал представлять собой для хозяйствующих субъектов дополнительное и очень весомое налоговое бремя, достигая в целом 8% ВВП страны в год и около 1/4 всех налоговых платежей в стране.

Мы считаем, что социальные взносы на защиту работников от социальных рисков не должны финансово «обременять» работодателя, не должны затрагивать его фискальные отношения с государством. Они должны изыматься только из суммы вознаграждения, выплачиваемого работодателем своим наемным работникам, которые и будут получать материальную выгоду за счет платежей на социальное страхование. Пока сами граждане страны не оценят свою финансовую ответственность перед собой в области социального страхования и не увидят, что только исходя из уплаченной ими суммы взносов они будут получать социальные выплаты, до тех пор они, с одной стороны, будут способствовать снижению налогового бремени для своих работодателей за счет уклонения от уплаты платежей на социальное страхование, с другой - требовать от I о-

сударства предоставить им достойные социальные выплаты, так как государство имеет специальный налоговый источник, предназначенный на эти цели, и, соответственно, обязательства перед населением по осуществлению данных выплат.

На заседании Правительства Российской Федерации 21 апреля 2004 г. по вопросу «О ходе пенсионной реформы» были приняты следующие решения: в результате переговоров объединений работодателей и Правительства России, принято решение «очистить» социальное страхование от нестраховых выплат и уменьшить тем самым размер ЕСН. Современная особенность государственных социальных фондов и, в первую очередь, внебюджетных социальных фондов (пенсионного, медицинского и социального страхования) состоит в существенном снижении ставки единого социального налога (ЕСН) с 35,6% до 26% от размера выплачиваемой заработной платы и соответственного уменьшения его по отдельным видам: на пенсионное обеспечение с 28% до 20%; в фонды обязательного медицинского страхования - с 3,6% до 2,8%, в фонд социального страхования - с 4% до 3,2%.

Снижение размеров ЕСН крайне неблагоприятно повлияет и на финансовое состояние Фонда социального страхования. Доходы его бюджета не позволят сохранить в полном объеме основные виды обеспечения на уровне выплат, сложившихся в 2004 году. Так. произойдет сокращение расходов на оплату пособий по временной нетрудоспособности и отмена финансирования частичного содержания детских юношеских спортивных школ. Оплату дней нетрудоспо- -

собности намечено осуществлять только с третьего дня наступления страхового случая (за исключением пособий в связи с несчастным случаем на производстве «

и профессиональным заболеванием).

Введение данной нормы позволит снизить расходы Фонда на 14,58 млрд. руб., однако ее введение вызывает серьезные возражения со стороны объединений работодателей и профсоюзов.

Принятие решения о снижении базовых налоговых ставок единого социального налога создаст дополнительные трудности с финансированием базовый

программы обязательного медицинского страхования, для которой характерно наличие хронического значительного дефицита (более чем на 40% от ее потребностей), а также приведет к дополнительным трудностям с выплатой заработной платы медицинским работникам. Регионам самостоятельно справиться с накопленными в последние 15 лет проблемами в этой сфере будет довольно сложно.

Снижение ЕСН затронет и пенсионную систему. Остается прежним только общий тариф взносов на пенсионное страхование в размере 14%, все остальные структурные элементы претерпевают существенные изменения:

- с 14% до 6% уменьшается тариф на базовые пенсии;

- тариф взносов на накопительную часть пенсии должен повыситься и составить в 2005-2007 гг. 4%, а начиная с 2008 г. - 6%. При этом зарабатывать пенсионные права на накопительную пенсию смогут лишь граждане 1967 г. рождения и моложе.

В предлагаемом виде пенсионная реформа выгодна не пенсионерам (они в ближайшие 15-20 лет не получат существенной прибавки к пенсии), а Пенсионному фонду России и тем структурам, которые будут работать с финансовыми ресурсами, направляемыми на пенсионные накопления будущих пенсионеров. Факт низких размеров нынешних пенсий неоспорим. Речь идет не только о нынешних пенсионерах, но и о работающих, возраст которых превысил 45 лет для женщин и 50 для мужчин.

Для нынешних пенсионеров размер пенсий сохраняется, а для тех, кто выйдет на пенсию через 10-12 лет, он будет увеличен (по покупательской способности) в лучшем случае на 10-20%.

Вложение средств пенсионных накоплений силами государственных структур (ПФР, Центробанка, Внешэкономбанка и др.) в государственные же ценные бумаги, помимо чисто правовых противоречий, несет в себе неизбежный инфляционный риск. Государственные ценные бумаги, даже в условиях сбалансированного бюджета и отсутствия дефолтов, не могут на долгосрочных отрезках в несколько десятилетий приносить доходность выше инфляции - об

этом говорит весь опыт развитых стран.

Мы можем констатировать, что на старте пенсионной реформы считалось, что перспективы пенсионной системы - в росте фондового рынка, а сейчас - в индексации пенсий в результате роста доходности бюджета. Пенсионная реформа государственного пенсионного обеспечения крайне неэффективна, и практически в угоду налоговой почти что отменена.

По нашему мнению, подавляющая доля финансовых ресурсов накопи- 2

тельной пенсии будет распределяться, в основном, государственными органами исполнительной власти с использованием государственных ценных бумаг, что I

означает рост государственных обязательств. В кратковременном плане данный способ позволяет стабилизировать федеральный бюджет. В долговременной перспективе, наоборот, возврат взятых государственных долгов отрицательно и серьезно скажется на состоянии федерального бюджета. Кроме того, возникнет и другая экономическая проблема: при вложении пенсионных накоплений в госбумаги, по сути дела, не происходит реального инвестирования, более того -проводимая повышенная эмиссия государственных облигаций может вызвать инфляционные процессы. Мы считаем, что необходимость дальнейшего реформирования пенсионной системы обусловлена двумя серьезнейшими причинами: отставанием институциональных изменений в данной сфере и кризисом доверия граждан к государству.'

В третьей главе «Основные направления повышения социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов РФ» рассматривается социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России, инвестиционная деятельность негосударственных социальных фондов России и основные факторы роста ее социально-экономической эффективности.

В диссертационном исследовании определены пути и формы совершенствование инфраструктуры фондового рынка, финансовые инструменты, и особенности регулирования инвестйционного рынка социальных фондов.

В России потенциал социального страхования еще только формируется,

так, совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП.

В отличие от обязательного медицинского страхования (ОМС), выплаты из негосударственного медицинского страхования (НФМС) соизмеряются с размером сделанных взносов, а сами эти взносы устанавливаются с учетом рисков застрахованного контингента. Страховой риск определяется как предполагаемое событие, в случае наступления которого возникает необходимость оплаты медицинских услуг.

Операции негосударственных социальных фондов на финансовом рынке представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Операции негосударственных социальных фондов на финансовом рынке

Тип рынка Основные операции негосударственных фондов

Денежный рынок Менеджеры социальных фондов вкладывают небольшую часть активов в высоколиквидные денежные средства, которые могут быть быстро конвертированы в акции, облигации.

Рынок облигаций Минимум 25 % портфеля фонда обычно вложено в облигации. Преимуществом такого вложения является тот факт, что доход, полученный фондом, не облагается налогом.

Рынок закладных Портфели фонда часто содержат закладные, но их относительный вес в портфеле фонда невелик по сравнению с акциями и облигациями.

Рынок акций Минимум 30 % портфеля негосударственного фонда вложено в акции Как правило, фонды фиксированных взносов имеют более высокую пропорцию акций, чем фонды фиксированных выплат.

Рынок опционов Использование опционов акций необходимо чтобы, застраховать себя от резких изменений их курса.

Наличие финансовых активов у негосударственных социальных фондов позволяет осуществить краткосрочные и долгосрочные инвестиции для создания системы перераспределения и комбинирования финансовых ресурсов с тем,

чтобы максимально обеспечить спрос на долгосрочные, низколиквидные финансовые средства. Весь комплекс мероприятий по инвестированию пенсионных накоплений в финансовые активы должен проводиться совместными усилиями регулирующих органов, организаторов торговли и профучастников рынка.

В социально ориентированной рыночной экономике социальное страхование должно быть самодостаточным финансовым институтом и говорить о его -дотационности со страховых позиций просто некорректно. Так по данным Федеральной налоговой службы на 1 января 2005 г. частное имущество негосудар- 1 ственных пенсионных фондов составило 215,7 млрд. руб., пенсионные резервы - 169,8 млрд. руб., количество участников фондов достигло 5,5 млн. чел., пенсионеров - 492 тыс. Сумма пенсионных взносов составила за 2004 г. - 30,8 млрд. рублей.

Было отмечено, что социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов заключается в их результативности, то есть в максимальном удовлетворении качеством получаемых социальных услуг, их надобностью, достаточностью и полезностью. В рамках базовых страховых схем, установленных законодательством, вполне можно сформировать достаточно привлекательные товарные предложения в плане модификаций социальных схем, ориентированных на определенные потребности клиентов. На международной конференции «Модернизация экономики и выращивание институтов», состоявшейся в апреле 2005 года в г. Москве, министр здравоохранения и социаль- , ного развития М. Зурабов совершенно справедливо отметил, что необходимо отказаться от сметного финансирования социальных учреждений и перейти к

финансированию самих услуг; гражданин должен получать качественные услуги в любом месте, то есть независимо от того региона, где он находится. Такой подход будет отвечать требованиям повышения социально-экономической эффективности деятельности социальных фондов.

Таким образом, успешность инвестиций «длинных» денег негосударственных социальных фондов системы на финансовом рынке в значительной

степени зависит от цикла его развития. Конечно, объекты инвестирования ограничены, и на рынке государственных ценных бумаг тоже может случиться дефолт (как это было, например, в 1998 г.), однако фондовые бреши в инвестиционных планах с фиксированными выплатами, которые стали очень серьезными в связи со спадом на финансовых рынках, являются основным фактором «нависания» рынков капитала. Если он не «выздоровеет» вскоре, эти бреши станут большими и могут способствовать углублению спадов или снижению цен акций. Развитие системы негосударственных социальных фондов в экономическом пространстве России - сложный, но назревший процесс, который противоречив и стратегически перспективен одновременно. Одним из выходов из сложившейся ситуации, по нашему мнению, может быть увеличение в портфеле доли иностранных активов и ипотечных ценных бумаг. Развитие новых форм коллективных инвестиций также является необходимым условием для успешного функционирования и устойчивости формирующейся в настоящее время парабанковской финансовой системы.

1. Власов А. В. Парабанковские финансовые институты. Ростов н/Д,: СКАГС, 2004. -1 п.л.

2. Власов А. В. Социальные фонды парабанковской системы. //Экономика и управление в России на рубеже веков. /Сборник статей. Выпуск 3. Ростов н/Д.: СКАГС, 2005. - 0,5 пл.

3. Власов А. В. Негосударственные социальные фонды и проблемы их функционирования. Ростов н/Д.: СКАГС, 2005. - 1,1 п.л.

4. Власов А. В. Социально-экономическая эффективность социальных фондов России. Ростов н/Д.: СКАГС, 2005. - 1,75 п.л.

»15015

РНБ Русский фонд

2006-4 12147

Подписано к печати 16.08.05. Объем 1,3 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 46/7. 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Власов, Андрей Васильевич

Введение.

Глава 1. Институциональные основы и классификация социальных фондов России.

1.1. Институциональные основы построения финансовых отношений парабанковской системы.

1.2. Классификация и функциональные особенности социальных фондов РФ.

Глава 2. Государственные и негосударственные социальные фонды РФ.

2.1. Государственные социальные внебюджетные фонды.

2.2. Актуальные вопросы государственного пенсионного обеспечения и проблемы пенсионной реформы.

2.3. Особенности возникновения и развития негосударственных социальных фондов в России.

Глава 3. Основные направления повышения социальноэкономической эффективности негосударственных социальных фондов РФ.

3.1. Социально-экономическая эффективность государственных социальных фондов.

3.2. Социально-экономическая эффективность негосударственных социальных фондов и негосударственного пенсионного обеспечения.

3.3. Инвестиционная деятельность социальных фондов как основное направление реализации социально-экономической эффективности социальных фондов России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая эффективность деятельности социальных фондов России"

Актуальность темы исследования

Современный этап экономических преобразований в России обусловлен усилением социальной ориентации рыночной экономики. Рыночная экономика сама по себе не порождает механизмы социальной защиты населения, так как они требуют значительных материальных затрат и не приносят прибыли. Поэтому задачу создания системы социальной защиты населения выполняет государственные и негосударственные социальные фонды. Государственные и негосударственные социальные фонды России являются наиболее развитым институтом парабанковской системы.

Государственные и негосударственные социальные фонды относятся к так называемому «третьему сектору» экономики, они мобилизуют финансовые ресурсы для обеспечения социальной сферы. Сегодня требуется принципиально новый подход к государственному регулированию вопросов жизнедеятельности социальных фондов и обеспечиваемых через них социальных гарантий.

Степень разработанности проблемы

Сущность финансов, финансовых отношений и финансовой системы рассматривается в трудах Ж.Бодена, А.Вагнера, И.Канта, Д.С.Кидуэлла, Ф.Кенэ, Л.Монтескье, О.Мирабо, К.Маркса, Ж.-Ж. Руссо, А.Смит, А.Тюрго, Л.Штейна, А.Шеффле, Ф.Юсти, и др.

Методологические проблемы институционализма и неоинституциона-лизма исследованы Т.Вебленом, У.Митчеллом, Дж.Коммонсом, Д.Нортом, О.Уильямсоном, Г.Саймоном, Р.Коузом.

Анализ социальной сферы и социальных проблем осуществлен в работах Х.Анхайера, Э.Аткинсона, Р.Аксельрода, Т.Броунинга, Ж-Д.Лафея, М.Олсона, Д.Норта Д.Стиглица, Дж.Стрика, И.Сингелмана, Л.Саламона, а также российских ученых С.Н.Андреева, Н.Бурцева, Е.Ф.Дюжикова, С.Иваненко, Р.Кокорева, В.Г.Крючкова, Е.Н.Жильцовой, Р.Нуреева, Н.В.Плугаря, Е.Поно-маренко, В.Д.Роика, П.Савченко, Б.Рудник, А.Смирнова, О.Федотова, Е.Че-тыркина, В.Якимца.

Вместе с тем, недостаточно разработаны и мало исследованы экономико-теоретические вопросы, относящиеся к социальным фондам.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является теоретический анализ государственных и негосударственных социальных фондов, углубление представлений об их методологической и институциональной основе, раскрытие содержания, основных особенностей финансового механизмов, описание инструментов парабанковских институтов социальной сферы, а также основных направлений повышения их социально-экономической эффективности.

В соответствии с поставленной целью в работе рассматриваются и решаются следующие задачи:

- исследовать институционально-экономическую составляющую и специфику отношений парабанковской системы;

- проанализировать генезис институтов социальной сферы, классические и современные подходы к определению финансов как экономической категории и особенности их функционирования в социальной сфере;

- рассмотреть особенности возникновения и развития негосударственных социальных фондов в России;

- классифицировать и определить функциональные особенности социальных фондов РФ;

- выявить сущность и определить социально-экономическую эффективность государственных социальных фондов;

- исследовать инвестиционную деятельность и основные факторы роста социально-экономической эффективности деятельности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России.

Объектом исследования является деятельность государственных и негосударственных социальных фондов России.

Методологической основой исследования послужили фундаментальные положения институциональной теории и ее неоинституционального направления, в области финансовых отношений парабанковской системы и социальной сферы, основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, посвященных проблемам функционирования социальных фондов, законодательные и нормативные документы, решения Правительства РФ, научная литература, периодические издания, материалы конференций, обеспечивающие экономическое и правовое регулирование деятельности государственных и негосударственных социальных фондов России.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в представлении теоретических положений и обоснований научной позиции автора, согласно которой в транзитивной экономике необходимо формирование институционально-экономического механизма социального обеспечения, повышение роли социальных фондов, призванных аккумулировать финансовые ресурсы, реализо-вывать общее и особенное в социальном производстве.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

- по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

2. Рыночная экономика дала мощный импульс для развития негосударственных социальных фондов. Подключение к социальному обеспечению кроме государственных внебюджетных фондов, негосударственных пенсионных фондов, негосударственных фондов медицинского страхования, некоммерческих организаций - союзов и ассоциаций страховщиков - это создание реальных условий конкуренции в долгосрочном инвестировании. Процесс инвестирования аккумулируемых ими средств должен стать более прозрачным для вкладчиков и участников, которые должны иметь информацию об управлении деньгами, об инвестиционной стратегии социальных фондов.

3. Негосударственные пенсионные фонды как один из институтов коллективного инвестирования отличаются от других инвесторов способностью осуществлять долгосрочные вложения аккумулируемых ими средств. Обеспечение надежности, сохранности и постоянного прироста этих вложений - важнейшее условие стабильной работы системы НПФ. Процесс инвестирования пенсионных денег должен стать более прозрачным для вкладчиков и участников - у которых есть право иметь информацию об управлении деньгами НПФ, инвестиционной стратегии пенсионного фонда.

- по специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит:

1. Рынок акций рискован, а рынок облигаций не структурирован, и его наполнение может привести к масштабным финансовым потрясениям даже при относительно благоприятной макроэкономической ситуации. Учитывая сильную волатильность рынка ценных бумаг, низкие депозитные ставки коммерческих банков и растущий спрос на недвижимость, инвестирование средств государственных и негосударственных социальных фондов необходимо также осуществлять в ипотечные ценные бумаги - облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия, а также увеличивать долю иностранных активов в их инвестиционном портфеле.

2. Показано, что при инвестировании средств пенсионных накоплений в государственные ценные бумаги происходит совпадение должника и кредитора. Данное противоречие вскрывает более глубинную экономическую проблему: при вложении пенсионных накоплений в госбумаги не происходит никакого инвестирования. Под видом накопительной системы сохраняется старая распределительная, пенсионные деньги снова не доходят до экономики, не становятся источником долгосрочных инвестиций.

3. Необходима унификация налогового законодательства, связанного с деятельностью НСФ, разработка оптимальной системы налогообложения для негосударственных фондов и вкладчиков как на федеральном, так и на региональном уровнях. Необходимо применять льготное налогообложение взносов учредителей в их уставный капитал: для предприятий — разрешить относить часть взносов на себестоимость; для банков и финансовых компаний в определенных пределах не вычитать взносы из собственного капитала. Льготы должны распространяться и на инвестиционные операции негосударственных фондов, включая налоги на операции с ценными бумагами государства, и на доход, полученный от проведения инвестиционной деятельности.

Научная новизна результатов исследования состоит в новом подходе к роли и значению социальных фондов в системе экономических отношений реформируемой экономики. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

- по специальности 08.00.01 — экономическая теория:

- по специальности 08.00.10. - финансы, денежное обращение и кредит:

- показано, что будущие пенсии в виде пенсионных накоплений фактически являются формой отложенной заработной платы сотрудников. Принимая участие в воспроизводственном процессе, трудящийся индивидуум тратит свое здоровье и в обмен получает заработную плату. В процессе своей жизнедеятельности индивид не только обменивает свои жизненные силы на зарплату, но и откладывает часть средств на достойную старость, эти средства должны быть инвестированы точно так же, как он осуществляет инвестирование в свое потомство;

Теоретическая и практическая значимость работы

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4,35 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключе

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Власов, Андрей Васильевич

Заключение

Расширение деятельности государства привело к созданию значительного количества специальных фондов, многие из которых сохранили свою самостоятельность даже после создания государственного бюджета, основанного на объединении различных фондов. Среди них ведущую роль заняли социальные фонды. В Российской Федерации они представлены тремя фондами: Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования. Эти фонды носят строго целевое назначение и выполняют определенные функции, возложенные на них государством.

Пенсионный фонд РФ был создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения; Фонд обязательного медицинского страхования - для обеспечения стабильности государственной системы ОМС; Фонд социального страхования — для обеспечения государственных гарантий в системе социального страхования. Каждый из них формируется в основном за счет перераспределения национального дохода, а именно за счет специальных налогов и сборов, средств из бюджета и займов.

Однако выполнение многих социальных функций сегодня в большей степени является делом некоммерческих социальных фондов. Особое место среди созданных финансовых институтов парабанковской системы заняли ' негосударственные социальные фонды (негосударственные пенсионные фонды, негосударственные фонды медицинского страхования, негосударственные фонды социального страхования), которые определены в соответствующих Федеральных Законах: «О негосударственных пенсионных фондах», «О медицинском страховании граждан в РФ», «Об организации страхового дела в РФ».

Государственные социальные фонды финансируются безрезервным методом, он предполагает финансирование посредством перераспределения текущих взносов, а финансирования негосударственных социальных фондов - методом полного накопления путем создания специального резерва.

Первоначально мы рассмотрели состояние и проблемы развития негосударственных социальных фондов России. В результате анализа сущности, функций, структуры негосударственных социальных фондов были сделаны следующие выводы:

- в развитии негосударственных социальных фондов заинтересованы все стороны ныне участвующие в деятельности различных социальных и финансовых институтов (государство, хозяйствующие субъекты и население);

- негосударственные социальные фонды - это еще одна возможность взаимоувязки интересов государства, предприятий, коммерческих, банковских структур, и частных лиц;

- негосударственные социальные фонды являются не только инструментом для решения социальных проблем, но и мощным финансовым институтом, способным аккумулировать значительные денежные средства, с последующим инвестированием их в реальный сектор экономики; выступают своеобразным стабилизатором финансовой системы страны, а появление полноценных институциональных инвесторов способствует формированию внутреннего рынка капитала и созданию предпосылок для устойчивого роста отечественной экономики.

Если оценивать государственную социальную программу, то кратко можно сказать что она не решает своих задач, так, например, обязательное пенсионное страхование дает недостаточное обеспечение старости. Идея о трех составных частях будущей пенсии хороша в теории. Но, к сожалению, инвестиционные деньги — слишком маленькая доля той суммы, которая формирует будущую пенсию. Две других части, составляющие основу пенсии, корректируются ежегодно, но эта корректировка не очень соотносится с инфляцией.

Как было показано, создание внебюджетных фондов необходимо государству для более эффективного использования своих финансовых ресурсов. Специфика внебюджетных социальных фондов - четкое закрепление за ними доходных источников и, как правило, строго целевое использование их средств. Проведенный анализа работы государственных внебюджетных фондов позволил сделать вывод о целесообразности консолидации каналов сбора страховых взносов и централизованного целевого распределения средств. Это позволит упростить плательщикам процедуру расчета и перечисления страховых взносов, а налоговой службе РФ — повысить качество контроля над сроками и правильностью их начисления и уплаты.

Во-второй главе диссертационного исследования «Государственные и негосударственные социальные фонды РФ» анализируются внебюджетные фонды. Государство мобилизует в эти фонды часть доходов населения для финансирования социальных мероприятий. Средства, обобществленные внебюджетными фондами, используются для процесса воспроизводства. Внебюджетные фонды решают две важные задачи: обеспечение дополнительными средствами приоритетных сфер экономики и расширение социальных услуг населению.

Мы считаем, что совершенствование механизма формирования доходной базы отечественной системы социального страхования можно связывать только с привнесением в него реальных страховых характеристик за счет передачи функций плательщика обязательных платежей во внебюджетные фонды России от работодателя к работнику, при одновременном распространении индивидуального учета уплачиваемых платежей для исчисления пенсий и пособий на всю сумму производимых взносов, что имеет место только по платежам в Пенсионный фонд России на страховую и накопительную части трудовой пенсии. В результате каждый работник будет знать - какую сумму он заплатил во внебюджетные фонды России, такую он из него и получит в виде социальных выплат, а недоплата работодателем данных взносов будет расцениваться как воровство у работника части его будущей пенсии или пособия что и есть на самом деле, хотя и не имеет такой оценки в настоящее время.

Сокращение ставки единого социального налога сделает государствен

178 ную пенсионную систему дефицитной, что, по нашему мнению, послужит достаточно сильным импульсом для дальнейшего развития негосударственного пенсионного обеспечения. Новые изменения пенсионного законодательства должны подтолкнуть население к участию в частных пенсионных системах.

Объем накопительных пенсионных отчислений относительно мал: по крайней мере, до 2008 года он не превысит 10% по отношению к совокупной капитализации финансовых рынков России (включая банковские депозиты), поэтому необходима выработка новых стратегий инвестирования пенсионных резервов. С другой стороны, растущий объем пенсионных инвестиций должен стимулировать развитие инструментов, адаптированных к резко возросшим нуждам институциональных инвесторов. Извлечение прибыли из активного управления инвестированным капиталом приводит к росту производства только при условии синхронного наращивания трудовых ресурсов. Этого в нашей экономике и не происходит.

Как и негосударственные пенсионные фонды, так и, негосударственные медицинские страховые фонды размещают свои резервы в соответствии с принципами диверсификации, возвратности, прибыльности, ликвидности. В результате появления негосударственного сектора здравоохранения обеспечиваются гарантии предоставления и доступность высококачественных медицинских услуг для широких слоев населения; во-вторых, решаются проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения при условии их строгого учета и контроля со стороны НФМС.

В диссертационной работе рассмотрены институциональные, экономические и организационные проблемы функционирования негосударственных социальных фондов. Анализ этих проблем деятельности негосударственных социальных фондов показал, что трудности их функционирования возникают из-за новизны и неизученности механизма внедрения финансового института социальных фондов, неразвитости фондового рынка, высоких темпов инфляции, нерешенных вопросов законодательного и налогового регулирования и т. д.

Тем не менее, реформирование существующих социальных систем и развитие системы негосударственных социальных фондов являются объективной необходимостью, поскольку распределительные механизмы не отвечают изменившимся социально-экономическим и демографическим условиям и отличаются крайней неустойчивостью. Негосударственные социальные фонды решают не только проблемы социального обеспечения и защиты населения, но и предоставляют длинные инвестиционные ресурсы для экономики России.

В третьей главе диссертационной работы «Основные направления повышения социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов РФ» рассматривается инвестиционная деятельность негосударственных социальных фондов, определяется социально-экономическая эффективность деятельности негосударственных пенсионных фондов и негосударственного пенсионного обеспечения, анализируются основные факторы роста социально-экономической эффективности негосударственных социальных фондов на инвестиционном рынке России.

В социально ориентированной рыночной экономике социальное страхование должно быть самодостаточным финансовым институтом и говорить о его дотационности со страховых позиций просто не корректно.

Клиент социальных фондов получает целый набор страховых услуг. Но большое количество возникающих комбинаций порождает сложности. Мы призываем не к упрощению социальных продуктов на законодательном уровне, а к более понятным и внятным формулировкам на потребительском уровне. Ведь трудно добиться полного доверия, если часть продукта представляет собой «черный ящик». В рамках базовых страховых схем, установленных законодательством, вполне можно сформировать достаточно привлекательные товарные предложения в плане модификаций, ориентированных на определенные потребности клиентов.

Можно брать примеры с западных рынков. Там есть специальные программы для супругов, для акционеров, для детей в пользу родителей, взаимные, пожизненные ренты и т. д.

Итак, по нашему мнению, повышение социально-экономической эффективности деятельности социальных фондов требует предпринять целый ряд усилий:

- сделать свои услуги более понятными;

- сделать их более узнаваемыми;

- создать новые модификации;

- сориентироваться на потребности (предпочтения) клиентов;

- выработать набор дополнительных свойств;

- сформировать доверие потенциальных потребителей к институту НПФ.

В диссертационном исследовании определены пути и формы совершенствование инфраструктуры фондового рынка, определены финансовые инструменты, и особенности регулирования инвестиционного рынка социальных фондов.

Развитие системы негосударственных социальных фондов в экономическом пространстве России - сложный, но назревший процесс, который противоречив и стратегически перспективен одновременно. Одним из выходов из сложившейся ситуации, по нашему мнению, может быть увеличение в портфеле доли иностранных активов и ипотечных ценных бумаг. Развитие новых форм коллективных инвестиций также является необходимым условием для успешного функционирования и устойчивости формирующейся в настоящее время парабанковской финансовой системы.

Однако в целом система негосударственного социального обеспечения населения в России объективно сложилась, несмотря на недостатки и проблемы, результаты деятельности этой системы имеют определенную социально-политическую и финансово-экономическую значимость. Как и налоговая система, система социальных внебюджетных фондов России требует реформирования, совершенствования сбора и распределения страховых взносов с целью более полного удовлетворения потребностей граждан и государства в целом. Обеспечение высоких темпов экономического развития и роста российской экономики, повышение уровня и качества жизни населения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Власов, Андрей Васильевич, Ростов-на-Дону

1. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

5. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

6. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

7. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

8. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 14. Ст. 1401.

9. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 07 августа 1998 г. № 75-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2071.

10. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

11. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

12. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

13. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

14. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

15. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 51, Ст. 4832.

16. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. № 51. ст. 4831.

17. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.), Ст. 4920.

18. Федеральный закон «Об инвестировании средств для финансирования части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 111 — ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.

19. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2003. № 46 (ч. 2). Ст. 4448.

20. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

21. Проект Федерального закона «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» № 183353-3 (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 26.06.2002).

22. Указ Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 16 сентября 1992 г. № 1077 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 12. Ст. 925.

23. Постановление Правительства РФ «О программе пенсионной реформы в Российской Федерации» от 20 мая 1998 г. № 463 //Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2239.

24. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2000 года №383» от 28 июня 2002 № 481 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 27. Ст. 2698.

25. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 11 февраля 2002 г. № 135 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 9. Ст. 928.

26. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений» от 30 июня 2003 г. № 395 //Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 2). Ст. 2808.

27. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечена в Российской Федерации» от 7 августа 1995 г. № 790 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3388.

28. Постановление Правительства РФ «О порядке выдачи пенсионной книжки застрахованного лица в Пенсионном фонде Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 408 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 25. Ст. 2446.

29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о лицензировании деятельности негосударственных пенсионных фондов» от 22 июля 2002 г. № 546 //Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3048.

30. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил размещения пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» от 23 декабря 1999 г. № 1432 //Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6418.

31. Приказ МАП РФ «Об утверждении Порядка определения доминирующего положения негосударственных пенсионных фондов» от 06 мая 2000 г. № 337а //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 24.

32. Постановление ФКЦБ РФ «О предельном размере вознаграждения депозитариев, обслуживающих негосударственные пенсионные фонды» от 05 июля 2000 г. № 4 //Вестник ФКЦБ России, 2000. № 10.

33. Постановление ФКЦБ РФ «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» от 23 апреля 2003 г. № 03-22//пс //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 38.

34. Постановление ФКЦБ РФ «О требованиях к величине собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» от 21 марта 2002 г. № 4/пс //Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

35. Абакумов С. Гражданское общество в России //Независимая газета, 16.01.2001.

36. Азарова Е. Пенсионная реформа: хуже не будет? //Хозяйство и право. 2001. №Ю. С.З.

37. Актуарные расчеты для НПФ. Допущения и ограничения, принятые при оценке размеров пенсионных взносов и выплат, //http://www.actuary.ru/ rasd4.shtml

38. Алексеева О. Третий сектор или благотворительность для «чайников» //Благотворительный фонд ВВС МРМ Лимитед. М. 1997. 192 с.

39. Андреев С.Н. Маркетинг некоммерческих субъектов. М.: Издательство «Финпресс», 2002. с. 61-64.

40. Бочкарев Д.В. Мировой опыт развития и функционирования негосударственных пенсионных фондов и генезис негосударственных пенсионных фондов в современной Российской Федерации. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

41. Бурцева Н.Ф. Отдельные аспекты создания и деятельности некоммерческих организаций. М.: CAF Россия, 1998.

42. Васильев С. А. Пенсионная реформа и развитие финансовых рынков. // Пенсионные фонды и инвестиции. М., 2004. № 4(16). С. 26 27.

43. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения. М., 1990.

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

45. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. // http://ie.boom.ru/lectures/lectures.htm

46. Гамольский Н.Ю. Налогообложение и бухгалтерский учет для некоммерческих организаций в России. Практическое пособие. М.: Сигналь, 1997.

47. Голикова J1. Пенсионное самообслуживание. //Деньги. 2004. № 46. С. 20.

48. Данильченко В. Правовые особенности и проблемы инвестирования пенсионных накоплений. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2(14). С. 77.

49. Донец А.А. Вопросы налогообложения НПФ.//Ьйр://ш\\'Л¥.реп8Юпгеform.ru/ pension/donee

50. Дюжиков Е.Ф. Перспективы распространения практики включения страхования работников в социальный пакет. //Финансы. 2004. №5. С. 37.

51. Залесский В.В., Калистратова Р.Ф. «Комментарий к Федеральному Закону «О некоммерческих организациях». М.: Юрист, 1998.

52. Зарукина Е. Муниципальная инвестиционная политика. Недвижимое имущество и социальная сфера как объекты привлечения капитала на территорию города: основные понятия и возможные подходы //Муниципальная власть. 2004. №3 . С.58.

53. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г. и др. Экономика социальной сферы. Ростов-на-Дону. Изд. Центр «Март», 2001. С.37.

54. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория //fattp://www.libertarium.m/libertarium/10625

55. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

56. Кидуэлл Д.С. Финансовые институты, рынки и деньги. СПб., 2000. С.49.

57. Кокорев Р. НПФ — новый участник рынка обязательного пенсионного страхования. //Пенсионные деньги и инвестиции. 2004. № 3 (15). С. 34.

58. Кокорев Р. Пенсия и право. Юридические тонкости и противоречия пенсионной реформы. //Пенсионные фонды. 2003. № 1. С. 36.

59. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

60. Крючков В. Г. Экономические основы пенсионной реформы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. Ростов-н/Д, 2004.

61. Кутяева О. Основной вопрос: препятствия на пути реформы. //Ведомости. 2003. № 84 (884). http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml72003/ 05/21/61642

62. Львов Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система и пути ее реформирования //Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 188.

63. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. «Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги Учет. Отчетность». 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.

64. Макаренко О-В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М., 1997.

65. Материалы семинара по проекту Всемирного банка содействия структурной перестройке системы социальной защиты населения (СПИЛ).// Пенсионные фонды. 2003. №1 (7). С. 73 76.

66. Михайлов А. Мудраков В. Все, что Вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах — Москва: Издательство «Гралия», 2001.

67. Михальчук В. Ю. Негосударственные пенсионные фонды и формирование пассивов. //Финансы. 2000. №3. С. 45.190

68. Морозов А. Г. Начала пенсионного дела. — Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001.

69. Мудраков В. Пенсионные фонды под присмотром государства // http://www.rg.ru/bussines/econom/25.shtm

70. Налогообложение операций НСФ налогом на доходы и социальным налогом. //http://www.pensionreform.ru/pension/100092/defarticlet

71. Негосударственное пенсионное обеспечение населения Российской Федерации. М.: Просвещение, 2002.

72. Негосударственные некоммерческие организации: порядок создания и регистрации. М.: Международный институт развития правовой экономики, 1995.

73. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение //Тезис. Т. 1. Вып.2. М., 1993.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

75. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.

76. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М, 1995.

77. Организация взаимодействия между некоммерческими организациями, органами власти и бизнес-структурами региона. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2000.

78. Плугарь Н. В. Плюсы и минусы пенсионной реформы. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2 (14). С. 23.

79. Полонский Ю. Пенсионный фонд Российской Федерации (России). Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами. М.: «Ось-89», 1996.

80. Пономарев А. И. Налоги и налогообложение а системе ГМУ Уч. посо-бие.Ростов н/Д: Из-во СКАГС, 2004.

81. Пономаренко Е. Финансы общественного сектора //Экономист. 2000. № 9. С.68.

82. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Из-во Финансы и статистика. 2003. С. 7-22.

83. Роик В. Д. Социальный бюджет 2005: как его оценить налогоплательщику. //Пенсионные деньги и инвестиции. 2004. № 5(10). С. 71-72.

84. Роик В. Единый социальный налог: мифы и реалии. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. № 3 (15). С. 18.

85. Роик В. Реформа пенсионной системы вопрос национального масштаба. М.: Человек и труд, 2001 г. № 3.

86. Роик В. Формирование институциональной базы социального страхования. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2 (14). С. 11- 12.

87. Роик В., Иваненко С. Пенсионная реформа в России и развитие финансовых рынков. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. № 5 (17). С. 65-68.

88. Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций //Экономист. 1999. № 4.

89. Смирнов А. Перспективы правового регулирования доверительного управления пенсионными резервами. //Пенсионные фонды и инвестиции. 2004. №2(14). С. 74.

90. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе /Под ред. Калганова А.И. М., 1998.

91. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

92. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки //Вопросы экономики. 1997. №10. С. 91.

93. Федотов О. формировании доходов внебюджетных фондов России. //Финансы. 2003. № 7. С. 62.

94. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

95. Хананашвили H.JL, Якимец В.Н. Межсекторные взаимодействия в России. Настольная книга. 1999. Фонд «НАН» М., 2000.

96. Хисамов. И. Гражданский форум с юридическим лицом //Эксперт. 2001. № 41.

97. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение (переработанная версия) //Вопросы экономики. 2000. № 1.

98. Чейре Э. Частная система социального обеспечения. М., 1992.

99. Чернолецкая Е. О перспективах российского рынка ценных бумаг //Пенсионные фонды. 2004. № 3 (15). С. 87.

100. Черноморова Т.В. Модели коллективных договоров в странах Запада //Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации. М., 1998.

101. Четыре решающих года для формирования страхового законодательства.

102. Шанин И.Г. Приоритеты и основные социальные параметры проекта федерального бюджета на 2005 год //http://www.fprb.ufacom.ru/news2004/ dokladShanina.doc

103. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост //Экономика и математические методы. 1996. Вып.З.

104. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага //Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 1996. № 5.

105. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

106. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА, 1997.

107. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

108. Экономика общественного сектора /Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж.-Д.Лафея. М., 1998.

109. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

110. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.

111. Якимец В. Устойчивость третьего сектора в России. М., 2000.

112. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

113. Якобсон Л.И. Несовершенство рынка и некоммерческие организации //Серия экономическая. 1990. № 4.