Социально-экономическая политика государства: методология и теория тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическая политика государства: методология и теория"

На правах рукописи

Санталова Марианна Сергеевна

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: МЕТОДОЛОГИЯ И ТЕОРИЯ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория, 1.1. Политическая экономия п. Формирование экономической политики (стратегии) государства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2006

Работа выполнена на Кафедре экономической теории и международного бизнеса в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии.

Научный консультант: заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор экономических наук, профессор Куликов Всеволод Всеволодович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор экономических наук, профессор Катульский Евгений Данилович

доктор экономических наук, профессор Боровиков Василий Иванович

доктор экономических наук, профессор Мысляева Ирина Николаевна

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится 26 октября 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу : 105064, Москва, ул. Земляной Вал, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования.

Автореферат разослан сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Яковлев Р.А.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования определяется специфическими условиями формирования и выполнения социально- экономической политики в России, и, в частности, обострившейся в настоящее время потребностью в наличии полноценной рыночной, денежно-кредитной и финансовой инфраструктуры, в формировании механизмов, обеспечивающих социальную ориентацию экономики.

И настоящее время в стране сложились отдельные позитивные тенденции в развитии экономики и общества, проявляющиеся в следующем: политическая стабильность, относительный экономический рост, снижение процентной ставки по кредитам банков реальному сектору экономики, рост профессионализма предпринимателей и менеджеров, относительный рост денежных доходов населения.

Но при этом продолжают сохраняться такие негативные тенденции как: неисполняе-мые социальные ожидания населения, рост импорта, опережающий по темпу рост несырьевого экспорта, освобождение предприятий от социальных активов, затянувшееся перемещение теневой деятельности и доходов предприятий в сектор, наблюдаемый официальной статистикой, сильная асимметрия информации при принятии бизнес и социо-решений и, в результате - сохраняющаяся социальная нестабильность, практически полное отсутствие у государства промышленной политики, ориентированной на развитие нссырьевых секторов.

Негативные тенденции со временем могут поглотить позитивные изменения в социально-экономическом развитии России. Поэтому необходим теоретический фундамент под возможные сценарии развития экономики и общества, опирающийся на глубинные исследования основ социально- экономической политики любого государства, многоаспсктность которого детерминируется цикличностью развития экономики и наличием в арсенале государств своевременных мер, инструментов, принципов, методов, способов и сценариев, направленных на реализацию национальных общественно-экономических преимуществ, на социальную ориентацию экономики.

Главной остается социально-экономическая политика, при помощи которой именно государство должно создавать условия для развития социальной сферы и экономики. При этом немаловажную роль играют различные ее формы, прямо или косвенно проявляющиеся в налогообложении, поддержке экспорта, валютном курсе, социальных трансфертах.

Способность к универсальности действия - это то, что отличает социально-экономическую политику государства от просто экономической или социальной политики, а также промышленной, финансовой и других ее форм, что, с нашей точки зрения, требует более тщательного изучения, конкретизации и уточнения именно в теоретико-методологических аспектах. Следует использовать такие институты, которые формировали бы невозможность для государства устраниться (уйти) от экономики, что происходит в современной России на протяжении 15 лет и приводит (привело) к разрушительным последствиям при отсутствии целостности социально-экономической политики государства и неполной определенности границ и методов государственного регулирования.

Поэтому возникает необходимость в перманентном исследовании форм, методов и принципов, особенностей и границ государственной социально-экономической поли гики.

К настоящему времени разработано множество подходов ученых и позиций различных школ при исследовании социально-экономической политики государства. Многие из них, не опираясь на теоретические аспекты, односторонне нацелены на практическое упрочнение положения пришедшей к власти политической элиты, что, априори, не позволяет в полной мере спрогнозировать весь объективно возможный спектр проблем и определить оптимальные закономерности развития, совершенствования н улрочення социально-экономической политики страны. Разброс позиций очень велик. Отдельные ученые настаивают на приоритетной роли государства в рыночной экономике, другие — самого рынка, третьи рекомендуют «интерактивную» социально-экономическую политику, направленную на

постепенные структурные перемены и вовлечение общества в процесс происходящих преобразований в стране.

Из-за отсутствия достаточной теоретической базы социально-экономической политики современной России, на практике большинство принимаемых сейчас в стране социально-экономических программ не выполняется в полной мере, некоторые действия государства вообще не соответствуют декларируемым задачам регулирования, что требует изучения и разработки обновленного теоретико-методологического инструментария и отработки правильного его практического применения.

Региональные составляющие социально-экономической политики государства в различных субъектах Российской Федерации не опираются на единую методологию, что закономерно актуализирует потребность в ее уточнении и в представлении в качестве многоуровневой, взаимозависимой системы.

Степень разработанности проблемы

Теория экономической политики государства как сложного, многогранного и самостоятельного социально-экономического явления в более или менее целостном виде начала использоваться во времена первоначального накопления капитала. Отдельные моменты экономической политики зародились несколько ранее. Укрепление государственной власти и развитие рыночных механизмов - это то, на что еще меркантилисты предлагали направить экономическую политику государства. В дальнейшем исследованием экономической политики государства занимались на протяжении веков многие ученые. А. Смит, как известно, делал акцент на ограничениях экономической политики и обосновывал невмешательство государства в рынок. Марксизм выявил объективное взаимоотношение экономических и политических факторов в процессе исторического развития и утверждал решающую роль именно экономических факторов, диалектически допуская при этом одновременное воздействие на них политических факторов, вытекающую отсюда — особую экономическую роль государства.

Радикалы (В. Перло, П. Суизи и др.), а также институционалисты рассматривали государство с функциональной точки зрения и характеризовали его как важнейший институт рыночной экономики, который способен вмешиваться в механизм рыночного хозяйства.

Па основе исследования экономической политики неоклассики разработали теоретические основы особой антимонопольной политики государства, определили социально-экономическую политику и одну из важнейших задач государства - выявление социально значимых внешних эффектов, их корректировку при помощи обеспечения населения общественными товарами.

Как видим, по мере общественного развития, экономическая политика государства превратилась в социально-экономическую, активизировались исследования ее форм.

В рамках отдельных научных школ происходило закономерное изменение акцентов во взглядах на социально- экономическую политику. Дж. Кейнс, например, взаимосвязывал денежно-кредитную и бюджетную формы политики государства с социализацией инвестиций, направляя государство на проведение мероприятий по увеличению склонности населения к потреблению, на решение проблем безработицы методами активной социально-экономической политики. В середине XX века десятилетиями в развитых странах социально-экономическая политика строилась на кейнсианских рецептах теории эффективного спроса.

Ученые ортодоксального кейнсианства сформулировали принципы именно экономической политики, основанные на такой ее форме как фискальная политика, которая служит, по их мнению, «локомотивом для частных инвестиций». Теоретический анализ поздних кейнсианцев заканчивается разработкой государственной антициклической политики, характер которой, по их мнению, должен меняться в зависимости от фаз экономического цикла.

Тогда как неолибералы строили свои исследования на свободном ценообразовании в рыночном хозяйстве, предлагали активную социально-экономическую политику.

Учение о социальном рыночном хозяйстве также провозглашает активную социально-экономическую политику «благосостояния для всех».

Неоконсервативная форма регулирования экономики существенно изменила приоритеты социально-экономической политики, выдвинув на первый план научно-технические и военные задачи в ущерб социальным. Но, в тоже время, неоконсервативные взгляды неоднородны и в них можно выделить три направления: теорию экономики предложения (Г. Стейн), монетаризм (М. Фридмен) и теорию рациональных ожиданий (Р. Лукас). Неоконсервативная теория экономики предложения предполагает повышать эффективность производства, т.е. развивать промышленную форму социально-экономической политики государства. В противоположность этому монетаристы акцент делают на денежную и фискальную формы государственной политики.

С усилением контрастов и дифференциации в уровне жизни граждан как в развитых, так и в развивающихся странах вновь появилось стремление к политике «гармонизированного роста», направленной на смягчение социальных противоречий в обществе, расширились исследования социальных аспектов экономической политики государства (П. Лыоис, Дж. Гелбрейт, А. Мюрдаль и др.).

Появившиеся концепции кардинальной трансформации капитализма закономерно выдвигают и адекватные изменения в социально-экономических функциях государства. Дж. Кларк утверждает, что, в конечном счете, государство станет выполнять роль организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния.

Представители новой институциональной теории рассуждают о том, что именно институт (государство) формирует ожидания людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с общественными интересами.

Социал-демократы настаивают на том, что государство должно не кормить граждан, а создавать все условия для их активности, успеха, проявления их личных усилий, т.е. помогать людям вести самостоятельную деятельность.

Исследование государственной социально-экономической политики имеет давние традиции. До революции 1917 года ее занимались крупнейшие представители российской и западной мысли: В. Бслинский, М. Бакунин, К. Викселль, Ф. Кенэ, Дж. Кейнс, Р. Коуз, Н.Карамзин, К. Маркс, А. Маршалл, И. Посошков, У. Пети, Ф. Перу, А. Радищев, А. Смит,

A. Тюрго, В Татищев, М. Щербатов и др. В советский период социально-экономической политике государства посвящали свои труды А. Афанасьев, Л. Крицман, В.Ленин, Б. Лейбзон, П. Лященко, В. Роговин, И. Сталин и другие.

Общими вопросами социально-экономической политики государства сейчас активно занимаются Л. Абалкин,Г. Алимурзаев, С. Артемьев, С. Алексеев, В. Афанасьев, Г. Беккер,

B. Боровиков, В. Васильев, Е. Ведута, Б. Воркуев, П. Вельфенс, А. Гржбин, С. Глазьев, Н. Горелов, С. Землянухина, X. Зиберт, В. Куликов, А. Кульман, В. Котилко, В. Лавриненко, Д. Львов. В. May, В. Мальцев, Г. Осипов, Ю. Осипов, В. Ойксн, Е. Паршаков, М. Пронина, О. Семешота, Я. Тинберген, А. Френкель, Н. Федоренко, Ю. Хаустов, Л. Якобсон, Ю. Яременко и другие.

Социальные аспекты государственной политики в большей мере разрабатываются Е Бабосовым, Н. Гореловым, Н. Грызуновой, 11. Клак., Д. Кларк, В. Куликовым, В. Монсон, А. Мюллер-Армак, Г. Орловым, А. Печен, В. Поляк, В. Роик, А. Сиушкиным, А. Столбовым и другими.

Промышленную форму социально-экономической политики исследуют: В. Евстигнеев, А. Еремин, А. Илларионов, Р. Коуз, О. Криворучко, Л. Кафенгауз, В. Кистанов, А. Колга-нов, В. Рапопорт, И. Рисин, Ф. Шамхалов и другие.

Разработке вопросов финансовой формы социально-экономической политики посвящены работы А. Бирюкова, В. Бард, А. Ким, А. Колесова, С. Лушина, И. Мысляевой, А. Пер-возванского, В Панскова и других.

Проблемы денежно-кредитной политики государства разрабатывают 3. Акулова, Б. Алехин, В. Васильев, Т. Золотухина, С. Ильясов, А. Казимагомедов, IO. Коробов, 3. Кацене-ленбаум, В. Кроткое, М. Малкиной, В. Никифорова, В. Пушкарева, А. Шустров, М. Ямполь-ский и другие.

Исследованиям региональной социально-экономической политики посвятили свои труды М. Бадмаева, М. Байзаков, В. Билчак, А. Гранбсрг, В. Исправников, В. Когилко, Г. Копанев, 11. Клак, В. Лексин, С. Суспицын, Л. Тимурова, М. Яндиев и другие.

Однако, несмотря на столь значительный интерес российских и зарубежных ученых к социально - экономической политике государства, сложность и многогранность данного социально-экономического феномена таковы, что многие проблемы остаются еще неразрешенными: не выработана единая современная концепция социально- экономической политики, не определены некоторые важные аспекты методологии исследования социально-экономической политики государства, недостаточно разработаны фундаментальные вопросы исследования механизма как составляющей социально-экономической политики государства, не показана в полной мере многоуровневость социально-экономической политики, не выявлены некоторые современные закономерности социально-экономической политики государства, не разработаны должным образом критерии и показатели ее эффективности. Сравнительно слабо разработан и понятийный аппарат системы государственной социально-экономической политики в отношении таких категорий как формы, методы, принципы, объекты, субъекты, интересы, направления, инструменты.

Таким образом, к настоящему времени, не смотря на многолетний период исследования государственной экономической и социально-экономической политики еще не полностью отработана методология ее изучения, особенно с учетом специфики трансформируемого общества в России, отсутствует адекватное ему обобщенное представление о сущности экономической и социально-экономической политики, не выделяются должным образом некоторые субъекты и объекты исследуемого периода. В связи с этим важно определить возможность применения новых методологических подходов и принципов к изучению и формированию социально-экономической политики государства, ее теоретических обоснований и практической реализации, выработать дополнительные методы исследования социально-экономической политики и формы ее проявления, точнее раскрыть механизм действия и последствия.

Цель и задами диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в обосновании и развитии теоретико-методологических основ социально-экономической политики государства в условиях трансформируемой экономики России.

Достижение данной цели потребовало решения комплекса взаимосвязанных задач:

- полнее раскрыть объективную природу (сущность) экономической и социально-экономической политики государства;

- обобщить и классифицировать существующие концепции экономической и социально-экономической политики государства, полнее выявить их объективные основы, общие и специфические черты, возможности их применения в России;

- предложить новый методологический подход к исследованию социально-экономической политики государства;

- уточнить взаимодействие и субординацию форм социально-экономической политики государства;

- дать содержательную характеристику механизму социально-экономической политики государства;

- систематизировать и расширить функции социально-экономической политики государства и ее механизма;

- вскрыть теоретические основы распределения доходов в обществе и на этой основе разработать соответствующую модель современной политики доходов в России;

- раскрыть на теоретико-методологическом уровне современные особенности финансовой политики, необходимые для проведения социально-экономической политики и точнее определить сс основные принципы, характерные черты, объективные закономерности;

- обосновать оптимальный выбор приоритетов при проведении социально-экономической политики;

- разработать методику применения индикаторов как системы показателей социально- экономической политики государства;

- выявить современные особенности социально-экономической политики государства на региональном уровне и оценить ее эффективность;

- выработать рекомендации по совершенствованию социально-экономической политики государства.

Предмет, объект и эмпирическая база диссертационного исследования

Объект исследования: государственная социально-экономическая политика

Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, образующих сущностную и содержательную основу формирования и проведения социально- экономической политики государства в условиях трансформируемой экономики России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретике- методологическую основу исследования образуют фундаментальные работы по экономической теории, методологии и философии. Широко применялись общенаучные и специальные методы познания: метод движения от абстрактного к конкретному, диалектический метод, метод синергетики, метафизический метод, метод многолинейности и нелинейности, системно-структурного анализа, социологический метод, метод сравнения и представленный автором методологический подход к исследованию социально- экономической политики государства в современных условиях.

Основными методологическими принципами исследования социально-экономической политики государства послужили: принцип действия нелинейных законов, принцип системного анализа, принцип историзма, диалектики, принцип многовариантности.

В методологическом обеспечении работы широко применялись комплексность, взаимозависимость и системность исследования, позволившие автору изучить в единстве социальные, экономические, организационные и юридические аспекты, детерминирующие разработку и реализацию государственной социально-экономической политики в трансформируемой экономике России.

Научная новизна работы заключается в следующем:

разработана методологическая концепция исследования социально- экономической политики государства, позволяющая рассмотреть объект исследования в процессе его становления и развития применительно к рыночной экономике в целом, к трансформационной экономике особой социально-экономической системы современной России, в частности, и на этой основе определены тенденции в эволюции методологии исследования и трактовки сущности государственной социально-экономической политики;

выявлена двойственная природа принципов и методов исследования и закономерный эволюционный переход методов в принципы, наложение их друг на друга. Методы по мере проведения исследования становятся принципами и наоборот. Обоснован принцип многовариантности, т.е. выбора наиболее действенного варианта социально-экономической политики из нескольких альтернатив;

- полнее раскрыта сущность социально-экономической политики государства, проявляющаяся в расширенной совокупности социально-экономических отношений по поводу достижения ее целей, подцелей, а также по поводу оптимального согласования общественных и частных интересов при регулировании воспроизводственного процесса и удовлетворении возрастающих потребностей общества;

впервые дана содержательная характеристика механизму социально-экономической политики государства, представленного в качестве агрегата, формирующего эффективную структуру взаимодействия всех хозяйствующих субъектов с определенной долей асимметрии в отношениях;

- введены в научный оборот такие новые экономические категории как: «государственный человек», «человек - предприниматель» и выявлены противоречия, возникаю-

щие между ними к «человеком труда» в процессе проведения государственной социально-экономической политики;

— дифференцированы направления и инструменты социально-экономической политики государства как ее первичные и вторичные формы или блоки форм и выявлена двойственность отдельных форм соцналыю-экономической политики государства (промышленной, социальной, финансовой, денежно-кредитной и др.), выступающих одновременно и в качестве инструмента, и в качестве направления ее реализации;

— дополнены и расширенно систематизированы функции социально-экономической политики государства, объективно вытекающие из ее сущности, в том числе: достижение баланса общественных и частных интересов, стимулирования, прогнозирования, координации, трансформации, предпринимательства;

- определено дерево целей государственной социально-экономической политики современной России, включающее в себя следующую стратегию социально-экономического развития: создание условий для экономического роста и структурных изменений в экономике, активная промышленная политика, повышение уровня жизни, социальная защита человека труда, регулирование занятости населения, рациональное использование природно-ресурсного потенциала, снижение экологического загрязнения, регулируемое развитие городских агломераций и сельских населенных пунктов, изменение территориальной структуры и инвестиционной политики, увеличение внешних и внутренних источников финансирования, развитие межрегиональных и внешнеэкономических связей;

— развиты теоретические аспекты оптимизации распределения доходов в трансформируемом обществе России и на данной основе создана модель политики доходов, направленная на выравнивание возможностей людей проявить и реализовать свои способности с целью получения эквивалентного их труду дохода;

— раскрыты особые характерные черты, присущие такой форме социально-экономической политики государства как бюджетная политика: взаимозависимость теории и практики построения бюджетов от социальной и промышленной политики, нарушение целостности и единства государственной бюджетной политики в условиях реформирования экономики, императивность как важнейшая составляющая государственной бюджетной политики в трансформируемой экономике, зависимость социальной сферы от доходности и налогообложения в качестве приоритета бюджетной политики и пр.;

- вскрыты социально-экономические особенности политики государства на региональном уровне: двойственность положения региона в качестве обособившейся части целого, своеобразие в структуре и функциях социально-экономической политики региона, механизм встречного налаживания политики, присущий консолидированной (федеральной и региональной) социально-экономической политике и пр.;

- предложена универсальная система социально-экономических индикаторов для тинологизации регионов в целях своевременной корректировки социально-экономической политики государства и модель построения многоуровневой бюджетной системы;

- систематизированы основные направления дальнейшего совершенствования социально- экономической политики государства по таким ее блокам как : социальная политика, промышленная политика, финансовая политика.

Теоретическая н практическая значимость работы. В диссертации дано решение ключевых теоретических и практических проблем формирования и исполнения социально-экономической политики государства в трансформируемой экономике России, которое можно рассматривать как определенный вклад в теорию вопроса. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в практике формирования и проведения социально-экономнчсской политики как на уровне Федерации, так и на уровне регионов.

Ряд положений работы могут быть включены в курсы «Экономическая теория», «Финансы», «Финансы и кредит»,» « Деньги, кредит, банки», «Регионовсде-нис»,«Экономика», «Государственное регулирование экономики», »Региональные рынки»,

спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории в системе высшего профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров.

Апробация работы н внедрение результатов исследования В диссертации обобщены результата многолетних исследований автором проблем социально-экономической политики государства. Наиболее существенные из полученных выводов и рекомендаций реализованы на практике (администрация г. Воронежа).

Материалы диссертации используются при чтении базовых курсов на факультете экономики и управления Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Воронежского филиала Российского государственного торгово-экономического университета, при ведении научно-исследовательской работы со студентами, при чтении курса «Банковское дело» в Воронежской государственной технологической академии.

Результаты исследований нашли отражении в 70 печатных работах общим объемом 109,6 п л., в т.ч. 52 научных публикаций общим объемом 82,3 п.л., включая две коллективные монографии объемом 14,6 п.л., четыре индивидуальные монографии объемом 54 пл., 18 методических, учебно-методических работ объемом 27,3 п л.

Основные положения, защищаемые в диссертации, докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях (ВГУ, ВГТЛ, ВГАСА, ВГТУ, МГЭИ, ИММиФ, ГУ ВШЭ, в. Москве, Пензе, Белгороде, Уфе).

Объем н структурно-логнчсская схема диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы из 436 наименований, из них 10 - на иностранном языке. Объем работы 389 страниц, включая 42 рисунка, 26 таблиц.

Структура диссертационного исследования

Введение

Глава 1. Теоретические воззрения на экономическую политику государства

1.1. Воззрения меркантилистов, классиков и неоклассиков на экономическую политику государства

1.2. Кейнсианская школа и ее теоретические взгляды на экономическую политику государства

1.3. Теоретические взгляды неолибераллов и социалистов на экономическую политику государства

1.4. Воззрения неоконсерваторов, институционалистов и других школ на экономическую политику государства

Глава 2. Методологические и сущностные основы социально- экономической политики государства

2.1. Методологические основы исследования социально-экономической политики государства

2.2. Сущность и экономическое содержание социально- экономической политики государства Глава 3. Основные формы социально-экономической политики государства и их особенности в России

3.1. Социальная политика России

3.2. Промышленная политика государства

3.3. Особенности финансового блока форм социально - экономической политики государства в транформационный период развития экономики России

Глава 4. Механизм социально- экономической политики государства

4.1. Содержательная характеристика механизма социально-экономической политики государства

4.2. Основные предпосылки формирования механизма социально-экономической политики государства

4.3. Программирование как основной инструмент социально-экономической политики государства

4.4. Использование инструментов в механизме социально-экономической политики государства

Глава 5. Совершенствование социально-экономической политики государства

5.1. Показатели эффективности социально-экономической политики государства

5.2. Особенности социально-экономической политики государства на региональном уровне.

5.3. Основные направления совершенствования социально-экономической политики государства в современной России

Заключение

Список использованной литературы

2. Основное содержание работы

2.1. Методологическая концепция исследования социально-экономической политики государства, позволяющая обеспечить глубинное ее познание

Анализ и сопоставление исследований экономической и социально-экономической политики государства, проводимых различными экономическими школами, позволили автору выявить и уточнить их принципы и методы, вытекающие из особенностей теоретических воззрений, и выработать на этой основе собственную методологию исследования социально-экономической политики государства в качестве системы, так как без этой « своеобразной системы координат» не может быть, по мнению автора, эволюции экономической политики.

Принципы охватывают сущность и содержание явления или процесса - и идеи, и нормы, и отношения - и придают им логичность, последовательность, сбалансированность, т.е. выражается их суть, освобожденная от поверхностной конкретики и частностей.

С одной стороны, принципы - это своеобразная система координат, в рамках которой развиваются исследования. А с другой, - отобранная особая совокупность принципов одновременно является и тем вектором, который определяет само направление развития исследований теоретических основ экономической политики.

В настоящее время мировая экономическая наука опирается на несколько основных методологических принципов при исследовании базовых явлений и процессов. Один из принципов связан с учетом действия нелинейных законов, другой принцип - с системным анализом, диалектикой, историзмом, учетом обязательности присутствия в той или иной форме человека во всех социально-экономических отношениях и пр. Данные принципы тесно взаимосвязаны с системой методов исследования. Автор применил их в исследовании экономической политики государства и пришел к выводу, что любой метод (путь, способ познания) может привести к формированию принципа и наоборот - периодически принцип переходит в разряд методов или, как это произошло в данном исследовании - принципы накладываются на методы, имеют двойственную природу. Например: метод исторического познания - принцип историзма; диалектический метод познания -принцип диалектики и т.д. (см. рис. 1).

В качестве основных принципов исследования социально-экономической политики государства, на наш взгляд, можно выделить следующие: многоваринтности (выбора), действия нелинейных законов, принцип системного анализа, принцип диалектики, принцип историзма, принцип учета личностного фактора во всех экономических отношениях.

К наиболее действенным методам исследования социально-экономической политики государства мы отнесли следующие: метафизический метод, исторический метод, метод системно-структурного анализа, метод жизненного познания, моносубъектный метод, метод синергетики, многоуровневый метод, метод сравнительного анализа, диалектический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному и метод движения в противоположном направлении.

и

На основе применения метафизического метода формируется статическая картина социально- экономической политики государства, т.е. сущность социально-экономической политики, в которой она и ее многочисленные составляющие прибывают в относительно устойчивом, неизменном, а поэтому - в наиболее удобном для исследования состоянии.

Диалектический метод позволяет исследовать социально-экономическую политику в динамике, в развитии и совершенствовании, а значит дает возможность детерминировать экономическую политику государства на более высоком уровне мышления.

По нашему мнению, оптимальные формы и содержание социально-экономической политики государства можно вывести при исследовании путем движения от абстрактного к конкретному, а также и в противоположном направлении, т.е. от конкретного явления к его абстрактной сущности.

Метод синергетики позволяет представить социально-экономическую политику государства как неустойчивую и перманентно изменяющуюся систему, подверженную флуктуа-циям, т.е. случайным отклонениям от неравновесного состояния. Нарастание таких отклонений расшатывает систему государства, ведет к изменениям его структуры. Становление новой устойчивой системы социально-экономической политики государства проходит через точку бифуркации, т.е. точку разветвления путей эволюции системы, что очень важно для социально-экономической политики.

Случайные отклонения приводят к нелинейному процессу развития, который, как показывает метод нелинейных законов, может происходить только по одному из многих потенциально возможных вариантов и сформировать в результате лишь одну из многих возможных структур социально-экономической политики государства. Основной идеей метода действия нелинейных законов является понимание социально-экономической политики государства как самоорганизующейся системы, живущей именно по нелинейным законам. Как подчеркивается в одном из научных исследований, «...одна из наиболее характерных особенностей нелинейных систем: нарушение в них принципа суперпозиции. Результат каждого из воздействий в присутствии другого оказывается не таким, каким бы он был, если бы другое воздействие отсутствовало» .

' Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994, С.24

Диалектичность закономерностей обоснованного формирования социально- экономической политики государства проявляется в том, что новая устойчивая ее система формируется как раз из предшествующей неустойчивости, неравновесности, в результате действия флуктуациониых случайностей. Следовательно, случайность сама по себе является существенной характеристикой многовариантного развития, открывая множество потенциально возможных путей эволюции социально-экономической политики государства, т.е. детерминирует принцип многовариантности и необходимости выбора из множества альтернативных вариантов.

Основные подходы такого общенаучного метода, как метод системно-структурного анализа, применительно к социально-экономической политике государства заключаются, по мнению автора, в следующем: социально-экономическая политика государства может быть представлена как целостная совокупность взаимосвязанных целей и действий отдельных ее составляющих. При этом социально-экономическая политика отдельного уровня сама является составным элементом системы более высокого порядка.

Метод жизненного познания, разработанный Н О. Лосским, П.А. Флоренским, С.Л. Франком и другими обязывает исследователя исходно, априорно «вжиться», вчувствоваться в изучаемую категорию, что в полной мере может быть отнесено, по нашему мнению, и к такой категории как социально-экономическая политика государства, понять ее внутренний мир и назначение. Метод жизненного познания предполагает процедуру, при которой материал получается посредством свободного погружения субъекта исследования в познаваемый объект, полного контакта с познаваемым объектом, осмысления его с тех позиций, которые представляются наиболее удобными для выявления истины.

Социологический метод предполагает использование социологического опроса для раскрытия тех общественных условий, которые вызвали к жизни данную социально- экономическую политику государства и при повторении которых она должна воспроизводиться. Поведенческий аспект, отношения, интересы и мотивы субъектов, проводящих социально- экономическую политику на всех уровнях государственной власти, достаточно важен при исследовании государственной политики, так как она проявляется через действия конкретного человека, который должен одновременно удовлетворять общественные и личные интересы.

Сравнительный анализ социально- экономической политики государства предполагает всестороннее изучение национальных, культурных и прочих факторов, вызвавших к жизни исследуемые институты, а также сравнение, сопоставление результатов их действия и именно на этой основе установление их социального значения.

Применение исторического метода позволяет по своему систематизировать процессы фактического формирования и научного изучения социально-экономической политики государства. Раскрывая специфические исторические особенности социально-экономической политики конкретного государства, рассматриваемый метод в значительной степени предупреждает возможность ошибок в теоретических воззрениях, несогласуемых с исторически выработавшимися и устойчивыми воззрениями данного народа и его специфическим менталитетом.

Выработанный автором моносубъектный метод познания социально-экономической политики государства детерминирован множеством экономических форм человека. Данный метод основан, по нашему мнению, на таком принципе исследования как учет личностного фактора во всех экономических отношениях. В понимании автора моносубъект по сути это человек, который может вступать в социально-экономические активные отношения в различных формах: государственный человек, человек-предприниматель, человек труда, человек-потребитель.

Многоуровневый метод исследования социально-экономической политики государства, используемый автором при анализе и сопоставлении существующих методов одновременного, параллельного применения, позволяет в совокупности или консолидировано представить эту политику, как в целом, так и на каждом ее уровне в отдельности.

Изложенный методологический подход позволяет рассмотреть множественность аспектов социально-экономической политики государства с учетом ее особенностей в различные периоды макроэкономического развития.

2.2. Сущность социально- экономической политики государства и се особенности в современной России

Как показывает исследование, социально- экономическая политика государства непосредственно связана с выделенными основными целями общественного развития и ограниченными конкретными функциями, исполнение которых берет на себя государство, оно устанавливает общие для всех правила «экономической игры» и именно от этих правил в значительной степени зависит экономическое развитие и решение социальных проблем.

Изучив теоретические воззрения ученых различных экономических школ в различные периоды развития экономики мы выявили эволюцию трактовок сущности экономической политики государства (см. рис. 2).

Рис. 2. Эволюция трактовок сущности экономической политики государства

Рассмотрев различные трактовки сущности экономической политики государства мы приходим к своей точке зрения, согласно которой политику государства следует рассматривать как совокупность социально-экономических отношений по оптимальному выбору целей и адекватных привязанных им инструментов, определяемых разными уровнями государственной власти, как процесс использования инструментов и институтов, которые могут выступать в качестве форм.

На . более поверхностном уровне, по нашему мнению, сущность социально-экономической политики государства имеет свою специфику. Она проявляется в определении стратегии и тактики развития разумной сбалансированности социально-экономических отношений хозяйствующих субъектов в определенной идеологической среде при специфических политических интересах в условиях ограничения ресурсов.

В России трансформируемого периода сложились специфические нормы и фактические правила хозяйствовании. В связи с этим, мы выводим сущность социально- экономической политики страны транзитивного периода следующим образом: создание условий (правил) для трансформации сложившихся ранее норм хозяйствования, что должно привести, по нашему мнению, к разумной сбалансированности экономических интересов в обществе.

Таким образом, экономическая политика государства шла от установления общих правил ведения хозяйства, дополнялась рыночными механизмами, необходимостью устранения внешних отрицательных эффектов рыночной экономики, к развитию социальных (общественных) благ, к единству экономических и социальных факторов при определении ее приоритетов.

2.3. Формы» инструменты и направления социально-экономической политики государства и их характерные особенности

Как показало проведенное нами исследование, в литературе сущность формы или явления социально- экономической политики государства определяются по-разному. Причем, на менее глубинном уровне, социально-экономическая политика государства имеет формы, которые мы определили в качестве первичных, тогда как другие ее формы определены нами в качестве вторичных по мере продвижения от глубинной сущности к более поверхностным формам ее проявления -инструментам и т.д.

Если рассматривать исторически, то можно прийти к выводу, что меркантилисты уже фактически производили деление инструментов на первичные и вторичные формы социально-экономической политики (формально не определяя их как таковые): тарифную политику, колониальную политику (первичные формы), привилегии, налоговые льготы, дотации, государственные закупки, регулируемую зарплату, цены на продукты питания для защиты бедных слоев населения, защиту мелкого производителя (вторичные формы социально-экономической политики государства).

Представители классической школы также выделяли такие формы социально-экономической политики государства как: разумную налоговую политику, сельскохозяйственную, бюджетно-налоговую и пр. в качестве наиболее эффективных инструментов в рыночной ЭКОНОМИКС.

У неоклассиков наблюдается предпочтение таким формам политики государства как: налогово-бюджетной, социальной, антимонопольной, валютной, ценовой, монетарной.

Дж. Кейнс разработал иное деление форм социально-экономической политики государства, выделив: инвестиционную, денежно-кредитную, бюджетную, политику доходов, политику занятости.

Представителям социально-рыночного хозяйства удалось довольно удачно сформировать целый блок форм социально-экономической политики государства в качестве основы для активной социально-экономической политики, подразделяя ее на: политику занятости, политику поддержания условий конкуренции и общего социального порядка, политику гармонизированного роста, политику прогрессивного налогообложения.

Сторонники теории экономической политики (Я. Тинберген, Р. Лукас) выделяют в качестве основных ее форм фискальную и монетарную, отождествляя их с инструментами.

Современные экономисты также по-разному определяют формы социально-экономической политики государства. Как показано в диссертации, существенно различные дефиниции дают В. Соколинский, М. Исалова, Е. Ведута, Д. Сакс, В. Гаврилов, Ю. Гапикова и другие.

По нашему мнению, каждую классификацию первичных форм социально-экономической политики государства можно рассматривать в качестве особого логически взаимосвязывающего их блока, поскольку любая форма социально-экономической политики (например, социальная политика), может, в свою очередь, иметь блок собственных форм (см. рис. 3).

Рис. 3. Отдельные формы социально-экономической политики и ее блоки

Тем более, на наш взгляд, можно классифицировать формы социально-экономической политики государства по разным критериям. По уровням экономики - подразделить на микро, мезо, макро экономическую политику государства. По уровням власти - выделить федеральную, региональную, муниципальную. По направлениям воздействия целесообразно произвести деление на: социальную, промышленную, внешнеэкономическую, ресурсную и др.

Г1о общей основе или базису для всех вышеперечисленных политик, в том числе н по их денежному обеспечению можно выделить финансовую (налоговую, бюджетную, инвестиционную, ценовую) и денежно-кредитную (кредитную, эмиссионную, денежную, валютную).

По виду воздействия на развитие экономики мы вычленяем структурную, антициклическую, социальную политику, антиинфляционную политику, политику экономического роста.

По особенностям деятельности предлагаем разделять рациональную и иррациональную политики, а по степени их активности - активную, пассивную, активно-пассивную и т.д.

Подобное разделение форм политики или ее явлений позволило автору определить, какая из них является только инструментом или направлением развития экономики, а какая имеет особую, двойственную природу, т.е. одновременно может быть, как инструментом, так и направлением.

При помощи функциональной классификации форм социально- экономической политики автор представил двойственность отдельных ее форм. Финансовая форма социально-экономической политики одновременно выступает и направлением, и инструментом, также

как и бюджетная политика, денежно-кредитная политика, налоговая политика, валютная политика и пр.

На наш взгляд, наиболее типичными вторичными формами, которые использует государство при формировании и проведении социально- экономической политики являются: планирование, прогнозирование и программирование. Автор рассматривает их в виде форм, опираясь на исследование категории «форма», которая выражает внутреннюю связь и способ организации, взаимодействия элементов и процессов явления как между собой, так и с внешними условиями. Единство формы и содержания относительно, преходяще и нарушается изменениями, конфликтами и борьбой между ними. Содержание — основа развития, тогда как форма — способ существования вещи. Содержание обладает собственным движением, а форма зависит егг него, содержание заключает в себе возможности беспредельного развития, форма ограничивает его, т.е. может способствовать развитию содержания или препятствовать.

Как мы показали, и программирование, и планирование, и прогнозирование в полной мере обладают свойствами формы, т.е. данные инструменты, как и многие другие, социапь-но-экономической политики государства являются одновременно и ее формами.

С нашей точки зрения, экономическая политика государства в широком смысле, должна безусловно, с одной стороны, включать в себя социальную политику и, с другой стороны, быть именно социально-экономической в целом, так как этой форме экономической политики отведена особая роль в сравнении с другими ее формами, которые в полной мере на нес направлены. Например, структурная политика, институциональная, промышленная и другие..., все, на наш взгляд, необходимы для реализации социальной ориентации экономики и выступают средствами ее достижения. Социально-экономическая политика государства в целом имеет блочную структуру, также как и ее социальная форма, которая включает в себя: политику доходов, политику качества трудовой жизни, политику социальной защиты населения, политику в области жилищно-коммунального хозяйства, политику занятости и другие. Именно активная роль социальной политики по отношению к экономике современного периода позволяет рассматривать политику государства как социально-экономическую.

2.4. Функции социально- экономической политики государства

В диссертации систематизированы и расширены функции социально-экономической полигики государства по блокам: собственно экономические, социальные и организационные (см. рис.4).

Среди представленных функций автор внсс уточнение в определение таких как: сбалансирование общественных и частных интересов, аналитическая, координирующая, прогнозная, трансформационная, стимулирующая функция, предпринимательская функция.

Выполнять функцию обеспечения баланса общественных и индивидуальных интересов при становлении рыночной экономики в России затруднительно уже в силу того, что на практике проявляется доминирование особых личных интересов государственных чиновников. Данная функция социально-экономической политики государства должна в большей степени присутствовать в виде законодательно закрепленных норм социально-правового поведения в российском обществе. С одной стороны, она регулирующая. А с другой стороны -такое ее понимание достаточно узкое, так как баланс интересов достигается при помощи работы не только государственного механизма регулирования экономики, а всего рыночного экономического механизма в целом, со всеми входящими в него субъектами, их интересами и отношениями. Цель-установление упорядоченных отношений и стимулирование к однонаправленности действий.

Рис. 4 Функции социально-экономической политики государства

Стимулирующая функция - одна из определяющих функций, способствующих позитивному социально-экономическому развитию общества. Слаженность работы государственных, общественных и рыночных институтов в одном направлении способствует в той или

иной мере формированию такой экономической системы, которая позволяет своевременно разрешать перманентно возникающие противоречия в обществе.

Так как любая система представляет собой нечто большее, чем простая совокупность составляющих ее подсистем и содержит в себе синергетические моменты, то для обеспечения целостности социально-экономической политики государства как системы, нужно ее всесторонне анализировать и научно обоснованно прогнозировать, предвидеть результаты действий, исходя из доминанты общего, т.е. фундаментальных ценностей и, следовательно, социально-экономическая политика государства может быть представлена, по нашему мнению, как своего рода «проанализированный прогноз», т.е. обязательно эффективно выполнять и прогнозную функцию.

Координирующая функция государственной социально-экономической политики заключается в оптимальной координации действий субъектов в определенном заданном направлении с целью эффективного использования ограниченных производственных ресурсов, динамического развития экономики и за счет повышения предпринимательских способностей менеджеров.

Все уровни власти (каждый на своем месте) проводят социально-экономическую политику с определенной долей своего собственного предпринимательства и для создания рыночной среды на всех уровнях экономической системы. По мнению автора, социально-экономическая политика государства наиболее эффективна только при относительно равных условиях развития частного предпринимательства и предпринимательства государственного. Государственные чиновники не в должной мере соглашаются взять на себя формирование и исполнение «регулирующей» социально-экономической политики, так как это чрезвычайно трудоемко и требует «кропотливой работы» на всех уровнях власти. Проще раздать объекты государственной собственности в аренду или приватизировать с удовлетворением чиновниками в первую очередь своих личных интересов под видом общественных. Уже поэтому создание нового высокоразвитого механизма рыночной экономики в России довольно проблематично.

Одной из самых необходимых и востребованных в России является организационная функция социально-экономической политики государства, которая обеспечивает должную системность управленческого воздействия на отдельные сегменты внутренних и внешних рынков посредством микро и макроэкономических инструментов в целях стабильного развитая.

Еще одной функций социально-экономической политики России именно в условиях трансформации общества является, как считает автор, функция перестройки модели общества (трансформационная функция), которая, по его мнению, должна стать одним из важнейших самостоятельных результатов грамотной социально-экономической политики. Ее определяющая цель - обеспечение единства смешанной экономики и социальной ориентации последней.

2.5. Механизм социально-экономической политики государства

Характеризуя понятие «механизм», Г.В.Ф. Гегель писал, что «...поскольку неопределенная определенность объекта принадлежит к его сущности, то он в самом себе содержит множество относительно самостоятельных составных элементов и поэтому может рассматриваться как нечто составное, как агрегат».'

Социально- экономическая политика государства как объект нашего исследования, действительно представляет собой «агрегат», так как именно агрегирование предполагает объединение, суммирование социальных и экономических показателей по какому-либо признаку для получения обобщенных, совокупных показателей. Но агрегировать можно и действия, отношения, связи в целях упрощения или оптимизации модели социально-экономической политики государства и механизма ее реализации.

' Гегель Г.В.Ф. Наука логики.-М.: изд-во «Мысль» -1998 - С.802-814

Многоуровневая система социально- экономической политики государства является тем агрегированным инструментом, при помощи которого государственные субъекты и институты направляют остальных участников экономических отношений на достижение конкретных целей, необходимых на данном этапе развития общества.

С одной стороны, субъекты социально- экономической политики относительно автономны, а с другой стороны - доминирует федеральная власть. Именно механизм системы социально-экономической политики государства доминирующим образом регулирует отношения между различными уровнями государственной власти, меняет их приоритеты.

На практике механизм реализуется в виде относительно большей или меньшей асимметрии во взаимодействующей системе социально- экономической политики государства, которую, в этом случае, следует рассматривать как консолидированную. Такая асимметрия в отношениях позволяет механизму следить за «перекосами», неадекватными тому или иному этапу развития экономики.

Социально - экономическая политика государства структурируется по уровням власти, соответственно, она должна иметь и адекватный многоуровневый механизм, причем этот механизм должен перманентно регулировать и корректировать также и асимметрию в отношениях самих государственных субъектов и институтов.

Как считает автор, приоритетность тех или иных инструментов по основным направлениям социально- экономической политики государства зависит в значительной степени и от количественной определенности степени асимметрии в отношениях государства с остальными участниками экономики или от особенностей субъектов того уровня, который фактически доминирует в социально- экономической политике государства. Причем, социально-экономическая политика, по мнению автора, носит в России преимущественно административно-рыночный характер, а значит и используемые в ее механизме инструменты, и институты довольно сложно внутренне взаимодействуют и переплетаются. Институты при помощи информации об используемых в определенный момент инструментах обеспечивают должную реакцию на преобладающие совместные ожидания хозяйствующих в экономике субъектов и, в определенной мере, могут координировать их действия, отношения и интересы в достижении взаимовыгодных результатов.

Исторически в отдельных регионах, как и в целом в стране, сложились неформальные правила, нормы и обычаи. Эти правила обладают свойствами самодостаточности, поскольку имеется мотивационная основа для добровольного их соблюдения. Но, с одной стороны, неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они часто возникают, формируются и развиваются стихийно. А с другой стороны, при построении смешанной экономики, государство должно само активно и инициативно участвовать в формировании таких институтов, которые по существу представляют собой определенные цивилизованные и действенные рамки, в пределах которых люди, представляющие конкретных хозяйствующих субъектов, могут результативно взаимодействовать друг с другом цивилизованным образом. В тоже время некоторые из стихийно сложившихся в России неформальных институтов не поощряют, а тормозят развитие экономики или экономическую активность, в том числе: уход от налогов, система теневых отношений, неформальная занятость и пр. Но и в этом случае происходит реализация одного из сценариев социально-экономической политики, также дающих возможность доминировать государству, что должно быть заранее им запрограммировано. Стратегическая задача совершенствования механизма социально-экономической политики государства заключается, по нашему мнению, в приведении российской экономики к высокоэффективной структуре взаимодействия государства в лице государственных субъектов с остальными хозяйствующими в обществе субъектами.

Но недостаточно отработанный и необоснованный должным образом механизм социально-экономической политики государства может привести к негативной асимметрии отношений в обществе, при которой определенные явления в экономике посредством механически функционирующих формальных и неформальных институтов в реальной действительности ущемляют интересы отдельных групп населения. Но и в данной ситуации, как показы-

вает российская практика, общество со временем в определенной мере к ним приспосабливается по уже известным правилам корректировки и адаптации своего поведения, вынуждено « принимает правила игры», так как не имеет, к сожалению, реальной возможности что-либо существенно изменить. В подобной ситуации в стране с доминирующим элементом в лице федеральной власти должна выдвигаться на первый план стратегическая задача постепенного достижения социально-экономической эффективности создаваемых и быстро меняющихся институтов при помощи соответствующей совокупности методов и инструментов.

Рис. 5 Взаимодействие субъектов социально- экономической политики государства в ей

механизме

Необходимое объединение усилий всех участников экономической деятельности создает возможность прогрессивного развития позитивного динамичного действия или движения, что приводит к стабильности, должной предсказуемости и определенности ситуации и повышению уровня управляемости экономического процесса. Таким образом, механизм социально-экономической политики является сложной и многоаспектной научной категорией, которая затрагивает как организацию производительных сил, самого способа регулирования социально-экономических отношений, интересов и связей в обществе, так и их совершенствование. По сути, механизм социально-экономической политики государства это многосторонний и многоуровневый агрегат, формирующий эффективную структуру взаимодействия всех экономических субъектов народного хозяйства с определенной и, желательно, оптимальной долей асимметрии в их отношениях в процессе достижения цели через создаваемые институты, формируемые посредством адекватных им инструментов. Взаимодействие субъектов в механизме социально- экономической политики государства осуществляется следующим образом (см. рис. 5): отношения в обществе, действия и интересы государственных органов и хозяйствующих в обществе субъектов, соответствующие институты и инструменты.

2.6. Формы экономически активного человека

В большинстве исследований при характеристике системы социально-экономической политики государства основное внимание уделяется экономическим субъектам. Нами дана

собственная классификация субъектов в форме иерархической последовательности, в которой каждый нижний уровень взаимодействует с несколькими вышестоящими. Уровень, на наш взгляд, это территориально, организационно и экономически обособленный круг субъектов с относительно одинаковыми условиями хозяйствования. Они представлены местонахождением субъектов в иерархической цепочке общественных отношений. Данные отношения опосредуются многогранным экономически активным человеком (государственным человеком, человеком-предпринимателем, человеком труда, человеком-потребителем), действующим соответственно на различных уровнях: на уровне домашнего хозяйства, предприятия, региона и, в конечном счете — государства. При этом, каждый последующий уровень общественно- экономических отношений органически входит в предшествующий и является его имманентной составляющей.

Формирование связанных с этим отношений, по нашему мнению, неоднозначно и диалектично: с одной стороны, данные общественно-экономические отношения формируются именно на уровне индивида и между индивидами. Но с другой стороны, на формирование этих общественно-экономических отношений существенное влияние оказывают централизованные механизмы, т.е. они складываются и при участии государства и его структур.

На уровне домохозяйства экономически активный человек выступает как личность, происходит формирование и развитие семейных отношений, предполагающих совместное управление и ведение несколькими индивидами хозяйства. Во многих случаях субъекты домашних хозяйств в целях повышения дохода и удовлетворения своих возрастающих потребностей начинают развивать предпринимательскую активность и через деятельность человека труда выходят на уровень предприятия.

На следующем уровне при появлении более упорядоченной производственно-хозяйственной деятельности, регулярно сказывается необходимость обеспечения и поддержания стабильного и четко прогнозируемого социально- экономического порядка. Возникают сложные взаимосвязи между хозяйствующими субъектами, которые постепенно начинают оказывать влияние и на формирование рыночного регулирования в целом, приобретающее со временем всеобъемлющий характер. Происходит разнонаправленное развитие отношений общественного разделения труда, обособление производителей, их объединение или разукрупнение. Экономика приобретает более сложную структуру, появляется особый субъект — человек-предприниматель, действующий совместно с человеком труда.

В этих условиях, по утверждению X. Ламперта, « центральная проблема состоит в том, чтобы решить вопрос относительно того, как можно скоординировать экономическую деятельность миллионов хозяйствующих субъектов таким образом, чтобы экономический процесс, осуществляющийся в условиях организационной, временной и пространственной разобщенности, основывающийся на разделении труда, и являющийся высоко специализированным, по возможности не только протекал без помех, но и характеризовался бы максимально возможной эффективностью»', и в следствии этого закономерно появляется такой качественно новый субъект высшего уровня как государственный человек (чиновник).

С точки зрения конечной цели своего осуществления вся социально-экономическая деятельность многоуровневого индивида связана с удовлетворением потребностей. Для этого человек идет на все: добывает, перерабатывает, создает новые продукты, обменивается ими и при этом постепенно воздействует, влияет на других индивидов, окружающую среду, на многообразные социально-экономические процессы в обществе. По идее, чем больше человек работает, тем больше он имеет возможностей для удовлетворения своих потребностей. Все это стимулирует его работать еще лучше, приобретать дополнительно новые способности, позволяющие переходить на другие уровни экономики, т.е. усложняет его экономическую активность в следующей последовательности: человек труда - человек-предприниматель - государственный человек (каждый из которых одновременно является и человеком-потребителем).

1 Ламперт X. Социальная рыночная экономика, германский путь. М.: Дело - 1994 -С. 13

Таким образом, правильная социально-экономическая политика формирует действенный механизм, который способствует проявлению экономически активного человека во всех его формах, атакже более полному удовлетворению потребностей (см. табл. 1)

Таблица I

Функции и специфика удовлетворения потребностей экономических субъектов по фазам _воспроизводства_■ _

Уровень и проявление индивида Производство Распределение Обмен Потребление

Домашнее хозяйство, индивид, человек-потребитель Производство человека (личности), обладающего потенциальной рабочей силой Распределение ресурсов. Подготовка условий для воспроизводства человека путем распределения ресурсов и обязанностей в семье Подготовка условий для воспроизводства человека путем обмена навыками, информацией, покупки потребительских товаров Удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Воспроизводство и воспитание личности

Предприятие: человек-предприниматель, человек - труда, человек-потребитель Создание материальных благ, работ и услуг, необходимого и прибавочного продукта, рабочих мест, человеческого капитала Ресурсное распределение между субъектами через покупку-продажу, иногда и через другие формы Установление связей между производителями и потребителями. Установление ценностных эквивалентов Обмена Удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей на уровне предприятия

Регион: государственный, человек-предприниматель, человек - труда, человек-потребитель Производство продукции,работ и услуг для регионального и внешнего рынков. Производство общественных услуг Распределение и перераспределение национального дохода по региональным каналам Обмен производственными товарами, работами, услугами и информацией в рамках региона и за его пределами Удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей на уровне региона. Обеспечение воспроизводства регионального коллектива

Государство: государственный человек Производство продукции,работ и услуг для национального и внешнего рынков. Производство общественных услуг Распределение и перераспределение национального дохода на уровне государства Обмен производственными товарами, работами, услугами в рамках национальной экономики и за ее пределами Удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей

2.7. Приоритетность социальной формы социально-экономической политики

государства

Проанализировав основные параметры социальной политики в Германии, США, Франции, Швеции, Великобритании мы выявили такие их характерные черты: учет индивидуальности каждого человека, ответственность государства за человека, совместные решения государства, политических, общественных организаций по доходам населения, развитая сис-

тема профсоюзов, социальное партнерство с предпринимателями, перераспределение личных доходов высокодоходной группы населения в пользу малообеспеченных, экономическая свобода дейст вий человека.

Опираясь на теории об источниках и динамике доходов (теорию трудовой стоимости, теорию распределения, эгалитаристские теории) мы объединили их в качестве политики выравнивания доходов, которая, с нашей точки зрения, базируется на равенстве прав каждого гражданина в экономической системе. Эго означает, что государству следует целенаправленно выравнивать возможности людей в получении доходов и удовлетворении потребностей. Их этого следует, что базу такой формы политики можно представить в виде теории выравнивания возможностей людей проявить и реализовать свои способности с целью получения эквивалентных им доходов.

Одним из результатов современной российской социально-экономической политики является сложившаяся особая модель доходов в обществе, в которой государственный человек и человек-предприниматель за счет человека труда приобрели возможности доминировать в получении доходов. Причем эти доходы позволяют не только удовлетворять их текущие личные потребности, но и сформировать капитал, который, к сожалению, не полностью идет в российское производство. Но, с другой стороны, человек, не обладающий предпринимательскими способностями и не «попавший» на государственную службу, обладает наименьшими доходами, используется в качестве объекта или инструмента, которым манипулируют чиновники и предприниматели, решая собственные проблемы и достигая своих личных целей.

Сложившаяся ситуация требует соответствующей корректировки социально-экономической политики государства и уточнения концептуальных посылок эффективной социальной политики: необходимости расширения занятости и повышения доходов работающего населения и на этой основе — усиления стимулов роста производительности труда и производства в целом. Искусственно заниженный же уровень заработной платы в России в конечном счете подрывает воспроизводство трудовых ресурсов, является антистимулом для работника и мощным ограничителем увеличения покупательной способности населения, а значит, и роста производства. Совершенно очевидно, что при падении производства неизбежно дальнейшее снижение доходов работников. Но в трудовых отношениях всегда присутствует несколько сторон, одной из которых, а именно - наемным работникам следует активизироваться путем выдвижения требований государству и работодателям на сохранение своих доходов. Лишь в таком случае будет достигаться оптимальный баланс социально-экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Одновременно, благодаря активному поведению, человек труда непосредственно включится и в систему социального страхования, проявит себя в качестве реального собственника страховых фондов, в результате чего другим субъектам придется признать страховые социальные взносы резервируемой частью стоимости воспроизводства человека, а государству - вновь взять на себя ответственность за производство н обеспечение человека общественными благами - социальную ответственность на всех уровнях государственной власти.

2.8. Особенности построения финансов, направленные на социально-экономические процессы в обществе

Одним из важнейших направлений или форм социально-экономической политики государства, призванной обеспечивать, по мнению автора, в первую очередь исполнение социально-экономических процессов является финансовая политика, направленная на формирование и развитие адекватной финансовой системы, отвечающей международным нормам, стандартам и условиям страны.

Теоретические и методологические основы построения высокоразвитой системы финансов разрабатывают как специальные конкретно-прикладные финансовые науки, так и общая экономическая теория. Особенности политической практики неизбежно и закономерно накладывают отпечатки не только на содержание и методы проведения финансовой поли-

тики, но и отражаются на ходе и последовательности реализации мер но формированию системы финансов в государстве.

Политика в области построения финансов в государстве на практике зачастую больше подчинена политической, а не экономической целесообразности. Рекомендации и разработки финансовой науки, напротив, ближе к последней. Вместе с тем в современной России парадокс заключается в том, что финансовая наука, по нашей оценке, в целом не опережает, а следует позади реально проводимой финансовой политики и существующей практики построения финансов в государстве. Поэтому одной из своеобразных и первостепенных задач социально - экономической политики государства является кардинальное изменение такого фактически сложившегося иррационального положения и направление усилий на ускоренное использование достижений экономической науки вообще, и в области финансов, в частности.

Большинство составных элементов государственной финансовой политики, а значит -отношений по поводу построения финансов взаимосвязаны и поэтому должны для обеспечения эффективности социальной политики функционировать именно системно, в едином органически взаимосвязанном комплексе. Но в сложности формирования подобного комплекса и заключается одна из основных трудностей и проблем современной России. Ее относительно легко разрешить на мезо- и на микроуровнях (в регионе, крае, группе предприятий, на фирме), но на уровне макроэкономики возможности, требующегося для этого ресурсного маневра, весьма ограничены, и, соответственно, разрешить накопившиеся серьезные противоречия в области экономики и финансов очень затруднительно. Приходится принимать решения, связанные с построением финансов, через специфическую, маломобильную и недоразвитую организационную структуру управления и контроля, сложившуюся в России и подверженную перманентным существенным изменениям. При этом важно одновременно разумно дифференцировать и сближать теоретические и практические подходы в области финансовой политики. Сейчас стороны соподчиненных процессов и явлений существуют и изменяются, по нашему мнению, не синхронно, оказывая определенное взаимное влияние друг на друга, но все же, как теоретически, так и практически они не часто пересекаются. С одной стороны, финансовая политика как особая форма социально-экономической политики государства практически сама под себя определяет модель построения финансов в государстве. А с другой стороны, сложный и широкомасштабный процесс построения финансов в государстве, сопряженный со взаимодействием многих государственных субъектов и институтов, также влияет на выбор возможных вариантов (в т.ч. легче осуществляемых на практике) и этим, в существенной мере, определяет и сами формы государственной финансовой политики.

Основные финансовые ресурсы страны уже сейчас находятся именно в негосударственном секторе. Из этого следует, что и теория финансовой политики не сводима только к соответствующей государственной практике. Государственная политика не исчерпывает всей разнообразной и разноуровневой финансовой политики, проводимой многочисленными субъектами фактически в России. В реальной хозяйственной практике часто возникают ситуации и события, не предусмотренные до этого в теории финансов и в официальной финансовой политике. Поэтому обостряется особая проблема взаимоотношения теории и практики в том смысле, что теория финансовой политики должна содержать, изучать и учитывать при анализе все, что в достаточно широком масштабе встречается на практике. Вследствие этого теория финансовой политики в государстве закономерно оказывается разнообразнее совокупности ограниченных текущих устремлений, задач, официально учитываемых данных, фактов и результатов. Таким образом, форма политики диалектически переходит в процесс построения финансов и наоборот — сам процесс переходит в адаптируемые под него различные формы

В обновляемой теории финансов должна занять должное доминирующее положение аксиома необходимости достижения единства социапыю-экоиомических интересов всех уровней финансового регулирования. На этой фундаментальной базе, когда выгодное государству -. Федерации, региону, местному уровню власти, становится выгодным и частному бизнесу и наоборот, можно на практике обеспечит ь целостность проведения финансовой по-

литики в государстве. В данном случае реализуется принцип целостности и непрерывности финансовой политики. Присутствие в России условий, при которых страдает целостность государственной финансовой политики, ее непрерывность и единство выступает объективным сдерживающим фактором совершенствования системы финансов в реформируемой экономике России. В этой связи, по мнению автора, необходимо вести речь не только о единстве централизованной и децентрализованной финансовой политики в государстве, но и о единстве бюджетной, налоговой и прочих ее форм, т.е. укрупненных блоков форм социально-экономической политики государства.

Как конкретное содержание государственной финансовой политики, так и используемые подходы к ее оценке, в значительной мере определяет проблема границ ее самостоятельности. Первоочередность общей цели государственной внутренней и внешней социально-экономической политики в отношении к ее составляющим (социальной, промышленной, денежно-кредитной, финансовой политики и пр.) — это доминантная реальность, определяющая и саму финансовую систему, и особый характер взаимоотношений субъектов при всех формах социально-экономической политики в государстве.

В России вместе с закономерным ростом потребности государства в финансовых ресурсах, уже сложилась определенная тенденция увеличения степени централизации бюджетных ресурсов, тогда как, по мнению автора, финансовая политика государства должна быть направлена на большую концентрацию децентрализованных финансов, а именно: финансов субъектов РФ, предпринимателей, домашних хозяйств, индивидов и т.д.

Принимаемое государственными органами оперативное или законодательно оформленное решение по одной из форм финансовой политики государства (бюджетному вопросу, кредиту, денежному обращению и пр.) закономерно трансформируется в практическую разработку сценария, т.е. конкретного и детерминированного порядка составления, распределения, регистрации, взимания, регулирования, возмещения финансов и т.п.

Если конкретизировать содержание финансовой политики через призму особых составляющих определенной финансовой операции, то получится, что она в известной мере детерминируется самой техникой своей практической реализации, т е: сценарием. И, соответственно, финансовая политика во многих моментах не объективна, а неизбежно содержит в себе и субъективный элемент. В этом заключается, на наш взгляд, противоречивость разностороннего концетрированного выражения финансов и их основных моментов именио через финансовую политику. Разумеется, данная противоречивость не выходит за пределы естественной общей противоречивости экономического базиса и надстройки. Ведь финансовая политика, в конечном счете, зависит не только от состояния на данный период самих финансов, но и от положения дел в национальной экономике в целом. В этом смысле можно образно считать финансовую политику концентрированным выражением экономики, с одновременным должным учетом того обстоятельства, что на практике ее формируют и проводят в жизнь люди, обладающие индивидуально - личностными особенностями и интересами и, поэтому, неизбежно вносящими как в экономику в целом, так и в финансовую политику в частности, моменты субъективизма.

Естественно, что формирование финансовой политики государства как одной из форм общей социально-экономической политики не выступает изолированной самоцелью, так как принятие решений в области финансов всегда имеет своей целью, помимо улучшения самих финансов, возможность разрешения других политических, экономических, социальных, оборонных задач и сопряженных с ними противоречий.

2.9. Фискальные инструменты, обеспечивающие эффективность проведения социально-экономической политики

На практике в России большинство проблем государственных финансов фокусируется в бюджете страны и, прежде всего, в федеральном бюджете. Поэтому, с одной стороны, бюджетную политику можно рассматривать как особую форму, подсистему социально-экономической и финансовой политики, а с другой стороны — эта форма имеет и свое внутренне, особое содержание, которое должно наполняться адекватными органически взаимосвязанными элементами через практическую выработку конкретных целей, основных направлений именно бюджетной деятельности и особых задач ее проведения.

Бюджетная политика как форма финансовой политики узко направлена именно на бюджетное устройство как специфическую важную составную часть финансового и социально-экономического строительства в государстве. Само построение бюджета в стране охватывает упорядочение и возможную последующую корректировку как самого бюджетного устройства и бюджетной системы страны, так и существенно, более широкого круга взаимоотношений всех субъектов хозяйствования.

Разрешение проблем бюджетной политики направлено в первую очередь на создание полнокровной доходной базы всех звеньев бюджетной системы, твердое закрепление реально собираемых доходов из различных источников в необходимых размерах, для финансирования неотложных бюджетных мероприятий каждого уровня. Для российской экономики необходим не просто элементарный псресмогр ставок налога, а сочетание оптимального снижения налогов и адекватного изменения базовых условий налоговой среды. Поэлементная база концепции бюджетной политики должна быть точно и конкретно взаимоувязанной с зафиксированным бюджетным устройством через формирование особого адекватного механизма бюджетного регулирования, который также должен стать особым, самостоятельным важнейшим элементом обновляемой бюджетной политики государства, а значит и финансовой политики в целом.

Естественно, что бюджетное регулирование экономики имеет свои особые возможности, границы и пределы, за чертой которых специфический бюджетный инструментарий не способен на практике оказывать существенное воздействие или влияние на социально-экономические процессы, например, ограниченны, согласно кривой Лафсра, ростом собираемости налогов с повышением их процентной ставки. И здесь следует дифференцировать бюджетное регулирование как процесс, связанный со сбалансированием бюджетов и использованием возможности активного влияния бюджетных денег на экономику и бюджетные механизмы регулирования, как средства для обеспечения такого воздействия.

Таким образом, в бюджетную политику, в качестве особой составляющей, закономерно входит налоговая политика. Ситуация в ней в настоящий момент характеризуется не снижением налогового бремени, а продолжающейся заменой дотацией источников финансирования хозяйственного развития и дополнительных налоговых поступлений. Происходящее массово в российской практике уклонение от уплаты налогов во многих случаях происходит, по нашему мнению, не только из злого умысла отдельных налогоплательщиков, но и из общеэкономических, нерациональных и необоснованных налогово-обязательных условий разделения дохода, созданного в экономике. Система такого разделения далека не только от совершенства, но и от элементарных целесообразности и обоснованности. Она не позволяет многим прибыльным предприятиям в полной мере открывать и использовать свой потенциал. Существуют целые отрасли и сферы деятельности, обреченные этой несовершенной системой на «потребление» явно не заработанных колоссальных денежных сумм (некоторые нефтяные и газодобывающие компании и т.д.) В других же сферах цивилизованного рыночного налогообложения по сути нет. В связи с этим большое значение приобретает вопрос об организационных основах, оценочном, методологическом и методическом обеспечении разработки научных норм и прогнозов уровня оптимального и максимально допустимого изъятия с помощью налогов части доходов хозяйств. В этом должны принимать участие все без исключения заинтересованные хозяйствующие субъекты в соответствии с четко определенным и закрепленным функционалом. Координация же и регулирование данной деятельности должны оставаться именно за федеральными экономическими ведомствами. Федерации це-

лесообразно в большей мере выступать инвестором и социальным гарантом, осуществлять координирующую функцию на основе соответствующего регулирования социально-экономических и политических действий, в полной мере обеспечивающих консенсус интересов страны в целом и входящих в нее субъектов, т.е. социально- экономической политики и входящих в нее в качестве составляющих субъектов различных уровней. Причем система социально-экономической политики государства, по мнению автора, может быть самой разнообразной:^ трехуровневой или четырехуровневой адекватно дифференциации уровней власти, и многоуровневой) и разнообразной по другому критерию - по количеству составляющих ее форм. Сегодня доминирующее фискальное направление налоговой политики отодвинуло на второй план более фундаментальный вопрос об оптимальном и научно обоснованном налоговом регулировании реформируемой экономики в целом и ее сфер. Это нашло свое выражение и в том, что, определяя налоговую политику последних лет, государство в лице основных финансовых институтов нацеливало именно на максимизацию налоговых поступлений все изменения системы налогов и платежей: порядка их взимания, пропорций деления дохода в хозяйстве, структуры доходов бюджетов разных уровней, финансово-экономических условий и т.д. Проявилась специфическая закономерность, присущая любому обществу вообще: чем ниже уровень жизни экономически активного человека во всех его формах, тем больше он старается скрыть от налогообложения полный фактический объем своих доходов. В результате сбор налогов сокращается, независимо как от их фактического изменения (даже роста), так и от механизмов налогообложения.

Финансовая политика как известно увязана с антиинфляционной и инвестиционной политикой. Нами был изучен инфляционный потенциал как инвестиционный потенциал. Накопленные денежные средства, которые не имеют возможности быть задействованными в производственной или торговой сферах, образуют инфляционный потенциал и могут рассматриваться в качестве особой причины обесценения денег. Причем способы получения денежных накоплений, представляющих инфляционный потенциал, могут быть различными и это различие в данном случае не играет принципиальную роль. Это могут быть не только деньги, полученные в результате экономической деятельности, но и денежная эмиссия, предпринятая государством как инструмент социально-экономической политики, а также спекулятивные деньги, деньги игорного бизнеса, теневой экономики и т.д. Столь разные способы получения накоплений объединяются общим понятием - средства накопления за пределами возможности их использования в равновесной экономике (см. рис. 6)

Рис. 6 Инфляционный потенциал

С монетаристской точки зрения, инфляционный потенциал можно определить как объем денежной массы за пределами равновесного состояния товарно-денежной системы. Однако монетарный подход не дает полного ответа на вопросы об источниках возникновения инфляционного потенциала. Если рассматривать возникновение инфляционного потенциала с позиции равновесного состояния в экономике, через совокупный спрос и совокупное предложение в денежных единицах измерения, то он будет представлять собой денежную массу, которая находится за пределами возможности инвестирования, т.е. инвестиционный потенциал. В данном случае, можно сказать, что инфляционный потенциал образован за счет денежных накоплений, которые находятся за пределами возможного использования в эконо-

мике, находящейся в равновесном состоянии. Вследствие этого, уточненное определение инфляционного потенциала, с учетом данных подходов, будет формулироваться « как денежные накопления за пределами возможного использования в равновесной экономике и способные изменить равновесное состояние в сторону спроса в случае его реализации».

Причина излишних накоплений во многих случаях является лишь закономерным следствием по-своему мотивированных особых действий людей именно на индивидуальном уровне, которые в своей совокупности на макроуровне и приводят к инфляции.

2.10. Особенности социально- экономической политики государства на региональном уровне

Выделение региона в качестве одного из субъектов регулирования экономики — закономерная тенденция повышения уровня обобществления производства, фактор оптимального соответствия производства и удовлетворения потребностей регионального коллектива. Регион это одновременно часть и целое, т.е. часть конкретного государства и целое - как самостоятельный субъект экономики.

Двойственность положения региона выражается в том, что, используя природные, материальные и трудовые ресурсы отдельной территории страны он должен обеспечивать условия для стабильного функционирования всего общественного воспроизводства, а также осуществлять свое воспроизводство как относительно обособившаяся часть целого. Непосредственной причиной такого обособления признается использование средств производства в рамках относительно замкнутого процесса, заключенного в границах определенной территории. Основой региональной экономики является территориальное разделение и регулирование труда, оно включает: учет потребностей населения региона, состояния и развитие его рынков; создание условий для максимального приспособления структуры экономики региона к внутренним и внешним факторам: реализацию региональных интересов; выявление потенциала личности и эффективное ее использование на региональном уровне.

Наделенный функциями оперативно-хозяйственного руководства и управления социально-экономическими процессами, регион играет большую роль в общенациональном цикле воспроизводства. Его экономика влияет на совершенствование производительных сил и производственных отношений, на повышение эффективности экономики региона, на деятельность региональных предпринимателей, домашних хозяйств, вольнонаемных работников. Производительные же силы общества достигли такого развития, когда нерациональное использование местных ресурсов становится главным фактором, сдерживающим рост эффективности общественного производства на уровне страны в целом.

В каждом регионе складывается специфическая структура материального производства, в которой четко видны отрасли его специализации и комплекс предприятий местного значения. Специализированные отрасли, занимающие ведущее место в экономике региона, определяют особую роль и функции данного региона как субъекта экономики в общественно-воспроизводственном процессе.

Социально-экономическая политика в регионе представляет собой особую систему форм, методов и приемов воздействия на процесс расширенного регионального воспроизводства с целью установления и согласования экономического и социального развития всех располагающихся в регионе субъектов. Для этих целей следует скоординировать взаимодействие многообразных социально-экономических интересов всех участвующих в процессе воспроизводства субъектов. Решение этих проблем не может осуществляться только с помощью рыночного механизма. Здесь следует учитывать использование долгосрочной стратегической политики региона, которая определяет функции и особенности различных типов субъектов региональных отношений. Такая стратегическая социально-экономическая политика региона должна быть нацелена на решение общерегиональных проблем, которые, в первую очередь, связаны с повышением благосостояния населения, организацией инвестиционно-строительного процесса, региональной промышленной политикой, развитием соответствующей инфраструктуры и пр. (см. рис. 7. Дерево целей социально-экономической политики).

Стратегия социально-экономического оаэвнтия

Регулирование занятости населения. Обеспечение безработных рабочими местами

Рациональное использование природно-ресурсного потенциала

X

Постановка но государственный баланс ресурсов регионов, их постоянная ннв ентар 1ШШЙ

Укрепление межрегио-калькой панмосвячи по поводу рационального рлсхазовянчи

Обеспечение ресурсосбережения

Охранные требования

Снижение экологического загрязнения в регионах

Регистрация всех особо опасных объектов в регионе

Обсспсчснис социальных гарантий населению, проживающему в экологически загрязненных

Л.

Проведение научных исследований

Внедрение новых и новейших беютходных технологий

Регулируемое развитие городских агломераций и сельских населенных пунктов

______х___

Обеспечение жильем переселенцев Г Создание соответствующей

ни (|| р аструкту р ы

Развитие малых городских поселении

Изменение территориальной структуры и инвестиционной политики

I г

Развитие специализации регионов Радеитие прошводствснной и социальной кн< [^растру кту р ы Выхоа регионо! на самообеспечение

Межрегиональные н внешнеэкономические связи: экспортно-импортный механизм Увеличение внутренних и внешних источников финансовых ресурсов

Рис. 7. Дерево целей социально-экономической политики Это является определяющим в развитии регионального механизма в соответствии и в совокупности со стратегией развития экономики страны в целом, когда появляется общая тенденция развития экономики региона и государства, а значит - проявляется эффект синергизма. Применительно к региону этот эффект усиливается в условиях многообразных форм

собственности, при расширении права распоряжения объектами общегосудаственной собственности. Получение этих прав связано с общим расширением экономической самостоятельности регионов, передачи им части функций Федерации, поиском оптимальных взаимосвязей между Федерацией и регионом. Такое расширение прав на уровне региона позволит ускорить процесс развития одновременно и универсальности, и специализации регионов, формирование региональной производственной и социальной рыночной инфраструктуры. Ведь более эффективно проблемы социального плана решаются именно в рамках конкретного региона. Источником для решения этих проблем должны быть, прежде всего, самостоятельно заработанные средства на основе развития местной экономики. Для этого необходимо перестроить структуру региональной экономики на основе значительного увеличения доли товаров народного потребления, расширить социальные услуги, повысить эффективность работы отраслей агропромышленного комплекса; по возможности создавать бизнес развлечений, туризм, гостиничные комплексы, развитие предпринимательских способностей не только у частных собственников, но и у региона в целом в лице представителей властных структур региона, но так, чтобы эти качества проявлялись не в решении только собственных интересов, а в полной мере способствовали удовлетворению интересов населения региона. Поэтому большая часть средств от предпринимательской деятельности в виде налогов должна оседать в бюджете региона. В противном случае недостаток средств приводит в неудовлетворительное состояние все виды инфраструктуры экономики региона.

Такая форма экономически активного человека как государственный человек также является.многоуровневой категорией, включающей в себя чиновников государственного, регионального и местного значений и, в свою очередь, представлена внутренней и внешней системой противоречий, основанной на личных и общественных интересах.

Качественные изменения в экономике региона должны происходить не только в плане улучшения жизни населения региона, но также в части развития таких подсистем как : территориально-предпринимательская и частно-предпринимательская формы деятельности, частично направленных на решение общественных интересов, в том числе человека труда. Именно они взаимодействуют друг с другом на определенной территории. А так как такое взаимодействие также объективно противоречивое, то необходима и соответствующая целевая региональная политика.

Противоречия возникают по поводу того, что интересы частных предпринимателей и «властных» структур как внутренне, так и внешне не всегда совпадают: выгодное частным предпринимателям не всегда соответствует интересам региона, выгодное местному уровню власти не всегда приносит доход региону и т.д. При этом в ряде случаев, как частные, так и «властные предприниматели», вообще игнорируют интересы территории. В отдельных регионах предприниматели производят продукцию с использованием региональных ресурсов и не заботятся об удовлетворении потребностей населения региона, а в погоне за большей прибылью вывозят продукцию на другие территории. Упорядочение структуры социально-экономических отношений на уровне субъекта Федерации в одну систему более доступно, чем упорядочение этих отношений на уровне федерации и даже в противоречивой многоуровневой системе отношений государственного человека.

2.11. Универсальная система индикаторов социально-экономической политики государства

Как нам удалось выявить, в настоящее время в России наличиствуют существенно различающиеся индикативные системы для целей формирования и определения результатов социально- экономической политики государства. Они разработаны по различным методикам, в том числе: Института экономики РАН, Правительства, Федеральной службы статистики и т.д.

Нами объективно - критически проанализированы российский и зарубежный опыт разработки индикативных систем для целей социально-экономической политики государства и на научной основе доказательно выделены их классификационные признаки (таблица 2):

Таблица 2

Классификационные признаки индикативных систем_

США Франция Россия

Общеэкономические индикаторы, характеризующие экономическую ситуацию в стране Индикаторы тревоги, определяющие необходимость государственного вмешательства в экономические процессы Индикаторы социально-экономического положения в России

Лидирующие и дополнительные экономические индикаторы, отражающие общеэкономическую активность Индикаторы экономической безопасности страны.

Индикаторы тревоги, определяющие социально-экономическую напряженность

Паше исследование показало, что уже сейчас начинают впервые интенсивно внедряться в практику не только методики оценки инвестиционного потенциала частных фирм, но и кредитные и инвестиционные рейтинги регионов, т.е. индикаторы фактической кредитоспособности региональной администрации, органов местного самоуправления, которые могут одновременно выступать в разных ипостасях.: быть как кредиторами, так и заемщиками, а также инвесторами, выдавать гарантии и поручительства за производителей и т.п.

Именно таким ранжированием регионов по убыванию их кредитоспособности вынуждена заниматься каждая солидная частная компания в отдельности, и, по нашему мнению, показатели кредитоспособности регионов, а также местного самоуправления могут служить в качестве индикатнвной системы, определяющей направления и инструменты социально-экономической политики.

Нами регионы разделены на стандартные, нестандартные и неблагополучные(группа А, группа Б), и определена система индикаторов для каждой из категорий регионов. В целом, система индикаторов, предложенная нами, выглядит следующим образом (см. рис. 8).

Рис. 8 Предлагаемая индикативная система для целей социально-экономической политики

государства

Нами предлагается для стандартного региона, находящегося в устойчивом положении делать отчисления в соответствующий Федеральный бюджет, по принципам отчисления, опирающимся на стандартные страховые подходы для формирования резерва на возможные непредвиденные ситуации, что позволяет создать определенный инвестиционно-страховой фонд регионов на уровне Федерации, который следует рассматривать как фонд социальной защиты населения региона.

Нестандартные регионы (имеющие отдельные отклонения в своем развитии) также, по мнению автора, являются финансово устойчивыми, но с определенной долей риска. К этим регионам необходимо более широко применять страховые принципы при отчислении в инвестиционно-страховой фонд регионов в Федерации, что позволит, в случае появления трудностей, обеспечить выполнение того или иного социально-экономического показателя для населения региона более результативно.

Неблагополучные регионы (группа А) проявляются через такие дополнительные индикаторы как: спад производства, неблагополучная экономическая обстановка, высокий уровень бедности, сложная финансовая ситуация. В этом случае регионы также должны участвовать в создании резервного инвестиционно-страхового фонда на уровне Федерации, и максимально широкое применение страховых принципов будет способствовать обеспечению полноценной поддержки Федерации для устойчивого социально-экономического развития именно этих регионов.

Предложенная система показателей для неблагополучных регионов группы Б исходит из того, что к таким регионам следует отнести все те регионы, в которых, помимо социальных и экономических проблем, присутствуют и политические, определяемые нами, например, таким индикатором как «острые межнациональные конфликты».

Конечно, нельзя категорично заявлять, что данные регионы окончательно и бесповоротно «неблагополучные». Но, тем не менее, их особое положение в данный момент должно строго учитываться при формировании смешанной экономики страны и соответствующие регионы необходимо развивать, уточнив объективно степени их приоритетности в государственной социально-экономической политике, при этом, специфичность возникающих проблем закономерно требует особого, специализированного их программирования и на уровне Федерации, и на уровне самих регионов, а созданный всеми регионами фонд социальной защиты частично следует направлять на выравнивание уровня жизни в неблагополучных регионах. Данный инвестиционно-страховой фонд целесообразно сформировать и использовать на принципах коллективного страхования.

Таким образом, на наш взгляд, именно индикативные системы, применяемые уже сейчас на практике и разрабатываемые учеными, должны стать в перспективе основой формирования оптимального механизма социально-экономической политики государства.

2.12. Совершенствование многоуровневой бюджетной системы России

Построение новой, научно обоснованной структурообразующей системы финансов в стране может послужить, на наш взгляд, эффективным инструментом стабилизации всей экономической системы страны, а также средством предотвращения потенциально грозящей ей в перспективе энтропии (деградации).

Однако современная трансформационная экономика России настолько специфична и обладает условиями столь большой несбалансированностью финансов, при которых все чаще и закономерно возникают проблемы с поддержанием элементарно необходимого финансового равновесия. Затяжной и массовый характер неплатежей свидетельствует, по мнению автора, об объективно действующем скрытом механизме их самоорганизации и воспроизводстве, а также постоянном воспроизводства неравновесия между материальными, и финансовыми потоками, что приводит к дезинтеграции реального и финансового секторов экономики.

Если в современных, развитых рыночных системах особыми платежными средствами являются альтернативные деньги, которые выполняют специфическую функцию и обслуживают механизм восстановления временного нарушения товарного и финансового равновесия,

то в противоположность этому в российской экономике данные формы финансовых отношений выполняют совершенно иные функции, а именно опосредуют трансакции и в силу своих особых свойств закономерно формируют устойчивую систему неплатежей.

Поскольку трансформационное состояние экономики, как показывает опыт России, продолжается длительный период, то это объективно требует решения многих экономических проблем применительно к данной ситуации, в том числе и достижения относительного равновесия или допустимой асимметрии в финансовой и материальной подсистемах. В свою очередь это закономерно порождает разнокачсствснность равновесного состояния: оно, на наш взгляд, может быть, как эффективным, так и неэффективным или низкоэффективным.

Специфический для современной экономики России большой удельный вес неплатежей в расчетно-платежных отношениях хозяйствующих субъектов закономерно способствуют созданию именно неэффективного равновесия материальной и финансовой подсистем, что является свидетельством невыполнения опосредующей роли финансовой политики государства по должному обеспечению других форм социально-экономической политики государства.

Именно данный аспект поведения финансовой подсистемы во взаимоотношениях с промышленной системой, а значит и другими формами государственной социально-экономической политики может со временем привести, при должном регулировании к эффективному равновесию между ними. Но при этом следует понимать, что приоритетность финансов объективно может возникнуть только в периоды перестройки, модернизации, трансформации и пр. Ведь приоритетная цель существования особой финансовой системы состоит в обеспечении эффективного функционирования реального сектора экономики, ибо финансы не только отражают в специфической денежной форме реальные производственные процессы, но н дополнительно сами обладают возможностью структурировать производство.

По мере развития финансовой системы закономерно формируется и начинает все более активно действовать особый финансовый механизм содержания одной части общества фактически «за счет другой». В связи с этим следует обратить особое внимание на сбалансированность именно государственных финансов, т.е. бюджетную систему.

Финансовая система России в настоящее время имеет трехуровневую организацию бюджетной и налоговой систем. Но при этом третий уровень или местный, муниципальный уровень в России попадает в разряд дискриминационных и дискриминируемых по отношению к вышестоящим уровням (Федеральному и региональному). Частично это отражается и в том, что в программе развития бюджетного федерализма велика степень неопределенности статуса муниципальных образований. Одним из неизбежных результатов искусственного ослабления местного, муниципального уровня власти является то, что в ряде регионов фактически возникает еще один уровень власти, конкретное содержание и субъекты которого существенно варьируются в зависимости от особенностей ситуации в регионах. Разнообразие используемых сейчас в России схем бюджетной системы является результатом предпочтений конкретных регионов, нечеткости законодательства, которое фактически допускает весьма разное его толкование. Пространственная (государственно - и муннципалыю-территориальная) структура России — единственное, что за годы общественной трансформации подвергалось лишь статусно-номинальным изменениям. Например, согласно новой редакции федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прежде всего, существенно унифицируется именно структура муниципальных образований, а также принципы их пространственного определения, что требует дополнительных финансовых ресурсов для установления границ и определения территорий, которые распределены на пять типов: городское поселение, сельское поселение, муниципальный район, городской округ, внутригородская территория города федерального значения, а также для содержания новой власти.

По нашему мнению, сейчас для экономики России крайне необходима конкретная, стандартизованная и универсальная, но в главных своих моментах сложная социально-экономическая системная модель не только федерального, но и регионального, а также и местного самоуправления. Предлагая авторский вариант многоуровневой структуры бюджетной системы, мы опираемся на разработанную нами особую систему индикаторов, которая позволяет четко разделить региональный и муниципальный уровень власти на 4 дифферен-

цированных (с точки зрения социально-экономического развития, а не пространственного деления) подуровня: стандартный, нестандартный, неблагополучный (группа А, группа Б). Это, в свою очередь, позволяет достаточно просто сформировать и эффективно-оптимально использовать несколько вариантов адаптированных к специфическим условиям построений бюджетной системы (см. рис. 9).

Рис. 9 Вариант бюджетной структуры в РФ

Дифференциация деятельности по уровням бюджетной системы объективно требует и адекватного отрегулирования разграничения межбюджетных прав, полномочий и обязанностей, а также конкретизации ответственности между представителями разных уровней бюджетной системы. Ведь в многочисленных практических ситуациях возникновения неясности и неопределенности в межбюджетных отношениях неизбежно возникает представление о том, что именно федеральное правительство якобы должно автоматически и полностью отвечать за весь бюджет России, и аналогично, что региональный бюджет несет ответственность не только за бюджет региона, но и за местные бюджеты. В реальности происходит наложение, дублирование ответственности применительно к субъектам разных уровней, что, по мнению автора, приводит к фактическому ее отсутствию, и, соответственно, в области финансов неизбежно возникает еще одно препятствие для развития местного самоуправления.

Для скорейшего и эффективного разрешения данной проблемы мы разработали особую систему действий, в которой именно субъекты РФ или регионы должны сами определять степень самостоятельности входящих в них местных бюджетов, в свою очередь наделяя их определенной самостоятельностью, что позволит оптимально дифференцировать много-

уровневость социально-экономической политики государства не только по формам и укрупненным блокам форм, но и по различным уровням власти.

Дополнительное исследование позволило нам более четко выявить совместимость ответственности и расходов всех уровней власти, разграничить затраты, необходимые для предлагаемых преобразований, конкретно дифференцировать расходы различных уровней бюджетов, а также рекомендовать обеспечить совместимость данных расходов в пределах конкретной компетенции каждого уровня (см. табл. 3).

Таблица 3

Разграничение полномочий по расходам между уровнями власти в России

Вид полномочий Федеральный бюджет Региональный бюджет Местный бюджет

Государственное управление Федеральные органы власти и управления Органы власти и управления субъектов Местные органы власти и управления

Международная деятельность Посольства, международные обязательства, международные кредиты Отдельные Мероприятия, совместные программы Города -побратимы

Правоохранительная деятельность и безопасность Судебная система, прокуратура, органы правопорядка, таможня, пограничная служба Противопожарная служба, частично органы внутренних дел (милиция, дорож-но-патрульная служба), ГИБДД, нотариальные конторы. Муниципальная милиция, участковые, патрульно-постовая служба, инспекции по делам несовершеннолетних.

Национальная оборона Практически все Расходы Гражданская оборона Военкоматы

Фундаментальные исследования и НИР Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу Отдельные проекты, опытно-конструкторские и проектно-изыскательные работы, обеспечивающие НТП в регионе Отдельные проекты, имеющие местное значение

Промышленность, энергетика, строительство Субсидии, финансирование, инвестиции и пр. Субсидии, Финансирование, инвестиции Реализация целевых программ Реализация целевых программ, дотации на топливо, приобретаемое населением, муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения

Сельское хозяйство и рыболовство Дотации, субсидии, кредитование, формирование фондов Формирование фондов, дотации Ветеринарная сеть, поддержка социальных сфер сельхозпредприятий, Отдельные мероприятия

Охрана окружающей среды, природных ресурсов Гидрометеорология, геодезия, картография, федеральные экологические программы Региональная программы Отдельные мероприятия

Транспорт и связь (социальная сфера) Общенациональные VI межрегиональные коммуникации Внутрирегиональный, в том числе пригородный, пассажирский транспорт, региональная дорожная сеть Местный пассажирский транспорт. Уличная сеть.

ЖКХ (социальная сфера) Национальная программа жилья Капитальные вложения, закупкатоплива Субсидирование, (водопровод, канализация, теплоснабжение, благоустройство территории, уборка мусора)

Здравоохранение и физическая культура (социальная сфера) Медицинские центры федерального значения, санитарно- эпидсмические службы, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий федерального масштаба Диспансеры, специализированные больницы и поликлиники Взносы в фонды медицинского страхования,городские и районные больницы, амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты, скорая помощь, детские дома, аптеки, спортивные сооружения. Организация и содержание предприятий, учреждении здравоохранения

Культура и искусство (социальная сфера) Отдельные объекты и мероприятия Отдельные объекты и мероприятия Публичные библиотеки, дома культуры, киноустановки, парки. Организация и содержание учреждений культуры

Социальная защита населения (социальная сфера) Компенсация для внебюджетных фондов расходов на выплаты государственных пенсий и пособий и других социальных выплат Обеспечение социальной защиты населения Учреждения социального обеспечения Обеспечение социальной защиты населения Сеть органов социальной защиты, пособия на детей. Организация, содержание и развитие предприятий образования, здравоохранения, культуры и пр.

Финансовая помощь нижестоящим бюджетам Субъектам Местному самоуправлению Финансовая помощь из районных бюджетов бюджетам городов, поселковым и сельским бюджетам

Обслуживание государственного долга Внешний и внутренний долг России Долговые обязательства регионов Долговые обязательства органов местного самоуправления

Наши исследования позволили выявить, что суммарная величина расходов местных бюджетов существенно больше, чем региональных бюджетов, в связи с этим возникает необходимость дополнительного уточнения степени самостоятельности именно местных, му-

ниципапьных бюджетов, у которых средств явно недостаточно для обеспечения сбалансированности и их финансовых затрат, и реализуемых социально-экономических полномочий.

Объективно - критически проанализировав структуру и количественные параметры регулирующих налогов, мы обосновали положение о том, что современная практика не дает возможности нижестоящим субъектам в полной мере развивать сферу услуг и производства. Поскольку многие намечаемые субъектами от регулирующих налогов средства не связаны с их собственными усилиями, то на практике отношение к использованию этих средств весьма безответственное и расточительное, как и ко всякому даровому ресурсу. А перманентная возможность использовать регулирующие функции то одного, то другого федерального налога привела к незаинтересованности нижестоящих субъектов наращивать собственную налоговую базу.

Вышеуказанные и некоторь1е другие недостатки современной бюджетно-налоговой системы уже породили критическую массу негативных последствий, и именно сейчас необходимо модернизировать систему распределения полномочий между различными уровнями бюджетной системы с целью повышения их заинтересованности в сбалансированности доходов и расходов своих бюджетов, что станет инструментом для общей, генеральной сбалансированности социальной, производственной и финансовой подсистем в современной экономике России.

Проблемы регулирования межбюджетных отношений тесно связаны с формированием и оптимальным структурированием полноценного финансового рынка, в котором должны эффективно функционировать и взаимодействовать как государственные, так и частные финансы. Последние должны со временем трансформироваться в целостную, консолидированную инфраструктуру, взаимодействующую с государственной структурой финансов.

В Заключении диссертации содержатся основные теоретические и практические результаты, полученные автором.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографин

1. Тамошина Г.И. Роль межбанковского кредита в переходной экономике России/ Г.И. Тамошина, М.С. Санталова. -Воронеж : ВГТА,2001.-9,6 п.л.(доля автора-8 п.л.)

2. Санталова М.С. Региональные аспекты экономической политики государства / М.С. Санталова .- Воронеж : Центрально-Черноземное книжное изд-во,2003.-7 п.л.

3. Санталова М.С. Механизм регулирования экономики как составляющая экономической политики государства / М.С. Санталова, Г.И. Тамошина, A.B. Турков - Воронеж : Центрально-Черноземное книжное изд-во, 2003.-7,1 п.л.(доля автора -4 п.л.)

4. Санталова М.С. Потребительский кредит в современной экономике России / М.С. Санталова - Воронеж : Центрально-Черноземное книжное изд-во,2004.-7,8 п.л.

5. Санталова М.С. Экономическая политика государства : методология, теория и практика / М.С. Санталова - Воронеж : ВГУ,2004.-16 п.л.

6. Санталова М.С. Теоретические аспекты социально-экономической политики государства/ М.С. Санталова - Воронеж : изд-во «Истоки», 2006.-18,75 п.л.

Статьи в ведущих научных журналах, в которых рекомендуется публикация основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени докггора наук

1. Санталова М.С. Экономическая политика в регионе/ М.С. Санталова // науч. практич.

конференция «Актуальные проблемы развития современного российского общест-

ва»/под ред. журнала «Личность, культура и общество». - Пенза, 2003. -0,12 п.л.

2. Санталова М.С. Проблемные вопросы в области организации безналичных расчетов в

экономике/ М.С. Санталова // Вестник ВГТУ.-2003.-вып.9.2.-0,6 п.л.

3. Санталова М.С. Формирование социально-экономической политики государства. Система индикаторов/ М.С. Санталова //Человек и труд.-2006.-.№4.-0,3 п.л.

4. Санталова М.С. Классификация социально-экономических индикаторов./ М.С. Санталова// Человек и труд.-2006.-№5.-0,3 п.л.

5. Санталова М.С. Социально-экономическая политика: де-юро, де-факто / М.С. Санталова// Человек и труд.-2006.-№6.-0.4 п.л.

6. Санталова М.С. Социально-экономическая политика и налогообложение/ М.С. Санталова // Человек итруд.-2006.-№7.-0,4 п.л.

7. Санталова М.С. Сущность экономической политики государства / М.С. Санталова -М., 2005,- 4,1 п л.- ( Деп. в: ИНИОН РАН, № 59266)

8. Санталова М.С. Теоретические воззрения на экономическую политику государства/ М.С. Санталова -М„ 2005,- 3, 5 п.л. (Деп. в ИНИОН РАН, № 59265)

9. Санталова М.С.Государственная политика доходов / М.С. Санталова -М., 2005.-0,6 п.л. (Деп. в ВИНИТИ, № 720-В2005)

10. Санталова М.С. Механизм экономической политики государства / М.С. Санталова — М., 2005,- 1,1 п.л. (Деп. в ВИНИТИ, № 721 -В 2005 )

Статьи в других научных сборниках и научно-практнческнх журналах, другие

публикации

1. Санталова М.С. Рынок межбанковских кредитов в Российской Федерации/М.С. Санталова // Гуманитарные науки на современном этапе : сб. науч.трудов —Воронеж: ВГТА, 1999. -0,12 п л.

2. Санталова М.С. Процентные ставки по кредитам банков / М.С. Санталова // Проблемы реформирования экономики РФ в переходный период : мат. науч. конф-Воронеж:ВГАСА, 1999.-0,2 п.л.

3. Санталова М.С. Межбанковский кредит и его формы / М.С. Санталова // Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и информационных технологий : межвуз. сб. науч. трудов -Воронеж : ИММиФ, 2001.-0,2 п.л.

4. Санталова М.С. Финансовый менеджмент в коммерческих банках / М.С. Санталова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйствующих структур : сб. науч. трудов -Воронеж : ВГТА, 2001.- 0,2 п.л.

5. Санталова М.С., Балуца ДА. Потребительский кредит и его влияние на качество жизни населения / М.С. Санталова, Д А. Балуца // Качество жизни : теория и практика социальной экономики : междунар. науч.-практич. конф.-Белгород: Белгород.гос. университет, 2002-0,12 п.л.

6. Санталова М.С. Роль государства в развитии экономики страны / М.С. Санталова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур : междунар. сб. науч. трудов -Воронеж: ВГТА, 2002. -0,3 п.л.

7. Санталова М.С. Совершенствование системы расчетов Банком России /М.С. Санталова// Материалы ХХХУ111 отчетной конф. ВГТА.-Воронеж: ВГТА,2002.-1,8 п.л.

8. Санталова М.С. Методологические основы анализа сущности банка / М.С. Санталова М.С.// Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур : междунар. сб. науч. трудов -Воронеж:ВГТА,2002. -0,6 п.л.

9. Санталова М.С. Государство и экономика /М.С. Санталова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: междунар. сб. науч. трудов-Воронсж:ВГТА,2002.-0,18 п.л.

10. Санталова М.С.Банковская система и ее роль в экономической политике государства/ М.С. Санталова // Современные проблемы экономической теории : сб. статей междунар. конф. - Воронеж: ВГУ, 2003,- 0,5 п.л.

11. Санталова М.С.Меркантилисты и экономическая политика государства/ М.С. Санталова // Комплексные меры - ключевой фактор стабилизации производства и решения

12.

13.

14.

15.

16

17

18

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

социальных проблем .' регион, мсжауз. сб. статей науч. - практич. конф. - Воронеж, ВФ МГЭИ: изд-во «Истоки», 2003,- 0,18.

Санталова М.С. Механизм регулирования экономики /М.С. Санталова, Л.В, Турков // Современные проблемы экономической теории :сб. статей междунар. конф. -Воронеж:ВГУ,2003.- 0,3 пл.

Санталова М.С. Механизм регулирования экономики на современном этапе / М.С. Санталова// Комплексные меры — ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем: регион, межвуз. сб. статей науч.-практич. конф.* Воронеж, ВФ МГЭИ: изд-во «Истоки»,2003. -0,15 п л.

Санталова М.С. Основные цели региональной политики государства ! М.С. Санталова // Социально-экономические проблемы переходного периода:мат. Всеросс. науч,-практич. конф.-Уфа: Башкирский гос. университет,2003. -0,1 пл. Санталова М.С. Развитие банковской системы России /М.С. Санталова // Комплексные меры - ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем: регион: межвуз.сб. статей науч.-практнч. конф.-Воронеж,ВФ МГЭИ:изд-во «Истоки», 2003. -0,15 п л.

Санталова М.С., Турков А.В. Человеческий фактор и региональная экономическая политика / М.С. Санталова, А.В. Турков / Современные проблемы экономической теории: сб.статей междунар. конф. -Воронсж:ВГУ,2003.-0,3 п.л. Санталова М.С. Экономическая политика государства в рыночной экономике /М.С. Санталова // Социально-экономические проблемы переходного периода: материалы Всеросс. науч.-практич. конф.-Уфа:Башкирский гос. университет,2003.-0,2 п л. Санталова М.С. Экономическая политика государства: процесс или явление ?/М.С. Санталова // Проблемы социально-политического развития Российского общества: межвуз. сб. науч трудов —Воронеж:ВГТА,2003.-0,2 п л.

Санталова М.С. Финансовое строительство и финансовая политика государства /М.С. Санталова // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур : сб. науч. трудов.-Воронеж:ВГГА,2004-4.2.-0,3 п л.

Санталова М.С. Методология исследования экономической политики государства /М.С. Санталова // Экономика России: от стабилизации - к развитию: сб. науч. -пракгг. конф. - Воронеж, ВФ МГЭИ, изд-во «Истоки», 2005.- 0,8 п.л. Санталова М.С. Особенности финансовой формы экономической политики государства/ М.С. Санталова // Экономика России: от стабилизации - к развитию : сб. науч. -практ. конф. - Воронеж, ВФ МГЭИ:изд-во «Истоки», 2005. - 0,8 п.л. Санталова М.С. Программирование как инструмент социально-экономической политики /М.С. Санталова //Новая социально-экономическая политика России: сб. статей Всеросс. научно-практич. конф. -Воронеж: ВГУ, 2006. - 0,8 п.л.

Санталова М.С. Универсальная система социально-экономических индикаторов, определяющая основные направления соцналыю-экономической политики государства/ М.С. Санталова // Новая социально-экономическая политика России:сб.статей Все-росс.науч.-практич. конф. - Воронеж, ВГУ:изд-во «Истоки»,2006. - 0,4 п.л. Санталова М.С. Совершенствование многоуровневой бюджетной системы России / М.С. Санталова // Новая социально-экономическая политика России:сб. стат. Всеросс. науч.-практич. конф - Воронеж, ВГУ:изд-во «Истоки»,2006,- 0.8 п.л. Санталова М.С. Особенности построения финансов, направленных на социально-экономические процессы в обществе / М.С. Санталова / / Актуальные современные проблемы экономической теории в свете российских реформ: мат. Всеросс. науч -практич. конф. -Воронеж: ВГУ, 2006,- 0,4 п.л.

Санталова М.С. Методологический подход к исследованию социально-экономической политики государства /М.С. Санталова //Перспективы развития торговли в России: проблемы безопасности, подготовки кадров, использования инновационных технологий : межвуз. сб. науч. трудов,- Воронеж, РГТЭУ.-2006. - 0,3 п.л.

27. Санталова М.С. Формы, инструменты и направления социально-экономической политики государства и их характерные особенности /М.С, Санталова // Край наш Черно-земный(опыт, проблемы и пути развития сельских территорий): сб. науч. трудов-Воронеж , ВГАУ: изд-во «Истоки».- 2006.-0,5 пл.

28. Санталова М.С. Человек труда и социально-экономическая политика государства /М.С. Санталова II Край наш Черноземный (опыт, проблемы и пути развития сельских территорий): сб. науч. трудов -Воронеж, ВГАУ: изд-во «Истоки». - 2006.-0,4 п.л.

29. Санталова М.С. Финансовое обеспечение промышленной полигики /М.С. Санталова //Национальные проекты как фактор созидания в современной России: мат. регион, межвуз. науч.-пракз ич. конф,- Воронеж, ВФ МГЭИ. - 2006.-0,3 п.л.

30. Санталова М.С. Совершенствование инструментов денежно-кредитной политики в России/М.С. Санталова // Национальные проекты как фактор созидания в современной России :мат. регион, межвуз науч.-практич. конф.-Воронеж, ВФ МГЭИ.- 2006.-0,6 п.л.

31. Санталова М.С. Уровень и качество жизни в России /М.С. Санталова, И.П. Колицчен-ко I/ Национальные проекты как фактор созидания в современной России : мат. регион. межвуз. науч.-практич. конф.-Воронеж, ВФ МГЭИ. - 2006.-0,6 п.л.

32. Санталова М.С. Социальная защита в регионах. /М.С. Санталова //Национальные проекты как фактор созидания в современной России : мат. регион, межвуз науч.-практич. конф.-Воронеж, ВФ МГЭИ,- 2006.-0,2 пл.

33. Санталова М.С. Особенности финансовых отношений в России / М.С. Санталова // Развитие финансовых отношений в современной России : межвуз. сб. науч. трудов.-Воронсж, ВФ МГЭИ,- 2006.-0,4 п.л.

34. Санталова М.С. Совершенствование налоговой системы в России / М.С. Санталова // Развитие финансовых отношений в России: межвуз. сб. науч. трудов - Воронеж, ВФ МГЭИ -2006.-0,4 п.л.

Тип. ВГАУ. Объем 2,0 п. л. 3. № 764 - 2006 г. Т. 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Санталова, Марианна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА.

1.1. ВОЗЗРЕНИЯ МЕРКАНТИЛИСТОВ, КЛАССИКОВ И НЕОКЛАССИКОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА.

1.2. КЕЙНСИАНСКАЯ ШКОЛА И ЕЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА.

1.3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НЕОЛИБЕРАЛЛОВ И СОЦИАЛИСТОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА

1.4. ВОЗЗРЕНИЯ НЕОКОНСЕРВАТОВ, ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ И ДРУГИХ ШКОЛ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И СУЩНОСТНЫЕ ОСНОВЫ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

2.2. СУЩНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА И ИХ ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ.

3.1. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.

3.2. ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА.

3.3. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВОГО БЛОКА ФОРМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ТРАНСФОРМАЦИОННЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

4.1. СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

4.2. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

4.3. ПРОГРАММИРОВАНИЕ КАК ОСНОВНОЙ ИНСТРУМЕНТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

4.4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ В МЕХАНИЗМЕ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

5.1. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

5.2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ.

5.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономическая политика государства: методология и теория"

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования определяется специфическими условиями формирования и выполнения социально-экономической политики в России, и, в частности, обострившейся в настоящее время потребностью в развитии полноценной рыночной, денежно-кредитной и финансовой инфраструктуры, в формировании механизмов, обеспечивающих социальную ориентацию экономики.

В настоящее время в стране сложились отдельные позитивные тенденции в развитии экономики и общества, проявляющиеся в следующем: политическая стабильность, относительный экономический рост, снижение процентной ставки по кредитам банков реальному сектору экономики, рост профессионализма предпринимателей и менеджеров, относительный рост денежных доходов населения и пр.

Но при этом продолжают сохраняться такие негативные тенденции как: неисполняемые социальные ожидания, рост импорта, опережающий по темпу рост несырьевого экспорта, освобождение предприятий от социальных активов, затянувшееся перемещение теневой деятельности и доходов предприятий в сектор, наблюдаемый официальной статистикой, сильная асимметрия информации при принятии бизнес и социо-решений и, в результате - сохраняющаяся нестабильность, практически полное отсутствие у государства промышленной политики, ориентированной на развитие несырьевых секторов и т.д.

Негативные тенденции со временем могут поглотить позитивные изменения в социально-экономическом развитии страны. Поэтому необходим теоретический фундамент под возможные сценарии развития экономики и общества, опирающийся на глубинные исследования основ социально-экономической политики любого государства, многоаспектность которого детерминируется цикличностью развития экономики и наличием в арсенале государств своевременных мер, инструментов, принципов, методов, способов и сценариев, направленных на реализацию национальных общественно-экономических преимуществ на социальную ориентацию экономики.

Главной остается социально-экономическая политика, при помощи которой именно государство должно создавать условия для развития социальной сферы к экономики. При этом немаловажную роль играют различные ее формы, прямо или косвенно проявляющиеся в налогообложении, поддержке экспорта, валютном курсе, социальных трансфертах и т.д.

Способность к универсальности действия - это то, что отличает социально-экономическую политику государства от просто экономической или социальной политики, а также промышленной, финансовой и других ее форм, что, с нашей точки зрения, требует более тщательного изучения, конкретизации и уточнения именно в теоретико-методологических аспектах. Следует использовать такие институты, которые формировали бы невозможность для государства устраниться (уйти) от экономики, что происходит в современной России на протяжении 17 лет и приводит (привело) к разрушительным последствиям при отсутствии целостности социально-экономической политики государства и неопределенности границ и методов государственного регулирования.

Поэтому возникает необходимость в перманентном исследовании форм, методов и принципов, особенностей и границ государственной социально-экономической политики.

К настоящему времени разработано множество различных подходов ученых и позиций теоретических школ при исследовании социально-экономической политики государства. Многие из них, не опираясь на теоретические аспекты, односторонне нацелены на упрочнение положения пришедшей к власти политической элиты, что, априори, не позволяет в полной мере спрогнозировать весь объективно возможный спектр проблем и определить оптимальные закономерности совершенствования социально-экономической политики страны. Разброс позиций очень велик. Отдельные ученые настаивают на приоритетной роли государства в рыночной экономике , другие - самого рынка, третьи рекомендуют «интерактивную» социально-экономическую политику, направленную на постепенные структурные перемены и вовлечение общества в процесс происходящих преобразований в стране.

Из-за отсутствия достаточной теоретической базы социально-экономической политики современной России на практике большинство принимаемых в стране социально-экономических программ не выполняется в полной мере, некоторые действия государства вообще не соответствуют декларируемым задачам регулирования, что требует специального научного их изучения и разработки обновленного теоретико-методологического инструментария, отработки правильного его практического применения.

Региональные составляющие социально-экономической политики государства в различных субъектах Российской Федерации зачастую не опираются на единую методологию, что закономерно актуализирует потребность в ее уточнении и в представлении в качестве многоуровневой, взаимозависимой системы.

Степень разработанности проблемы.

Теория экономической политики государства как сложного, многогранного и самостоятельного социально-экономического явления в более или менее целостном виде начала использоваться во времена первоначального накопления капитала. Отдельные ее моменты зародились несколько ранее. Укрепление государственной власти и развитие рыночных механизмов - это то, на что еще меркантилисты предлагали направить социально-экономическую политику государства. В дальнейшем исследованием экономической политики государства занимались на протяжении веков многие ученые. А Смит, как известно, делал акцент на ограничениях экономической политики и обосновывал невмешательство государства в рынок. Марксизм выявил объективное взаимоотношение экономических и политических факторов в процессе исторического развития и утверждал решающую роль именно экономических факторов, диалектически допуская при этом одновременное воздействие на них политических факторов, вытекающую отсюда - особую социально-экономическую роль государства.

Радикалы (В. Перло, П. Суизи и др.), а также институционалисты рассматривали государство с функциональной точки зрения и характеризовали его как важнейший институт рыночной экономики, который способен вмешиваться в механизм рыночного хозяйства.

Неоклассики разработали теоретические основы особой антимонопольной политики государства, определили социально-экономическую политику и одну из важнейших задач государства - выявление социально-значимых внешних эффектов и их корректировку при помощи обеспечения населения общественными товарами.

Как видим, по мере общественного развития экономическая политика государства превратилась в социально-экономическую, активизировались исследования ее форм. В результате произошло выделение отдельных из них: промышленной, социальной, бюджетной, налоговой, финансовой и др.

Ученые ортодоксального кейнсианства формулировали свои принципы экономической политики, основанные на такой ее форме как фискальная политика, которая служит, по их мнению, «локомотивом для частных инвестиций». Теоретический анализ поздних кейнсианцев заканчивается разработкой государственной антициклической политики, характер которой, по их мнению, должен меняться в зависимости от фаз экономического цикла.

Тогда как неолибералы строили свои исследования на свободном ценообразовании в рыночном хозяйстве, предлагали активную социально-экономическую политику.

Учение о социальном рыночном хозяйстве также провозглашает активную социально-экономическую политику «благосостояния для всех».

Неоконсервативная форма регулирования экономики существенно изменила приоритеты социально-экономической политики, выдвинув на первый план научно-технические и военные задачи в ущерб социальным. Но, в тоже время, неоконсервативные взгляды неоднородны и в них можно выделить три направления: теорию экономики предложения (Г. Стейн), монетаризм (М. Фридмен) и теорию рациональных ожиданий (Р. Лукас). Неоконсервативная теория экономики предложения предполагает повышать эффективность производства, т.е. развивать промышленную форму социально-экономической политики государства. В противоположность этому монетаристы акцент делают на денежную и фискальную формы государственной политики.

С усилением контрастов в уровне жизни граждан как в развитых, так и в развивающихся странах вновь появилось стремление в политике «гармонизированного роста», направленной на смягчение социальных противоречий в обществе, расширились исследования социальных аспектов политики государства (П. Льюс, Дж. Гелбрейт, А. Мюрдаль и др.)

Появившиеся концепции кардинальной трансформации капитализма закономерно выдвигают и адекватные изменения в социально-экономических функциях государства. Дж. Кларк утверждал, что в конечном счете - государство станет выполнять роль организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния.

Представители новой институциональной теории делают выводы о том, что именно институт (государство) формирует ожидания людей и вместе с тем создает систему правил, согласованную с общественными интересами.

Социал-демократы настаивают на том, что государство должно не кормить граждан , а создавать все условия для их активности, успеха, проявления их личных усилий, т.е. помогать людям вести самостоятельную деятельность.

Исследование государственной социально-экономической политики имеет давние традиции. До революции 1917 года ею занимались крупнейшие представители российской и западной мысли: В. Белинский, М. Бакунин, К. Викселль,Ф. Кенэ, Дж. Кейнс, Р. Коуз, Н. Карамзин, К. Маркс, А. Маршалл, И. Посошков, У. Пети, Ф. Перу, А. Радищев, А. Смит, А. Тюрго, В. Татищев, М.Щербаков и др. В советский период социально-экономической политике государства посвящали свои труды А. Афанасьев, J1. Крицман, В. Ленин, Б. Лейбзон, П. Лященко, В. Рогозин, И. Сталин и другие.

Общими вопросами социально-экономической политики государства сейчас активно занимаются Л. Абалкин, Г. Алимурзаев, С. Артемьев, С. Алексеев, В. Афанасьев, Г. Беккер, В. Боровиков, П. Вельфенс, А. Венгеров, Б. Воркуев,В. Васильев, Е. Ведута, С. Глазьев, А. Гржбин, С. Землянухина,Х. Зиберт, В. Куликов,А. Кульман, В. Котилко, В. Лавриненко, Д,Львов, В. May, В. Мальцев,В. Ойкен, Г. Осипов, Ю. Осипов, Е. Паршаков, Л. Пронина, О. Семенюта, Я. Тинберген, Н. Федоренко, А. Френкель, Ю. Хаустов, Л. Якобсон, Ю. Яременко и другие.

Социальные аспекты экономической политики государства разрабатываются Е. Бабосовым, Н. Грызуновой, Н. Гореловым, Н. Клак, Д. Кларк, В. Куликовым, В. Монсон, Г. Орловым, А. Печен, В. Поляк, В. Роик, А. Сиуш-киным, А. Столбовым и другими.

Промышленную форму социально-экономической политики исследуют А. Еремин, А. Илларионов, Р. Коуз, О. Криворучко, Л. Кафенгауз, В. Киста-нов, А. Колганов, В. Рапопорт, И. Рисин, Ф. Шамхалов, А. Фурсенко и другие.

Разработке вопросов финансовой формы социально-экономической политики посвящены труды В. Бард, А. Бирюкова, А. Ким, А. Колесова, С. Лу-шина, А Логвиновой, И. Мысляевой, А. Первозванского, В. Панскова и др.

Проблемы денежно-кредитной политики государства разрабатывают 3. Акулова,В- Алехин, В. Васильев, Т. Золотухина, С. Ильясов, А. Казимагомедов, Ю. Коробов, 3. Каценеленбаум, В. Кротков, В, М. Малкина, В. Никифорова, В. Пушкарева, А. Шустров и др.

Исследованиям региональной политике посвятили свои труды : М. Бад-маева, С. Байзаков, В. Бильчак, А. Гранберг, А. Жолков, В. Исправников, Н. Клак, В. Лексин, С. Суспицын и другие.

Однако, несмотря на столь значительный интерес российских и зарубежных ученых к социально-экономической политике государства, сложность и многогранность данного феномена таковы, что многие проблемы остаются еще неразрешенными: не выработана единая концепция социально-экономической политики , не определены некоторые важные аспекты методологии исследования социально-экономической политики государства, недостаточно разработаны фундаментальные вопросы исследования механизма как составляющей социально-экономической политики государства, не показана в полной мере многоуровневость социально-экономической политики, некоторые современные ее закономерности , не разработаны должным образом показатели ее эффективности. Сравнительно слабо разработан и понятийный аппарат системы государственной социально-экономической политики в отношении таких категорий как формы, методы, принципы, объекты, субъекты, интересы, направления, инструменты.

Таким образом, к настоящему времени, не смотря на многолетний период исследования государственной экономической и социально-экономической политики еще не полностью отработана методология ее изучения, особенно с учетом специфики трансформируемого общества в России. Отсутствует адекватное ему обобщенное представление о сущности экономической и социально-экономической политики, не выделяются должным образом некоторые субъекты и объекты исследуемого периода. В связи с этим важно определить возможность применения новых методологических подходов к изучению и формированию социально-экономической политики государства, ее теоретических обоснований и практической реализации, выработать дополнительные методы исследования социально-экономической политики и формы ее проявления, точнее раскрыть содержание механизма действия и последствия.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в обосновании и развитии теоретико-методологических основ социально- экономической политики государства для условий трансформируемой экономики России.

Достижение данной цели потребовало решения комплекса взаимосвязанных задач: полнее раскрыть объективную природу (сущность) социально-экономической политики государства; обобщить и классифицировать существующие концепции экономической и социально-экономической политики государства, выявить их объективные основы, общие и специфические черты, возможности их применения в России; предложить новый методологический подход к исследованию социально-экономической политики государства; уточнить взаимодействие и субординацию форм социально-экономической политики государства; систематизировать и расширить функции социально-экономической политики государства; дать содержательную характеристику механизму социально-экономической политики государства и определить его функции; вскрыть теоретические основы распределения доходов в обществе и на этой базе разработать соответствующую модель современной политики доходов в России; раскрыть на теоретико-методологическом уровне особенности построения финансовой политики, необходимые для проведения социально-экономической политики государства и точнее определить ее основные принципы, характерные черты, объективные закономерности; обосновать оптимальный выбор приоритетов при проведении государственной социально-экономической политики; разработать методику применения индикаторов как системы показателей социально- экономической политики государства; выявить современные особенности социально-экономической политики государства на региональном уровне и оценить ее эффективность; выработать рекомендации по совершенствованию государственной социально- экономической политики. Объект исследования: государственная социально-экономическая политика.

Предметом диссертационного исследования является система социально-экономических отношений, образующих сущностную и содержательную основу формирования и проведения социально-экономической политики государства в условиях трансформируемой экономики России.

Теоретике- методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования образуют фундаментальные работы по экономической теории, методологии и философии. Широко применялись общенаучные и специальные методы познания: метод движения от абстрактного к конкретному , диалектический метод, метод синергетики, метафизический, метод многолинейности и нелинейности, системно-структурного анализа,социологический метод, метод сравнения и представленный автором методологический подход к исследованию социально-экономической политики государства в современных условиях.

Основными методологическими принципами исследования социально-экономической политики государства послужили: принцип действия нелинейных законов, принцип системного анализа, принцип историзма, диалектики, учета личностного фактора во всех экономических отношениях , принцип многовариантности.

В методологическом обеспечении работы широко применялись и обеспечивались комплексность, взаимозависимость и системность исследования, позволившие автору представить в единстве социальные, экономические, юридические и организационные аспекты, детерминирующие разработку и реализацию государственной политики в трансформируемой экономике России.

Базой фактических данных послужили материалы федеральной и региональной статистики, представленные в периодической печати, монографиях и статистических сборниках.

Научная новизна работы заключается в следующем: разработана методологическая концепция исследования социально-экономической политики государства, позволяющая рассмотреть объект исследования в процессе его становления и развития применительно к рыночной экономике в целом, к трансформационной экономике и особой социально-экономической системе современной России в частности, и на этой основе определены тенденции в эволюции методологии исследования трактовки сущности государственной социально-экономической политики; выявлена двойственная природа принципов и методов исследования и закономерный переход методов в принципы, наложение их друг на друга. Методы по мере проведения исследования становятся принципами и наоборот. Обоснован принцип многовариантности, т.е. выбора наиболее действенного варианта социально-экономической политики из нескольких альтернатив; полнее раскрыта сущность социально- экономической политики государства, проявляющаяся в расширенной совокупности социально-экономических отношений по поводу достижения ее целей, подцелей, а также по поводу оптимального согласования общественных и частных интересов при регулировании воспроизводственного процесса и удовлетворении возрастающих потребностей общества; дана содержательная характеристика механизму социально-экономической политики государства в качестве агрегата, формирующего эффективную структуру взаимодействия всех экономических субъектов с определенной долей асимметрии в отношениях; введены в научный оборот такие новые экономические категории как: «государственный человек», «человек-предприниматель» и выявлены противоречия, возникающие между ними и человеком труда в процессе проведения социально-экономической политики; дифференцированы направления и инструменты социально- экономической политики государства как ее первичные и вторичные формы или блоки форм и выявлена двойственность отдельных форм социально-экономической политики государства (финансовой, денежно-кредитной и пр.), выступающих одновременно и в качестве инструмента, и в качестве направления ее реализации; дополнены и расширенно систематизированы функции социально- экономической политики государства, объективно вытекающие из ее сущности, в том числе: достижения баланса общественных и частных интересов, стимулирования, анализа и прогнозирования, координации, трансформации, предпринимательства; определено дерево целей государственной социально-экономической политики современной России, включающее в себя стратегию социально-экономического развития: создание условий для экономического роста и структурных изменений в экономике, активная промышленная политика, повышение уровня жизни, социальная защита человека , регулирование занятости населения, рациональное использование природно-ресурсного потенциала, снижение экологического загрязнения, регулируемое развитие городских агломераций и сельских населенных пунктов, изменение территориальной структуры и инвестиционной политики, увеличение внешних и внутренних источников финансирования, развитие межрегиональных и внешнеэкономических связей; развиты теоретические аспекты оптимизации распределения доходов в трансформируемом обществе России и на данной основе создана модель политики доходов, направленная на выравнивание возможностей людей проявить и реализовать свои способности с целью получения эквивалентного их труду дохода; раскрыты особые характерные черты, присущие такой форме социально-экономической политики государства как бюджетная политика: взаимозависимость теории и практики построения бюджетов , социальной и промышленной политики, нарушение целостности и единства государственной бюджетной политики в условиях реформирования экономики, императивность как важнейшая составляющая государственной бюджетной политики в трансформируемой экономике зависимость социальной сферы от доходности и налогообложения в качестве приоритета бюджетной политики и пр.; вскрыты социально-экономические особенности политики государства на региональном уровне: двойственность положения региона в качестве обособившейся части целого, своеобразие в структуре и функциях социально-экономической политики региона, механизм встречного налаживания политики, присущий консолидированной ( федеральной и региональной) социально-экономической политике и пр.; предложена универсальная система социально-экономических индикаторов для типологизации регионов в целях своевременной корректировки социально-экономической политики государства и модель построения многоуровневой бюджетной системы; систематизированы основные направления дальнейшего совершенствования социально-экономической политики государства по таким ее блокам ( направлениям и инструментам) как: социальная политика, промышленная политика, финансовая политика и другие.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации дано решение ключевых теоретических и практических проблем формирования социально-экономической политики государства в трансформируемой экономике России, которое можно рассматривать как определенный вклад в теорею вопроса. Содержащиеся в работе теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в практике формирования и проведения социально- экономической политики как на уровне Федерации, так и на уровне регионов.

Ряд положений работы может быть включен в курсы «Экономическая теория», «Финансы», «Финансы и кредит», «Деньги, кредит, банки», «Регио-новедение», «Экономика», «Государственное регулирование экономики», «Региональные рынки», «Долгосрочная финансовая политика», «Налоги и налогообложение», спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории в системе высшего профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. В диссертации обобщены результаты многолетних исследований автором проблем социально-экономической политики государства. Наиболее существенные из полученных выводов и рекомендаций реализованы на практике (администрация г. Воронежа)

Материалы диссертации используются при чтении базовых курсов на факультете экономики и управления Воронежского филиала Московского гуманитарно-экономического института, Российского государственного торгово-экономического университета, при ведении научно-исследовательской работы со студентами, при чтении курса «Банковское дело» в Воронежской государственной технологической академии.

Результаты исследований нашли отражении в 72 печатных работах общим объемом 108,2 в т.ч. 54 научных публикаций общим объемом 81,9 п.л., включая статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, две коллективные монографии объемом 14,6 п.л., четыре индивидуальные монографии объемом 49,55 п.л., 18 методических, учебно-методических работ объемом 27,3 п.л.

Основные положения, защищаемые в диссертации, докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях

ВГУ, ВГТА, ВГАСА, ВГТУ, МГЭИ, ИММиФ, ГУ ВШЭ, в Москве, Пензе, Белгороде, Уфе).

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения; включает в себя 41 таблицу, 29 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Санталова, Марианна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование объективной основы, сущности, содержания и структуры социально-экономической политики государства позволило сделать обобщающие теоретические выводы и предложить ряд конкретных рекомендаций.

Определена концепция социально-экономической политики России трансформационного периода, которая включает сущность, формы, принципы, цели, инструменты и институты, деятельность государства.

Изучив теоретические воззрения ученых различных экономических школ в различные периоды развития экономики, автор выявил эволюцию воззрений на сущность экономической и социально-экономической политики государства:

Меркантилисты - экономическое развитие национальной экономики с целью увеличения богатства царского и богатства всенародного при помощи внешней торговли.

Классики - отмена всех ограничивающих рыночный «естественный порядок» государственных мер.

Марксисты - развитие производительных сил, регулярность и порядок.

Неоклассики - определение направлений и инструментов, которые в значительной степени зависят от особенностей действий государственных чиновников.

Дж. Кейнс - определение социальной направленности экономической политики на совокупный спрос, складывающийся в том числе и за счет государственных расходов.

Неолибераллы - обеспечение поддержки свободной конкуренции.

Социалисты - обеспечение синтеза гарантированной правовым государством экономической свободы с идеалами социальной защищенности и социальной справедливости.

Институционалисты - обеспечение социального контроля вмешательства общества и государства в механизм рыночного хозяйства с помощью разноплановой и многоуровневой системы институтов.

Теоретики экономической политики - определение последовательности действий, определяемых в течение длительного периода времени при помощи выбора оптимальных инструментов для достижения цели и пр.

Тем не менее, выводя сущность экономической политики государства, проявляющуюся в исследованиях ученых различных отечественных и зарубежных школ, автор приходит к своей точке зрения и рассматривает ее как социально-экономическую.

На самом глубинном уровне автором выявлена сущность социально-экономической политики государства следующим образом: социально- экономическая политика государства это совокупность отношений по определению экономических и социальных целей и подцелей и привязанных к ним инструментов и институтов, определяемых и контролируемых государством или разными уровнями государственной власти, т.е. это процесс использования инструментов и институтов, которые могут выступать в качестве форм, необходимых для регулирования социально-экономических процессов в обществе.

Тогда как на более поверхностном уровне, исходя из исследований, проведенных в диссертации сущность социально-экономической политики, по мнению автора, несколько отличается. Она заключается в определении стратегии и тактики развития разумной сбалансированности отношений хозяйствующих субъектов в определенной идеологической среде при выравнивании политических интересов и в условиях ограниченных ресурсов с целью поддержания благосостояния нации. Фактически, экономическая политика государства -социально-экономическая по своей сути.

Для России, страны периода трансформационной многоуровневой экономики социально-экономическая политика государства имеет специфическую сущность, которая заключается, по мнению автора, в оздоровлении многоуровневой экономики через систему перераспределения доходов и экономическое воспитание, т.е. сущность социально-экономической политики России заключается в создании условий для трансформации сложившихся отношений хозяйственной деятельности в цивилизованные нормы с обеспечением населению оптимальной социальной защиты. Данная трансформация в конечном счете должна привести к сбалансированности рыночного и государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе.

Принципы: разумности, рациональности, балансирования индивидуальных и общественных интересов, ответственности, организации развития конкуренции, принцип относительно равных условий для реализации способностей людей, принцип активности социально-экономической политики государства, принцип эффективного использования ограниченных ресурсов и относительно равных условий для реализации способностей людей, зависимости всякого решения о государственных расходах от оценки благосостояния нации, учета личностного фактора человека во всех его экономических формах и другие.

Цели: формирование новых социально-экономических отношений, поддержание стабильного уровня жизни людей, обеспечение рациональной занятости населения, так называемый естественный порядок (А. Смита) в экономике и обществе, повышение благосостояния нации, оптимальная глобализация социально-экономических отношений.

Инструменты и институты: все первичные и вторичные формы социально-экономической политики государства как явления или проявления социально-экономической политики: промышленная политика, социальная политика, финансовая политика, денежно-кредитная политика, политика в сфере образования и науки, прогнозирование, программирование и пр., которые, по мнению автора, можно представить блоками.

Действия государства при формировании и применении социально-экономической политики России трансформационного периода: проводит активную социальную и промышленную политику, передав часть ответственности за социальную защиту населения на предприятия; производит и стимулирует инвестиции в обновление основных фондов промышленных предприятий, строит заводы по глубокой переработке сырья , используя новейшие технологии; направляет регионы на развитие и модернизацию промышленности, создание научных социально-промышленных объединений, обеспечивающих уровень и качество жизни работникам ( под контролем государства); регулирует общественные и личные интересы при помощи концепции общественных товаров, налогообложения, льгот, нормативно-правовых актов, цен, тарифов и пр.; стимулирует развитие частных инвестиций путем создания необходимых институтов, например, кредитной системы, налогообложения; развивает все формы ответственности государственных чиновников за принимаемые социально-экономические решения и их эффективность (финансовую, административную, уголовную); создает условия для развития полноценного финансового рынка, эффективно комбинируя меры финансовой и денежно-кредитной политики; при помощи денежно-кредитной политики и ее инструментов использует умеренную инфляцию для таргетирования деловой активности человека, но регулирует ее на всех уровнях власти; развивает лизинг и ипотеку как для населения, так и для предприятий при помощи льгот, налогов, законодательства; обеспечивает доступ к информации о состоянии и перспективах социально-экономического развития населению страны, открыв соответствующие сайты в системе ИНТЕРНЕТ; при помощи организации добросовестной конкуренции развивает горизонтальные межбюджетные отношения, превращая регионы в конкурентов и тем самым способствует формированию рыночной среды; проводит постоянно сравнительный анализ своей деятельности и деятельности рынка в целях обеспечения меры их взаимодействия; устанавливает разумные налоги, но в целом не на доход человека (это самый примитивный путь), а на природные богатства и количественные показатели; выступает предпринимателем в организации конкуренции; при помощи системы образования воспитывает и образовывает нацию, внедряя в сознание людей рыночную идеологию; при помощи фискальных , денежно-кредитных и других мер сдерживает развитие теневой экономики и т.д.

Имеющиеся в литературе концепции социально-экономической политики государства в основном сформировались для стран с развитой рыночной системой отношений, а также для развивающихся стран постколониального периода и отражают различные аспекты государственной политики.

Определенные рекомендации, выработанные представителями западных школ экономической мысли могут быть использованы в процессе формирования социально-экономической политики России. В то же время некритическое применение имеющихся концепций, разработанных для иных условий, а также перенос опыта других стран в российскую действительность без учета ее специфики может не дать положительного результата, поэтому автор предлагает концепцию социально-экономической политики государства, которая может быть дополнена по всем своим структурным составляющим.

Принципиально важным моментом в исследовании социально-экономической политики государства является раскрытие ее сущности и содержания на основе общеметодологических и специфических принципов и методов научного познания. В исследовании разграничены принципы и методы, выделены такие принципы как: принцип действия нелинейных законов, системного анализа, диалектики, историзма, учета личностного фактора во всех экономических отношениях. Причем автор пришел к выводу, что любой метод может привести к созданию принципа и наоборот - периодически принцип переходит в разряд методов или, как это произошло в данном исследовании -принципы накладываются на методы, имеют двойственную природу. Например: метод исторического познания - принцип историзма; диалектический метод познания - принцип диалектики и т.д.

Также выделены основные субъекты социально-экономической политики государства в виде иерархической последовательности, в которой каждый нижний уровень, определяющий политику, раскрывается вышестоящим или нижестоящим (уровень Федеральной власти, уровень власти субъекта, местный уровень власти и наоборот). Уровни социально-экономической политики государства представлены местонахождением субъектов в иерархической цепочке общественных отношений. Данные отношения определяются многогранным человеком, в большей мере, по нашему мнению, государственным, который действует на уровне государства, региона и на уровне местной власти.

С одной стороны, общественно-экономические отношения формируются на уровне индивида и между индивидами. А с другой стороны, социально-экономическая политика определяет общественно-экономические отношения при помощи их централизации. Сама система социально-экономической политики государства предполагает деятельность субъектов на государственных уровнях власти, совокупность отношений на каждом уровне и между ними по поводу целенаправленного социально-экономического развития.

В исследовании в процессе познания концепций экономической и социально-экономической политики адаптированы следующие методы: метафизический, метод многолинейности и нелинейности, метод движения от абстрактного к конкретному и наоборот, диалектический метод, метод синергетики, метод системно-структурного анализа, функциональный, социологический, критический методы, метод сравнения.

Опираясь на метод синергетики мы пришли к выводу, что в результате неустойчивости экономической системы, т.е. ее подверженности флуктуациям при определенных условиях, могут происходить изменения в ее структуре. Становление же новой устойчивой экономической системы проходит через точку бифуркации, что очень важно для социально-экономической политики, т.е. точку разветвления путей эволюции ее системы. Случайные отклонения приводят к нелинейному процессу развития экономики, который, по мнению автора, может происходить по множеству возможных вариантов и сформировать в результате одну из многих возможных структур социально-экономической политики государства. Это позволило выявить такой принцип социально-экономической политики государства как принцип ее многовариантности (выбора из альтернативных вариантов).

Как показала проведенная в работе систематизация методов и принципов исследования социально-экономической политики государства, представленная методология может быть дополнена такими методами, выведенными автором как: моносубъектный и многоуровневый, а также методом синергетики.

Моносубъектный метод познания социально-экономической политики государства, также как и любого другого явления или социально-экономического процесса, представлен присутствием человека при формировании, проведении и анализе результатов социально-экономической политики. Именно человек во всех его формах является «моносубъектом» социально-экономической политики государства. Следовательно, изучение идеологии человека как системно, исторически, функционально, так и при помощи синергетики позволяет более полно представить сущность социально-экономической политики государства, разобраться во всем многообразии социально-экономических явлений и процессов, определяемых при помощи социально-экономической политики государственным человеком для самого себя, человека труда, человека- предпринимателя, человека-потребителя.

Метод моносубъектного анализа социально-экономической политики государства, как считает автор, может быть использован при исследовании всех уровней социально-экономической политики. А так как у социально-экономической политики государства есть свой механизм, органично вплетенный в хозяйственный механизм в целом, то исследование уровней механизма, а значит и социально-экономической политики, проводимой на каждом уровне государственной власти, можно рассматривать как многоуровневый метод исследования.

Многоуровневый метод исследования позволяет в совокупности или консолидированно представить социально-экономическую политику государства в целом, а также политику государства на каждом уровне в отдельности.

Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод, что содержание социально-экономической политики России заключается в направленной сбалансированности рыночного и государственного регулирования социально-экономического развития в целях повышения общественного и индивидуального благосостояния.

Ученые по-разному определяют формы или явления социально-экономической политики государства. И если рассматривать исторически, то можно прийти к выводу, что меркантилисты определяли в качестве инструментов социально-экономической политики такие первичные и вторичные ее формы как: тарифную политику, колониальную политику (первичные формы). Привилегии, налоговые льготы, дотации, государственные закупки, регулируемую зарплату, цены на продукты питания для защит бедных слоев населения, защиту мелкого производителя (вторичные формы).

Представители классической школы определили (также, по мнению автора) такие первичные формы как разумную налоговую политику, сельскохозяйственную, бюджетно-налоговую политику в качестве инструментов.

Неоклассики обозначили такие первичные формы социально- экономической политики государства как налогово-бюджетную, социальную, антимонопольную, валютную, ценовую, монетарную.

Дж. Кейнс разделил социально-экономическую политику государства на инвестиционную, денежно-кредитную, бюджетную, политику доходов, политику занятости.

Представители социально-рыночного хозяйства определяли, как мы считаем, блок форм социально-экономической политики государства в качестве активной политики, подразделяя ее на: политику занятости, политику поддержания условий конкуренции и общего социального порядка, политику гармонизированного роста, политику прогрессивного налогообложения.

Представители теории экономической политики выделяют фискальную и монетарную виды политики, (т. е. формы) в качестве ее инструментов.

Современные экономисты также по-разному определяют формы социально-экономической политики государства. Этим занимаются В. Соколинский, М. Исалова, Е. Ведута, Сакс Дж. Д., В. Гаврилов, Ю. Галикова и другие.

Мы пришел к выводу, что каждую классификацию первичных форм социально-экономической политики государства можно рассматривать в качестве блока, так как и финансовая, и денежно-кредитная политика и другие, как первичные формы социально-экономической политики государства, в качестве блоков могут иметь свои формы.

Внутреннюю классификацию блоков форм социально-экономической политики государства можно провести по разным критериям. По уровням экономики, по уровням власти, по функциональному назначению, по обеспечению, по воздействию на развитие экономики, по степени деятельности и пр.

Подобное разделение форм социально-экономической политики или ее явлений позволило определить, какая из них является инструментом, а какая -направлением развития экономики, или имеет двойственную природу, т.е. одновременно может быть и инструментом, и направлением. Например, выведена функциональная классификация форм социально-экономической политики, показывающая двойственность отдельных из них: денежно-кредитной, финансовой, валютной и т.д.

Основными вторичными формами, которые использует государство при проведении социально-экономической политики являются, по мнению автора: планирование, прогнозирование, программирование и другие инструменты социально-экономической политики государства. В работе они рассмотрены в виде форм, на базе исследования категории «форма», которая выражает внутреннюю связь и способ организации взаимодействия элементов и процессов явления как между собой, так и с внешними условиями. Единство формы и содержания относительно, преходяще и нарушается изменениями, конфликтами и борьбой между ними. Содержания - основы развития, тогда как форма -способ существования вещи. Содержание обладает собственным движением, а форма зависит от него, содержание заключает в себе возможности беспредельного развития, форма ограничивает его, т.е. может способствовать развитию содержания или препятствовать. Как видим, совершенно очевидно, что инструменты форм также являются формами и поэтому мы их разделили на первичные и вторичные по отношению к социально-экономической политике государства.

В своем исследовании функций социально-экономической политики государства, мы выявили и добавили отдельные из них: функцию сбалансированности общественных и частных интересов, функцию повышения благосостояния и уровня жизни нации, функцию разумного использования природно-климатических особенностей регионов, социальной защиты населения, аналитическую, координирующую, стимулирующую, трансформационную функцию, прогнозную функцию, предпринимательскую.

Выделяемая нами трансформационная функция модели общества в полной мере присуща социально-экономической политике государства современной России и ее определяющая цель должна быть направлена на выравнивание значимости человека вообще, вне зависимости от его экономических форм.

Как показало проведенное исследование, если в отношениях социально-экономической политики доминирует федеральная власть, как это имеет место в современной России, то происходит централизация власти и финансов, что зачастую, в новой экономике, приводит к большой асимметрии в отношениях социально-экономической политики и к подавляющему эффекту со стороны Федерации. Но если Федеральная власть проводит социально-экономическую политику, представляя собой центральный, системообразующий элемент и только формирует социально-экономическую политику как систему, не подавляя действий других уровней системы, то в этом случае у федеральной власти имеется в наличии и работает регулирующий механизм как элемент социально-экономической политики.

На практике такой механизм реализуется в виде относительно большей или меньшей асимметрии во взаимодействующей системе проводимой социально-экономической политики государства, которую, в этом случае, следует рассматривать как консолидированную. Такая асимметрия в отношениях позволяет механизму следить за «перекосами», не свойственными тому или иному этапу социально-экономического развития.

Государственная социально-экономическая политика структурируется по уровням власти и имеет многоуровневый механизм, тогда как социально-экономическая политика в государстве имеет своей целью разнонаправленные действия и интересы хозяйствующих субъектов с одной стороны, а с другой стороны - социально-экономическая политика в государстве также является многоуровневой. Разрешение противоречий в действиях данных, работающих в паре многоуровневых систем является задачей, с нашей точки зрения, государства. Причем механизм социально-экономической политики государства должен постоянно регулировать оптимальную асимметрию в отношениях двух систем с целью рационального использования имеющихся в обществе ресурсов и удовлетворения с их помощью потребностей человека.

Механизм социально-экономической политики государства может привести к неправомерной асимметрии отношений в обществе, если какое-либо явление в социально-экономических процессах посредством институтов ущемляет интересы отдельных политических групп. Причем, как считает автор, механизм социально-экономической политики государства является сложной и многоаспектной категорией. Эта категория затрагивает направленную организацию и совершенствование организации производительных сил, совершенствование способа регулирования социально-экономических отношений, интересов и связей в обществе. Механизм социально-экономической политики государства это агрегат, формирующий направленную эффективную структуру взаимодействия всех экономических субъектов в обществе с определенной долей асимметрии в отношениях в процессе достижения цели через создаваемые институты, формируемые посредством инструментов.

Мы предложили и обосновали следующие функции механизма социально-экономической политики государства: поддержание устойчивого динамического соответствия социально-экономической стабильности между всеми субъектами экономической деятельности, регулирование распределения и перераспределения ресурсов в обществе, регулирование экономического роста, создание условий стабильной работы субъектов экономики; способствовать своевременному удовлетворению потребностей человека как основного субъекта, который является неизменным участником всех социально-экономических отношений, связей и интересов на всех уровнях экономики.

Определив приоритет промышленной политики, в работе вскрыта ее взаимосвязь с другими блоками форм социально-экономической политики, показана необходимость программирования консолидированной социально-экономической политики, в результате которого у чиновников должны индикативно проявляться необходимые в тот или иной момент социально-экономического развития инструменты и институты.

При исследовании финансовой политики государства автор мы выявили следующие ее характерные черты или особенности в трансформируемой экономике России: финансовая политика проявляется в стратегическом строительстве денежно-финансовых отношений, направленных на социально-экономические процессы в обществе. При наложении политических решений на финансы они отреагируют объективно и закономерно и на правомерные, и на неправомерные действия, так как финансы это объективная категория. Финансовая политика определяет финансовое строительство и наоборот. Она использует уже существующие в государстве финансовые отношения и законодательно оформленные условия их практической реализации. Как показало проведенное исследование, следует различать финансовую политику вообще, государственную финансовую политику, финансовую политику в государстве. В финансовой политике должен присутствовать посыл о достижении единства социально-экономических интересов всех уровней финансового управления и регулирования. На этой фундаментальной основе, когда выгодное государству становится выгодным бизнесу и наоборот - можно обеспечить целостность и консолидированность проведения социально-экономической и финансовой политики. А наличие условий, при которых страдает целостность государственной финансовой политики и ее единство, выступает объективной закономерностью развития финансов в трансформируемой экономике России.

Как показало исследование, государственная финансовая политика предполагает возможность неполного совпадения видимости явления с его подлинной сущностью. Ее эффективность состоит в том, насколько безболезненно для хозяйства доходы государства мобилизованы и насколько результативно они потрачены. Чем ниже уровень жизни населения, тем больше человек старается не показать свои доходы, и в этом случае - избежать налогообложения. А так как население не показывает все свои доходы, то государство не всегда запускает денежные средства бюджета в экономику, используя систему взаимозачетов внутри себя.

Исполнение финансовой политики государства как одной из основных форм социально-экономической политики требует принятия финансовых решений, условия исполнения которых должны быть унифицированы.

Многие теоретики и практики предлагают различные варианты бюджетной системы РФ. С нашей точки зрения, необходима конкретная модель не только федерального, но и территориального, а также местного самоуправления. Субъекты Федерации или регионы должны сами определять степень самостоятельности входящих в них местных бюджетов, наделяя их определенным уровнем этой самостоятельности, что позволяет реально определить многоуровневость социально-экономической политики государства не только по формам и блокам форм, но и по уровням власти. А так как совершенно очевидно, что расходов у местных бюджетов много, то возникает необходимость определения степени самостоятельности именно местных бюджетов, у которых, исходя из сравнения доходной части бюджетов, средств недостаточно для возможности обеспечивать сбалансированность финансов и социально-экономических полномочий. Изучив проблему бюджетной политики государства, автор предложил многоуровневую бюджетную систему, исходя из системы разработанных им индикаторов: Федеральный бюджет, региональные бюджеты (четыре уровня), местные бюджеты (четыре уровня).

Диссертационное исследование показало, что необходимо модернизировать систему распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетов, исключить регулирующие налоги, использовать те налоги, которые легко котролировать.

Изучение денежно-кредитной формы социально-экономической политики позволило автору сделать следующие выводы: особое значение для России имеет проблема обновления действующей системы рефинансирования, при решении которой могут быть непосредственно использованы наработки Европейского Центрального банка такие как: модель центральных банков-корреспондентов, использование залогового пула и маркировки. По мнению автора в стране возникают трудности с подсчетом величины необходимой денежной массы, так как имеется неопределенность суммы цен товаров, некоторая часть расчетов предприятий и организаций осуществляется по ссудным счетам, что может привести к повторному счету и прочее. Мы пришли к выводу, что физическая емкость денежного оборота складывается под воздействием следующих факторов: уровня денежных доходов населения, дефицита ( профицита) государственного бюджета, средств на резервных счетах банков в Банке России, структуры банковской системы, соотношения наличного и безналичного оборотов, системы автоматизации банковского дела и внешних факторов, также как и прочих специфических факторов, действие которых связано с диспропорциями социально-экономического развития, что необходимо учитывать в подсчете денежной массы.

В работе выявляется неравновесное состояние экономики через инфляционный потенциал (инвестиционный потенциал), который рассматривается как денежные накопления за пределами возможного использования в равновесной экономике и способные изменить равновесное состояние в сторону спроса в случае его реализации; определяется механизм реализации инфляционного по-тенциала(инвестиционного потенциала), выявлены причины, факторы и формы инфляции; выведено следующее определение инфляции: процесс обесценения денег, обусловленный возрастанием денежной массы в сфере потребления при изменении конъюнктуры экономики, находящейся в зависимости от поведения человека во всех его экономических формах; рассматривается промышленная политика, антиинфляционная политику, антимонопольная политика, ценовая политика, инвестиционная политика и другие как взаимосвязанные через инфляционный потенциал (инвестиционный потенциал) явления.

При выявлении особенностей социально-экономической политики государства на уровне региона мы полагаем, что социально-экономически эффективные регионы, имеющие самостоятельный бюджет, должны поощряться из Федерального бюджета, т.е. получать дополнительные средства на свое развитие. В настоящее время в России есть такие регионы, которые также могут находиться на самофинансировании, но, в связи с тем, что Федерация занимается перераспределением финансов по принципу «туда, где нет средств для покрытия минимального уровня расходов», то зачастую такие регионы «уходят в тень» и не ведут поиск выхода из созданной ими социально-экономической ситуации. Если же таким регионам не гарантировать помощь по вертикали, то, возможно, как считает автор, они станут жить по принципу «по доходу и расход» или начнут проявлять свою предпринимательскую активность, производительность, предпринимательскую предприимчивость - в целях повышения своего благосостояния и уровня жизни в регионе.

По результатам проведенного исследования мы выделили следующие особенности региональной социально-экономической политики: развитие кооперации, характеризующее регион как самостоятельный социально-экономический механизм; реальное проявление каждого человека; именно на уровне региона решение проблем рационального использования трудовых и природных ресурсов, развития производственной и социальной инфраструктуры, экологии; выделение отрасли специализации региона; наличие реальных объектов социально-экономической политики, а также целей, средств, направлений, форм, методов, инструментов и результатов; пропорциональное развитие производственной сферы , инфраструктурного обеспечения, социальной сферы; определенная инфраструктура услуг; территориальное развитие двух противоречивых подсистем: территориально-предпринимательской и частнопредпринимательской; внутрирегиональные связи между предприятиями; рациональное использование ресурсов; более доступная система упорядочения структуры социально-экономических отношений; энергия встречного процесса регулирования односистемных социально-экономических отношений и другие.

По нашему мнению, для того чтобы инструменты социально- экономической политики государства были действенными, следует, при ее формировании использовать ту или иную индикативную систему выявления проблем регионов. Как показало исследование, наиболее эффективна индикативная система, ранжирующая регионы по уровню кредитоспособности и инвестиционной привлекательности, разработанная Российском центром определения рейтинга. Все уровни власти должны быть рентабельны. Мы предлагаем свою индикативную систему, состоящую из таких показателей как: привлекательный инвестиционный климат, рост ВРП, рост уровня и качества человеческого капитала, конкурентные преимущества региона, наличие рыночной среды, высокий уровень бедности, неблагополучная экономическая обстановка, сложная финансовая ситуация, острые межнациональные конфликты. На ее основе в работе предлагается разделить регионы на: стандартные, нестандартные, неблагополучные: группа А, группа Б. При этом доказывается необходимость создать инвестиционно-страховой фонд регионов, используя принципы коллективного страхования, на уровне Федерации, причем финансово-устойчивые регионы обязаны отчислять в этот фонд наименьшую сумму средств. С нашей точки зрения, индикативные системы с различным набором индикаторов, соответствующих определенному периоду развития экономики, определяющие тип региона, а значит, выявляющие основные социально-экономические проблемы в государстве в полной мере способствуют формированию и определению результативности социально- экономической политики не только для различных типов регионов, но и для всей страны.

Также проведено исследование такой формы социально-экономической политики как социальная политика, а именно - теорий источников и динамики доходов. На основании исследования удалось обосновать свою теорию выравнивания возможностей людей проявить и реализовать свои способности с целью получения эквивалентных их труду доходов для достаточного уровня и качества жизни. Исходя из полученной теории, мы посчитали целесообразным изменить сложившуюся модель доходов в обществе, так как она дает возможность отдельным людям доминировать не только в получении доходов, но и снижать уровень и качество жизни других. В действительности, государственный человек (чиновник), человек-предприниматель, человек труда (мы берем только экономически активное население) все являются потребителями. Категории «человек-предприниматель», «государственный человек» введены в научный оборот. А целью социально-экономической политики государства должно являться, с нашей точки зрения, повышение уровня и качества жизни человека вообще, а значит способствовать удовлетворению его разумных потребностей, что может быть достигнуто только в той модели доходов общества, которая предполагает относительно равную значимость человека в обществе, т.е. самый низкий доход человека в обществе, эквивалентный реализованным индивидом способностей, должен обеспечивать ему достойный уровень и качество жизни.

Проведя исследование сущности, содержания социально-экономической политики государства, ее основных форм и функций, а также вскрыв содержание такой категории как механизм социально-экономической политики государства, мы систематизировали основные направления совершенствования социально-экономической политики государства: закрепить функции общественных учреждений и организаций, определить роль регионов и Федерации в социально-экономической политике; совершенствовать систему государственной статистики, выбирать индикаторы, направленные на своевременное выявление уровня жизни населения, использовать прогрессивное налогообложение. Очень важна специализация регионов и их выделение в качестве основного субъекта и объекта социально-экономической политики государства, определение инвесторов социально-экономической политики, использование момента целесообразности снижения налогов, построение системы государственного налогового регулирования деловой активности реального сектора, бюджетное финансирование в сферу материального производства, развитие научных социально-производственных объединений, использование системы государственного заказа в тех отраслях экономики, которые необходимо обновлять и поддерживать; внедрение рыночного механизма в межбюджетные отношения, поощрение социально-экономически эффективных регионов из Федерального бюджета, закономерности финансовых решений, требование рентабельности регионов, четкое разделение расходных полномочий и ответственности всех уровней власти, конкретная модель не только Федерального, регионального, но и местного самоуправления, многоуровневая бюджетная система, реальный подсчет денежной массы, модель прямого правительственного контроля ценных бумаг, расширение участия государства в капитале отдельных банков, механизм субсидирования процентов по приоритетным направлениям инвестиций, оптимальная схема кредитования инвестиционных проектов, расширенная, общенациональная система управления банковской системой, использование опыта европейских банков при регулировании кредитных рисков, селективная кредитная политика, сбалансированность противоречий между интересами государственного человека, человека-предпринимателя, человека труда, путем развития у государственных чиновников ответственности за человека вообще, изменение модели доходов в обществе, направленной на выравнивание значимости человека вообще, а именно -его уровень и качество жизни, определение эффективности социально-экономической политики государства, долгосрочность социально-экономической политики государства ( 50 лет) и пр.

Установленные со стороны государства социально-экономические правила не должны быть сложными и не должны меняться от случая к случаю.

Диссертационное исследование не охватывает всего объема проблем, связанных с государственной социально-экономической политикой. Тем не менее, полученные теоретические, методологические и методические результаты могут быть использованы в научно-исследовательской, учебной работе и в практической деятельности Федерации и регионов, местного уровня власти в условиях трансформируемой экономики России.

Предложенная в работе научная новизна открывает новые направления и проблемы исследования, связанные с субъектами социально-экономической политики государства в различных направлениях их деятельности, а также определяет необходимость более тщательного исследования ее форм.