Социально-экономические аспекты государственного регулирования природопользования в развитых странах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические аспекты государственного регулирования природопользования в развитых странах"



МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО .'ШАМЕПП ПЕДАГОГИЧЕСКИ!! ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Специализированный Со)!СТ К 053.01.0G

На права» руконаги

Ш1РЕЕВ Николай Генрихонлч

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

Специальность 08.00,01 — политическая экономна

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москш! 1993

Работа выполнена в Московском ордема Ленина п ордена Трудового 1 ipactioco .'if!umcrtit педагогическом государственном университете имени Ii. 11. Ленина.

11 а у 'j л i.i ii p у к о в о д н т ел ь: доктор экономических наук, щюфоссир ПОЧЕВКППА /1. П.

О ф и Ii и а л ь и 1..1 е о si н о и с ш ы: докюр экономических паук, профессор АРХИВОВ Б, В,,

кандидат экономических паук, старший научный с. и грудник ТРОФИМОВА И. II.

Ведущая организация: Московский государственный открытый педагогический институт.

Защита состоится ......199-i г. в .. . час.

на заседании специализированного совета К ОГмЛН.Ой по присуждению ученой степени кандидата экономических наук г. Московском ордена Ленина н ордена Трудового Красного Знамени государственном педагогическом университете пмепи В. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, up-кт Вернадского, 88, ауд. 802.

G диссертацией мо;кно ознакомиться в библиотеке МП ГУ им. В. II. Ленина. Адрес университета: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан .».......^.........l'.lil.'! г.

Ученый секретарь специализированного совета.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

На протяжении нашего столетия взаимоотношения человека с природой строились исходя из экономических интересов, но обусловленное ими отношение к окружающей <реде «ызвало экологический кризис. Почему под угрозой оказалось существование человека как биологического вида, а противоречия п системе "общество-природа" приобрели глобальный характер? В чем причина того, что уже в середине нашего столетия любой валкий показатель свидетельствует о разрушении экосистем»: легкие массивы сокращаются, пустыни расширяются, пахотный земли теряют своп плодородный слой почвы, озоновый слой истончается, в ьтмосферо накапливаются газы, вызывающие парниковый чффскт, сокрушается число видов животных и растений, прогрессирует общ ¡л :тгря'>ноние природной среды?

Исследование причин этого бездумно-потребительского отношения к природной среде не может быть прецмотом только одной науки - экологии, ибо в таком случае за пределами внимания так или иначе остается человеческое общество с его противоречиями и закономерностями.

Экология и экономика исследуют, по сути дчла. один и тот же многосторонний процесс - взаимодействие человека с окружающей средой. Экология исследует отношение человека с природой и влияние последней на его биологическое воспроизводство. Экономика изучает взаимодействие человека со средой социальной, где биологическое воспроизводство человека подчинено общественным отношениям. Разрыв этих научных дисциплин порождает лишь частный подход к проблемам, которыми занимаются и экономика, и экология. Единое, взаимосвязанное целое, общество-природа, - рассматриваются экономикой и экологией с разных, нередко взаимоисключающих друг друга точек зрения.

Экономический и экологический подходы характеризуются различием показателей, используемых для характеристики степени общественного прогресса, а также будущих перспектив развития общества. Так, экономика анализирует развитие общества с точки зрепия обт>ема ВНП, величины товарооборота, уровня занятости, динамики курсов вкций, а экологи исследуют состояние элементов биосферы, влияние на них человека.

Для преодоления двойственности в теории и практике, по отношению к окружающей среде, необходим поиск общей методологии решения экологических проблем. Ключ к этой методологии видится автору в исследовании диалектики конкретных социальных отношений, ибо отношение к природе опосредовано отношениями людей друг с другом.

Нарушение условий сушествования человека в процессе его производственной деятельности требует определения размеров социальных издержек данного процесса и уточнение самого понятия социальных издержек.

Единой концепции природопользования, несмотря на остроту экологической проблемы, не существует. Данная работа есть попытка объединить некоторые взгляды экономики и экологии на единую проблему природопользования.

Степень разработанности проблемы

Исследованиями, касающимися проблем -охраны природы, занимаются достаточно давно. Первые разработки по вопросам внешних эффектов сделаны в трудах А.Маршалла и А.Пигу. Предложение А.Пигу о необходимости возмещения виновником загрязнения ущерба обществу в полном объеме в литературе называют "пигувианским налогом". Однако фундаментальных разработок по проблемам регулирования природопользования с эколого-экономической точки зрения, автор диссертации не нашел. Несмотря на более чем тридцатилетние активные исследования экологических проблем, большинство имеющихся . материалов посвящены только отдельным моментам административного регулирования природопользования с большим или меньшим использованием методов экономического стимулирования. Причем, главным образом, по проблемам охраны отдельных видов ресурсов. /См. в частности Ретроспективный библиографический указатель: Охрана окружающей среды/Сост.Гаврилова М.С., И., ГПНТБ СССР, 1991/.

Машинный поиск ИНИОН РАН выдал около 200 работ, так или иначе связанных с эколого-экономической проблематикой. На их основе можно выделить два основных подхода к проблемам регулирования природопользования.

Первое направление - адепты прямого, государственного регулирования как самого природопользования, так и масштабов и

целей экономического развития. Анализ правовых и экономических моментов государственного регулирования дан в работах С.Рассела, В.Харингтона, В.Дж.Бохэма, Н.А.Робинсона, К.С.Мурти. Государственное регулирование как средство воспроизводства среди обитания рассматривают Р.Дж.Копп, В.К.Смиг, Д.В.БромлеП. Проблемы •экономических моделей государственного регулирования изложены в работах Ф.Р.Форзунда, С.Сгрома. Воздействие государственного регулирования на процесс размещения промышленных предприятий исследуется в работе Т.Д.Бартика. Необходимость контроля за использованием отдельных видов ресурсов и природы в целом анализируют М.Л.Ливингстон, Р. Берд, U.C.Грив. У.Дуглас.

Второе направление - работы сторонников использования рыночных механизмов регулирования проблем природопользования. Здесь, в основном, представлены экспериментальные модели регулирования использования природных ресурсов и контроля за загрязнением.

Микроэкономические модели регулирования рассматривают М.Т.Малони, Р.Маккормик, Р.Пиндайк, Д.Рубенфельд, А.П.Бартел, Л.Г.Толмас; С.В.Морс, В.Баумоль. В.Оутс. Анализ издержек предпринимателей, связанных с государственным регулированием, произведен в работах Ы.Ханнана, А.З.Роуга, Д.Ф.Слулбера, а теория "общественного выбора" рассмотрена в работе С.Н.Чеинга.

Проблема специфических интересов государственной бюрократии, связанная с превращением государственного контроля в орудие конкурентной борьбы, чрезмерная зарегулированность процесса управления природопользованием изложена в работах Р.В.Хейта, К.Дж.Мейера, Б.Дж.Кука.

Отстаивание той или иной концепции регулирования природопользования авторами связывается с необходимостью снижения социальных издержек. Однако практически во всех работах социальным издержкам дается разное толкование. Анализ необходимых и избыточных социальных издержек природопользования практически отсутствует. ;

Помимо книг и статей для работы над диссертацией использовались материалы статистических справочников, законодательные акты развитых стран, периодическая печать.

Цмн и зидичи исследования состоят в определении места и роли госуларстви и системе общественного воспроизводства, одним из существеннейших моментов которого является природопользование. Для этого автором решаются следующие задачи:

- исследование соотношения частных интересов хозяйственных субъектов в процессе производства, распределения, обмена и потребления, их взаимосвязь и необходимость их взаимного ограничения;

- исследование общих отношений производства, распределения, обмена и потребления, которые имеют своим следствием возникновение социальных издержек природопользования;

- сравнить микро- и макроэкономическое регулирование природопользования с точки зрения социальных издержек;

- рассмотреть конкретную политику государства в экологической сфере.

Новинш диссертационного исследовании:

- выделены два исторических типа природопользования в зависимости от характера соединения человеческой деятельности с природой и способа присвоения последней. Определено, что первый тип природопользования характерен для натурального хозяйства. Человеческая деятельность при данном типе природопользоваяия неразрывно связана с деятельностью природных законов и подчиняется им. Второй тип природопользования связан с присвоением природы посредством товарного обмена. Возникновение экологических проблем связано со вторым типом природопользования, при котором уничтожается непосредственная связь человека с природой ' и возникает его подчинение общественным законам воспроизводства;'

- общественный интерес рассмотрен как результат взаимного ограничения интересов отдельных частных субъектов путем подчинения их отчужденной от них самих функции общественного управления;

- определены теоретические подходы к общественно необходимым и избыточным социальным« издержкам. Обоснована необходимость включения в понятие социальных издержек не только непосредственного ущерба, но и ущерба, наносимого биологическому и социальному воспроизводству человека в настоящем и будущем:

- государственное регулирование природопользования определено как необходимое условие при взаимодействии хозяйственных субъектов с различными частными интересами.

На защиту «ыносятся следующие положения:

1. Экономический расчет в экологии и экологиче-'скип подход к проблемам экономики - необходимое условно современного потребления природных ресурсов.

2. Государственное регулирование природопользования с использованием различных средств воздействия есть одна из исторических форм обеспечения социального воспроизводства в обществах разделенного труда.

3. Решение экологических проблем возможно при создании качественно нового типа природопользования, ч котором производственная деятельность человека Судет строиться в зависимости от функционирования природных экосистем.

4. Различные теоретические и практические подходы к регулировании природопользования есть выражение борьбы различных социальных групп за реализацию собственных экономических интересов.

Практическая значимость диссертационного исследования

Полученные в диссертации выводи могут иметь значение для теоретического осмысления проблем государственного регулирования природопользования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курса экономики, чтении спецкурсов, при проведении нормативных занятий со студентами.

Апробация диссертационного исследования

■ Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре экономики Московского педагогического государственного университета имени В.И.Ленина. Материалы исследования отражены в трех публикациях.

о

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Основное содержание исследования

Во укслснии обосновывается актуальность исследования, выявляется степень разработанности проблемы, ставятся цели я задачи диссертации, формулируются исходные методологические установки, положенные в основу работы, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой гл«ае - "Природа как объективная реальность социально-экономической системы", состоящей из трех параграфов, - рассматривается: соотношение базовых понятий диссертации, история становления природопользования и его современное состояние. Обосновываются основные типы природопользования, в зависимости от характера соединения человеческой деятельности с внешней природой; раскрывается понятие социальных издержек общества, возникающих в процессе природопользования; показывается объективная необходимость коренного изменения целей и характера материального производства. Доказывается, что при различии и противоположности интересов хозяйственных субъектов в отношении природной среды, единственной силой, способной регулировать природопользование, выступает государство.

В первом параграфе - "Социально-экономические особенности природопользования в условиях натуральных форм хозяйствования" -осмысливаются общие вопросы взаимодействия природы и общества, анализируются подходы различных исследователей к определению причин экологического кризиса.

Процесс взаимодействия природы и общества является вечной естественной необходимостью, а бесконфликтного периода во взаимодействии природы и общества не было никогда. Однако только в конце прошлого века появились признаки нарастающего антагонизма во взаимодействии человека и природы.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что при правильном определении времени начала экологического кризиса большинством исследователей не вскрывается сама сущность кризисных явлений. Называемые ими противоречия"(неконтролируемый рост производства, демографический взрыв,'" ограниченность ресурсов, отсутствие действительной рыночной оценки природных ресурсов) есть, на наш взгляд, только следствия, а не причины. Перечисляемые противоречия не обладают степенью всеобщности для всех регионов планеты.

Для определения действительных причин экологического кризиса необходим анализ качественных изменений во взаимоотношении людей в процессе общественного производства, распределения, обмена и потребления, ибо присвоение человеком природных условий всегда опосредуется конкретно- историческими отношениями людей.

Взаимодействие людей друг с другом и с природой л условиях натуральных форм хозяйствования (рабовладение и феодализм) можно объединить в один тип природопользования. В обцестг.ах, связанных с натуральным типом производства, человек ьыступал как существо прежде всего естественное и ограниченное рамкпми своих естественных потребностей. И цикл, и характер воспроизводства условия человеческого существования, были воспроизводством в форме материальных вещественных богатств; Оогмгсги кяк продуктов потребления определенной социальной общности.

Этот, определяемый нами как первый чип лриродонолиомани«, выступал как прямое присвоение предметов природы. Он базировался на непосредственном присвоении предмета, средств и продукта деятельности субъекта труда. Процесс приа-оепия природного материала совершался, по-преимуществу, вне сферы товарного обращения.

Процесс общественного производства был непосредственно связан с природным воспроизводством, а поэтому социальное производство вершилось в соответствии с природными законами. В силу этого возможности для нарушения среди человеческого обитания вы*« ограничены. Природа своими законами регулировала производительную деятельность человека.

Второй параграф - "Противоречия природопользования при товарно-денежных отношениях" посвящен анализу изменения типа природопользования в связи с развитием общественного обмена.

Второй тип природошклыомнкя формируется развитием меновой стоимости и превращением ее в господствующую форму опосредования общественных отношений. В условиях капиталистического общественного разделения труда рвутся отношения непосредственной сращенности производителя с условиями его собственной деятельности и воспроизводства. Природа перестает быть непосредственным условием существования человека. Еэ заменяет "вторая природа", - .созданные человеком общественные условия его бы!ия и воспроизводства. Здесь не столько природные законы

регулируют общественное производство, сколько законы общественного производства, распределения, обмена и потребления начинают во все более возрастающей степени воздействовать на воспроизводство природы.

Присвоение природного материала становится возможным только опосредованно, - через обмен, происходящий в обществе, опосредование приводит к тому, что обмен между человеком ■ природой превращается в обмен, происходящий между людьми.

В присвоении природы через товарно-денежный обмен и кроется, ка наш взгляд, главная причина становления и нарастания современного экологического кризиса.

Второй тип природопользования обусловлен "вторичным присвоением", - присвоением посредством обращения товаров. Это присвоение не позволяет связать напрямую различные виды трудовой деятельности и присвоение природы. В этих условиях форма присвоения природы есть, как правило, присвоение ее в форме продукта труда других лиц и, как следствие, такое перераспределение природного и общественного богатства, при котором деятельность отдельного индивида и его потребление образуют общественный базис для обмена и присвоения продуктов деятельности других индивидов. Здесь формируется и новая форма частной собственности, которая выступает как' право на продукт чужой деятельности и как невозможность для . рабочей силы присваивать свой собственный продукт.

Присвоение условий существования внутри общественного производства, распределения, обмена и потребления всегда опосредовано обменом между природой и людьми. Думается, что именно это опосредование рождает химеры частной собственности на природные богатства, которые воспроизводятся помимо человека.

Вместе с тем, всякое частное владение, распоряжение и пользование возможны только как противоположность внутри социально-общего и целого. Эта связь приводит к тому, что определить и выделить "частное" можно только через наличную систему социальных отношений, которая не сводима к простому примитивному владению природной вещью. '

Производство общественного богатства (процесс природопользования) как общее, осуществляется отдельным (рабочая сила индивида), которое функционирует как особенное (социальная группа, класс). Поэтому, собственность на природные условия есть

не столько отношение отдельного человека или социальной группы к природному явлению - "веши", сколько взаимоотношения людей, по поводу ИХ различного отношения К природным условиям.

Утверждение, что именно частная собственность должна являться всеобщей формой присвоения природы кажется нам сомнительным, так как частное производство, частный обмен и обусловленная ими частная собственность, с одной стороны, конкретны, а, с другой стороны, - изменчивы.

Частная собственность "вообще" существует только в абстракции. Конкретные формы частной собственности бесконечно многообразны и существуют только через систему реальных общественных отношений. Поэтому и природопользование - есть продукт экономического и социального опыта человечества, а общее благо - не механическая сумма частных интересов, а их согласование, соподчинение и сочетание. Это ведет к необходимости ограничения частных интересов, частных прав отдельных лиц и социальных групп ради сохранения общих условий человеческого воспроизводства.

Третий параграф - "Социальные издержки природопользования и пути их снижения", - посвящен анализу социальных издержек природопользования в системе общественного воспроизводства.

Социальные издержки необходимо определять исходя из потребительного производства н производительного потребления данного способа производства и конкретной общественной организации. В этом случае социальные издержки можно рассматривать как разницу между потребностями и уровнем потребления, или, соотношение необходимых потребностей и возможных средств их реализации.

Для определения социальных издержек нужно разграничение общественно необходимых и общественно-избыточных потребностей, ибо при современном уровне общественного производства издержки природопользования проявляются главным образом при превышении общественно-необходимого потребления.:

Общественно необходимые социальные издержки определяются общественно-необходимыми потребностями биологического воспроизводства человека и воспроизводством внешней природы для биологического воспроизводства человека. Кроме- того, издержки возникают при воспроизводстве "второй природы", которая есть

необходимое и тоже внешнее условие воспроизводства человека как человека.

Общественно-необходимые социальные издержки, связанные с движением "второй природы", возникают при воспроизводстве общественных отношений производства, распределения, обмена и потребления.

. Избыточные социальные издержки возникают на базе избыточных потребностей, которые формируются во многом искусственно и на базисе уже достигнутого обществом уровня развития общественного производства.

Избыточное потреблейие может быть определено наличием прирсдних ресурсов, которые ограничены в земных условиях абсолютно. Человечество не вправе потреблять больше, чем Земля в состоянии произвести. Отсюда следует, что любая система регулирования природопользования должна иметь своей целью ограничение избыточного потребления природных ' богатств. Достижение этого относительного равновесия между производством природы и потреблением общества возможно лишь при снижении ресурсного потребления до общественно-необходимого уровня - то ость уровня обеспечивавшего нормальное воспроизводство живого труда при данном уровне развития общества.

В обществе разделенного труда регулирование природопользования затруднено в ,силу опосредованного присвоения Лрироды. Развитый товарообмен усиливает это опосредование и усложняет регулирование, а поэтому регулированию неизбежно должна подвергаться вся система общественных отношений.

Существуют два основных подхода к регулированию природопользования: микроэкономический и макроэкономический. Микроэкономический подход основывается на использовании рыночных инструментов регулирования. Но мнению сторонников данного направления, экологическая проблема возникает из-за дефекта ценообразования. Они утверждают, что иерепотребление природных ресурсов происходит вследствие отсутствия на них рыночных цен. Однако, использование природы производит как положительные, так и отрицательные внешние эффекта, которые в большинстве случаев не учитываются рынком. Поэтому суждение о том, что включение природных условий в систему рыночных взаимосвязей позволит установить достаточно высокие цени на ресурсы природной среды и исключит перапотребление, - односторонне?;. Тем более

односторонне их мнение, что пути решения экологичеЬких проблем лежат в русле распределения прав собственности на объекты природной среды. Государству отводится только роль арбитра в решении спорных вопросов.

Сторонники макроэкономического регулирования считают, что рынок в его "классическом виде" не способен решать проблемы природопользования ибо рынок ориентирован на эффективность, а не на достижение социальных приоритетов.

С точки зрения сторонников государственного регулирования рыночные модели не могут быть приняты в полном объеме, ибо все они допускают загрязнение окружающей среды и принимают загрязнение как неизбежное следствие любой производственной деятельности. Проведенные исследования показывают, что утверждение об улучшении жизненного уровня состоятельно только в случае, если не брать в расчет катастрофическое загрязнение среды. Экономическая деятельность человека в последнее время не направлена на обеспечение устойчивого общественного воспроизводства. Из данного утверждения вытекают и методы регулирования, • признаваемые сторонниками государственного вмешательства в природопользование: господство административного регулирования с частичным использованием рынка.

Думается, что современное государственное регулирование есть закономерный этап развития свободного рынка, так как в условиях господства частного интереса только государство способно согласовывать различные требования к природной среде и быть гарантом соблюдения общественных потребностей.

В« «торой глаае, - "Государственно-правовое регулирование эколого-экономических проблем", - рассматривается государственная политика регулирования природопользования и ее Проблемы.

Первый параграф - "Социально-экономические проблемы государственного регулирования природопользования" - посвящен рассмотрению основных направлений государственного регулирования и анализу возникающих при этом социальных издержек.

Ограничение деятельности отдельного субъекта ради обеспечения общественного интереса имело место еще на заря цивилизации. . Существующая в развитых странах' система права предусматривает возможность граждан требовать устранения неудобств, создаваемых конкретными источниками, в реализации

своего неотъемлемого права на поддержание благосостояния. Право граждан на доступ к важнейшим природным ресурсам является настолько фундаментальным, что всякое использование природы во вред обществу подлежит немедленному пресечению.

Необходимость ограничения интересов частных субьектов и приоритет о*щ*ст»гнно1« интереса исходит из специфики отношений в любом обществе разделенного труда. Господствующий ныне способ производства содержит в себе две взаимоисключающие тенденции: стихию частного интереса отдельного лица, класса или социальной группы и отрицание ее внутренними законами самого производства, носящего общественный характер. Поэтому не теория, а практика приводит к тому, что общей целью государственной политики развитых стран в сфера экологии является ограничение деятельности отдельных экономических субъектов ради сохранения условий о*щест»енного воспроизводства.

Методы, применяемые для достижения этой цели можно разделить на две группы:

1. Сугубо административные методы управления: нормативы, запреты, разрешительные процедуры, штрафы, разработка законов природопользования.

2. Экономические методы управления. Они заключаются в оказании экономической помощи монополиям для проведения определенной государством экологической политики.

Усиление вмешательства государства в экономическую жизнь общества нарастало непрерывно с 40-х - 50-х годов. Противники широкомасштабного вмешательства государства в экономику видят в этом угрозу стабильному развитии. По их мнению, централизованное планирование и регулирование привалит к появлению социальных издержек: "особых* или "специфичных" интересов государственных чиновников, которые весьма часто определяют общественные интересы, исходя из своих собственных. А эти последние весьма чисто определяются интересами крупных компаний. Вместе с тем, собственно государственные компании зачастую являются образцами негативного воздействия на природу. Стремясь к выживанию в условиях конкуренции они реализуют заранее вредные для Природы проекты.

Вероятно, что не совсем правомочно определять интересы государственных чиновников юльно как "особые". Всякая особенность и специфичность конкрепт, и разные группы

собственников, получающие на время возможность' управления государственными делами, понимают общественные интересы по-разному и в зависимости от своих собственных интересов. Это ведет к тому, что государственная политика практически всегда воспринимается как ущемление интересов тех или иных групп частных собственников. Здесь, тэ-видимому, и заключается главная причина определенной неэффективности государственного регулирования, выражающаяся и в непостоянстве проведения экологической политики, и в связанных с ее проведением, излишних социальных издержках.

Несмотря на противоречивый характер государственного регулирования природопользования и возникающие при Этом социальные издержки, сегодня только государство способно увязать между собой различные частные интересы в отношении природной • среды.

Во атором параграфе - "Экономическая политика государства в сфере экологии" - рассматривается конкретная государственная политика по ' обеспечению природных условий общественного воспроизводства.

Само по себе государство является крупнейшим объектом проведения различных природоохранных мероприятий как внутри стран, так и на международном уровне. Международная деятельность государства по охране среды особенно актуальна сейчас, когла стало ясно, что экологическая проблема Еышла из национальных рамок и стала по-настоящему интернациональной проблемой.

Деятельность государства по регулированию природопользования отдельных экономических субъектов имеет различные направления. Условно их можно подразделить на непосредственно экономические и административные методи регулирования.

Наиболее старыми являются административные методы. Несмотря на критику данной группы методов за "насильственные" действия в отношении частного бизнеса, проведенные исследования показывают, что существенное снижение административного регулирования в ближайшее время вряд ли возможно.

_ Доминирующими в системе мер административного регулирования являются стандартны и нормативы. В природоохранных законодательствах развитых стран закреплены функции государства по непосредственному регулированию экологической деятельности.

определены обязанности природопользователеЯ, устанавливаются санкции.

Практически во всех странах обязанности по установлению стандартов и ответственность за их обеспечение могут быть разделены между центральными и местными органами власти.

Реализация нормативного регулирования использования окружающей среды происходит в трех основных направлениях: выдача документов на право занятия данным видом деятельности; контрольно-надзорная деятельность за выполнением установленных стандартов; мероприятия по применению юридических санкций к нарушителям.

Наибольшую сложность при регулировании природопользования с помощью стандартов представляет отсутствие достаточно полной информации для определения объемов требований стандартов, которые бы действительно отвечали требованиям безопасности. Существенной сложностью является также отсутствие комплексного подхода к экологический стандартам в целом.

С целью предотвращения загрязнения государственные природоохранные агентства производят мониторинг и экологическую экспертизу. Формы и методы данных процедур непрерывно совершенствуются. В ближайшее время будут приняты на вооружение две новых доктрины для оценки вредности воздействия промышленных предприятий на окружающую среду л, следовательно, человека. Это ."концепция риска", разрабатываемая в США, и "концепция совокупного экологического ущерба", разрабатываемая в Европе.

Относительно новыми и достаточно популярными способами охранения качества среды являшся соглашения между государственными органами и природопользоватвлями по вопросам •облпдения нормативов.

Методы административно-правового регулирования во многом снизили остроту экологических проблем в развитых странах. Однако, главная задача - соединение потребностей экономического развития с функционированием природных систем - решена не была. Административное регулирование не стимулирует сокращение потребления природных ресурсов. Для этого необходима применение иных - ' поощрительно стимулирующих меюдов: субсидий, займов, кредитов, налоговых льгот. Эти виды стимулирования являются однимч на главных инструментов, с псиона ч кторых государство

поднимает экономическую активность в освоении природосберегающих технологий.

Вместе с тем, система стимулирования нуждается в серьезном пересмотре. Дело в том, что в ряде случае государство, предоставляя субсидии, поощряет нерациональное использование природной среды. Ныне необходима переориентация стимулирования только на те направления, которые способствуют стабильному развитию всего общества и сохранению стабильного воспроизводства природы.

Наряду со стимулированием существует система налогов, носящих экологическую направленность. Налогообложение, представляется хорошим выходом из сложившейся ситуации, так как оно позволяет компенсировать неспособность рынка в полной мере , учитывать все экологические затраты. Система налогов, как и • система стимулирования, также нуждается в совершенствовании, поскольку в ряде стран налоги не способны вызвать заметного изменения отношения общества к окружающей среде.

Помимо влияния на структуру экономики, экологические налоги смогут обеспечить пополнение общественных фондов, расходуемых на экологические цели.

Третий параграф - "Особенности экополитики развитых стран в 80-е годы" - посвящен специфике современного регулирования.

Активная экологическая политика государства существенно улучшила экологическую обстановку за период 70-х годов. Однако, определенные успехи не ликвидировали противоречий' во взаимоотношении природы и человеческого общества. По данным Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), небольшая группа стран по-прежнему остается главным • загрязнителем природной среды.

Проводимая экополитика натолкнулась на ряд трудностей прежде всего экономического характера. Нарастание бюджетного дифицита привело к снижению темпов роста экологической политики в 80-е годы, а поэтому, практически во всех странах наблюдается снижение государственных расходов на экологические нужды, отказ от ряда природоохранных программ, сворачивание уже начатых проектов, ослабление нормативного регулирования. Политика ослабления государственного вмешательства в природопользование была предпринята еще и с целью активизации деловой активности предпринимателей.

Одним из главных недостатков проводимой экологической политики считается отсутствие научно обоснованной и глобальной концепции природопользования. Отсутствуют и механизмы снижения общественных издержек. Все это, порождая недостаточную эффективность государственного регулирования, усилило поиск новых путей воздействия на природопользователей.

Здесь, в первую очередь, возникает необходимость преодоления отчужденности государственной власти от потребностей населения и предпринимателей, ибо деятельность любых государственных органов, в силу их чрезмерной централизации, не успевает аа развитием экономики, ориентированной, в конечном итоге, на индивидуальное потребление.

Проведенные в рамках ОХР совещания определили новые направления государственной экологической политики: тяжесть. апологического регулирования смещалась к косвенным рычагам ьлздействия на природопользователей. Был признан' необходимым более четкий отбор экологических проектов по принципу "затраты -ьыгоды".

Ослабление государственного регулирования в развитых странах шло по трем главным направлениям: отбор экологических проектов по принципу высокой рентабельности; децентрализация управления в области охраны природы; приватизация управления некоторыми видами природных ресурсов с целью использования их на чисто коммерческой основе. Однако, последовавшее за этим ухудшение качества приредной среды вноьь привело к возрождению ¡•ссударственного регулирования, на несколько ином качественном уровне.

В итоге сложилась ситуация, при которой увеличение использования рыночных методов охраны среды подкрепляется жестким административным регулированием.

В конце 60-х годов развитые страны сделали попытку создания комплексной оценки наносимого природе ущерба. ОЭСР предложила ввести плату :<н ущерб для регулирования природопользования стран Европейского региона. Введение платы аа ущерб должно ориентироваться на два главных показателя: оптимизацию и эффективность. В соответствии с этими показателями при осуществлении экологических проектов должно четко прослеживаться с*вт»«тстви« предельных общественных издержек на осугчствление экологического контроля »тлпе от экологических

проектов. Контроль к осуществление проектов должны вести i; существенному улучшению ¡»политической обстановки.

Отличительной особенностью эконолитикп США конца 80-х годин было более широкое иснолыюнапие чисто рыночных методой регулирования природопользования. В ближайшем будущем охрана воздушного бассейна (ПИЛ будет проходить на основе метода купли-продажи разрешении на загрязнение. Однако, эта рыночная мера потребует значительных расходов от прпродоиотьзователеп. Даже сторонники данной политики признают. чю выгоды от ее осуществления существенно ниже за-| рат.

Интернационализации экологической проблемы требует пересмотра üceii системы мировых экономических отношений. Tai;, и развивающихся странах", несмотря на их незначительный экономический потенциал, экологическая проблема наиболее остра. Нерациональное природопользование здесь зача-гг>-н> связано с необходимостью выплат долгов развитым странам, что при отсутствии у ппх развитой промышленности возможно только за счет ограниченного производства сырья для ie\ же развитых стран.

В последнее время разрабатываются предложения о списании долгов с развивающихся стран в обмен на проведение определенных экологических проектов, которые долиты существенно улучшит:, общепланетарную экологическую обстановку. Н, хотя определенные начинания здесь есть, до создания единой глобальной экологической политики еще далеко.

15 заключении подводятся итоги исследования и формируются основные выводы.

Но теме диссертационного нсслсдог.анпа опхблнкоианы следующие работы.

1. Пкономпка экологии / Материалы научной сессии ио пто-1ам научно-исследовательской работы МГ1ГУ им. В. II. Ленина за ИМИ гол. М., Прометей, 1992. — С. 170-172.

2. Особенности экополптнкп развитых стран в 80-е годы/ Производственные отношения н хозяйственный механизм. М., Прометеи, 1991. - С. 51 — 58.

Поди, к печ. 0.10.93. Объем 1 п. л. Зик. Ö03. Тир. 100

Типография МПГУ имени В. И. Леппна