Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения"

СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ НАСЕЛЕНИЯ

(на материалах Пензенской области)

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Мичуринск - наукоград РФ, 2006

Диссертация выполнена на кафедре управления АПК ФГОУ ВПО «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Кочетова Галина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Володин Виктор Михайлович кандидат экономических наук, доцент Анциферова Ольга Юрьевна

Ведущая организация: ФГОУ ВНО «Российский государственный

аграрный университет — МСХА им. Т.А. Тимирязева»

Защита состоится ноября 2006г. в ¿0 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220.041.02 в Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул.Интернациональная, д.101, Малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться 3' библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, а с авторефератом - дополнительно на официальном сайте университета http://www.mgau.ru/

Автореферат разослан «16 » октября 2006г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.В. Соколов

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Разрушение крупного аграрного производства, снижение доходов работников сельского хозяйства привело к активизации хозяйственной деятельности населения в личном подсобном хозяйстве, являющемся важным источником удовлетворения личных потребностей сельских жителей в продуктах питания и увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции, получения дополнительного дохода в семейный бюджет.

В личных подсобных хозяйствах страны в настоящее время только в качестве первичной занятости трудится более 4,6 млн. человек сельского населения в трудоспособном возрасте. Доля затрат их труда на производство сельскохозяйственной продукции в эквиваленте полной занятости составляет в общих затратах живого труда по стране около 11,5%, а с учетом вторичной занятости — 19,8 %.

Выполнив в начале реформы важную функцию амортизатора общей безработицы и бедности, личное подсобное хозяйство может превратиться в их катализатор, если своевременно не будет трансформировано в более зрелые рыночные формы цивилизованного мелкотоварного предпринимательства с созданием цивилизованных социальных условий для работников, занятых в крестьянских подворьях, пенсионного обеспечения, медицинского страхования, исчисления трудового стажа, определения четкого статуса занятости, условий труда и быта.

Принятие Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003г. №112-ФЗ, реализация Национального проекта « Развитие АПК» и других нормативных актов лишь отчасти решают данные задачи. Положительный опыт развития и функционирования личных подсобных" хозяйств слабо распространяется в регионах. -

Состояние изученности проблемы. Научные исследования по проблеме развития и трансформации личных подсобных хозяйств нашли отражение в трудах В.А. Белякова, JI.B. Бондаренко, А.П. Зинченко, К.В. Копач, В.В. Кузнецова, Е.Г. Лысенко, A.B. Петрикова, Р.Э. Прауста, В.Я. Узуна, A.B. Чаянова, Г.И. Шмелева. Различные аспекты развития личных подсобных хозяйств в России и зарубежных странах исследуются в работах А.Н. Адуковой, A.B. Банниковой, В.А. Богдановского, Л.Б. Винничек, В.М. Володина, Л.Н. Дубовой, Т.В. Зубковой, А.Ф. Калинкина, В.Д. Коротнева, А. И. Костяева, В.И. Кудряшова, Т.Е. Кузнецовой, И.В. Курцева, И.А. Минакова,

H.B. Митиной, Л.А. Овчинцевой, Б.П. Панкова, А.Н. Рассказова, И.Ф. Хиц-кова, И.П. Шаляпиной, A.B. Шатовой, A.M. Югая и других ученых.

Несмотря на значительное количество работ, до сих пор отсутствует научная концепция трансформации ЛПХ в новые формы хозяйствования. Недостаточно изучены проблемы улучшения условий труда и жизни работников, занятых в личных подсобных хозяйствах, повышения их социальной защищенности на рынке труда. ;

Цель исследования состоит в разработке предложений по формированию социально — экономических условий трансформации личных подсобных хозяйств сельского населения, правового и организационного механизма регулирования социального развития ЛПХ.. Ее реализация потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- уточнить социально- экономическую сущность личных подсобных хозяйств, этапы, тенденции, эволюцию, закономерности их.развития и трансформации; ■■ ■ •

- исследовать условия воспроизводства рабочей силы, занятой в ЛПХ, условия трудз и жизни работников подворий и их социально- экономическое положение; •

- выявить потенциальные возможности использования ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений;

- обосновать меры по трансформации ЛПХ в условиях интеграции с коллективным производством;

- определить размеры доходов, получаемых от личных подворий, и их роль в совокупных доходах сельских домохозяйств; .

- разработать предложения по улучшению занятости, условий труда и жизни, социальной защищенности работников, занятых в личных подсобных хозяйствах.

Объектом исследования являются личные подсобные хозяйства Пензенской области.

Предметом исследования^ является совокупность социально-экономических условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ, и их трансформация. ' . :

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, а также законодательные, нормативные и правовые акты по изучаемой проблеме.

Информационную базу исследования по вопросам развития личных подсобных хозяйств составили материалы Федеральной государственной службы статистики России, Пензенского отделения Федеральной государст-

венной службы статистики, Пензенского областного управления сельского хозяйства и Правительства Пензенской области, результаты мониторинга социально - трудовой сферы села за 2000-2005гг., проводимого Пензенским региональным отделением ВНИИЭСХ, данные социологических обследований домашних хозяйств в Мокшанском, Бессоновском, Пензенском, Каменском, Городищенском, Шемышейском, Белинском и Нижнеломовском районах области.

В ходе исследования применялись следующие методы: монографический - при изучении теоретических основ развития личных подсобных хозяйств, экономико-статистический - при анализе развития личных подсобных хозяйств в регионе, абстрактно-логический — при постановке цели и задач исследования, разработке теоретических и практических основ развития личных подсобных хозяйств, социологический — при изучении состояния социально-экономических аспектов деятельности ЛПХ Пензенской области.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с пунктом 15.46 «Развитие сельских подсобных производств и промыслов» паспорта специальности 08.00.05. — Экономика и управление народным хозяйством (15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены место и роль личных подсобных хозяйств, особенности их эволюции и трансформации, позволяющие рассматривать крестьянское подворье как исторически устойчивую форму хозяйствования и сложную социально — экономическую систему, способную к саморазвитию и изменению под влиянием различных факторов;

- дана комплексная характеристика ЛПХ, содержащая тенденции и динамику ресурсного потенциала крестьянских подворий, изменения удельного веса крупных и мелких товарных хозяйств, показателей обеспеченности ЛПХ трудовыми ресурсами и размера доходов от подворий в общем совокупном доходе домохозяйств;

- выявлено современное состояние условий труда работников ЛПХ с различными типами семей и гендерным составом, даны предложения по рационализации режимов труда и отдыха в хозяйствах нетоварного типа;

- обоснованы концептуальные направления и подходы по трансформации личных подсобных хозяйств с учетом их товарности и уровня развития ; ресурсного потенциала, включающие меры по улучшению их кредитования, организации снабженческо - сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

- разработаны меры по повышению эффективности использования ресурсного потенциала ЛПХ и занятых в них работников, уточнен их трудовой статус и правовой механизм его реализации, предложены меры по улучшению пенсионного обеспечения и усилению социальной защиты путем обеспечения медицинского и иных видов страхования, исчисления трудового стажа.

Практическая значимость работы состоит в разработке комплексной системы мер по трансформации и улучшению условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ. Предложения приняты Пензенским областным управлением сельского хозяйства и будут использованы при разработке основных направлений развития личных подсобных хозяйств и мер их поддержки. Отдельные предложения могут быть использованы для уточнения положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве населения», а также ускорения реализации Национального проекта «Развитие АПК».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Пензенской сельскохозяйственной академии и Пензенского педагогического университета. По результатам исследования опубликовано 11 печатных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы. Она изложена на 138 страницах основного текста, включает 30 таблиц, 14 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследогания, степень изученности проблемы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, изложены научная новизна, практическая значимость работы и ее внедрение.

В первой главе «Научно-теоретические аспекты развития и трансформации личных подсобных хозяйств сельского населения в рыночных условиях» рассмотрены социально-экономическая сущность, этапы эволюции и трансформация личных подсобных хозяйств; воспроизводство рабочей силы, занятой в личных подсобных хозяйствах; обоснованы методологические и методические подходы к исследованию условий их трансформации.

Во второй главе «Ресурсный потенциал и социально-экономические условия развития личных подсобных хозяйств в Пензенской области» рассмотрена динамика производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ и ресурсный потенциал их развития; проанализированы изменения в сфере

сельской занятости и условий труда работников подворий; дан анализ социально-экономических условий развития ЛПХ.

В третьей главе «Основные направления трансформации ЛПХ, улучшения занятости и повышения уровня жизни сельского населения, занятого в ЛПХ» разработаны концептуальные основы трансформации личных подсобных хозяйств, предложены и обоснованы стратегические направления совершенствования социальной защиты населения, занятого в личном подсобном хозяйстве.

В выводах и предложениях обобщены результаты проведенного исследования. - • .. . „. •

2 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ 1. Уточнение места и роли личных подсобных хозяйств в системе рыночных и общественных отношений АПК, особенности их эволюции и трансформации,' позволяющие рассматривать 1 крестьянское подворье как исторически устойчивую форму хозяйствования и сложную социально-экономическую систему, способную к саморазвитию и трансформации во взаимовыгодный сш1биоз кооперативно-семейных и корпоративно-семейных хозяйств. -

В системе меняющихся общественных формаций всегда присутствуют своеобразные, сквозные социально-экономические образования, вариантное воплощение которых в той или иной мере наблюдается во всех фазах развития цивилизации. Таким сквозным образованием является семейное сельское хозяйство. Исторически обусловленные формы данных хозяйств - парцельное (индивидуальное); крестьянское (натуральное, мелкотоварное), фермерское (предпринимательство) - проходят через всю историю человечества, и Россия не является исключением. В этой связи ряд исследователей рассматривают ЛПХ как своеобразную экономическую и социальную базу функционирования семейных форм хозяйствования, основанных на частной собственности. Выделяют необходимость трансформации ЛПХ в самостоятельные крестьянские (фермерские) хозяйства, доказывают устойчивость и долговременный характер мелкотоварного производства, его преимущества по сравнению с коллективным общественным производством. 1

Другой точки зрения придерживаются исследователи, считающие, что ЛПХ на данном этапе выполняет лишь буферную функцию, позволяющую смягчить социально-экономические последствии аграрного кризиса в АПК. Для них ЛПХ - эта только сфера выживания низкопроизводительного и малодоходного хозяйствования. Имеются и другие точки зрения на этот уклад,

который рассматривается в тесной взаимосвязи с крупным тбварным производством. Согласно им, семейный и корпоративный сектор, вопреки господствующей точке зрения, не конкурируют друг с другом и не служат вектором развития от простого к сложному, от натурального и низкопроизводительного типа хозяйствования к индустриальному и высокотоварному. Данные две формы находятся в глубоком взаимодействии и дополняют друг друга, недостатки одного компенсируются преимуществами другого. В основе такого подхода, по нашему мнению, лежит концепция развития сельского хозяйства как сверхсложной социоприродной нелинейной системы, способной к самоорганизации и саморазвитию.

В последние годы в мировой и отечественной экономической литературе появились теории, согласно которым доказывается устойчивость мелкотоварного сельскохозяйственного производства, развивающегося на инновационной основе. При этом обращается внимание на аспект развития мелкотоварного производства, связанный с тенденцией поворота от всеобщности . рынка к «экономике для себя», отмеченный футурологом Элвином Тоффле-ром. По его мнению, в мире начался фундаментальный сдвиг в отношениях этих двух секторов или форм производства. Граница между производителем и потребителем все более стирается, все большее значение приобретает «производство для себя».* В связи-с тем, что уровень сельскохозяйственного производства и доходов населения на Западе очень высокий, а в ряде стран имеет место перепроизводство продовольствия, в этих условиях, естественно, выгоднее поддерживать и мелкое товарное производство, чем выплачи-. вать дорогостоящее пособие по безработице. Кроме того, даже в этих государствах роль мелкотоварного производства не столь значительна. Россия не готова и не может полностью пойти по этому пути, так как даже крупное отечественное сельскохозяйственное производство находится в кризисном состоянии.. Если Запад .тратит на поддержку своего сельского хозяйства громадные средства, то государственная поддержка нашего сельского хозяйства ежегодно сокращается. Более аргументированной является точка зрения, . согласно которой определенное экономическое преимущество мелкотоварного крестьянского подворья проявляется в вопросах разделения труда и специализации производства. То, что невыгодно производить в крупном узкоспециализированном производстве, в данный момент принимает на себя , личное подсобное хозяйство, где имеются определенные ресурсы и возможности , .

* Тоффлер Элвин. Третья волна. М.: АСТ, 1999.

для быстрого, по сравнению с крупным производством, маневра. Мы считаем, что в условиях постоянного удорожания энергоносителей роль мелкотоварного производства, которое гибко реагирует на рыночные перепады , и кризисы и «не перегружено фондами», может вновь возрасти. Кроме перечисленных экономических преимуществ мелкотоварные хозяйства выполняют ряд важных экологических, социальных и культурных функций.

С позиции выявления устойчивости крестьянского подворья обращают на себя внимание отдельные элементы научно — технического прогресса, которые в последние годы стали широко использоваться в мелкотоварном производстве с целью повышения качества используемого трудового потенциала. По данным материалов обследования населения по проблемам занятости, в 2004г. 5,6% работников ЛПХ имели высшее и неполное высшее профессиональное образование, 15,8% -среднее и начальное профессиональное образование и 63,8% - среднее общее и основное общее образование. Мы имеем качественно иной уровень развития трудового потенциала, занятого в ЛПХ.

При уточнении сущности ЛПХ, которое в правовом плане фактически перестает быть подсобным, если занятый в нем работник не имеет другого доходного занятия, его правомернее назвать личным крестьянским хозяйством.

Оценка эволюционного и исторического развития личных подсобных хозяйств показала неоднозначность и даже полярность мнений исследователей по данному вопросу: от ЛПХ как «сферы выживания» населения до ЛПХ как «перспективной и наиболее устойчивой формы хозяйствования». Такой разброс мнений свидетельствует о сложной социально-экономической сущности ЛПХ, особых закономерностях и тенденциях его развития. Определяя социально-экономическую сущность и характер эволюции личных подсобных хозяйств, необходимо иметь в виду, что мы имеем дело с динамичной системой. Под влиянием факторов общественного развития и саморазвития она может эволюционировать в будущем в сложный взаимовыгодный симбиоз кооперативно-семейных и корпоративно-семейных хозяйств. Другими словами, речь идет об образовании в перспективе совершенно новых форм хозяйствования, с новой мотивацией труда.

2. Оценка ресурсного потенциала ЛПХ и тенденций его развития позволяющих сделать вывод, что в хозяйствах населения во многом исчерпаны ресурсы для дальнейшего экстенсивного роста производства, особенно трудовые, в связи со значительным сокращением сельского населения в перспективе до 2015 г., его старением, уменьшением размера

семей и числа трудоспособных в них. Вместе с тем в условиях реализации Национального проекта «Развитие АПК» и улучшения доступа ЛПХ к кредитным ресурсам подворья могут сыграть существенную роль в стабилизации животноводства.

Ухудшение экономических условий воспроизводства в коллективном секторе АПК Пензенской области обусловило формирование новой структуры, в которой хозяйства населения трансформировались из подсобных в преобладающий источник производства сельскохозяйственной продукции. В среднем за 2002-2004гг. ими было произведено более 59% всего объема продукции сельского хозяйства, в результате удалось в значительной мере восполнить спад производства сельскохозяйственной продукции. Это свидетельствует о серьезном вкладе личного сектора в продовольственное обеспечение населения региона. Наивысший пик объемов производства здесь приходился на 2002 г., когда производство продукции в ЛПХ превышало аналогичные показатели в коллективных хозяйствах почти в 2 раза.

По численности поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров, мелкотоварный сектор существенно опережает сектор коллективных хозяйств. Так, на 1 января 2005 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах населения Пензенской области составило 186,9 тыс. голов, что на 27,8 % выше, чем в общественном производстве. Поголовье крупного рогатого скота в ЛПХ по сравнению с 1991 г. возросло на 45 %, в том числе коров - на 23 %, а в сельскохозяйственных предприятиях соответственно уменьшилось в 5 и в 2,3 раза.

Ресурсный потенциал отрасли свиноводства в хозяйствах населения также достаточно высок. Поголовье свиней за этот период увеличилось в 3 раза, в то время как в коллективных предприятиях уменьшилось на 87,8%. В абсолютном выражении это составляет соответственно 102,4 тыс. и 504,1 тыс. голов. В этой скороспелой и менее капиталоемкой отрасли «компенсирующая» роль сельских подворий населения проявилась более сильно, если учитывать, что фермерский сектор практически не участвовал в ее формировании (табл.1).

Исследования показали, что развитие животноводства в ЛПХ сдерживается из-за недостаточно развитой кормовой базой, нехватки средств малой механизации и отсутствия свободных животноводческих помещений на подворьях.

Таблица 1. — Поголовье скота по категориям хозяйств Пензенской _области (на 1 января, тыс.голов) __

1991г 2000г 2002г 2003г 2004г 2005г 2005 г. в % К1991 г.

Сельскохозяйственные предприятия

Крупный рогатый скот 742,3 232,2 187,3 177,3 160,4 146,2 . 19,7

в том числе:

коровы Свиньи 229,0 574,4 103.2 101.3 86,2 46,7 78,4 68,8 73,6 70,3 70,2 65,6 . 30,7 11,4

Овцы и козы 376,9 8,6 6,6 7,4 7,3 7,9 2,1

Птица 6580,2 1969,4 2134,0 2378,3 2649,3 2188,5 33,3

Хозяйства населения

Крупный рогатый скот 128,9 134,6 164,2 179,0 183,1 186,9 145,0

в том числе:

коровы " Свиньи 77,1 55,9 88,2 116,9 90,5 92,8 93,4 149,3 96,4 158,3 94,5 167,3 122,6 в 3 раза

Овцы и козы 138,2 66,6 73,2 83,4 85,9 90,3 65,3

Птица 3030,4 2274,9 1859,7 1691,2 1539,4 1558,5 51,4

Оценка ресурсного потенциала земельных угодий, используемых в ЛПХ, показала, что по сравнению с 1990 г. общая площадь сельскохозяйственных угодий в хозяйствах сельского населения увеличилась с 50,4 тыс. до 60,5 тыс.га и 2004 г., или на 19,0%. В общественном производстве за этот период площадь угодий сократилась с 2986,8 тыс. до 2265,1 тыс.га., или на 721,7 тыс.га (табл.2).

Таблица 2. - Распределение сельскохозяйственных угодий по категориям землепользователей Пензенской области, тыс.га

Годы Земли землепользователей, занимающихся производством сельхозпродукции этом числе

сельскохозяйственные организации крестьянские (фермерские) хозяйства личные подсобные хозяйства

1990 3051,8 2986,8 : 3,3 50,4

2000 2979,6 2542,8 126,1 56,4

2003 2926,8 2435,1 127,7 60,0

2004 2843,8 2265,1 143,9 60,6

2005 2824,4' 2141,9 155,3 61,7

Увеличение земельных наделов в ЛПХ происходит в основном двумя путями. В большинстве случаев размеры землепользования прирастают за счет земель, предоставляемых за пределами жилой застройки. Обследование показало, что эти наделы имеют 68,4% опрошенных работников сельскохозяйственных предприятий. Их удельный вес составляет 58% от общей площади личного землепользования. В среднем на обследованное домохозяйство приходится 43 сотки, из которых 18,7 — приусадебная земля и 24,4

сотки - участки за пределами жилой застройки. В расчете на домохозяйство, из числа тех, кто использует земельные площади за пределами жилой застройки, приходится 35,7 соток. Площадь личного землепользования у руководителей и специалистов высшего и среднего звена значительно больше, чем у квалифицированных и неквалифицированных рабочих (табл.3). Таблица 3.- Средний размер земельного участка у работников сельскохозяйственных организаций Пензенской области различных квалификационно-должностных групп (в % к числу опрошенных)

• Ра- -бот-ники всего в том числе:

руководители и специалисты Рабочие

высшего звена среднего звена квалифицированные неквалифицированные

Площадь личного землепользования, га* 0,43 0,54 0,77 0,36 0,35

* Включая участки за пределами жилой застройки.

В то же время увеличение площадей личных подсобных хозяйств за счет земель за пределами жилой постройки в области достигло своего предела. Так, за период с 1990 г. по 2000 гг. прирост земельных ресурсов в ЛПХ составил 12% , а за последующий период лишь 6,3%.

Второй путь увеличения земельных наделов подворий связан с выделением земельных паев в собственность. Земельными паями на момент обследования располагали 23% домохозяйств Пензенской области, по России -34%. В Пензенской области паи свыше 15 га имеют только 7,3% сельских жителей, а по России - 21,9%. Юридически оформили собственность на землю менее половины домохозяйств. Остальные пока не получили свидетельств на владение паями и не могут совершать сделок с землей. Половина респондентов из числа не имеющих свидетельств не видят в этом необходимости, но 1/3 задерживается с юридическим оформлением собственности на землю в связи с отсутствием требуемой для этого суммы денег.

Противоречивые тенденции наблюдаются в динамике развития трудового потенциала ЛПХ Пензенской области. Так, с одной стороны, за последние годы он значительно возрос. Численность трудоспособных работников, занятых в ЛПХ (без совмещения с работой в общественном производстве), за 1992-1996 гг. увеличилась с 18 тыс. до 65,4 тыс. челбвек, или в 3,6 раза. Их доля в составе трудоспособного сельского населения области выросла с 7 до 24,6%. В последние годы тенденция притока рабочей силы в ЛПХ продолжалась. Вместе с тем прогноз демографического развития Пензенской об-

ласти, статистические данные и материалы переписи населения свидетельствуют о крайне напряженной ситуации в обеспечении развития ЛПХ трудовыми ресурсами в ближайшей перспективе. Это обусловлено резким сокращением численности сельского населения, что видно из рисунка 1.

580 560 540 р 520 2 500 480 460 440

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005

годы

Рис.1.-Динамика численности сельского населения Пензенской области

'Естественная убыль сельского населения определяется как за счет снижения рождаемости, так и повышения уровня смертности. Начиная с 1993 г. процесс депопуляции охватил всю сельскую местность. В среднем по области показатель естественной убыли сельского населения к 2004 г. достиг ми<-нус 13,4 промилле. Структура сельского населения характеризуется резким увеличением доли лиц старше трудоспособного возраста. Удельный вес этой категории на начало 2005 г. составил 27,3% против 21,6 % в целом по России и 23,0% по Приволжскому Федерального округу.

Материалы переписи населения 2002г. показали, что 26% сельских до-мохозяйств Пензенской области состоят из одного человека и 15% - из двух человек, по Приволжскому федеральному округу соответственно 22,6 и 22,7%, России-22,1 и 27,2%.

Вследствие происходящих негативных демографических процессов на селе уже в ближайшие годы будет наблюдаться острая нехватка трудовых ресурсов. Для перспективного развития и трансформации ЛПХ эти тенденции имеют долгосрочные неблагоприятные последствия, так как они обладают, высокой степенью инерции. Таким образом, в регионе сохранится тренд естественной убыли населения на ближайшие 10-15 лет. -

В связи со значительным сокращением сельского населения, его старением, уменьшением размера семей и числа трудоспособных в них, реальные возможности трансформации ЛПХ нетоварного типа в крупные товарные хозяйства или в крестьянские (фермерские) хозяйства при инерционном сценарии развития АПК будут сокращаться за счет истощения демографических ресурсов.

3. Процесс дифференциации внутри сектора хозяйств населения по размеру используемой земельной площади, численности поголовья скота, специализации, уровню товарности. В результате чего, с одной стороны, создаются благоприятные предпосылки для трансформации отдельных товарных подворий в более зрелые рыночные формы мелкотоварного предпринимательства, с другой — происходит резкая неравновесная поляризация хозяйств, сопровождающаяся формированием многочисленной группы ЛПХ нетоварного (потребительского) типа, производящих продукцию в основном для собственного потребления, объемы производства и размеры доходов в которых не позволяют обеспечить работникам прожиточного минимума.

Воспроизводственные условия для ведения ЛПХ определяются наличием и уровнем экономического развития сельскохозяйственных организаций. Исследования показали, что в результате ликвидации или ухудшения финансового положения коллективных хозяйств возможности ЛПХ в наращивании производства продукции сельского хозяйства и получении доходов значительно сокращаются, так как они лишаются возможности пополнять недостающие ресурсы, сужается их доступ к производственной инфраструктуре. В депрессивных сельских регионах с ликвидированными сельхозорга-низащ!ями преобладает мелкотоварное и натуральное производство.

Вместе с тем под влиянием рыночных процессов идет постепенная концентрация земельных ресурсов и поголовья скота в отдельных крестьянских подворьях, удобно расположенных к рынкам сбыта и имеющих более высокий ресурсный потенциал. Проведенное социологическое обследование показало, что динамика средних размеров земельных участков в домохозяй-ствах имеет значительную дифференциацию. Если в первых трех группах с размером земельных участков до 20 соток, 40 и 60 соток средние размеры за 2004-2005гг. практически не увеличились, то в группе свыше 60 соток данный показатель возрос в 2,3 раза. ; -

. В рамках реализации Национального проекта «Развитие АПК» может произойти определенный сдвиг в увеличении размеров земельных площадей в хозяйствах населения. Однако, по нашему мнению, увеличивать размеры ЛПХ за счет льготных кредитных ресурсов смогут реально лишь «теневые» ферме-

ры, которые уже имеют достаточные земельные ресурсы. Данные, приведенные в таблице 4, в определенной мере отражают эту группу землепользователей.

Таблица 4. - Динамика и структура занятости сельского населения в личных подсобных хозяйствах Пензенской области (тыс. чел.)*

Годы Занятые производством продукции сельского хозяйства, предназначенной для:

Реализации собственного конечного потребления

Всего занятые, ТОЛЬКО ЭТО! деятельностью лица, имеющие помимо этой дея тельности друга доходное занятие Всего занятые только этой деятельностью лица, имеющие помимо этой деятельности другое доходное занятие

1999 128 50 78 129 62 67

2000 137 49 88 199 95 104

2005 93 46 47 193 87 106

2005г. к 1999г.в% •72,7 92,0 60,3 149,6 140,3 168,2

*По материалам обследования населения по проблемам занятости

Из таблицы видно, что по сравнению с 1999 г. численность занятых в ЛПХ товарного типа уменьшилась со 128 тыс. человек до 93 тыс. или на 27,3%, а численность занятых только этой деятельностью практически стабилизировалась. Внутри данного типа хозяйств населения активно идет-про-цесс дифференциации товарных подворий по размеру используемой земельной площади. Доля крупных товарных ЛПХ в общем их количестве составляет сейчас 15-18% против 6-8% в 1998г. .-

Динамика занятости населения в другой 1руппе - в хозяйствах нетоварного (потребительского) типа противоположна. Если в хозяйствах товарного типа фактически наблюдается стабилизация, то в остальных хозяйствах занятость увеличилась в 1,5 раза. Причем занятое население только этой деятельностью выросло на 40%, а число занятых, имеющих другое доходное занятие - на 68%.

4. Тенденции значительного ухудшения условий труда и занятости работников ЛПХ в хозяйствах нетоварного типа, особенно в подворьях с неполными семьями и преобладанием женского труда.

При разработке приоритетных направлений развития ЛПХ недостаточно внимания уделяется вопросам, связанным с содержанием и характером труда занятых в нем работников, его социальными характеристиками: продолжительностью рабочего дня, совокупной трудовой нагрузкой, престижностью труда, уровнем механизации, его интенсивностью, привлекательностью.

Проведенный опрос 112 работников ЛПХ Пензенской области по разработанной анкете, включающей вопросы по условиям труда и быта показал, что большинство опрошенных (89 %) не считают себя занятыми в традиционном смысле этого слова, а рассматривают работу на подворье как простое занятие или способ выживания. Между тем, в настоящее время Росстат РФ относит к числу занятых только тех работников подворий, которые реализуют произведенную продукцию полностью или частично. Считая их мелкими предпринимателями, статистические органы фактически уравнивают конституционное право на труд с фермерами. С методологической точки зрения такой подход вряд ли правомерен ко всем участникам данной формы занятости.

Во-первых, сам факт реализации продукции не является признаком предпринимательского товарного хозяйства, так как, например, разовая продажа на рынке сельхозпродукции может быть вызвана элементарной потребностью в денежных средствах для удовлетворения минимальных потребительских запросов.

Во-вторых, в отличие от фермерского хозяйства, которое в обязательном порядке подлежит процедуре банкротства, товарное ЛПХ может за счет «урезания» средств, затрачиваемых на воспроизводство рабочей силы, просуществовать значительное время, впадая в бедность. Сложившаяся неопределенность в статусе занятости для работников подворий запутывает вопрос о статусе безработного. Весьма распространенная точка зрения, что при наличии подворья безработица на селе невозможна, переводит решение сложнейшей проблемы занятости в плоскость занятия простого. Большая часть работников подворий не считают занятость в АПК легитимной и относят себя к числу безработных. По их мнению, занятость - это то, что дает возможность получить достойное вознаграждение за труд, обеспечить пенсию по старости, медицинское и социальное страхование.

Социологический опрос показал, что 67,2% респондентов ЛПХ нетоварного типа отметили высокую степень тяжести труда, 23,8 % - оценили этот труд как «тяжелый» и только 9 % - считают его трудом средней тяжести. По хозяйствам товарного типа оценки составили соответственно 37,2, 44,8 и"18,0% (табл.5). Данные различия связаны с тем, что степень механизации труда в товарных Jli lX существенно выше.

Таблица 5. - Оценка тяжести труда в личном подсобном хозяйстве __Пензенской области, 2005г. (в % к опрошенным)_

Оценка респондентами

Типы ЛПХ тяжести труда

труд очень тяжелый средней

тяжелый тяжести

Нетоварный 67,2 23,8 9,0

Товарный 37,2 44,8 18,0

При оценке монотонности труда мнения респондентов нетоварных и товарных ЛПХ также разделились. Так, 84,4% опрошенных работников хозяйств нетоварного типа считают, что данный труд « преимущественно однообразный», тогда как в товарных хозяйствах - лишь 56%.

На вопрос, имеете ли Вы возможность нормально отдохнуть, 39,3% работников хозяйств нетоварного типа ответили отрицательно, 56,2% считают, что «иногда это удается» и только 4,5% отметили, что имеют выходной регулярно один раз в неделю. В товарных подворьях ситуация несколько лучше (табл. 6).

Таблица 6. - Оценка респондентами личных подсобных хозяйств Пензенской области организации еженедельного отдыха, 2005г. (в % к опрошенным)

Типы ЛПХ Предоставляете ли Вы себе выходные дни?

Да, регулярно раз в неделю Да, иногда удается, но очень редко Нет, выходных не бывает

Нетоварный Товарный 4,5 22,5 56.2 50.3 39,3 27,2

При монографическом обследовании личных подсобных хозяйств было выявлено, что дневной отдых составляет 2-3 часа в день, остальное время уходит не на отдых, а на работу по дому. Возможности нанять работника на ремонт дома или на другие виды работ практически нет из-за отсутствия средств. Для бюджета времени основной массы сельских женщин занятых в ЛПХ характерны трудовые сверхперегрузки, неблагоприятные режимы труда, что отрицательным сказывается на их здоровье, продолжительности жизни, возможностях досуговой деятельности, выполнении воспроизводственной функции. Тяжелая монотонная физическая работа вызывает психологическое напряжение и провоцирует развитие алкоголизма, общую и профессиональную заболеваемость, особенно у женщин. В силу несовершенного

разделения труда и низкого уровня механизации работ весь трудовой процесс представляет собой довольно мозаичную картину чередования трудовых операций в ЛПХ, в домашнем хозяйстве и очень короткий отдых. Согласно опроса, только 8,4% владельцев ЛПХ нетоварного типа и 15,3% товарного типа могут позволить себе кратковременный отпуск и уехать. В то же время 52,3% опрошенных работников хозяйств нетоварного и 47,5% товарного типов могут «позволить» себеЪтпуск, но не имеют на это средств. Важно отметить и другое - около 39,3% владельцев нетоварного и 37,2% работников хозяйств товарного типа не могут себе позволить отпуск в связи с тем, что некому «оставить» хозяйство.

Проведенное монографическое обследование по специальной анкете 112 личных подсобных хозяйств с различной структурой семейного суточного бюджета Городищенского района Пензенской области в 2005г. показало неудовлетворительное состояние условий, организации режимов труда и отдыха, охраны труда, особенно в хозяйствах нетоварного типа с неполными семьями (рис. 2).

21,2V. работа

38,9% работа

12,5% домашне дела

Рис.2-Структура семейного суточного бюджета времени работников занятых в ЛПХ товарного типа, 2005г.

женщина, 44 года

женщрна, 54 года

9% уход за детьми

9.7% отдых

25% сон

РисЛ-Структура суточного бюджета времени работников (женщин), занятых в ЛПХ нетоварного типа, 2005г.

Так, рабочий день женщины, занятой в ЛПХ нетоварного типа, включая работы в домашнем хозяйстве, превышает социальный норматив более чем в 2 раза. Режим и условия труда в таких подворьях крайне неблагоприятны, дневной отдых недостаточен для восстановления женского организма. Вместе с тем именно эта группа ЛПХ может оказаться вне рамок кредитной поддержки. В диссертации предлагается значительно расширить возможности их микрокредитования в целях трансформации в товарные и полутоварные хозяйства.

5. Место и роль доходов от ЛПХ, их абсолютные размеры и возможность вести расширенное воспроизводство в рыночных условиях.

В работе показано, в какой мере доходы от подворий позволяют жителям села компенсировать потери заработков в коллективных хозяйствах. Для этих целей использованы материалы переписи населения 2002г., а также данные мониторинга социально-трудовой сферы села. -

В таблице 7 приведены укрупненные источники доходов сельского населения по Пензенской области в сравнении с Российской Федерацией и Приволжским Федеральным округом.

Таблица 7. - Распределение сельского населения Пензенской области по источникам средств к существованию, %

Всего указали источники в том числе:

доходы от трудовой деятельности личное подсобное хозяйство пенсии, стипендии и пособия доход от собственности прочие доходы

Пензенская область 100 21,2 22,5 35,9 0,1 20,3

Мужчины 100 24,6 23,2 30,3 0,1 21,8

Женщины 100 18,3 21,9 40,8 0,1 18,9

Приволжский ФО 100 22,8 25,6 31,9 0,1 19,6

Мужчины 100 26,1 25,4 27,7 0,1 20,7

Женщины 100 19,8 25,8 35,7 0,1 18,6

Россия 100 22,6 20,9 33,8 0,2 22,5

Мужчины 100 25,9 20,7 29,9 0,2 23,3

Женщины 100 19,5 21,1 37,3 0,2 21,9

В качестве источника своих доходов 22,5% сельского населения области указали ЛПХ, против 25,6% по Приволжскому ФО и 20,9% в целом по

России

ЛПХ как источник доходов в Пензенской области занимает второе место после пенсий, стипендий и различных пособий, а доход от основной трудовой деятельности лишь третье место. Однако данный уровень доходов в

большинстве крестьянских подворий не способен обеспечить даже простое воспроизводство рабочей силы.

Товарность личного подсобного хозяйства в значительной мере обеспечивается за счет недопотребления (согласно нормативам) сельским населением продуктов питания и обусловлена нехваткой денежной наличности для удовлетворения насущных потребностей. У большинства сельского населения уровень доходов не позволяет удовлетворять потребность в питании хотя бы на уровне расходов на эти цели, предусмотренных в прожиточном минимуме. Исследования показали, что 54% опрошенных владельцев домохо-зяйств имеют среднемесячный душевой доход ниже прожиточного минимума, а 34% из них- ниже в 2 раза.

Относительная равновесность источников доходов, получаемых от общественного производства и от личного подсобного хозяйства, отражает сложные процессы в формировании доходов сельского социума, связанные с тем, что нельзя отдать какому-то источнику первое место, так как они органично связаны между собой. Более углубленный анализ по источникам доходов показал, что 38 тыс. человек сельского населения области имеют в качестве единственного источника дохода — доходы от ЛИХ, причем 99,6% — это люди трудоспособного возраста.

6. Эволюционное вызревание в рамках существующих крестьянских подворий жизнеспособных рыночных структур требует государственной поддержки. Дальнейшее простое тиражирование данного вида занятости и формы хозяйствования без попыток ввести его в русло цивилизованного мелкотоварного предпринимательства и кооперации — путь к расширению масштабов бедности, депопуляции и снижению качества рабочей силы.

В работе предложены и обоснованы перспективные направления трансформации ЛИХ различных типов и основные механизмы их реализации (рис.4).

Направления трансформации ЛИХ нетоварного типа, как наиболее массовой группы, рассмотрены на примере трех наиболее типичных моделей:

- подворья, в которых ЛИХ для большинства трудоспособных членов семьи является вторичным видом деятельности;

ЛПХ граждан:

Нетоварного

типа

Товарного типа

Направления трансформации

Переход в ЛПХ товарного и полутоварного" типов

Трансформация в крестьянские (фермерские) хозяйства

Ликвидация ЛПХ демографическим путем или через механизм купли и продажи земельного участка и скота

Трансформация в коопхозы

Интеграция и кооперация ЛПХ

с сельскохозяй-

ственными и пе-

рерабатывающими предприятиями, фермер-

скими хозяйст-

Механизмы реализации

Создание кооперативов по обслуживанию подвооий

Передача земельных долей и скота владельцам подворий в случае банкротства хозяйств

Удовлетворение дополнительной потребности ЛПХ в земле и кормах, помощь в организации сбыта продукции

Предоставление льготных кредитов и создание сельских кредитных кооперативов

Решение социальных проблем ЛПХ (пенсионное обеспечение и медицинское страхование)

Рис.4 - Перспективные направления трансформации ЛПХ

- подворья, в которых ЛПХ для большинства трудоспособных членов семьи служит основным видом деятельности;'

-домохозяйства, в которых ЛПХ ведут безработные, в том числе зарегистрированные, и экономически неактивное население.

Трансформация ЛПХ нетоварного типа (первая модель), при общем улучшении экономической ситуации и условий труда, росте его оплаты в коллективных сельхозпредприятиях, вероятнее всего будет «склоняться» в сторону общественного производства с переходом в него части трудового потенциала, ныне задействованного в крестьянских подворьях.

При ухудшении финансового и экономического положения в крупнотоварном производстве в данной модели, наоборот, будет доминировать занятость в ЛПХ со всеми вытекающими \ отсюда негативными социальными последствиями. Не'исключен вариант, при котором в связи с дальнейшим разрушением коллективного производства некоторая наиболее «продвинутая» ч;асть нетоварных хозяйств трансформируется в полутоварные и товарные хозяйства. Однако такая вероятность очень мала. Ресурсный потенциал у этих домохозяйств также невелик. Средний размер земельного участка здесь составляет от 8 до 15 соток, реальная возможность увеличить земельный надел отсутствует, так как стоимость работ по межеванию достигает 10 тыс.рублей и более. Связав себя с коллективным производством на все время проведения аграрных реформ и имея ЛПХ нетоварного типа, данным работникам крайне трудно будет адаптироваться к самостоятельному хозяйствованию, тем более что кредиты на расширение производства в подворьях они получить не смогут. . < ■'

Во второй модели нетоварных ЛПХ перспективы трансформации еще более сложные. Как показали наши монографические исследования, работающим в этих хозяйствах перейти к более цивилизованным видам деятельности из-за низких качественных характеристик рабочей силы будет трудно.

В третьей модели имеются определенные перспективы трансформации ЛПХ в подворья товарного и полутоварного типа, а возможно даже и в фермерские хозяйства, особенно для лиц в возрасте до 35-40 лет. Сюда входят достаточно квалифицированные работники, иногда с высоким уровнем образования, впервые попавшие на рынок труда и имеющие определенную мотивацию к интенсивному труду. В этом плане важно, используя возможности службы занятости, максимально облегчить им доступ к кредитным ресурсам в рамках Национального проекта «Развитие АПК» и обеспечить их переподготовку за счет государственных средств.

При определении стратегических направлений трансформации ЛПХ товарного (и полутоварного) типа следует учитывать, что в настоящее время в эту группу вошли так называемые «теневые» фермеры, которые, используя безналоговый механизм функционирования ЛПХ и отсутствие во многих регионах законодательно установленных для подсобных хозяйств максимальных размеров земельных участков и поголовья скота, искусственно банкротят свои хозяйства. •! .

В качестве базовых концептуальных подходов, связанных с трансформацией ЛПХ, в диссертации рассмотрены кооперативные принципы и направления дальнейшего развития крестьянских подворий. Это в наибольшей степени отвечает и задачам постепенной эволюции данной формы хозяйствования «снизу», при которой мотивация данного процесса должна исходить непосредственно от самих товаропроизводителей, а не навязываться «сверху».

В диссертации разработана модель создания сельскохозяйственного производственного кооператива, который под гарантии областных и районных бюджетов получает кредит в банке и организует на договорных началах выращивание нетелей и производство молока на базе специально отобранных для этих целей личных подсобных хозяйств товарного типа. Создание таких кооперативов даст возможность решить наиболее острые социальные проблемы владельцев личных подсобных хозяйств: упорядочение статуса их занятости, обеспечение социального и медицинского страхования, закрепление молодежи.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Исследование проблемы трансформации личных подсобных хозяйств позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. Личное подсобное хозяйство долгое время существовало в тесной взаимосвязи с коллективным производством, которое служило вектором развития от простого к сложному, от натурального и низкопроизводительного типа хозяйствования к индустриальному и высокотоварному. Эти два вида хозяйствования находились в глубоком взаимодействии и дополняли друг друга, недостатки одного компенсировались преимуществами другого. В результате разрушения крупного аграрного производства, снижения доходов работников сельского хозяйства произошла активизация хозяйственной деятельности населения в личном подсобном хозяйстве. Это привело к тому, что сегодня личные подсобные хозяйства — это сложная форма самоорганизации и хозяйственного устройства крестьянских семей, которые в рыночных уело-

виях в зависимости от эффективности и доходности коллективного (корпоративного) хозяйства эволюционируют либо в сторону интеграции и кооперации с общественным производством, либо за счет более гибких социально-экономических механизмов - в сторону мелкотоварного предпринимательства, используя преимущества более низкой цены рабочей силы и менее фондоемкого производства.

Личные подсобные хозяйства являются составной частью многоукладной аграрной экономики, обеспечивают не только вторичную, но и основную занятость, вносят большой вклад в решение продовольственной проблемы. Термин «подсобное» не адекватно отражает его сущность. Более правильно называть ЛПХ - семейное крестьянское хозяйство.

2. В условиях системного кризиса в АПК Пензенской области значительное увеличение объемов производства продукции в ЛПХ и переход в него высвободившейся из отрасли рабочей силы позволили несколько смягчить последствия спада производства сельскохозяйственной продукции и не допустить масштабной -открытой безработицы на селе. Однако в настоящее время ресурсы хозяйств населения во многом исчерпаны для дальнейшего роста производства.

4. Эффективность развития и дальнейшая трансформация личных подсобных хозяйств в решающей степени зависит от создания общественно-приемлемых социальных условий труда и жизни населения, занятого в них. Предлагается упорядочение статуса занятости в личных подсобных хозяйствах товарного и нетоварного типов: исчисление трудового стажа, обеспечение социального и медицинского страхования работников.

5.Проведенное монографическое обследование личных подсобных хозяйств области показало неудовлетворительное состояние условий и организации режимов труда и отдыха, охраны труда, особенно в хозяйствах потребительского типа с неполными семьями. Так, рабочий день женщины, занятой в ЛПХ, включая работы в домашнем хозяйстве, превышает установленный социальный норматив более чем в 2 раза. Режим и условия труда в таких подворьях крайне неблагоприятны, дневной отдых недостаточен для восстановления женского организма. Вместе с тем именно эта группа ЛПХ может оказаться вне рамок кредитной поддерэкки. В этой связи в диссертации предлагается значительно расширить возможности их микрокредитования.

6. Проведенный комплексный анализ источников дохода населения Пензенской области показал, что личное подсобное хозяйство занимает значительное место в формировании совокупного бюджета сельской семьи. В качестве основного источника своих доходов 22,5% сельского населения указали доходы от ЛПХ, против 25,6% в целом по Приволжскому ФО и 20,9% в целом по России. Таким образом, рейтинг ЛПХ, как источника доходов в Пензенской области, занимает второе место после пенсий, стипендий и различных, пособий, а доход от основной трудовой деятельности занимает третье место. Удельный вес населения, указавших доход от ЛПХ и общественного производства, примерно одинаковы. '

7. Наиболее эффективными направлениями трансформации личных подсобных хозяйств в зрелые формы хозяйственной деятельности является организация кооперативов по обслуживанию подворий, позволяющих перевести этот процесс на более высокий организационно-экономический. уровень. Вместе с тем, вследствие сложной демографической ситуации в Пензенской области и неблагоприятного её развития на период до 2015 года, значительная часть крестьянских подворий может самоликвидироваться или через механизм купли-продажи земельных участков трансформироваться в садоводческие и дачные хозяйства.

8. Улучшение условий жизни работников занятых в личных подсобных хозяйствах, связано с ускорением развития социальной и инженерной инфраструктуры села, жилищным строительством, водоснабжением и газификацией поселений, особенно в районах с деградированным демографическим потенциалом. В целях сохранения и закрепления молодежи необходимо создавать альтернативные рабочие места, позволяющие наряду с работой в личных подсобных хозяйствах иметь дополнительные доходы.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1.Бекренева, Н.Н.Трансформация хозяйств населения /Бекренева, Н.НУ/ АПК: экономика и управление.- 2006.-№8.- С.41-43.

Некоторые вопросы диссертационного исследования нашли отражение в других публикациях:

2.Бекренева, Н.Н ЛПХ как субъект рыночных отношений / H.H. Бекренева, Г.Н. Кочетова // Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Пенза — Нейбранденбург, 2004. — С. 124-125.

3. Бекренева, H.H. Роль ЛПХ в аграрном секторе экономики / H.H. Бекренева // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2004. — С.39-41.

4. Бекренева, H.H. Личное подсобное хозяйство в системе жизнеобеспечения сельской семьи / H.H. Бекренева, Г.Н. Кочетова // Организационно-экономические проблемы функционирования и развития АПК: сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 25-летию экономического факультета ПГСХА. — Пенза,-2004. — С .102-106.

5. Бекренева, H.H. Проблемы развития личных подсобных хозяйств / Н.Н Бекренева, Г.Н. Кочетова // Современное состояние и перспективы развития регионального АПК: сборник материалов научно-практической конференции экономического факультета ПГСХА. — Пенза, 2005. — С.115-117.

6. Бекренева, H.H. Личные подсобные хозяйства как сфера занятости сельского населения / H.H. Бекренева, Г.Н. Кочетова // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции РИО ПГСХА. — Пенза, 2005.-С.41-45.

7. Бекренева, H.H. ЛПХ - основа социально-экономической стабильности села1 H.H. Бекренева// Перспективы процесса социально-экономической стабилизации в России: концепции, факторы, механизмы / Под ред. Н.С. Чернецовой, В.А. Скворцовой, Г.Б. Новосельцевой 11111У им. В.Г. Белинского. - Пенза, 2005. - С.ЗЗ 1-336.

8. Бекренева, H.H. Государственная поддержка ЛПХ / Н.Н Бекренева, Г.Н. Кочетова // Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность. — М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова «Энциклопедия российских деревень.» — 2005. — С. 257-258.

9. Бекренева, H.H. Формы государственной поддержки личных подсобных хозяйств / H.H. Бекренева,- Г.Н. Кочетова // Образование, наука, медицина: эколого-экономический аспект. — Пенза, 2005. — С. 167-168.

10. Бекренева, H.H. Современные проблемы ЛПХ / H.H. Бекренева // Инновационные процессы в сфере АПК: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Пенза, 2006. — С.164-165.

< 11. Бекренева, H.H. Мелкотоварные хозяйства населения как фактор устойчивости села / H.H. Бекренева, Г.Н. Кочетова // Региональные проблемы устойчивости развития сельской местности: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. — Пенза, 2006. — С.71-73.

Бекренева Наталья Николаевна

Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения (на материалах Пензенской области)

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным эфзяйством (15.Экономика, организация и управление предприятиями, раслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)

Подписано в печать 2.10.06. Объем 1,57 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 2346.

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини-типографии. Свидетельство № 5551. ■440600, г. Пенза, ул. Московская, 74.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бекренева, Наталья Николаевна

Введение

1. Научно-теоретические аспекты развития и трансформации личных подсобных хозяйств сельского населения в рыночных условиях

1.1. Социально-экономическая сущность, закономерности, этапы эволюции и трансформации личных подсобных хозяйств

1.2. Особенности воспроизводства рабочей силы, занятой в личных подсобных хозяйствах

2. Ресурсный потенциал и социально-экономические условия развития личных подсобных хозяйств в Пензенской области 48 2.1 Производство сельскохозяйственной продукции в ЛПХ и ресурсный потенциал их развития

2.2. Занятость и условия труда работников ЛПХ

2.3. Социально-экономические условия развития ЛПХ

3. Основные направления трансформации ЛПХ, улучшения занятости и повышения уровня жизни сельского населения занятого в ЛПХ

3.1. Концептуальные основы трансформации личных подсобных хозяйств

3.2. Направления совершенствования социальной защиты населения занятого в личном подсобном хозяйстве 118 Выводы и предложения 134 Список использованной литературы 139 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-экономические условия трансформации личных подсобных хозяйств населения"

Актуальность темы исследования. Разрушение крупного аграрного товарного производства, снижение доходов работников сельского хозяйства привело к активизации хозяйственной деятельности населения в личном подсобном хозяйстве, которое является ныне не только важным источником удовлетворения личных потребностей сельских жителей в продуктах питания, но и увеличения в целом объемов производства сельскохозяйственной продукции для ее реализации и получения дополнительного дохода в семейный бюджет.

В личных подсобных хозяйствах страны в настоящее время только в качестве первичной занятости трудится более 4,6 млн. человек сельского населения в трудоспособном возрасте. Доля затрат их труда на производство сельскохозяйственной продукции в эквиваленте полной занятости, составляет в общих затратах живого труда по стране около 11,5%, а с учетом вторичной занятости -19,8 %.

Выполнив в начале реформы важную функцию амортизации общей безработицы и бедности, личное подсобное хозяйство может превратиться в их катализатор, если своевременно оно не будет трансформировано в более зрелые рыночные формы цивилизованного мелкотоварного предпринимательства с созданием соответствующих социальных условий для работников, занятых в крестьянских подворьях.

К сожалению, принятие Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и других нормативных актов, связанных с развитием АПК лишь отчасти решает данные задачи. В то же время, связанные с улучшением социально- экономического положения работников занятых в этой сфере: пенсионное обеспечение, медицинское страхование, исчисление трудового стажа, определение статуса занятости работников ЛПХ, уровень доходов, улучшение условий труда остаются не решенными.

Несмотря на то, что в отдельных регионах страны накоплен положительный опыт развития и функционирования личных подсобных хозяйств, он слабо распространяется в других регионах.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в исследование проблемы развития и траснформации личных подсобных хозяйств внесли ведущие ученые экономисты - аграрники: К.В. Копач, Е.Г. Лысенко, А.В. Чаянов. Этими проблемами занимались так же: А.Н. Адукова, А.В. Банникова, В.А. Белянов, В.А. Богдановский, JL В. Бондаренко, А.П. Зинченко, А.Ф. Калинкин, А.И. Костяев, В.И. Кудряшов, Т.Е. Кузнецова, В.В. Кузнецов, И.В. Курцев, И.В. Макарова, П.М. Мансуров, Н.В. Митина, JI.A. Овчинцева, Б.П. Панков, А.В. Петриков, Р.Э. Прауст, А.Н. Рассказов, В.А. Сарайкин, А.Б. Соскиев, В.Я. Узун, И.П. Шаляпина, А.В.Шатова, Г.И. Шмелев и другие ученые.

Несмотря на значительное количество работ, до сих пор отсутствует научная концепция трансформации ЛПХ в более цивилизованные формы хозяйствования. Слабо ведутся исследования по проблемам улучшения условий труда и жизни работников, занятых в личных подсобных хозяйствах, повышения их экономических и социальных прав, защищенности на рынке труда. Это тормозит общую рыночную трансформацию личного подсобного хозяйства, препятствует улучшению социально - экономических условий труда и жизни работников ЛПХ.

Цель исследования состоит в разработке предложений по формированию социально - экономических условий трансформации личных подсобных хозяйств сельского населения, правового и организационного механизма регулирования их социального развития. Ее реализация потребовала решения следующих взаимосвязанных задач:

- выявить и уточнить социально- экономическую сущность личных подсобных хозяйств, этапы, тенденции, эволюцию и закономерности их развития и трансформации;

- исследовать условия воспроизводства рабочей силы, занятой в ЛПХ, условия труда и жизни работников личных подсобных хозяйств и их социально- экономическое положение;

- выявить потенциальные возможности использования ресурсного потенциала личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений;

- обосновать меры по трансформации ЛПХ в условиях их интеграции с коллективным производством;

- определить размеры доходов, получаемых от личных подворий, и их роль в совокупных доходах сельских домохозяйств;

- разработать предложения по улучшению занятости, условий труда и жизни, социальной защищенности работников, занятых в личных подсобных хозяйствах.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ, и их трансформация.

Объект исследования. Личные подсобные хозяйства Пензенской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, а также законодательные, нормативные и правовые акты по изучаемой проблеме.

Информационную базу исследования по вопросам развития личных подсобных хозяйств составили материалы Федеральной государственной службы статистики России, Пензенского отделения Федеральной государственной службы статистики, Пензенского областного управления сельского хозяйства и Правительства Пензенской области, а также результаты мониторинга социально- трудовой сферы села за 2000-2005гг., проводимого Пензенским региональным отделением ВНИИЭСХ по вопросам развития ЛПХ.

В ходе проведения мониторинга социально - трудовой сферы села в 2003-2005 году проведено социологическое обследование 981 домашнего хозяйства в Мокшанском, Бессоновском, Пензенском, Каменском, Городищенском, Шемышейском, Неверкинском, Белинском и Нижне - Ломовском районах.

В основу исследования положены методы диалектики. В ходе исследования применялись следующие методы: монографический - при изучении теоретических основ развития личных подсобных хозяйств, экономико-статистический - при анализе развития личных подсобных хозяйств в регионе, абстрактно-логический - при постановке цели и задач исследования, разработке теоретических и практических основ развития личных подсобных хозяйств, социологический - при изучении состояния социально-экономических аспектов деятельности ЛПХ Пензенской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены место и роль личных подсобных хозяйств в системах рыночных и общественных отношений АПК, особенности их эволюции и трансформации, позволяющие рассматривать крестьянское подворье как исторически устойчивую форму хозяйствования и сложную социально - экономическую систему, способную к саморазвитию и изменению под влиянием различных факторов;

- дана комплексная характеристика ЛПХ, содержащая тенденции и динамику ресурсного потенциала крестьянских подворий, изменения удельного веса крупных и мелких товарных хозяйств, показателей обеспеченности ЛПХ трудовыми ресурсами и размера доходов от подворий в общем совокупном доходе домохозяйств;

- выявлено современное состояние условий труда работников ЛПХ с различными типами семей и тендерным составом, даны предложения по рационализации режимов труда и отдыха в хозяйствах нетоварного типа;

- обоснованы концептуальные направления и подходы по трансформации личных подсобных хозяйств с учетом их товарности и уровня развития ресурсного потенциала, включающие меры по улучшению их кредитования, организации снабженческо - сбытовых сельскохозяйственных потребительских кооперативов;

- разработаны меры по повышению эффективности использования ресурсного потенциала ЛПХ и занятых в них работников, уточнен их трудовой статус и правовой механизм его реализации, предложены меры по улучшению пенсионного обеспечения и усилению социальной защиты путем обеспечения медицинского и иных видов страхования, исчисления трудового стажа.

Практическая значимость исследования состоит в разработке комплексной системы мер по трансформации и улучшению условий труда и жизни работников, занятых в ЛПХ. Предложения приняты Пензенским областным управлением сельского хозяйства и будут использованы при разработке основных положений развития личных подсобных хозяйств области на предстоящий период и мер их поддержки на разных уровнях управления.

Отдельные предложения могут быть использованы для уточнения положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве населения», а также ускорения реализации Национального проекта «Развитие АПК».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях Пензенской сельскохозяйственной академии, Пензенского педагогического университета, ВНИИЭСХ в 2004-2006г.г.

По результатам исследования опубликовано И печатных работ, общим объемом 2,5 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бекренева, Наталья Николаевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Оценка эволюционного и исторического развития личных подсобных хозяйств, перспектив их дальнейшей трансформации с учетом диверсификации отраслей сельской экономики и внедрения научно-технического прогресса показала неоднозначность и даже полярность мнений исследователей по данному вопросу: от ЛПХ как «сферы выживания» населения, до ЛПХ как «перспективной и наиболее устойчивой формы хозяйствования». Это свидетельствует о двойственной социально-экономической природе феномена ЛПХ, особых закономерностей и тенденции его развития в условиях низкоэффективного сельскохозяйственного производства.

2. Личное подсобное хозяйство долгое время существовало в тесной взаимосвязи с коллективным производством, которое служило вектором Развития от простого к сложному, от натурального и низкопроизводительного типа хозяйствования к индустриальному и высокотоварному. Эти два хозяйствования находились в глубоком взаимодействии и дополняли друг друга, недостатки одного компенсировались преимуществами другого. В результате разрушения крупного аграрного производства, снижения доходов работников сельского хозяйства произошла активизация хозяйственной деятельности населения в личном подсобном хозяйстве. Исследования показали, что ЛПХ сегодня - это сложная форма самоорганизации и хозяйственного устройства крестьянской семьи, которая в рыночных условиях в зависимости от эффективности и доходности коллективного (корпоративного) хозяйства эволюционирует либо в сторону интеграции и кооперации с общественным производством, либо за счет более гибких приспособительных социально-экономических механизмов и отсутствия института банкротства в сторону мелкотоварного предпринимательства, используя преимущества более низкой цены рабочей силы и менее фондоемкого производства.

В связи с тем, что в настоящее время ЛПХ является составной частью многоукладной аграрной экономики, обеспечивает не только вторичную, но и основную занятость, вносит большой вклад в решение продовольственной проблемы, термин «подсобное» не адекватно отражает его сущность. По нашему мнению, более правильно называть ЛПХ - семейное крестьянское хозяйство.

3. В условиях продолжающегося системного кризиса в АПК Пензенской области, поставившего регион на грань утраты продовольственной безопасности, значительное увеличение объемов производства продукции в ЛПХ и перелив в него высвободившейся из отрасли рабочей силы позволили несколько смягчить последствия спада производства сельскохозяйственной продукции в коллективном секторе и не допустить масштабной открытой безработицы на селе.

Выполнив, в начале реформ важную функцию амортизатора безработицы личное подсобное хозяйство может превратиться в катализатор бедности, если в процессе его трансформации не будет обеспечена государственная поддержка и регулирование развития подворий. Одним из главных направлений трансформации является кооперирование личных подсобных хозяйств в рамках цивилизованного мелкотоварного предпринимательства с обеспечением гарантированной социальной защиты, занятых в нем работников.

4. Проведенный комплексный анализ состояния ЛПХ Пензенской области показал, что в хозяйствах населения во многом исчерпаны ресурсы для дальнейшего роста производства, особенно трудовые, в связи со значительным сокращением сельского населения в перспективе до 2015 г., его старением, уменьшением размера семей и числа трудоспособных в них, снижением помощи личным подсобным хозяйствам со стороны сельскохозяйственных организаций; ростом цен на материальные ресурсы и транспорт, отсутствием необходимой производственной инфраструктуры в подворьях. Особенно тяжелое положение сложилось в производстве животноводческой продукции, которая в хозяйствах населения составила к уровню 1990 г. лишь 85,2%.

5. Внутри сектора хозяйств населения под влиянием рыночной трансформации и усиления мотивации труда идет процесс дифференциации товарных подворий по размеру используемой земельной площади, численности поголовья, специализации, уровню товарности. Расчеты показывают, что доля товарных ЛПХ, в общем их количестве составляет сейчас 15-18%) против 6-8% в 1999 г. В результате реализации в Пензенской области Национального проекта «Развитие АПК» и улучшения доступа ЛПХ к кредитным и материальным ресурсам в их составе могут сформироваться хозяйства мелкотоварного предпринимательского типа различных направлений и специализации, а в отдельных случаях и фермерские хозяйства.

В процессе кооперирования ЛПХ и улучшения взаимосвязей с крупными сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями будет повышаться уровень их товарности и доходы, занятого здесь населения.

6. Эффективность развития и дальнейшая трансформация личных подсобных хозяйств в решающей степени зависит от создания общественно-приемлемых социальных условий труда и жизни населения, занятого в них. В этой связи в диссертации предлагается ряд конкретных мер, направленных на упорядочение статуса занятости в личных подсобных хозяйствах товарного и потребительского типов, исчисление трудового стажа, обеспечение социального и медицинского страхования работников.

7. Проведенное монографическое обследование личных подсобных хозяйств области показало неудовлетворительное состояние условий и организации режимов труда и отдыха, охраны труда, особенно в хозяйствах потребительского типа с неполными семьями. Так, рабочий день женщины, занятой в ЛПХ, включая работы в домашнем хозяйстве, превышает установленный социальный норматив более чем в 2 раза. Режим и условия труда в таких подворьях крайне неблагоприятны, дневной отдых недостаточен для восстановления женского организма. Вместе с тем именно эта группа ЛПХ может оказаться вне рамок кредитной поддержки. В этой связи в диссертации предлагается значительно расширить возможности их микрокредитования.

8. Наиболее эффективными направлениями трансформации личных подсобных хозяйств в зрелые формы хозяйственной деятельности является организация различных кооперативов по обслуживанию подворий, которые позволят перевести этот процесс на более высокий организационно-экономический уровень. Это даст возможность решить назревшие острые социальные проблемы владельцев личных подсобных хозяйств: упорядочение статуса занятости, обеспечение социального и медицинского страхования, закрепление молодежи.

Вместе с тем, вследствие сложной демографической ситуации на селе Пензенской области и неблагоприятного её развития на период до 2015 года, значительная часть крестьянских подворий может самоликвидироваться или через механизм купли-продажи земельных участков трансформироваться в садоводческие и дачные хозяйства, особенно в зоне крупных городов.

9. Проведенный комплексный анализ источников дохода населения Пензенской области показал, что личное подсобное хозяйство занимает значительное место в формировании совокупного бюджета сельской семьи. В качестве основного источника своих доходов 22,5% сельского населения указали доходы от ЛПХ, против 25,6% в целом по Приволжскому ФО и 20,9% в целом по России. Таким образом, рейтинг ЛПХ, как источника доходов в Пензенской области, занимает второе место после пенсий, стипендий и различных пособий, а доход от основной трудовой деятельности занимает третье место. Удельный вес населения, указавших доход от ЛПХ и общественного производства, примерно одинаковы.

С точки зрения рынка труда, здесь можно констатировать определенный паритет в занятости населения, который выражает относительную равновесность источников доходов от общественного производства и личного подсобного хозяйства. Такая дихотомия (двойственность) отражает глубинные процессы в формировании доходов сельского социума, то есть нельзя отдать какому-то источнику первое место, так как они органично связаны между собой. Более углубленный анализ по источникам доходов показал, что 38 тыс. человек сельского населения области имеют в качестве единственного источника дохода - доходы от ЛПХ, причем 99,6% - это люди трудоспособного возраста.

Важно подчеркнуть, что большой удельный вес среди прочих источников доходов занимают лица, находящиеся на иждивении других лиц. В Пензенской области они составляют 20,3% в среднем по Приволжскому федеральному округу - 19,6% и по России - 22,5%.

Таким образом, в рассмотренной структуре источников доходов сельского населения, четко проявляется тенденция его социальной уязвимости, выражающаяся в том, что в домохозяйствах велика доля лиц, не имеющих собственных доходов и живущих за счет доходов других лиц. Собственно это и есть крайняя нищета в сельском социуме.

10. Одной из важных задач улучшения условий жизни работников, занятых в личных подсобных хозяйствах, является ускорение развития социальной и инженерной инфраструктуры села, улучшение водоснабжения и газификации поселений, особенно в районах с деградированным демографическим потенциалом. В целях сохранения и закрепления молодежи на таких территориях необходимо создавать альтернативные рабочие места в несельскохозяйственных видах деятельности, что позволит, наряду с работой в личных подсобных хозяйствах иметь дополнительные доходы.