Социально-трудовые отношения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Медведева, Татьяна Алексеевна

Введение

Глава 1. Общетеоретический контекст развития теорий социально-трудовых отношений

1.1 Понятие «социально-трудовые отношения»: общетеоретические основания

1.2 Типы социально-трудовых отношений

1.3 Разработка методологических подходов к моделированию системы социально-трудовых отношений

1.3.1 Характеристика ведущихтеорий соЦиально-трудовых отношений

1.3.2 Сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений, в части касающейся основных приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации

Глава 2. Моделирование системы социально-трудовых отношений

2.1 Методика логического моделирования системы СТО

2.2 Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социально-культурными характеристиками российских субъектов СТО

2.3 Модель СТО, вытекающая из современного российского трудового права.

2.4 Теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Социально-трудовые отношения"

Формирование социально-трудовых отношений (СТО) рыночного типа в России находится под влиянием постиндустриальных перемен, происходящих в мире. Экономика развитых стран становится все более социально ориентированной. Формально в 1992 году и Россия "цзяла курс" на построение правового государства и социально ориентированной экономики. В этом же году в Рио-де-Жанейро руководители России подписали Заключительную декларацию Конференции ООН по проблемам окружающей среды "Повестка на XXI век" в числе других представителей 179 стран, принимавших участие в работе данного Форума. "Повестка", в которой декларируется, что общество с его погоней за прибылью оказалось на грани катастрофы, и предлагаются возможные варианты решения проблемы, расценивается специалистами как сознательный выход человечества на принципиально иной виток развития, который будет характеризоваться и принципиально иным типом социально-трудового общения .

В настоящее время Международная организация труда разработала новую программу организации в связи с происходящими во всем цивилизованном мире общественными переменами постиндустриального характера, направленными, в частности, на усиление прав человека на рабочем месте, прав на достойный труд и достойный уровень жизни, на усиление социальной защиты работника и, в целом, на объединение аспектов социального и экономического развития. /36, с. 10/

В этих условиях Россия вынуждена решать двойственную задачу: с одной стороны, строить рыночную экономику, эффективность которой, как известно, в немалой степени обусловлена именно стремлением получить наибольшую прибыль, а с другой стороны, - включаться в мировой процесс созидания общества нового типа, общества с принципиально иной направленностью общественного развития - нравственной. В области социально-трудовых отношений это означает не только повышение эффективности использования личного фактора в экономике, но и повышение качества социально-трудовых отношений, т.е. гуманизация социально-трудовых отношений. Становление же российских социально-трудовых отношений рыночного типа происходит крайне трудно и противоречиво. Наряду с приобретением новых позитивных черт СТО характеризуются рядом негативных изменений. Ухудшение состояния СТО проявляется в резком снижении уровня занятости с 66,1% в 1992 году до 53% в 1999 /66, с.12/, безработица в России по данным Госкомстата на февраль 1999 года составляла 10% или 10401,8 тыс. человек /66, с.5/, в возрастании уровня напряженности СТО -в 1998 году в забастовки было вовлечено 530,7 тыс. человек /15, с.599/, в росте неудовлетворенности работающих условиями и содержанием труда и т. д.

Эта отрицательная динамика демонстрирует развитие российской системы СТО в направлении противоположном тенденциям изменений в сфере труда в промышленно развитых странах. Причиной этой разнонаправленности является несоответствие между реальными процессами, происходящими в социально-трудовой сфере, и сложившейся практикой их регулирования.

Изменение системы СТО требует новых теоретических подходов к ее исследованию и практике регулирования. При этом «теоретический аспект» применительно к социально-трудовым отношениям, на наш взгляд, должен обладать особым качеством. Необходимым условием для успешного теоретического исследования является общетеоретическое (т. е. одновременное социальное, философское и экономическое) осмысление проблемы, поскольку это резко расширяет возможности поиска путей разрешения противоречий в этой сфере. Такой подход позволяет освоить новые предметные поля в сфере экономики труда: учет влияния глобальных факторов на систему социальнотрудовых отношений, ее обусловленность экономической историей и культурными традициями общества, учет явных и неявных механизмов функционирования системы СТО, формирование новой философии социально-трудовых отношений на основе гуманного подхода к природе и человеку и т. д. Необходимо особо подчеркнуть, что такой подход позволяет выработать принципиально иное видение возможностей практики регулирования системы СТО.

Систематизируя накопленные теоретические знания в области социально-трудовых отношений, тенденции происходящих социальных изменений, мы приходим к выводу, что каждая культура должна иметь свой подход к решению данной проблемы. Этот теоретический подход должен основываться на социокультурных характеристиках системы социально-трудовых отношений, учитывать особенности отношений между обществом и государством, между членами данного общества, экономическую историю страны, традиции в области социально-трудовых отношений ит. д. В этом подходе должно найти отражение понимание особенности, уникальности опыта данного общества. Поэтому, по нашему мнению, сегодня перед российским обществом стоит задача создания институционально зрелой системы СТО на основе сохранения социокультурных характеристик российских субъектов социально-трудовых отношений, отвечающих и за психологическую выживаемость индивидов, и, в силу их внеэкономической направленности, соответствующей вектору постиндустриальных изменений во всех развитых странах, - за будущее социально-экономическое развитие страны.

Данная диссертационная работа носит поисковый характер и цель ее состоит в изучении и системном и структурированном обобщении позиций, отражающих представления различных научных школ о развитии социально-трудовых отношений, и на эфой базе - в разработке концептуальных подходов к исследованию, моделированию и практике регулирования социальнотрудовых отношений в России, как важнейшей компоненты развития теоретических основ экономики труда.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

• систематизировать основные тенденции в развитии теоретических представлений о социально-трудовых отношениях в ретроспективе и перспективе и разработать методологию исследования системы СТО;

• обобщить и систематизировать основные теоретические подходы к проблеме исследования и регулирования социально-трудовых отношений;

• провести сравнительный анализ ведущих теорий социально-трудовых отношений, в части касающейся приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации, и выделить критерии, позволяющие определить тип модели социально-трудовых отношений;

• определить тип модели СТО, соответствующий социокультурным характеристикам российских субъектов социально-трудовых отношений, и тип модели СТО, базирующийся на современном российском трудовом праве;

• разработать теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО.

Степень разработанности проблемы. Отечественные работы в области СТО в советский период основывались на использовании марксистской методологии научного исследования. Отдавая должное глубине разработанности проблемы социально-трудовых отношений в теории К. Маркса, необходимо отметить, что это только один из существующих теоретических подходов к этой проблеме. В последние годы наметился прогресс в развитии отечественных исследований в области СТО. Появился ряд содержательных работ отечественных ученых, специально занимающихся данной проблематикой, - Г. В. Беляевой, М. И.

Воейкова, JI. Гордона, В. И. Герчикова, С. Ю. Барсуковой, Б. М. Генкина, Е. М. Катульского, В. В. Колесникова, Р. П. Колосовой, В. М. Маневича, И. Маеловой, А. И. Тучкова, Е. В. Александровой, и др. - которые и послужили одним из теоретико-методологических оснований для данного диссертационного исследования. Однако на сегодняшний день теория экономики труда находится в стадии становления. Поэтому в данной работе проблема социально-трудовых отношений осмысливается в целом, устанавливается связь системы социально-трудовых отношений с другими сферами общественной жизни, в частности социально-культурной и правовой областями, а также с существованием глобальных проблем; мы стараемся увидеть проблему в развитии, в настоящем и на длительную перспективу. Отсюда - следующие три блока литературы, на которых основывается данное исследование.

Одним из них стали работы зарубежных авторов, занимающихся непосредственно теоретическими и практическими аспектами проблемы трудовых отношений - Allen V. L., Armstrong G., Clegg H. A., Dahrendorf R., Dunlop J. Т., Fox A., Goldthorpe J. H., Hyman R., Jackson M. P., Kirkbride P., Reddish H., Silverman D., Wood, S. J., Wagner A., Armstrong E. G. A., Goodman J. F. В., Davis J. E., Pateman, С. Изучение работ этих ученых позволило рассмотреть различные теории социально-трудовых отношений.

Следующим теоретико-методологическим основанием данной диссертации явились работы общетеоретического характера, затрагивающие концептуальные основания проблемы социально-трудовых отношений - Аристотеля, Т. Гоббса, Э. Дюркгейма, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Милля, М. Фридмена, К. Яс-перса, Ф. Хайека, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, П. Сорокина, К. Лоренца, Г. Маркузе, Р. Патнэма, В. Соловьева, С. Булгакова, Ю. М. Осипова, П. Т. де Шардена, Л. И. Рейснера, Ю. Хабермаса, Cole G. D. Н., Drucker P. F., Umpleby, S. А. и т. д.

Еще одним основанием работы явились законы и законодательные акты Российской Федерации в области социально-трудовых отношений, конвенции и рекомендации МОТ, а также работы, посвященные анализу развития современного российского трудового права, в части касающейся становления социально-трудовых отношений нового типа: В. А. Сафронов, С. А. Иванов, С. Хабиров, Е. Хохлов, В. Шкатулла, Р. Кайлоу, и т. Д.

Предмет и объект исследования - система социально-трудовых отношений и научно-методологические подходы к исследованию социально-трудовых отношений, используемые авторами современных теорий социально-трудовых отношений

Методология исследования. Основными методами данного исследования являются системный и сравнительный анализ. В работе также используются методы научной классификации и систематизации, принципы диалектической логики и историзма, учета контекста глобальных факторов, междисциплинарности исследования, преемственности научных традиций.

Научная новизна

Систематизированы основные тенденции развития теоретических представлений о социально-трудовых отношениях в ретроспективе и перспективе и разработана оригинальная методология исследования системы СТО.

Предложено оригинальное толкование понятия "социально-трудовые отношения", соответствующее, с одной стороны, постиндустриальному этапу развития человеческого общества, и, с другой стороны, российской нравственно-этической традиции социально-экономического мышления.

Охарактеризованы основные положения и проведен сравнительный анализ ведущих концепций социально-трудовых отношений в части приоритетов в сфере СТО и институтов их реализации, в результате которого выявлены критерии, позволяющие определить тип теоретической модели социально-трудовых отношений.

Простая микромодель системы СТО Дж. Данлопа дополнена двумя новыми переменными: «внутренний контекст» и «внешний контекст», отражающих, соответственно, социокультурные характеристики субъектов социально-трудовых отношений, и происходящие в современном обществе постиндустриальные изменения. Предложены логические модели системы СТО на макро- и мета- уровнях .

Выделен специфический тип модели социально-трудовых отношений, соответствующий социокультурным характеристикам российских субъектов социально-трудовых отношений, а также тип модели СТО, основанной на современном российском трудовом праве.

Предложены оригинальные подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО, в которых особое внимание уделяется проблеме разрешения конфликта ценностей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика труда", Медведева, Татьяна Алексеевна

Выход

Социокультурные характеристики 1

Участники процесса Контекст окружающей среды Идеология т

Глобальные проблемы социальное научение:

Договоры Замирение Арбитраж Производство законов

Нормы Ценности Правила

Обратная связь

Рис. 4 Модель системы социально-трудовых отношений: макроуровень .

Необходимо отметить, что макроуровень системы СТО выполняет функцию связующего звена между мета- и микроуровнем. Метауровень системы СТО ориентирован в наибольшей степени на социальные цели, а не на рынок, задачи этого уровня - экология мира и миротворчество, а не эффективность системы СТО, например, и, следовательно, решения, принимаемые на этом уровня имеют характер рекомендательный. Макроуровень системы СТО, ориентируясь на мировой уровень, мировые стандарты, при этом сохраняет условия рынка.

Переменная «глобальные проблемы» - отражает влияние глобальных проблем и происходящих в мире глобальных социальных изменений на систему социально-трудовых отношений.

Вторая переменная - «социокультурные характеристики» -показывает зависимость системы социально-трудовых отношений от социокультурных характеристик субъектов СТО: влияние мировоззрения, уровня образования, жизненных целей, ценностей субъектов социально-трудовых отношений и т. д. на систему СТО.

Переменная «участники процесса» подразумевает работников и организации, представляющих их права; работодателей и организации, защищающих их права; и посредническую сторону -государство. Состав участников может быть расширен. Использование инструментария системного анализа позволяет ввести в теорию понятия, которые необходимы для обозначения некоторых уровней социально-трудовых отношений, таких как уровень природоохранных организаций или, например, уровень коллектива. Теперь наряду с индивидуальными реальностями необходимо признать и коллективные реальности, несводимые к индивиду, но такие же реальные, как и он. Коллектив развивается не по рыночным законам, но может выступать субъектом социально-трудовых отношений рыночного типа.

Переменная «контекст окружающей среды» представляет собой

1) технологические характеристики рабочего места и рабочего сообщества,

2) рынок или бюджетное давление, которые воздействуют на участников процесса,

3) распределение власти в обществе.

Идеология» - система норм и верований, воздействующих на участников социально-трудового процесса.

Такой подход дает возможность формулирование определенных правил социально-трудовых отношений, что соответствует общей тенденции социальных изменений, для которых социальное научение все более становится основным механизмом социального развития.

Для того, чтобы определить в каком направлении должны происходить изменения в системе СТО России, на наш взгляд, необходимо понять, какими ценностями определяется социальнотрудовое поведение российских субъектов СТО? Какие ценности лежат в основе системы социально-трудовых отношений рыночного типа? В каком направлении должны изменятся ценности российских субъектов социально-трудовых отношений в ходе реформирования экономики? В каком направлении изменяются ценности в постиндустриальном обществе?

Для этого необходимо проанализировать систему социокультурных характеристик российских субъектов социально-трудовых отношений и, используя выделенные критерии определения типа модели СТО: тип политики государства на рынке труда, управляемость системы социально-трудовых отношений, равноценность или неравноценность субъектов социально-трудовых отношений и предпочтительность интересов коллектива или индивида, выявить простейшую модель социально-трудовых отношений, опирающуюся на российскую систему ценностей.

Трудовое право также отражает определенную систему ценностей, поэтому имеет смысл сравнить простую базовую модель системы социально-трудовых отношений, сформированную на основе анализа ценностных предпочтений российских работников (как стартовую позицию трансформации системы социально-трудовых отношений) и модель, вытекающую из анализа российского трудового права (как возможную конечную цель). Как пишет профессор В. Шкатулла: «Этические правила так или иначе закрепляются в законодательстве, и правовые нормы в конечном счете отражают нормы этические . Законы нередко содержат нормы, имеющие четко выраженную этическую направленность.» /106, с. 94/ При этом мы понимаем ценности как «значимые для человека объекты (материальные или идеальные)». «В широком смысле слова ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, т. е. о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества) .» /34, с.228/

2.2 Модель системы социально-трудовых отношений, обусловленная социокультурными характеристиками российских субъектов СТО.

Российские субъекты СТО обладают рядом социокультурных особенностей. Впервые о существовании русской цивилизации написал Н. Я. Данилевский, выделив в качестве особенности последней ее духовную ориентированность в отличие от западной цивилизации, преимущественно экономической ориентированности. Русская цивилизация вкладывала другое понимание уже в слово "развитие", понимая под ним самоусовершенствование, преодоление греховной природы человека в отличие от западного научно-технического содержания этого понятия. Архимандрит Илларион Троицкий писал: "Идеал православия есть не прогресс, но преображение. Новый завет не знает прогресса в европейском смысле этого слова, в смысле движения вперед в одной и той же плоскости. Новый завет говорит о преображении естества и о движении вследствие этого не вперед, а вверх к небу, к Богу". "Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, овладей собой, и узришь правду. Не в вещах правда эта, не вне тебя и не за морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном труде над собою". /72/ Православное видение мира проявилось в таких характеристиках, как нравственный максимализм, совестливость, устремленность к абсолютным ценностям и т. д.

Одной из основных характеристик русских также всегда считался коллективизм или общинность. При этом общинность русскими социальными мыслителями понималась по-разному. Так для славянофила К. С. Аксакова общинный быт - это "прирожденная особенность русского или славянского племени" /77, с.5/, условие для сохранения православной веры; для западника К. Д. Кавелина - это всего лишь юридическое образование /77,с.5/, регулирующее отношения помещика и крестьян; для Н. Г. Чернышевского общинный уклад хозяйства - это всего лишь этап в общественном развитии, через который проходят все народы в своем историческом развитии. Общинное землевладение "было и у немцев, и у французов, и у предков англичан, и у предков итальянцев, словом сказать у всех европейских народов", но "оно мало-помалу выходило из обычая, уступая место частной поземельной собственности". /103, с.455-456/ Взгляды современных российских мыслителей по данному вопросу также находятся в диапазоне от одной крайности до другой. Так, например, известный философ С. Г. Кара-Мурза пишет в своей статье «Экономика современного и традиционного общества. Антропологический и ценностной контекст»: «. современное общество требует разрушения общинных связей и превращения людей в индивидуалистов, которые уже затем соединяются в классы и партии, чтобы вести борьбу за свои интересы. Это -полное, принципиальное отрицание соборной личности, в которой и заключена суть России как цивилизации. Здесь пропасть, через которую нет моста. Индивид не может быть «немножко делимым». А общинное мироощущение в том и состоит, что Я включаю в себя частицы моих близких и всех моих собратьев по народу, в том числе живших прежде и придущих после меня. А частицы Меня - во всех них, «без меня народ неполный». /43, с. 54/ Соборность личности происходит из православного видения мира. И другая точка зрения, как другая крайность. Профессор м. О. Мнацаканян считает, что «труд стимулируется прежде всего принятием новых норм и систем. Поэтому возврат к религиозным истокам (поиск старообрядческих традиций в России, сетования на традиционализм православной церкви), поиски религиозного энтузиазма в условиях господства общемировых рыночных отношений - занятие бесполезное. Как во времена Маркса и Вебера, так и сегодня формирование рыночных отношений в любой стране будет определяться законами и нормами, господствующими в мировом хозяйстве, ориентированном на высокоразвитые страны, стоящие в центре этого хозяйства.» /91, с.38/

Мы принимаем мнение Н. Г. Чернышевского, точку зрения профессора Мнацаканяна, как объективную необходимость, с которой нужно считаться. Однако соборность российской личности, о которой пишет профессор Кара-Мурза как о сути русской цивилизации и которая представляется ему как непреодолимое препятствие в продвижении России к рынку, базирующемуся на индивидуалистической культуре, нам видится как преимущество России в продвижении ее в сторону постиндустриального общества. То, что подчеркивает профессор, - неделимость личности, чувство ответственности за происходящее вокруг, восприятие общественных проблем как своих личных, - это то прогрессивное, тот потенциал, тот мощный внутренний ресурс, на основе которого Россия может преодолеть свое отставание.

Однако это одна сторона вопроса. Если же на эту проблему посмотреть со стороны рыночного типа отношений, то мы вынуждены констатировать, что этап общинного землепользования в России по разным причинам затянулся (с девятого века в России помещик общался с крестьянами только через общину, в советские времена система колхозов также укладывалась в общую схему) и это не могло не сказаться на менталитете народа, что проявилось в формировании таких характеристик, как неразвитость личности как субъекта социальных отношений, взаимовыручка, отношения доверия на низовом уровне, уважение лидера харизматического типа, моральное отношение к частной собственности, патриархальное сознание, неготовность большого количества индивидов к исполнению роли наемного работника, к самостоятельности принятия ряда решений и ответственности за свою судьбу и судьбу своей семьи и т. д. Эти характеристики являются показателем неготовности потенциальных работников участвовать в социально-трудовых отношениях рыночного типа.

Как следствие, особое значение приобретает понятие "коллектив". Рассуждая об основном субъекте российских социально-трудовых отношений многие исследователи склонны считать, что им должен стать именно коллектив в единстве с администрацией (например, М. И. Воейков защищает эту позицию в работе «Трудовые отношения: пути развития»), коллектив работников-собственников (об этом убедительно пишет В.В. Колесников в статье «Рыночная стратегия и наемный труд»). О том, что в настоящее время оказался вытесненным основной для предшествующего периода субъект социально-трудовых отношений - трудовой коллектив - пишет и А. А. Дикарева в работе «К характеристике трудовых отношений переходного периода в Российской Федерации» и т. д. С нашей точки зрения, коллектив работников в России - это не просто организация группы индивидов, имеющих общие экономические интересы, это еще и социально-психологическая общность людей или стремление к ней. Говоря другими словами, определенный дух этого сообщества. В этом смысле коллектив обладает еще одним ресурсом социально-экономического развития: эмоциональным, который выражается в доверии членов данного коллектива друг другу, в ощущении товарищеской поддержки, в дополнении себя до целого и, как следствие, большей уверенности в себе, в завтрашнем дне. Коллектив становится самостоятельной единицей, законченным целым, который живет по своим внутренним законам, и может выступать как единый субъект социально-трудовых отношений рыночного типа, при этом необходимо заметить, что коллектив развивается не по рыночным законам. Если принять такое понимание коллектива, то попытки сохранить коллективы многими руководителями в период перестройки могут быть расценены как интуитивное понимание реального положения вещей. Разрушение сложившихся коллективов является разрушением привычной формы выживания индивида как биосоциального существа, а это опасно с точки зрения психологического и социального здоровья нации. Такое понимание коллектива позволяет также включить в анализ иррациональный элемент, свойственный сознанию российских работников. Некоторые российские исследователи отмечают тот факт, что наиболее развитые коллективы, которые хорошо адаптированы к современному состоянию российской экономики, развиваются по пути создания культуры, идеологии собственной организации. С нашей точки зрения, это означает, что руководители данных структур либо пытаются рационально управлять иррациональной силой своих коллективов, либо стараются создать коллектив работников через осознание и принятие ими идеологии своей организации. Нам представляется принципиально важным обращение внимания на этот нюанс еще и потому, что экономически развитые западные общества, пройдя путь, обусловленный индивидуалистической культурой, на данном этапе своего развития вернулись к осознанию всей важности таких форм организации жизни, как комьюнити. Такие качества субъектов социально-трудовых отношений, как доверие, взаимовыручка, чувство коллективизма представляются западным экономистам базой для дальнейшего усовершенствования системы социально-трудовых отношений. Об этом пишет, например, Robert Putnam и др. А если исходить из того, что «в постиндустриальном обществе значительно расширяются представления о рациональности поведения фирм и индивидов», что «существующие критерии рациональности, состоящие в эффективном распределении и использовании ограниченных материальных благ и ресурсов, дополняются новыми - оптимизацией взаимодействия фирмы, личности и общества и максимизацией удовлетворения, получаемого от потребления нематериальных благ» /93,с.80/, следует обратить особое внимание на коллектив как субъект социально-трудовых отношений в России.

Представленная ниже таблица является для нас вспомогательным методологическим инструментом, сродни идеально-логическим конструкциям Макса Вебера. Она не претендует на полноту содержания, поскольку затрагиваемый предмет анализа является действительно обширным. Таблица составлена на основе богатого материала, имеющегося в отечественной и зарубежной литературе по данному вопросу /16;21;29;33;43;58;63;67;68;103;137;139;140;141 и т.д./, а также с использованием данных исследований, проводимых Всесоюзным центром по исследованию общественного мнения в течение ряда лет. /86;87;88;89;90;91;92/

Заключение

Целью данной диссертационной работы явилось изучение и системное и структурированное обобщение позиций, отражающих представления различных научных школ о развитии социально-трудовых отношений, и на этой базе - в разработке концептуальных подходов к исследованию, моделированию и практике регулирования социально-трудовых отношений в России, как важнейшей компоненты развития теоретических основ экономики труда.

1.Такая постановка цели работы обусловила рассмотрение проблемы социально-трудовых отношений в широком контексте: выявлении тенденций социально-экономических изменений и их отражения в социально-экономической мысли, осуществлении проекции направленности этого развития на область социально-трудовых отношений и выявлении перспективного направления развития социально-трудовых отношений.

Анализ общетеоретического контекста проблемы социально-трудовых отношений позволил констатировать, что характерной чертой развития человеческого общества является стремление к сотрудничеству; традиционно выделяется два направления в объяснении стремления человечества к сотрудничеству. Первое берет свое начало в работах Аристотеля («естественное сотрудничество») . Второе - Т. Гоббса («общественный договор»). В последние годы сложилось третье направление, представленное работами Ю. Хабермаса, JI. Рейснера и др. Если первая интеллектуальная традиция в решении вопроса о соотношении интересов общества и интересов личности, исходя из морали сотрудничества, отдает предпочтение обществу, то вторая, исходя из морали конфликта, - личности. В период становления постиндустриального общества происходит все большее влияние социума на экономику, что ведет к качественному изменению отношений в обществе и выражается в стремлении удовлетворить интересы общества без угнетения интересов отдельной личности. Мы считаем, что направление развития социально-экономической мысли, учитывающее, что силы, подталкивающие индивидов к сотрудничеству и силы, сталкивающие их в борьбе за свои интересы, существуют в обществе одновременно, а также рассматривающее социальное научение как механизм решения данных проблем, механизм развития общества, является перспективным, поскольку открывает возможность поиска новых ответов на вопрос о соотношении интересов личности и общества, работника и работодателя, о гуманных социально-трудовых отношениях, о сочетании в необходимых пропорциях различных механизмов социально-трудовых отношений.

2. Оставаясь в рамках данного направления развития социально-экономической мысли, мы сформулировали требования к современной теории социально-трудовых отношений: сутью системы социально-трудовых отношений на этапе постиндустриального развития человеческого общества все более является социальное общение; во главу угла современной теории социально-трудовых отношений должна быть поставлена этика ответственности; теория должна иметь характер целостный и системный; в современной теории социально-трудовых отношений, соответствующей постиндустриальному этапу развития человеческого общества, должен быть расширен используемый экономистами принцип рациональности; число участников, влияющих на принятие решений в области социально-трудовых отношений, необходимо должно быть расширено ; механизмом становления социально-трудовых отношений является процесс социального научения; современная теория социально-трудовых отношений должна учитывать влияние внутренних (социокультурные характеристики субъектов СТО) и внешних (глобальные проблемы) факторов на систему СТО. З.В попытке учесть влияние глобальных факторов на социально-трудовые отношения, все большую ориентированность последних на социум на этапе постиндустриального развития общества и, реализуя принцип нравственности в экономике, был проведен анализ определений социально-трудовых отношений, представленных в отечественной и зарубежной специальной литературе, и сделан вывод о необходимости уточнения понятия «социально-трудовые отношения».

В российской литературе (в отличие от западной) используется два термина: "трудовые отношения" и "социально-трудовые отношения". Мы считаем, что уже сложилась интеллектуальная традиция, отражающая узкоспециальный подход к проблеме посредством использования термина "трудовые отношения" , а социально ориентированный, гуманитарный подход, подход, учитывающий влияние глобальных факторов на экономику труда, признающий глубокую взаимозависимость и взаимопроникновение таких сфер человеческой деятельности как экономика, политика, мораль, культура, право и т.д., учитывающий возможность эффективного решения экономических задач неэкономическими средствами, - посредством использования термина «социально-трудовые отношения».

Попытка уточнения понятия СТО, предпринятая нами, связана с осознанием необходимости отразить в определении СТО три основных принципа, на которых основывается предлагаемый подход к проблеме исследования, моделирования и регулирования системы СТО: системность, эволюционность, нравственность . Социально-трудовые отношения могут быть поняты как система компромиссов, складывающаяся в процессе хозяйственной жизни и направленная на улучшение качества жизни. При этом вслед за С. Н. Булгаковым и другими российскими учеными, развивающими его идеи, мы трактуем хозяйство как реализацию деятельного творческого отношения человека к окружающему миру, и считаем, что тип хозяйства определяется социальным и духовным наследием общества.

Тем самым было подчеркнуто, что определяющим моментом становления качественно новой системы социально-трудовых отношений в постиндустриальном обществе является социальная ответственность.

4. В работе были охарактеризованы и проанализированы основы унитарной теории социально-трудовых отношений и ее неоунитарного варианта, теории конфликтов и плюрализма, теории социального действия, теории систем и марксистской теории социально-трудовых отношений с целью понять, как представители этих научно-теоретических подходов к исследованию проблемы социально-трудовых отношений видят социально-трудовую реальность, какие морально-этические ценности они защищают, каковы их представления о том, что такое гуманные трудовые отношения .

Проведенный анализ позволил выявить основные приоритеты в сфере СТО и институты их реализации, заложенные в ведущих теориях СТО. Так, все основные утверждения унитарной и неоунитарной теорий базируются на подчеркивании гармонической целостности предприятия, на понимании организации как команды, кооперативной природы трудового процесса и социально-трудовых отношений, их стабильной структуры. Социально-трудовой конфликт интерпретируется как явление, отражающее психологические проблемы отношений между работниками, но социально-трудовой конфликт как индикатор возникших противоречий в интересах работников и работодателей принципиально исключается из анализа; делается акцент на "человечности" отношений, на объединении работников внутри предприятия не по функциональному принципу, а как личностей. Представители унитарной теории и ее неоунитарного варианта - например, Fox A., Reddish Н., Green G. D. - отвергают возможность существования социально-трудового конфликта между работодателями и работниками, поскольку они имеют общие цели. Такими общими целями являются высокая эффективность предприятия, прибыльность, высокая заработная плата в унитарном варианте теории и управляемость, рыночность в неоунитарном варианте. Наиболее яркие представители неоунитаризма, такие как, например, Armstrong G., подчеркивая единство работников внутри предприятия, в изменяющихся условиях отстаивают интересы управляющих и потребителей. Профсоюзы и коллективный договор рассматриваются при этом как антисоциальные механизмы, вносящие деструктивный элемент в управленческую деятельность.

Основным понятием плюралистической теории является социально-трудовой конфликт. При этом особо подчеркивается несвязанность между собой политических и трудовых конфликтов в открытом пост-капиталистическом обществе, а, следовательно, и возможность их регулирования и разрешения. Представители этого направления, такие как Clegg Н. A., Dahrendorf R., Goldthorpe J. Н., исходя из потенциальной неизбежности социально-трудовых конфликтов, занимаются изучением и разработкой механизмов, приемов, средств их разрешения. Принципиальным положением является то, что социально-трудовыми конфликтами можно управлять, поскольку в них заключены элементы механизма их разрешения, такие как нацеленность на компромисс всех участников социально-трудовых отношений; позитивная роль профсоюзов в достижении компромисса при решении спорных вопросов ит. д. По мнению представителей этой теории, необходимо заниматься развитием уже имеющихся и созданием новых условий для успешного разрешения конфликтов.

Экономисты- теоретики социального действия - Weber, М., Jackson М. P., Kirkbride Р. - подчеркивают важность индивидуальной ответственности за каждую социально-трудовую ситуацию. Исходя из предположения о том, что участники социального процесса сами создают свою социальную реальность, они считают, что индивиды должны научиться находить правильные пути разрешения проблем, выбирая что-то среднее между путями, навязываемыми структурами, внутри которых они действуют, и собственным видением, восприятием действий других. Существующая система социально-трудовых отношений воспринимается ими как уже сложившаяся. Эффективное урегулирование конфликтных ситуаций, с их точки зрения, возможно только через воздействие социальной среды непосредственно на работника и работодателя.

Системные аналитики - Dunlop J. Т., Wood, S. J., Wagner A., Armstrong E. G. A., Goodman J. F. В., Davis J. E, Silverman D., взгляды которых в значительной степени разделяет и автор, - концентрируют свое внимание на "системе" социально- трудовых отношений как на институциональном средстве, с помощью которого разрабатываются, устанавливаются правила занятости и посредством которого управляются трудовые сообщества. Они исходят из понимания социально-трудовых отношений как особой подсистемы общественной системы, взаимодействующих одна с другой. Социально- трудовые отношения рассматриваются ими как комплекс взаимодействий между субъектами СТО, результатом которых являются правила, включающие в себя блок управленческих решений, блок коллективных соглашений и законодательный блок. Формируются правила под воздействием контекстов окружающей среды и идеологий участников социально-трудового процесса. Представители этого направления следуют идее компромисса социально-трудовых отношений в современном обществе и развивают ее.

Экономисты-марксисты в лице Allen V. L. , Hyman R. напротив, делают акцент на классовой природе социально-трудовых отношений и продолжают развивать идею классовой борьбы между теми, кто представляет капитал и труд в рыночной экономике, рассматривая ее как источник общественного развития. По их мнению, социально-трудовой конфликт представляет собой не только промышленный, но и социальный феномен. Профсоюзы и коллективный договор смягчают существующие противоречия в интересах между трудом и капиталом, но не снимают этой проблемы, которая может быть решена только путем классового насилия.

5. На основе сравнительного анализа ведущих теорий СТО в части основных приоритетов в сфере труда и институтов их реализации были выделены критерии, позволяющие определить тип модели социально-трудовых отношений. Основным принципом выделения критериев явилась контролируемость изменений в системе СТО, происходящих в обществе.

Государственная политика на рынке труда.

Управляемость системы социально-трудовых отношений.

Социальная равноценность или неравноценность субъектов социально-трудовых отношений.

Доминирование в ориентации модели социально-трудовых отношений индивидуальных, групповых и коллективных интересов . б. Был предложен оригинальный подход системного исследования проблемы социально-трудовых отношений.

Основой методологических положений предлагаемого подхода являются принципы системности, эволюционности и нравственности, что означает следующее:

1) Для данного подхода равно необходимыми и равно значимыми являются такие сферы человеческой деятельности как экономика, политика, мораль, культура, право и т.д.

2)Общество рассматривается как сложная открытая саморегулирующаяся система, сохранность границ и состояний которой, обеспечивается системно-стабилизирующими отношениями социально интегрированных групп.

3)Открытость общественной системы означает, что она может быть подвержена воздействию внешних (экологические проблемы ит. д.) и внутренних (природа человека, его ценности, идеалы и т.д.) факторов.

4)Система социально-трудовых отношений является частью системы общественных отношений, испытывающей влияние этой системы, в определенном смысле являясь независимой от нее.

5)Переходные состояния общественной системы характеризуются тем, что между устойчивостью, обеспечиваемой отношениями социально интегрированных групп, и неустойчивостью из-за происходящих перемен устанавливается конкуренция. От исхода этой конкуренции зависит устойчивость системы. При этом социальная система, в силу своей открытости, становится особенно чувствительной к любому внешнему воздействию в период перемен. А ценности, как этическая составляющая общественного развития, в ситуации социальных изменений играют принципиально важную роль, часто являясь базой для принятия решений в той или иной трудовой ситуации.

6)Социальное сотрудничество является одним из ведущих факторов развития общества, а социальное научение - одним из важнейших механизмов социального развития.

7)Сбалансирование разнонаправленных сил, интересов в человеческом обществе должно происходить на основе нравственности. В условиях нарушения нравственных принципов в обществе и, в качестве компенсации, возникают идеологии, типы социального общения, направленные на сбалансирование системы общественных отношений.

7.Данная методология была использована для определения типа российской модели социально-трудовых отношений.

Ее использование для исследования системы социально-трудовых отношений на фактическом и нормативном уровнях, позволило выявить несоответствие между моделью СТО, определяемой системой социально-культурных характеристик российских субъектов СТО (на фактическом уровне социально-трудовых отношений) и моделью, задаваемой современным российским трудовым правом (на нормативном уровне социально-трудовых отношений) .

Определение типа российской модели социально-трудовых отношений на фактическом уровне Проведенный анализ:

1)показал, что социокультурные ориентиры российских субъектов социально-трудовых отношений в значительной степени совпадают по своей направленности с тенденциями постиндустриальных ценностных изменений, что, с точки зрения автора, позволяет говорить о внеэкономическом типе рациональности российских субъектов социально-трудовых отношений;

2)позволил сделать вывод о том, что модель, базирующаяся на российской системе ценностей, в основе своей является коллективистской, с патерналистским типом социально-трудовых отношений, с количественными целями, с преобладанием общественных интересов над личными.

Определение типа российской модели социально-трудовых отношений на нормативном уровне

Анализ социокультурной составляющей системы социальнотрудовых отношений на нормативном уровне показал, что современное российское трудовое право задает ориентиры для формирования системы социально-трудовых отношений в России, базирующейся на идее социального партнерства с равными субъектами отношений и урановешиванием их интересов, однако не предлагает механизмы для реализации данной модели СТО.

Был сделан вывод, что несоответствие типов моделей СТО - на фактическом и нормативном уровнях - проявляется как конфликт систем ценностей - скрытой и явной. 8. Для решения данной проблемы были предложены теоретические подходы к совершенствованию практики регулирования системы СТО, направленные на управление процессом трансформации системы СТО, суть которых сводится к следующему:

Любая система социально-трудовых отношений основывается на определенной системе ценностей. В ситуации же социальных изменений ценности как этическая составляющая общественного развития играют принципиально важную роль, часто являясь базой для принятия решений в той или иной трудовой ситуации.

У В идеале система социально-трудовых отношений должна опираться на систему ценностных ориентиров субъектов этих отношений, проявляющуюся как система предпочтений индивидов или как групповая этическая система.

Предлагаемая к внедрению система социально-трудовых отношений (в данном случае, рыночная) также базируется на определенной системе ценностей (явной). Если же предлагаемая модель социально-трудовых отношений не соответствует внутренней системе ценностей данного сообщества (скрытой) , то вероятна рассогласованность, которая может проявляться либо в деградации системы социально-трудовых отношений, либо в ее опережающем развитии по отношению к развитию общества в целом. Следовательно, должны быть выработаны механизмы разрешения конфликтов ценностей на уровне управления .

Представляется, что равновесие между явной и скрытой системами ценностей может быть достигнуто либо через изменение внешнего контекста системы социально-трудовых отношений, либо - внутреннего.

Состояние социально-трудовых отношений во многом определяется тем, как члены данного сообщества выполняют свои функции или реализуют свои социально-трудовые роли. Но также состояние социально-трудовых отношений может зависеть от степени социально-психологической сплоченности членов данного коллектива и других факторов.

Существует три основных типа отношений, возникающих при исполнении членами коллектива своих социально-трудовых ролей, и соответственно, три типа основных механизмов достижения равновесия в трудовом сообществе:

• насилия;

• компромисса;

• сотрудничества.

Вероятно, стабильность данного сообщества определяется разумным сочетанием использования трех организующих механизмов: компромисса, сотрудничества и насилия.

Необходимо подключение различных специалистов "по человеку" , таких как экономисты, психологи, социологи, демографы, - для того, чтобы выстроить модель поведения коллектива в условиях сочетания разных механизмов социально-трудовых отношений: насилия, компромисса и сотрудничества . Как мы понимаем, по числу сочетаний возможны различные варианты моделей поведения и, соответственно, управления при одной и той же целевой экономической функции. Если задается изменение цели, из этого следует изменение моделей поведения и управления, так как модели поведения вырабатываются под цель предприятия, которая, в свою очередь, определяется внешними (макро-) требованиями: налоговой, кредитной системами, политическими и социальными условиями ит. д.

Цель предприятия формулируется субъективно, но под давлением объективных факторов. Таким образом, модель поведения помогает коллективу "вписаться" в макросхему, вырабатывать линию поведения на микроуровне, способствующую адаптации коллектива ко внешним по отношению к данному предприятию условиям социально-экономического развития, обеспечивать стабилизацию и развитие микрообъекта.

У Нравственным механизмом для реализации данной модели, соответствующим тенденциям глобальных изменений в социальных отношениях, будет являться механизм социального научения. Формы его реализации могут быть самыми разными, принципиально то, что социальное научение выступает как основной метод состыковки всех требований, обеспечивающий поиск наилучших (в данных условиях) вариантов производственного и коммерческого поведения, нацеленных на выполнение поставленной задачи (системы задач). Осмысление и принятие ролевых функций внутри коллектива должно осуществляться на базе внутренних возможностей с учетом психологических, демографических, социальных и других факторов.