Совершенствование алгоритма управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование алгоритма управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций"

Ковалев Георгий Александрович

003492911

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ АЛГОРИТМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА РЫНКЕ ПРОИЗВОДСТВА МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2010

- 4 МАР

003492911

Работа выполнена на кафедре «Экономика и предпринимательство» НОУ ВПО «Московская академия экономики и права»

Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент Малявина Анна Викторовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Добрышина Людмила Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Пашина Наталья Борисовна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии (МИИГАиК)»

Защита состоится «24» марта 2010 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.01 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права. Объявление о защите и автореферат диссертации размещен на сайте www.mael.ru «19» февраля 2010 г.

Автореферат разослан« » 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Эрнст О.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глубина, масштаб и продолжительность экономического кризиса в нашей стране, безусловно, оказывают негативное влияние на финансовое положение предприятий и, прежде всего, в отраслях реального сектора экономики. При этом резкое падение эффективности производства и повышение уровня воздействия рисков различной природы является не только следствием кризисных процессов, но и во многом определяется результативностью традиционных методов и инструментов риск-менеджмента, которые в новых экономических условиях не обеспечивают ожидаемых эффектов.

Стремясь стабилизировать положение компаний, повысить финансовую устойчивость и эффективность их деятельности, руководители и специалисты предприятий различных отраслей промышленности в последнее время проявляют заинтересованность в практическом применении нестандартных решений проблем управления рисками. Очевидно, что учет специфических отраслевых особенностей управления рисками промышленных предприятий в новых условиях и на новом уровне объективно необходим, а разработка методических основ этого направления исследований является актуальной научной задачей. Это обусловлено, главным образом, неадекватностью получаемых на практике результатов при использовании общепринятых методик управления рисками: затраты предприятий на антирисковые мероприятия возрастают, а уровень воздействия рисков не всегда снижается. Поэтому вполне закономерно, что ключевое значение приобретают практические решения вопросов, связанные с совершенствованием алгоритма управления рисками. Актуальность темы диссертационной работы усиливается динамизмом развития российской отрасли производства металлоконструкций в последние несколько лет, высокой конкуренцией на отраслевом рынке и его региональной сегментированностью.

В наибольшей степени актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

- существенными противоречиями в теории и практике управления рисками промышленного предприятия на отраслевых рынках;

- потребностью совершенствования алгоритма управления рисками промышленного предприятия;

- важностью учета отраслевых особенностей в решении проблем управления рисками предприятия;

- необходимостью системной оценки и идентификации рисков промышленных предприятий на рынке производства металлоконструкций.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы исследования рисков с позиций классической школы экономической науки нашли свое отражение в работах Дж. Милля и Н. Сениора. Методологические аспекты оценки и управления рисками неоклассического направления изложены в трудах А. Маршалла, А. Пигу, Т. Бачкаи, Д. Мессены. Институциональное направ-

ление изучения проблем риска получило отражение в научных трудах Г. Хол-тона, Дж. Халла, А. Баули. Общие и частные проблемы риск-менеджмента рассматриваются в работах таких зарубежных ученых как Т. Бартон, Дж. Бейли, Э. Гриффин, С. Дайкин, Дж. Кейнс, О. Моргенштейн, А. Музалевский, Дж. Нейман, Ф. Найт, У. Шарп и др.

Важный вклад в разработку проблем исследования рисков внесли труды отечественных ученых Акимова В.А., Бутуханова А.Б., Гранатурова В.М., Ду-бова A.M., Дубровского В.Ф., Кирилловой Г.В., Лагоша Б.А., Романова B.C., Рыхтиковой H.A., Савицкой Г.В., Хрусталева Е.Ю., Шапкина A.C. и др. Теоретические и практические аспекты управления рисками являются предметом научных исследований Балабанова И.Т., Буянова В.П., Гамза В.А., Глущенко В.В., Дорохиной Е. Ю., Екатеринославского Ю.Ю., Качалова P.M., Кирсанова К.А., Кудрявцева A.A., Лобанова A.A., Михайлова Л.М., Рогачева А.Ю., Фролова Д.А., Черновой Г.В. и др. Специфике рисков промышленных предприятий посвящены работы Киселициной Е.П., Курчеева Г.И., Меркулова А.Е., Можа-нова И.И., Неретиной Е.А., Рогова М. И., Стребкова Л.Н., Яйли Е.А. и др.

Признавая значимость выполненных работ для научного обеспечения исследования, необходимо отметить, что системно риски предприятия на российском рынке металлоконструкций исследованы недостаточно. Ряд аспектов не находит отражения в работах, либо нуждается в дальнейшем изучении и уточнении. Большинство исследователей применяют стандартный алгоритм управления рисками по традиционным параметрам, которые не учитывают специфических особенностей отрасли. Необходимость решения методических и практических проблем управления рисками промышленного предприятия на российском рынке производства металлоконструкций определила выбор темы, цели и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является адаптация алгоритма управления рисками промышленного предприятия к специфическим условиям и особенностям российского рынка производства металлоконструкций.

Цель и логика исследования обусловили постановку и последовательное решение следующих основных задач:

- исследовать теоретико-методологические основы идентификации, оценки и управления рисками промышленных предприятий;

- определить связь микроэкономического рискового спектра и показателей финансовой устойчивости промышленного предприятия;

- провести анализ методов диагностики и оценки спектра рисков предприятия в составе алгоритма управления;

- выявить особенности рискового спектра российской отрасли производства металлоконструкций;

- провести оценку и классификацию рисков промышленных предприятий на рынке металлоконструкций;

- исследовать сферы мезо- и микроэкономических рисков предприятий-производителей металлоконструкций;

- выявить особенности внешней сферы повышенного риска предприятий-производителей металлоконструкций;

- определить параметры адаптации алгоритма управления рисками промышленного предприятия к условиям рынка металлоконструкций;

- разработать адаптированный алгоритм управления рисками промышленного предприятия в исследуемой отрасли;

- провести апробацию адаптированного алгоритма управления рисками на предприятиях ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Объектом исследования является система рисков предприятия-производителя металлоконструкций.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления рисками предприятия на российском рынке производства металлоконструкций.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам оценки, идентификации и управления рисками. Методологическую основу диссертации составили системный и комплексный подход к исследуемому объекту и предмету. Основными методами исследования стали: методы риск-менеджмента, факторного анализа, экспертных оценок, математической статистики; структурно-функциональный и логический анализ; инструменты производственного менеджмента и стратегического управления рисками.

Проблематика диссертационного исследования соответствует п. 15.11. «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов» Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования представлена нормативно-методическими и информационно-аналитическими материалами Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ; данными органов государственной статистики; материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, научно-практических конференций и форумов; аналитическими данными консалтинговых компаний и информационных агентств, научных журналов и электронных источников сети Интернет; фактическими данными деятельности хозяйствующих субъектов на российском рынке производства металлоконструкций.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что эффективность антирисковых мероприятий, разработанных на основе адаптированного алгоритма управления рисками, повыситься, что по-

зволит промышленным предприятиям рынка производства металлоконструкций улучшить показатели хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование алгоритма управления рисками промышленного предприятия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выработка позитивных действий на основе классификации релевантного спектра рисков и диагностики сфер повышенного риска, а в последующем их реализация, является основной задачей управления рисками промышленного предприятия.

2. Результаты идентификации, оценки и классификации рисков предприятия на российском рынке производства металлоконструкций.

3. Параметрами адаптации алгоритма управления рисками к особенностям исследуемой отрасли являются:

- использование метода расширенной классификации сфер повышенного риска предприятия;

- учет рискового спектра предприятия отрасли, состоящего из наиболее опасных рисков в составе сфер повышенного риска;

- необходимость исследования сфер повышенного риска предприятия: внешних рисков, синергетических рисков, релевантных внутренних рисков, качества бизнес-процессов и товарных характеристик металлоконструкций;

- использование методов компенсации, локализации, уклонения и диссипации в управлении внутренними и внешними сферами повышенного риска предприятия;

- использование гистограмм профилей развития предприятия для оценки устойчивости его внутренней среды к воздействию рисков.

4. Адаптированный алгоритм управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций представляет собой непрерывный замкнутый цикл, состоящий из восьми этапов и включающий комплекс организационно-экономических и управленческих мероприятий на трех стадиях: подготовки, принятия решения и реализации.

5. Результаты применения адаптированного алгоритма управления рисками предприятиями ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в приращении научных знаний, характеризующих особенности управления рисками промышленного предприятия, в более глубоком раскрытии взаимосвязи специфики рынка производства металлоконструкций и управления рисками предприятия.

Результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Управление рисками на предприятии» (по отраслям), «Риск-менеджмент», «Антикризисное управление».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование, полученные результаты и выводы доведены до уровня конкретных научно-обоснованных положений, обладающих потенциалом прикладного использования для решения методических и организационно-экономических задач управления рисками на предприятиях различной отраслевой принадлежности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях» (г. Пятигорск, 2009). Апробация методических положений и практических результатов исследования проведена на предприятиях-производителях металлоконструкций ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСт-ройКомплекс», ЗАО «Ростра-М» и ООО «Спецстальмонтаж». Эффективность применения результатов исследования подтверждена справками о внедрении.

По теме диссертации в открытой печати опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,5 п.л., две из них - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 26 рисунков и 28 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы по следующим параметрам: актуальность исследования, степень разработанности проблемы;' цель, объект и предмет исследования; теоретическая и методологическая основа, фактологическая и статистическая база исследования; научная гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы идентификации, оценки и управления рисками промышленных предприятий» проведено исследование трансформации взглядов на научную категорию «риск» и эволюции подходов к определению ее сущности в классической, неоклассической и институциональной теории. Определены экономическое содержание, основные характеристики и виды рисков, параметры идентификации, способы оценки и методы управления ими.

Проведенный анализ свидетельствует о многообразии рисков и форм их проявления, что привело к появлению множества классификаций, использующих различные критерии, но общепризнанная классификация рисков еще не сформирована. Выявлено, что метод классификации рисков является ключевым

в обеспечении прикладного характера их диагностики и управления на промышленных предприятиях. Однако существует объективная необходимость доработки и уточнения классификаций с учетом особенностей отрасли, в которой проводятся исследования предприятий.

Анализ показал, что основным подходом к выявлению рисков является их самооценка, регулярно проводящаяся персоналом предприятия, а основным способом измерения рисков является субъективный способ их ранжирования, основанный на практическом опыте экспертов. Реализация такого подхода возможна в случае применения метода экспертного опроса ведущих специалистов на предприятиях исследуемой отрасли. Характеристики, определяющие содержание рисков промышленных предприятий связывают риск с его вероятным потенциалом и объемом негативного воздействия. Следовательно, главной целью диагностики рисков необходимо считать сокращение круга неосознаваемых релевантных перемен и формирования у руководящего персонала предприятия целостной картины о воздействующих рисках, то есть о рисковой ситуации в целом. По мнению диссертанта, выработка позитивных действий на основе классификации релевантного спектра рисков и диагностики сфер повышенного риска, а в последующем их реализация, является основной задачей управления рисками промышленного предприятия1. Автором выделяются следующие сферы повышенного риска: внешних рисков; микроэкономических рисков; рисков, возникающих на границе внутренней среды предприятия и отраслевой среды; внутренних бизнес-процессов предприятия; экономических и конкурентных условий отрасли; потребительских свойств товара. По мнению соискателя, они формируют современный рисковый спектр промышленного предприятия.

Установлено, что для управления рисками ключевое значение имеют характеристики не только внешней, но и внутренней среды промышленного предприятия. Помимо показателей экономического состояния и финансовой устойчивости предприятия существенную роль играют управляемость внутренними процессами предприятия и его клиентская ориентированность. Выявлено: чем выше уровень этих характеристик, тем более устойчива внутренняя среда предприятия к воздействию рисков. Автором определено, что при проведении диагностики рисков необходимо оценивать их синергичность, так как современные методики управления рисками не предполагают учета этой качественной характеристики. Поскольку синергетические свойства риска могут значительно усилить его негативное воздействие, исследования рисков на синергичность необходимо включить в стандартный алгоритм управления рисками промышленного предприятия (рис. 1).

1 В диссертационном исследовании под сферой повышенного риска понимается сфера деятельности промышленного предприятия, являющаяся источником повышенных рисков

Подготовка управленческого решения

Принятие управленческого решения

--------------------

Реализация управленческого решения

Рис. 1. Стандартный алгоритм управления рисками промышленного

предприятия

В главе отмечается, что при использовании различных способов диагностики рисков следует применять специальные инструменты, позволяющие визуализировать риски и дополнять количественный их анализ качественным. Автором к ним отнесен способ замены таблиц и формул графическими образами; использование таблиц и карт рисков. Это, по мнению соискателя, существенно облегчает и ускоряет принятие адекватных управленческих решений.

Во второй главе «Оценка и классификация рисков предприятия на российском рынке производства металлоконструкций» соискателем на основе ис-

следования экономических характеристик определен мезоуровневый рисковый спектр отрасли (табл. 1).

Таблица 1

Экономические характеристики и рисковый спектр отрасли производства металлоконструкций2

Основные экономические характеристики отрасли Оценка экономических характеристик отрасли Рисковый спектр отрасли

Уровень риска Обоснование оценки уровня риска

Размер рынка Значительный. Объем валового производства 1550 тыс. тонн в натуральном выражении. Несущественный Высокая сегментиро-ванность рынка

Динамика рынка Высокая. Темпы роста более 20% в год в течение последних пяти лет. Несущественный Существенная и устойчивая тенденция к росту

Этап жизненного цикла отрасли Состояние входа в зрелую фазу жизненного цикла. Существует необходимость удержания зрелой фазы. Существенный Затраты по удержанию доли рынка. Повышение требовательности покупателей.

Характеристика продукции Стандартные требования по качеству, материалоемкости и потребительским свойствам. Повышенные требования к надежности конструкций. Низкий Необходимость предоставления гарантийных обязательств

Степень инновационное™ Проверенная технология производства и контроля качества продукции. Несущественный Замена технологий не рентабельна

Возможность экономии на масштабах производства Является конкурентным преимуществом специализированных заводов, имеющих постоянных заказчиков (до 35% существующего рынка). Несущественный Две трети рынка составляют мелкооптовые покупатели

Компактность размещения основных производителей Производители равномерно распределены по территории РФ в соответствии с имеющимся спросом. Несущественный Отсутствие избыточной концентрации производителей

Эффект обучаемости Отсутствие роста кумулятивного объема выпуска продукции в результате накопления производственного опыта. Несущественный Использование работников высшей квалификации

Условия входа на рынок и выхода с него Низкий объем капитала для входа и издержек по выходу. Значительный Низкие пороговые значения

Отраслевой показатель рентабельности Уровень рентабельности, сложившийся в отрасли в среднем существенно выше, чем в целом по промышленности. Существенный Высокая привлекательность для конкурентов

Исследование отраслевого рынка позволили автору систематизировать рисковый спектр конкурентной среды по пятифакторной модели М. Портера, учитывающий рискообразующие факторы и экспертную оценку уровней, вызванных ими рисков (табл. 2).

2 Составлено автором по результатам исследования

и

Таблица 2

Рисковый спектр конкурентной среды рынка производства металлоконструкций3

Группы рискообразую-щих факторов конкурентной среды Основные характеристики рискообразующих факторов Оценка уровня риска

Риски, обусловленные конкуренцией производителей

Масштаб конкуренции Региональный Существенный

Количество предприятий Более 470 предприятий, из них 170 крупных специализированных заводов Существенный

Степень раздела рынка Рынок характеризуется высокой раздробленностью. На рынке присутствует спрос на «нише-вые» продукты. Существенный

Риски, обусловленные новыми конкурентами

Характер издержек Отсутствие преимущества по издержкам и ресурсам Существенный

Факторы масштаба производства Возможность экономии на масштабе производства Несущественный

Факторы торговой марки Отсутствие приверженности потребителей к определенной торговой марке Существенный

Факторы сбытовой сети Отсутствие налаженной маркетинговой сети Несущественный

Риски, обусловленные внедрением товаров-заменителей

Наличие товаров-заменителей Отсутствуют товары-заменители Несущественный

Риски, обусловленные давлением поставщиков

Сырьевые факторы Высокая стандартизация комплектующих, используемых при производстве Несущественный

Уровень развития поставщиков Наличие специализированных крупных заводов Несущественный.

Риски, обусловленные конкурентным давлением потребителей

Факторы вертикальной интеграции Тенденции к вертикальной интеграции компаний Существенный

В главе проведен анализ результатов экспертного опроса по бальной оценке силы воздействия, реализующихся отраслевых рисков, и проведено ранжирование существенных рисков экономической и конкурентной среды отрасли4. Автором определены опасные мезоуровневые риски: конкурентный риск, вызванный давлением «предприятий-новичков»; риск потери завоеванных позиций на рынке, обусловленный входом отрасли в зрелую фазу развития;

3 Составлено автором по результатам исследования

4 Экспертный опрос среди ведущих специалистов и ранжирование существенных рисков проводились на основании исследования предприятий ЗАО «ПСК-Нордком» (г. Москва), ГК «Стройпромет» (г. Сходня, МО), ЗАО «Новосельцевский опытный завод» (г. Лобня, МО), ЗАО «Ростра-М» (г. Москва), ООО СК «Барс» (г. Казань), ООО «Спецстальмонтаж» (г. Москва), ООО «ПроектСтройКомплекс» (г. Москва); ООО СУ «РемМонтажСт-рой» (г. Москва).

существенный ценовой риск, характеризуемый, прежде всего, привлекательностью отрасли из-за высокой рентабельности производства металлоконструкций. Установлено, что на российских предприятиях происходят процессы разработки мероприятий, направленных на борьбу с причинами возникновения рисков. При этом метод классификации по сферам повышенного риска не всегда используется, алгоритм управления рисками не отвечает отраслевой специфике, а оценки риска по силе воздействия, вероятности возникновения, возможности и величине синергетического эффекта учитываются не системно. На основании исследования микроэкономической сферы предприятий отрасли автором выявлены существенные микроэкономические риски предприятий-производителей металлоконструкций (табл. З)5.

Таблица 3

Существенные микроэкономические риски производителей металлоконструкций

Рискообразующие факторы Сила в баллах Синергичность Вероятность/ Степень риска Критичность (уровень допустимости)

Риски невостребованности продукции

1.1. Организационные

1.1.1 Неудовлетворительная организация производственного процесса 7.1 Существенная 0,64 / 4,54 Существенная

1.1.2 Неудовлетворительная организация маркетинговой службы 6,1 Существенная 0,78/4,76 Существенная

1.2. Неадекватность управления

1.2.1 Низкая квалификация управленческого персонала 9,2 Существенная 0,77/7,08 Значительная

1.2.2 Отсутствие стратегии поведения на рынке 6,1 Несущественная 0,11/0,67 Несущественная

1.2.3. Отсутствие контроля над выполнением программы 4,3 Существенная 0,43/1,85 Низкая

1.3. Низкая квалификация производственных рабочих и ИТР

1.3.1 Недобросовестность сотрудников 5,9 Существенная 0,39/2,30 Низкая

1.3.2 Несоответствие уровня квалификации работников применяемой технологии 6,8 Несущественная 0,78 / 5,30 Существенная

1.4. Выпуск брака из-за нарушения технологии

1.4.1 Несоответствие технологического процесса уровню выпускаемой продукции 5,5 Несущественная 0,41 /2,26 Существенная

1.4.2 Отсутствие системы менеджмента качества 7,9 Существенная 0,22/1,74 Существенная

5 Исследование проводилось автором на предприятиях ЗАО «ПСК-Нордком» (г. Москва), ООО СК «Барс» (г. Казань), ЗАО «Новосельцевский опытный завод» (г. Лобня, МО), ЗАО «Ростра-М» (г. Москва), ООО «Проекг-СтройКомплекс» (г. Москва), ООО «Спецстальмонтаж» (г. Москва), ГК «Стройпромет» (г. Сходня, МО); ООО СУ «РемМонтажСтрой» (г. Москва).

Рискообразующие факторы Сила в баллах Синергичность Вероятность / Степень риска Критичность (уровень допустимости)

1.5. Неэффективность процесса продаж

1.5.1 Недооценка важности работы с постоянными клиентами 9,2 Несущественная 0,68/6,26 Критическая

1.5.2 Неверное ценовое позиционирование 6,1 Несущественная 0,39/2,38 Существенная

1.6. Неадекватная реклама

1.6.1 Недостаточность рекламы 5,9 [Несущественная 0,23 / 1,36 Существенная

Риски возникновения непредвиденных затрат

2.1 Ценовые риски

2.1.1 Увеличение цены на материалы 7,1 Существенная 0,32/2,27 Повышенная

2.1.2 Увеличение цены на комплектующие 4,1 Существенная 0,33 /1,35 Повышенная

Исследование, проведенное в главе, позволило диссертанту определить профиль рисков микроэкономической сферы производителя металлоконструкций, провести ранжирование основных рисков и установить спектр синергич-ных микроэкономических рисков. На основе применения процессного подхода и с использованием шкалы количественной оценки опасности в профиль рисков включены риски с импликативной критической силой воздействия и с потенциальной существенной опасностью. К спектру синергичных микроэкономических рисков автором отнесены кадровый и организационный риск. Соискателем отмечено, что большинство рисков, возникающих во внутренних рисковых сферах предприятия, являются следствием нерациональной управленческой деятельности, отсутствия антирисковых программ или неадекватности состава мероприятий, входящих в них, современным экономически условиям.

Анализ внешней сферы повышенного риска предприятий позволил автору сделать вывод, что наибольшим синергетическим эффектом обладают кредитный и контрактный риски. Оба риска могут возникнуть с вероятностью более 70% на фоне последствий финансового кризиса. Определено, что структура рисков может существенно меняться с течением времени, а указанные риски обладают способностью быстро переходить в разряд фатальных при ухудшении ситуации в связи с продолжающимся экономически кризисом в стране.

Соискателем классифицированы виды рисков и установлены основные рискообразующие факторы в двух сферах повышенного риска предприятия-производителя металлоконструкций, которые ранее не учитывались исследователями: качества бизнес-процессов предприятия и товарных характеристик металлоконструкций. Определено, что обе сферы являются источниками специфических рисков, которые не входят в круг исследования традиционного алгоритма управления.

В результате анализа практики российских предприятий установлено, что один и тот же риск может реализоваться под воздействием различных групп рискообразующих факторов. Многофакторность приводит к возникновению синергетического эффекта, а, следовательно, требуются дополнительные оценки синергичности рисков. При этом только два одновременно воздействующих риска с вероятностью возникновения от 50% и выше способны привести к си-нергетическому эффекту.

В заключение главы диссертантом сделан вывод, что основной причиной неэффективности антирисковых мероприятий, разработанных на исследуемых предприятиях на основе общепринятого алгоритма управления, является отсутствие учета в нем воздействия специфических рисков в сферах повышенного риска, комплексности рискообразующих факторов и синергичности рисков.

По мнению соискателя, результаты исследования показывают необходимость изменения и адаптации алгоритма управления рисками промышленного предприятия к специфическим особенностям отрасли производства металлоконструкций.

В третьей главе «Совершенствование алгоритма управления рисками промышленного предприятия» диссертантом сформулированы параметры адаптации алгоритма управления рисками:

- использование метода расширенной классификации сфер повышенного риска предприятия;

- учет рискового спектра предприятия отрасли, состоящего из двадцати трех наиболее опасных рисков в составе шести сфер повышенного риска;

- анализ сфер повышенного риска предприятия: внешних рисков, двух сфер синергетических рисков, релевантных внутренних рисков, присущих предприятиям отрасли в настоящее время; двух сфер повышенного риска, ранее не являющихся предметом анализа исследователей: качества бизнес-процессов предприятия и товарных характеристик металлоконструкций;

- использование методов компенсации, локализации, уклонения и диссипации в управлении внутренними и внешними сферами повышенного риска предприятия;

- учет самооценки клиентской ориентированности предприятия;

- построение и использование гистограмм профилей развития предприятия для оценки устойчивости его внутренней среды к воздействию рисков.

Используя предложенные параметры, автором адаптирован алгоритм управления рисками промышленного предприятия для рынка производства металлоконструкций. Он представляет собой непрерывный замкнутый цикл, состоящий из восьми этапов и включающий комплекс организационно-экономических и управленческих мероприятий на трех стадиях: подготовки, принятия решения и реализации (рис. 2).

Первая стадия включает в себя процедуры выявления и классификации рисков в различных сферах повышенного риска предприятия.

Вторая стадия представляет собой идентификацию проблемы и заключается в определении основных параметров рисков: силы, вероятности возникновения, синергичности, степени опасности. Важность этих двух стадий особо подчеркивается диссертантом, которые он оценивает как наиболее сложный этап идентификация рисков.

Стадия реализации включает использование методов управления рисками, мониторинг уровня рисков, контроль и оценку результатов проведенных мероприятий, переход к анализу ситуации.

Стадия подготовки

1этап Анализ ситуации

Определние типа информационной ситуации _в исследуемой отрасли_

Выбор методов анашзаи оценки (экспертный, статистический, смешанный)

Анализ рисков и их классификация

II этап

Идентификация проблемы

Определение степени рисков и их синергичности

III этап

Определение критериев выбора

Определение сфер повышенного риска

Выбор рисков для по следующего управления по соотношениям (затраты-риск), степени риска икритерию опасности(интегральный _весовой показатель)_

1Уэтап Разработка альтернатив

Опр еделение в озможных методов _упрадлениярисками_

Стадия реализации

VIII этап Контроль и оценка результатов

Мониторинг затрати уровня рисков по утвержденным критериям(объемпродаж, рентабельность, численность персонала, финансовые коэффициенты)

Самооценка клиентской ориентир ов анно ст и определение гистограмм профиля развития

Определение зоны хозяйствования предприятия

VII этап

Реализацияметодов уклонения, локализации, диссипации, компенсации рисков

VI этап Согласование р ешения

I антрисковоипрограммыпо критериям целесообразности иреальности реализации

V этап

Быб ор наилучшей альтернативы

Выборметодауправления рисками

_Стадня П£ккятия£е ше ния_

Рис. 2. Адаптированный алгоритм управления рисками промышленного предприятия на рынке производства металлоконструкций

К способам реализации методов управления рисками в составе алгоритма автором отнесены:

1) Управление внешними сферами повышенного риска предприятия:

а) метод компенсации:

- конкурентные риски: использование целенаправленного маркетинга;

-отраслевые риски: повышение маркетинговой привлекательности товаров и услуг.

б) метод локализации:

- контрактные риски: создание общества с ограниченной ответственностью для реализации отдельных производственных программ.

в) метод уклонения:

- геополитический риск: сокращение издержек, отказ от реализации рискованных проектов, изменение стратегии предприятия;

- финансовый риск: отказ от инвестиций, изменение инвестиционных программ, перевод средств в государственные ценные бумаги, использование валютных депозитов;

- управленческий риск: оптимизация структуры предприятия под текущие задачи;

- кредитный риск: кардинальное изменение кредитной политики;

- отраслевые риски: передача на аутсорсинг процессов проектирования и сбыта продукции.

г) метод диссипации:

- геополитический риск: перевод средств в банки с государственным участием;

- финансовый риск: перевод расчетных счетов предприятия в банки с государственным участием;

-конкурентные риски: переориентирование производства на выпуск «нишевой» продукции;

-управленческий риск: сбор дополнительной информации с помощью мониторинга;

- кредитный риск: сбор дополнительной информации с помощью мониторинга, аудита, проведения тендеров;

- контрактные риски: использование гарантийных обязательств банков и посредников-поручителей; диверсификация поставок и сбыта; заключение договоров с поэтапной оплатой.

2) Управление внутренними сферами повышенного риска предприятия:

а) метод диссипации:

-риски управления финансами: снижение переменных затрат (снижение объема запасов; уменьшение объема услуг субподрядчиков); снижение постоянных затрат (упрощение структуры предприятия; уменьшение административных расходов и арендных платежей);

-кадровые риски: изменение структуры предприятия на основе данных оценки персонала и бизнес-процессов, сокращение «неуспешных» работников;

-организационные риски: изменение структуры предприятия на основе данных оценки; использование процессного подхода и принципа «горизонтального сжатия», создание «эффективных команд» работников;

-риски товарных характеристик металлоконструкций: переход к модульной сборке конструкций; введение маркировки товара; государственная сертификация производственных процессов;

-риски административного управления: введение электронного документооборота; регламентирование управленческих и производственных процедур;

- экономические риски: уменьшение затрат на персонал, сокращение персонала, используемого во вспомогательных процессах; акцент на переменные затраты в производственном процессе;

- маркетинговые риски: применение процессного подхода, распределение рисков по отдельным процедурам процесса, использование принципа «горизонтального сжатия».

б) метод уклонения:

- кадровые риски: сокращение части сотрудников по результатам аттестации; ликвидация поддерживающих подразделений; передача дополнительных функций и обязанностей «успешным» работникам;

- риски товарных характеристик металлоконструкций: передача на аутсорсинг проектных, приемочных работ и контроля качества продукции; страхование грузов; привлечение специализированных транспортных компаний; использование специального транспорта;

- риски управления финансами: заключение фьючерсных контрактов с фиксированными ценами.

в) метод компенсации:

- кадровые риски: обучение перспективных сотрудников; перевод затрат на персонал на статьи инвестиций;

- риски товарных характеристик металлоконструкций: повышение клиентской ориентированности предприятия-производителя металлоконструкций;

г) метод локализации:

- риски управления финансами: анализ финансовых потоков; мониторинг совершенных и совершаемых сделок; лимитирование кредитов и расходов.

Для разработки и реализации антирисковых мероприятий адаптированный алгоритм управления был апробирован на предприятиях-производителях металлоконструкций ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Расчеты диссертанта показывают, что у предприятий повысились, либо стабилизировались основные показатели производственно-хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости, несмотря на снижение объема продаж

металлоконструкций в условиях экономического кризиса (табл. 4, рис. 3, рис. 4, рис. 5).

Таблица 4

Результаты применения методов уклонения и диссипации в управлении сферами повышенного риска предприятий (тыс. рублей)

Предприятие Показатели финансовой деятельности предприятия I кв. 2008 г. II кв. 2008 г. III кв. 2008 г. IV кв. 2008 г. I кв. 2009 г. II кв. 2009 г.

ООО «Спецстальмонтаж» (г. Москва) Выручка от продаж продукции за вычетом НДС, акцизов и т.п. 11 587 11 657 11 594 11 552 11 459 11 455

Себестоимость реализованной продукции 10 093 10 163 10 100 10 058 9 965 9 961

Коммерческие расходы 612 624 620 619 551 550

Чистая прибыль 443 486 450 434 445 450

ЗАО «ПСК Нордком» (г. Москва) Выручка от продаж продукции за вычетом НДС, акцизов и т.п. 11 349 11 392 11 343 11 313 11 218 11 214

Себестоимость реализованной продукции 9 864 9 907 9 858 9 828 9 733 9 729

Коммерческие расходы 608 615 610 611 495 495

Чистая прибыль 428 469 438 419 428 435

ОООСК «Барс» (г. Казань) Выручка от продаж продукции за вычетом НДС, акцизов и т.п. 11 103 11 164 11 089 11 065 10 970 10 966

Себестоимость реализованной продукции 9 640 9 701 9 626 9 602 9 507 9 503

Коммерческие расходы 631 630 631 631 629 631

Чистая прибыль 425 461 427 416 396 391

500 -490 -480 -470 -460 450 -440 -430 420 -410 -400 -390 -380 370 -360 -350

ш

set

Я9В

Hifji . ' , <>-

Моенториш и ос л с применении мен>~ vtsjv m,W я в К

I квартал II квартал III квартал IV квартал I квартал II квартал 2008 2008 2008 2008 2009 2009

- ООО "Спецстальмонтаж"

• ЗАО TICK Нордком"

ООО С К "Барс"

Рис. 3. Динамика чистой прибыли ООО «Спецстальмонтаж», ЗАО «ПСК Нордком» и ООО СК «Барс» до и после применения антирисковых мероприятий

Динамика показа-геля, характеризующего обеспеченность предприятия оборотными активами и коэффициентов общей ликвидности и автономии ООО "ПровктСтройКомппвкс" до и после

Период

- - Коэффициент общей ликвидности -■ - Коэффициент автономии

-*-Обеспеченность предприятия оборотными активами

155 А

■ коэффициен

способности ООО "Пров ктСтройКомппв к [нтирисковых мероприятий

' i

152.5 Ц 150 -Ш 147.5 -Ш

Moamypam to крамевеаия vrootee

у up;? в ¡tHv

145 -

2008 II квартал 2008 III квартал 2008 IV квартал 2008 I квартал 2009 II квартал 2009 Период

- - Коэффициент платежеспособности

Динамика рентабельности ООО "ПроектСтройКомплекс" до и после применения антирисковых

мероприятий

*• * 5

?-- ~~~ — ^ v ч ¡

г ---------—i..... ..... .......~............... V t ! , - /

• . ' А *; ; s

: ч '

л Í щг-

д « и>ршп .»oc/íé ярименеш 51 «tt'IWil,

уаранленин

I квартал 2008 // квартал 2008 JJJ квартал 2008 IV квартал 2008 J квартал 2009 II квартал 2009

Период

- Рентабельность продукции

-в— Рентабельность производственно-финансовой деятельности

Рис. 4. Динамика показателей финансовой устойчивости 000 «ПроектСтройКомплекс»

Динамика рентабельности ЗАО "Ростра-М" до и после применения антирисковых мероприятий

I 1

. .iff:.' ' • ■ " *' ~ V "' ' • ' "'

Í ..й

: Ч 1 — — —

j ул^тжаяи

I квартал 2008 II квартал 2008 III квартал 2008 IV квартал 2008 I квартал 2009 II квартал 2009

Период

- -Рентабельность продукции — ■ Рентабельность производственно-финансовой деятельности

Динамика коэффициента платежеспособности ЗАО "Ростра-М" до и после применения антирисковых мероприятий

....... ¡ . . .. :.......... .. .......................................... '....................................... ..

ff If ,sllf ^ ||i|- >ff. Al flf if' . f^- f f lf¡lf f f"' Jff ■ f)f Л -ífl" Jtf ^

f ''f''; 1' iff' If' 1''1 T^ff:f!: F'f1 •If t ff ' 1 ': :f|

' *. síffiftíf иш • i mm 'i-, • Í» к f Vif i «|» и w ! naw "¡

до» уиравкния

til fIff fSflt f' ' .ff i " „'. fff;f f If|fff|■ f f'IS

I квартал 2008 II квартал 2008 III квартал 2008 IV квартал 2008 I квартал 2009 II квартал 2009

Период

- . Коэффициент платежеспособности

Динамика показателя, характеризующего обеспеченность предприятия оборотными активами, и коэффициентов общей ликвидности и автономии ЗАО "Ростра-М" до и поспе применения антирисковых мероприятий

I квартал 2008 II квартал 2008 III квартал 2008 IV квартал 2008 I квартал 2009 II квартал 2009

Период

- - Коэффициент общей ликвидности — Коэффициеь т автономии

—Обеспеченность предприятия оборотныг^ и активами

Рис. 5. Динамика показателей финансовой устойчивости ЗАО «Ростра-М»

Таким образом, эффективность антирисковых мероприятий, разработанных на основе адаптированного алгоритма управления рисками, подтверждена их практическим применением на промышленных предприятиях рынка производства металлоконструкций. Следовательно, научная гипотеза диссертационного исследования подтвердилась как в теоретическом, так и в практическом аспекте.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные автором в ходе исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ковалев Г.А., Малявина A.B. О выборе антирисковых стратегий для предприятий (на материалах российского рынка металлоконструкций) // «ЭПОС», № 1 (37), 2009. - 0,5 п.л.

2. Ковалев Г.А. Влияние «профиля развития» производителя металлоконструкций на состояние собственного рискового спектра // «РИСК», № 3, 2009. - 0,4 п.л.

Статьи в иных изданиях:

3. Ковалев Г.А. Предпринимательские риски как часть «неопределенности», способы классификации, алгоритм управления и методы их минимизации // Сборник статей аспирантов: Выпуск № 5 - М.: МАЭП, 2007. - 0,7 п.л.

4. Ковалев Г.А. Трансформация взглядов на использование метода классификации, как основного способа управления рисками // Сборник статей аспирантов: Выпуск № 6 - М.: МАЭП, 2008. - 0,4 п.л.

5. Ковалев Г.А., Малявина A.B. Маркетинговая стратегия промышленного предприятия на рынке металлоконструкций // Материалы III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и права в современных условиях» / Международная академия финансовых технологий - Пятигорск: Издательство МАФТ, 2009. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 11.02.2010 Печать офсетная. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0

_Тираж 70 экз. Гарнитура Тайме. Заказ № 10-03_

Изготовлено с готового оригинал-макета в ООО «Канцелярское Дело» 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д. 9, стр. 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ковалев, Георгий Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические основы идентификации, оценки и управления 10 рисками промышленных предприятий

1.2. Взаимосвязь микроэкономического рискового спектра и 26 показателей финансовой устойчивости предприятия

1.3. Принципы и методы диагностики и управления рисками 37 промышленного предприятия

Глава 2. Оценка и классификация рисков предприятия на российском 54 рынке производства металлоконструкций

2.1. Исследование рискового спектра отрасли производства 54 металлоконструкций

2.2. Анализ сферы микроэкономических рисков предприятия- 68 производителя металлоконструкций

2.3. Особенности внешней сферы повышенного риска предприятия- 78 производителя металлоконструкций

Выводы по главе

Глава 3. Совершенствование алгоритма управления рисками 93 промышленного предприятия

3.1. Адаптация алгоритма управления рисками предприятия к 93 специфике и особенностям рынка производства металлоконструкций

3.2. Способы реализации методов управления рисками

3.3. Апробация алгоритма управления рисками на предприятиях- 132 производителях металлоконструкций

Выводы по главе

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование алгоритма управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций"

Актуальность исследования. Глубина, масштаб и продолжительность экономического кризиса в нашей стране, безусловно, оказывают негативное влияние на финансовое положение предприятий и, прежде всего, в отраслях реального сектора экономики. При этом резкое падение эффективности производства и повышение уровня воздействия рисков различной природы является не только следствием кризисных процессов, но и во многом определяется результативностью традиционных методов и инструментов риск-менеджмента, которые в новых экономических условиях не обеспечивают ожидаемых эффектов.

Стремясь стабилизировать положение компаний, повысить финансовую устойчивость и эффективность их деятельности, руководители и специалисты предприятий различных отраслей промышленности в последнее время проявляют заинтересованность в практическом применении нестандартных решений проблем управления рисками. Очевидно, что учет специфических отраслевых особенностей управления рисками промышленных предприятий в новых условиях и на новом уровне объективно необходим, а разработка методических основ этого направления исследований является актуальной научной задачей. Это обусловлено, главным образом, неадекватностью получаемых на практике результатов при использовании общепринятых методик управления рисками: затраты предприятий на антирисковые мероприятия возрастают, а уровень воздействия рисков не всегда снижается. Поэтому вполне закономерно, что ключевое значение приобретают практические решения вопросов, связанных с совершенствованием алгоритма управления рисками. Актуальность темы диссертационной работы усиливается динамизмом развития российской отрасли производства металлоконструкций в последние несколько лет, высокой конкуренцией на отраслевом рынке и его региональной сегментированностью.

В наибольшей степени актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

- существенными противоречиями в теории и практике управления рисками промышленного предприятия на отраслевых рынках;

- потребностью совершенствования алгоритма управления рисками промышленного предприятия;

- важностью учета отраслевых особенностей в решении проблем управления рисками предприятия;

- необходимостью системной оценки и идентификации рисков промышленных предприятий на рынке производства металлоконструкций.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы исследования рисков с позиций классической школы экономической науки нашли свое отражение в работах Дж. Милля и Н. Сениора. Методологические аспекты оценки и управления рисками неоклассического направления изложены в трудах А. Маршалла, А. Пигу, Т. Бачкаи, Д. Мессены. Институциональное направление изучения проблем риска получило отражение в научных трудах Г. Холтона, Дж. Халла, А. Баули. Общие и частные проблемы риск-менеджмента рассматриваются в работах таких зарубежных ученых как Т. Бартон, Дж. Бейли, С. Дайкин, Дж. Кейнс, О. Моргенштейн, А. Музалевский, Дж. Нейман, Ф. Найт, У. Шарп, Е. Яйли и др.

Важный вклад в разработку проблем исследования рисков внесли труды отечественных ученых Акимова В.А., Бутуханова А.Б., Гранатурова В.М., Дубова A.M., Дубровского В.Ф., Кирилловой Г.В., Лагоша Б.А., Романова B.C., Рыхтиковой Н.А., Савицкой Г.В., Хрусталева Е.Ю., Шапкина А.С. и др. Теоретические и практические аспекты управления рисками являются предметом научных исследований Буянова В.П., Вяткина В.Н., Гамза В.А., Глущенко В.В., Дорохиной Е. Ю., Екатеринославского Ю.Ю., Качалова P.M., Кирсанова К.А., Кудрявцева А.А., Михайлова JI.M., Рогачева А.Ю., Уткина Н.В., Фролова Д.А., Черновой Г.В. и др. Специфике рисков промышленных предприятий посвящены работы Киселициной Е.П., Курчеева Г.И., Меркулова А.Е., Можанова И.И., Неретиной Е.А., Рогова М. И., Стребкова JI.H. и др.

Признавая значимость выполненных работ для научного обеспечения исследования, необходимо отметить, что системно риски предприятия на российском рынке металлоконструкций исследованы недостаточно. Ряд аспектов не находит отражения в работах, либо нуждается в дальнейшем изучении и уточнении. Большинство исследователей применяют стандартный алгоритм управления рисками по традиционным параметрам, которые не учитывают специфических особенностей отрасли. Необходимость решения методических и практических проблем управления рисками промышленного предприятия на российском рынке производства металлоконструкций определила выбор темы, цели и задач исследования.

Целью диссертационного исследования является адаптация алгоритма управления рисками промышленного предприятия к специфическим условиям и особенностям российского рынка производства металлоконструкций.

Цель и логика исследования обусловили постановку и последовательное решение следующих основных задач:

- исследовать теоретико-методологические основы идентификации, оценки и управления рисками промышленных предприятий;

- определить связь микроэкономического рискового спектра и показателей финансовой устойчивости промышленного предприятия;

- провести анализ методов диагностики и оценки спектра рисков предприятия в составе алгоритма управления;

- выявить особенности рискового спектра российской отрасли производства металлоконструкций;

- провести оценку и классификацию рисков промышленных предприятий на рынке металлоконструкций;

- провести исследование сферы микроэкономических рисков предприятий-производителей металлоконструкций;

- выявить особенности внешней сферы повышенного риска предприятий-производителей металлоконструкций;

- определить параметры адаптации алгоритма управления рисками промышленного предприятия к условиям рынка металлоконструкций;

- разработать адаптированный алгоритм управления рисками промышленного предприятия в исследуемой отрасли;

- провести апробацию адаптированного алгоритма управления рисками на предприятиях ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО СК «Барс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Объектом исследования является система рисков предприятия-производителя металлоконструкций.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления рисками предприятия на российском рынке производства металлоконструкций.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам оценки, идентификации и управления рисками. Методологическую основу диссертации составили системный и комплексный подход к исследуемому объекту и предмету. Основными методами исследования стали: методы риск-менеджмента, факторного анализа, экспертных оценок, математической статистики; структурно-функциональный и логический анализ; инструменты производственного менеджмента и стратегического управления рисками.

Проблематика диссертационного исследования соответствует п. 15.11. «Оценка и страхование рисков хозяйствующих субъектов» Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Фактологическая и статистическая база диссертационного исследования представлена нормативно-методическими и информационно-аналитическими материалами Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ; данными органов государственной статистики; материалами зарубежной, общероссийской и региональной печати, научно-практических конференций и форумов; аналитическими данными консалтинговых компаний и информационных агентств, научных журналов и электронных источников сети Интернет; фактическими данными деятельности хозяйствующих субъектов на российском рынке производства металлоконструкций.

Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что эффективность антирисковых мероприятий, разработанных на основе адаптированного алгоритма управления рисками, повыситься, что позволит промышленным предприятиям рынка производства металлоконструкций улучшить показатели хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование алгоритма управления рисками промышленного предприятия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выработка позитивных действий на основе классификации релевантного спектра рисков и диагностики сфер повышенного риска, а в последующем их реализация, является основной задачей управления рисками промышленного предприятия.

2. Результаты идентификации, оценки и классификации рисков предприятия на российском рынке производства металлоконструкций.

3. Параметрами адаптации алгоритма управления рисками к особенностям исследуемой отрасли являются:

- использование метода расширенной классификации сфер повышенного риска предприятия;

- учет рискового спектра предприятия отрасли, состоящего из наиболее опасных рисков в составе сфер повышенного риска;

- необходимость исследования сфер повышенного риска предприятия: внешних рисков, синергетических рисков, релевантных внутренних рисков, качества бизнес-процессов и товарных характеристик металлоконструкций;

- использование методов компенсации, локализации, уклонения и диссипации в управлении внутренними и внешними сферами повышенного риска предприятия;

- использование гистограмм профилей развития предприятия для оценки устойчивости его внутренней среды к воздействию рисков.

4. Адаптированный алгоритм управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций представляет собой непрерывный замкнутый цикл, состоящий из восьми этапов и включающий комплекс организационно-экономических и управленческих мероприятий на трех стадиях: подготовки, принятия решения и реализации.

5. Результаты применения адаптированного алгоритма управления рисками предприятиями ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО СК «Барс», ЗАО «Ростра-М», ООО «Спецстальмонтаж».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в приращении научных знаний, характеризующих особенности управления рисками промышленного предприятия, в более глубоком раскрытии взаимосвязи специфики рынка производства металлоконструкций и управления рисками предприятия.

Результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Управление рисками на предприятии» (по отраслям), «Риск-менеджмент», «Антикризисное управление».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование, полученные результаты и выводы доведены до уровня конкретных научно-обоснованных положений, обладающих потенциалом прикладного использования для решения методических и организационно-экономических задач управления рисками на предприятиях различной отраслевой принадлежности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях. Апробация методических положений и практических результатов исследования проведена на предприятиях-производителях металлоконструкций ЗАО «ПСК Нордком», ООО «ПроектСтройКомплекс», ООО СК «Барс», ЗАО «Ростра-М» и ООО «Спецстальмонтаж». Эффективность применения результатов исследования подтверждена справками внедрения.

По теме диссертации в открытой печати опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,5 п.л., две из них - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ковалев, Георгий Александрович

Выводы по главе 3

1) Риск-менеджмент входит в состав общего управления предприятием и представляет собой систему, которая ставит своей целью снижение рисков от внешних и внутренних воздействий и является органичной частью общего менеджмента организации. При этом его основной целью является обеспечение наибольшей финансовой устойчивости предприятия за счет достижения баланса между выгодами от оптимизации управления рисками и необходимыми для этого затратами.

2) Конкурентная среда отрасли заставляет производителя постоянно совершенствовать технологии своих процессов, уровень управления которыми является основным источником внутренних рисков.

3) Формирование и анализ гистограмм профилей развития предприятий отрасли производства металлоконструкций позволяет оценивать устойчивость внутренней среды предприятия к воздействию рисков как до начала, так и после окончания антирисковых мероприятий.

4) Знание «весов» сфер повышенного риска дает возможность управляющему персоналу предприятия выбрать из существующего в настоящее время арсенала мер и методов управления рисками наиболее эффективные для противодействия угрожающим ситуациям, а расширенная классификация сфер повышенного риска позволяет существенно облегчить анализ ситуации угроз, и упростить выбор рисков требующих управления.

5) Установлено, что в рисковый спектр предприятия отрасли входят двадцать три наиболее опасных риска в составе шести сфер повышенного риска, оказывающих существенное влияние на деятельность предприятия. Были идентифицированы такие сферы повышенного риска, как сфера внешних рисков, две сферы синергетических рисков, сфера рисков бизнес-процессов, сфера рисков товарных характеристик продукции (металлоконструкций) и сфера релевантных внутренних рисков, присущих предприятиям отрасли производства металлоконструкций в настоящее время.

6) При осуществлении антирисковых мероприятий был использован алгоритм по управлению рисками, адаптированный автором данной работы на основе стандартного алгоритма управления рисками и представляющий собой непрерывный замкнутый цикл из тринадцати операций (блоков) в составе управленческой процедуры, основными частями которого явились компоненты, созданные на основе «критериев превосходства» и «Единых правил управления рисками», а также расширенная классификация сфер повышенного риска, индивидуальные гистограммы профилей развития предприятий и самооценка их клиентской ориентированности.

7) Сравнительный анализ результатов применения адаптированного алгоритма в практике риск-менеджмента предприятий-производителей металлоконструкций показал, что предприятия отрасли в ходе антирисковых мероприятий существенно повысили свою финансовую устойчивость, несмотря на то, что снизились объемы продаж металлоконструкций.

Заключение

Рост опасности рисков различной природы, оказывающих негативное воздействие на промышленные предприятия, является не только следствием негативных процессов, вызванных мировым экономическим кризисом, но и во многом определяется результативностью традиционных методов и инструментов риск-менеджмента, которые в сложившихся экономических условиях не обеспечивают ожидаемых эффектов. В этой ситуации ключевое значение приобретают практические решения вопросов, связанные с совершенствованием алгоритма управления рисками. Актуальность решения этой проблемы усиливается динамизмом развития российской отрасли производства металлоконструкций, которое отмечается в последние несколько лет, а также сложной конкурентной ситуацией на сегментированном отраслевом рынке. Вышеизложенные предпосылки обусловили необходимость определения путей совершенствования стандартного, традиционно применяемого алгоритма управления рисками промышленного предприятия с учетом отраслевых, экономических и конкурентных особенностей рынка, а также потребовали проведение системной оценки и идентификации широкого спектра рисков хозяйствующих субъектов, действующих на рынке производства металлоконструкций.

В результате исследований исторической трансформации взглядов на риск и подходов к его управлению было установлено, что в настоящее время рискология, как наука движется по пути классификации рисков по степени опасности, и в зависимости от вида деятельности организаций и характера экономических условий внешней среды. Все это приводит к получению риск-менеджментом предприятия «набора» рисков, характерного только для конкретного хозяйствующего субъекта и отрасли, к которой он принадлежит. Следует отметить, что данное направление еще не достаточно разработано, но выявленный в ходе изучения рискологической теории и практики вектор развития риск-менеджмента позволил найти отправную точку для его развития.

Установлено, что задачами современного риск-менеджмента является снижение уровня возможных негативных воздействий на организацию с целью обеспечения ее способности функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних препятствий, сохраняя равновесное состояние, то есть свою финансовую устойчивость. В решении этих задач риск-менеджмент традиционно руководствуется сформировавшимся на практике стандартным алгоритмом управления рисками, который в настоящее время уже не обеспечивает наиболее полную идентификацию рискового фона и надежность управления сферами повышенного риска, а сама структура стандартного алгоритма не отвечает требованиям современности, сформулированным в «Новой парадигме риск-менеджмента» и «Единых правилах», разработанных Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO) совместно с PricewaterhousCoopers для применения в практике управления рисками.

Установлено, что существующие подходы к оценке рисков в современных условиях не совсем приемлемы, поскольку они в основном строятся на анализе отдельных рисков, не определяют области их возникновения и отраслевые особенности, и не учитывают такие ключевые характеристики рисков как синергичность и интегральная степень опасности. Проведенные исследования показали, что промышленное предприятие сталкивается как с неопределенными переменами, реализующимися в процессе взаимодействия с внешней средой, так и с неопределенными переменами, реализующимися по причинам внутреннего характера, которым в сложившейся практике риск-менеджмента не уделяется достаточно внимания.

Установлено, что внутренними причинами реализации неблагоприятных перемен является неблагополучное состояние процессов внутри самой организации и низкое качество работы ее служб и подразделений. К таким службам, ответственным за состояние внутренней среды предприятия, относятся следующие отделы: маркетинга, планово-экономический, ПТО и кадров, службы снабжения и сбыта, производственные цеха.

Исследование показало, что не диагностированная рисковая ситуация обязательно проявится в тот или иной момент времени и может привести к негативным форс-мажорным последствиям, так как она объективно обусловлена существованием «неопределенности». Можно утверждать, что в решении задач надежности диагностики главным инструментом является идентификация максимального количества возможных рисков на основе оригинальной расширенной классификации, разработанной автором диссертационного исследования. Для получения наиболее полной картины рискового спектра предприятия в разработанной расширенной классификации в качестве критериев были использованы: степень опасности, интегрально-весовой показатель рисков, а также область их генерации (сфера повышенного риска).

Анализ современной отечественной и зарубежной практики риск-менеджмента показал, что традиционная тактика противодействия рискам на основе стандартного алгоритма управления, в настоящее время уже не соответствует передовому мировому опыту и сложившейся на рынках ситуации. В ходе сравнительного анализа структуры стандартного алгоритма управления рисками и достижений мировых лидеров в области рискологии были выявлены серьезные недостатки традиционно используемого стандартного алгоритма управления: отсутствие оценки синергичности рисков и последующего их ранжирования по уровню опасности, отсутствие в алгоритме операций, учитывающих влияние «критериев превосходства», присущих лучшим мировым системам риск-менеджмента, отсутствие идентификации сфер повышенного риска, отсутствие процессного подхода в управлении рисками.

Усложнение рискового фона в отрасли вызвало необходимость адаптации стандартного алгоритма управления рисками с учетом передового международного опыта, «Единых правил риск менеджмента» Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредвея и «Новой парадигмы риск менеджмента». Адаптация была осуществлена на основе процессного подхода

TQM (Total Quality Management) преобразованием алгоритма в замкнутый и постоянно возобновляемый цикл управления рисками с учетом повышенных требований к качеству управления, что было достигнуто применением дополнительных операций (блоков), соответствующих «критериям превосходства». Усложнение рискового спектра предприятий отрасли вызвало применение дополнительных критериев адаптации, таких как:

- использование метода расширенной классификации и введение учета наиболее опасных рисков в составе сфер повышенного риска. Использование в алгоритме расширенной классификации сфер повышенного риска позволило существенно облегчить анализ ситуации угроз, и упростить выбор рисков, требующих управления;

- использование многофакторного анализа экономической и конкурентной среды отрасли, позволяющего определять сферы повышенного риска и существенные рискообразующие факторы, и затем оценить опасность рисков и величину их весовых коэффициентов - интегральную степень риска;

- использование методов компенсации, локализации, уклонения и диссипации в управлении внутренними и внешними сферами повышенного риска предприятия;

- использование гистограмм профилей развития для оценки устойчивости внутренней среды предприятия к воздействию рисков, и контроля эффективности применения антирисковых мероприятий.

В результате модернизации адаптированный алгоритм управления рисками предприятия на рынке производства металлоконструкций стал представлять собой непрерывный замкнутый цикл, состоящий из тринадцати этапов, включающих в себя комплекс организационно-экономических и управленческих мероприятий и проходящий через стадии подготовки, согласования, принятия и реализации антирисковых мер.

Практическое применение адаптированного к изменившимся условиям ведения бизнеса алгоритма управления рисками проводились на предприятиях отрасли производства металлоконструкций Центрального и Приволжского регионов Российской Федерации.

В ходе первых этапов апробации были идентифицированы и оценены опасные мезоуровневые риски предприятий отрасли: конкурентный риск, вызванный давлением «предприятий-новичков»; риск потери завоеванных позиций на рынке, обусловленный входом отрасли в зрелую фазу развития; существенный ценовой риск, характеризуемый привлекательностью отрасли из-за высокой рентабельности производства. Исследования позволили определить профиль рисков микроэкономической сферы производителей металлоконструкций, провести ранжирование основных рисков и установить спектр синергичных микроэкономических рисков.

Процессный подход и экспертная оценка релевантного спектра рисков в условиях стохастической информационной ситуации, сложившейся в настоящее время в отрасли, позволили «вычленить из неопределенности» и идентифицировать несколько групп рисков, которые прежде находились в латентной форме и определялись исследователями как риски возникновения непредвиденных затрат или недополучения доходов без указания конкретных причин их возникновения и реализации. Эти риски в современной литературе трактуются как «классификационные», «риски поставки», «торговые», «потери конкурентоспособности», «деловые», «риск неисправности ЭВМ», «риск ошибочного прогноза», «риски долгого принятия решений», «риск невысокого уровня заработной платы» и прочие, и не имеют внятных объяснений реальных причин, по которым они возникли. Соответственно и определять меры противодействия таким рискам было тоже достаточно трудно.

Доказано, что вышеперечисленные риски являются производными от воздействия двух сфер, ранее не идентифицированных: сферы повышенного риска, обусловленной «слабостью» и «неразвитостью» базисных бизнес-процессов предприятия, и сферы повышенного риска, обусловленной неадекватностью «пяти основных товарных характеристик» выпускаемой продукции сложившимся условиям конкурентной среды отрасли. Проведенные исследования с помощью таблиц рисков синергетического воздействия показали, что выпуск высококачественной продукции является существенной гарантией предотвращения реализации рисков, обусловленных внутренними сферами повышенного риска. Установлено, что большинство рисков, возникающих во внутренней среде предприятия, являются следствием нерациональной управленческой деятельности, отсутствия регламентированных антирисковых программ или неадекватности их состава современным экономически условиям. Анализ внешних сфер повышенного риска предприятий отрасли позволил сделать вывод, что наибольшим синергетическим эффектом обладают кредитный и контрактный риски с возможной вероятностью возникновения более 70%.

Установлено, что в рисковый спектр предприятия отрасли в настоящее время входят двадцать три наиболее опасных риска в составе шести сфер повышенного риска, оказывающих существенное влияние на деятельность предприятия. Были идентифицированы такие сферы повышенного риска, как сфера внешних рисков, две сферы синергетических рисков, сфера рисков бизнес-процессов, сфера рисков товарных характеристик продукции (металлоконструкций) и сфера релевантных внутренних рисков.

Определено, что структура рисков предприятия может существенно меняться с течением времени, а выявленные внешние риски обладают способностью быстро переходить в разряд фатальных при ухудшении ситуации в случае продолжения экономического кризиса в стране.

В результате применения процессного подхода с использованием шкалы количественной оценки был получен спектр релевантных рисков, обладающих импликативной критической силой воздействия и потенциальной существенной опасностью.

Сопоставительный анализ полученного спектра с применяемыми в настоящее время в мировой практике методами управления рисками, позволил определить наиболее эффективные способы реализации этих методов для каждой конкретной сферы повышенного риска предприятий отрасли.

Определенные таким образом приоритетные способы реализации методов управления были применены в ходе апробации адаптированного алгоритма по управлению рисками в процессе реализации антирисковых мероприятий. Поскольку процесс управления рисками проводился на фоне развивающегося экономического кризиса, то особое внимание уделялось такому «критерию превосходства», как приоритет метода уклонения в условиях стохастической информационной ситуации.

Результаты апробации адаптированного алгоритма управления рисками на предприятиях-производителях металлоконструкций, действующих на рынке Центрального и Приволжского округов, показали повышение, либо стабилизацию основных показателей их производственно-хозяйственной деятельности и финансовой устойчивости даже в условиях некоторого снижения объема продаж металлоконструкций из-за влияния факторов экономического кризиса.

Как показывают полученные результаты применения методов уклонения и диссипации в управлении сферами повышенного риска, чистая прибыль ряда субъектов рынка металлоконструкций (ЗАО «ПСК Нордком» и ООО «Спецстальмонтаж») за период применения антирисковых мероприятий в первом полугодии 2009 года выросла на 3,6% и 3,8% соответственно с одновременным сокращением коммерческих расходов на 11,2% и 19,9% на фоне незначительного (менее 1%) уменьшения объема продаж. Сравнительный анализ полученных экономических показателей эффективности с показателями предприятий, не применявших антирисковое управление, позволяет говорить о более серьезных последствиях воздействия на эти предприятия факторов экономического кризиса, так как их прибыльность за тот же период упала более чем на 6%. Что касается динамики показателей финансовой устойчивости предприятий, применявших в ходе кризиса адаптированный алгоритм по управлению рисками, то было отмечено повышение рентабельности их производственно-финансовой деятельности, в диапазоне от 2% до 6% за первое полугодие 2009 года. Кроме того, за тот же период был зафиксирован существенный рост коэффициентов автономии и платежеспособности (от 18% до 30%), что свидетельствует о повышении их устойчивости. По мнению руководства ЗАО «Ростра-М», ЗАО «ПСК Нордком», ООО «Спецстальмонтаж», ООО «ПроектСтройКомплекс», достигнутые ими успехи были следствием применения адаптированного алгоритма по управлению рисками.

Таким образом, эффективность антирисковых мероприятий, разработанных и проведенных на основе адаптированного алгоритма управления рисками, подтвердилась результатами практического применения на предприятиях рынка производства металлоконструкций. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что применение адаптированного алгоритма по управлению рисками в определенной степени является внутренним источником средств за счет снижения издержек предприятия, средством для достижения конкурентных преимуществ, а цикличность алгоритма и непрерывность управления рисками с учетом «критериев превосходства» свидетельствуют о его соответствии лучшим мировым стандартам.

Положительные результаты внедрения адаптированного алгоритма управления рисками в практику российских предприятий отрасли производства металлоконструкций позволяют утверждать, что реализация предложенных в настоящем диссертационном исследовании теоретических и методических предложений, а также практических рекомендаций, окажет существенное положительное влияние на деятельность риск-менеджмента в сложных экономических условиях.