Совершенствование экономического механизма государственного регулирования развития материально-технической базы сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование экономического механизма государственного регулирования развития материально-технической базы сельскохозяйственных организаций"

005013564

На правах рукописи

КОЧЕТКОВ Иван Александрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (на примере Костромской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

1 5 Ш.Р 2012

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2012

005013564

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия».

кандидат экономических наук, доцент Середа Надежда Александровна

Зимин Николай Егорович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина, заведующий кафедрой «Финансы и диагностика предприятия»

Кузьмин Валерий Николаевич

кандидат экономических наук, ФГБНУ «Росинформагротех», заведующий отделом «Анализ и обобщение информации по экономическому развитию АПК»

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии

Защита состоится «03» апреля 2012 года в 13— часов на заседании диссертационного совета Д 220.044.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина» по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 58.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина».

Автореферат разослан «28» февраля 2012 г.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь ^ ,, г

диссертационного совета /ч^ Л.И. Кушнарев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Трансформационные процессы в экономике оказали негативное влияние на деятельность организаций аграрного сектора и их материально-техническую базу (МТБ). Необходимы развитие и модернизация МТБ, однако в настоящее время сложился целый ряд факторов, сдерживающих техническое и технологическое перевооружение отрасли, темпы и уровень развития МТБ во многом зависят от эффективности системы государственного регулирования. В принятых в последнее время программных документах стабилизация и развитие сельского хозяйства рассматриваются в качестве национального приоритета. С усилением роли государства в восстановлении МТБ на инновационной основе проблема совершенствования экономического механизма регулирования данных процессов становится весьма актуальной.

Степень изученности проблемы. Проблемы совершенствования экономического механизма хозяйствования в АПК нашли отражение в трудах H.A. Борхунова, В.АКундиуса, H.A. Минакова, Л.А. Сабетовой, Ф.К. Шакирова. Значительный вклад в решение проблемы государственного регулирования аграрного сектора внесли И.Н. Буздалов, М. А. Коробейников, Л.А. Кошолкина, В.И. Назаренко, А.Г. Папцов, А.Э. Сагайдак, И.Г. Ушачев и др. Проблемы формирования и развития МТБ, технического и технологического перевооружения сельского хозяйства исследовали В.И. Драгайцев, Ю.А. Конкин, Л.Ф. Кормаков, В.Н. Кузьмин, Ю.Ф. Лачуга, Л.С. Орсик, В.А. Семейкин, A.B. Шпилько. Методы анализа производственных результатов, экономического потенциала предприятия, эффективности капиталообразующих инвестиций нашли отражение в работах Д.С. Алексанова, A.M. Марголина, В.Т. Водянникова, Н.Е. Зимина др. Вопросам прогнозирования и планирования экономики посвящены труды В.И. Борисевича, В.В. Егорова, Г.А. Кандауровой, К.П. Личко и др.

Вместе с тем ряд теоретических и практических аспектов функционирования экономического механизма государственного регулирования в аграрном секторе требуют дальнейшего исследования. В научной литературе нет единой позиции о составе оптимальных инструментов государственной поддержки развития МТБ. Недостаточно разработаны методики планирования потребности в бюджетных средствах, индикаторы оценки их эффективности, организационные механизмы доведения средств до предприятий, что определило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие материально-технической базы сельскохозяйственных организаций на основе совершенствования экономического механизма государственного регулирования.

В соответствии с поставленной целью и степенью разработанности проблемы решены следующие задачи:

-дан анализ состояния материально-технической базы и сложившийся механизм государственной поддержки АПК в Костромской области;

- охарактеризованы сущность и особенности экономического механизма государственного регулирования развития материально-технической базы;

- предложена методика и спрогнозированы объемы и результаты государственной поддержки развития МТБ сельхозорганизаций на примере Костромской области;

- разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма взаимодействия субъектов в процессе государственного регулирования;

- разработаны рекомендации по выбору инструментов поддержки проектов по развитию МТБ для сельхозорганизаций, дана оценка их эффективности.

Предметом являются экономические и организационные отношения субъектов экономического механизма в процессе государственного регулирования развития материально-технической базы АПК. Предметная область находится в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство) и соответствует пунктам: 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»; 1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования»; 1.2.34 «Особенности развития материально-технической базы АПК и его отраслей».

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации различных форм собственности и организационно-правовых форм, их материально-техническая база.

Основные положения работы, выносимые на защиту:

- методика планирования объемов средств, выделяемых из бюджета на развитие материально-технической базы сельского хозяйства;

- целевые индикаторы оценки эффективности государственной поддержки;

- организационный механизм доведения до сельхозорганизаций бюджетных средств;

- рекомендации по выбору наиболее эффективных инструментов государственной поддержки развития МТБ сельскохозяйственных организаций с учетом их производственно-экономического состояния.

Методология и методы исследования. В процессе научного исследования применялись аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, графический, расчетно-конструктивный, экспертных оценок и другие методы.

Дня обработки исходной информации и выполнения проектных расчетов использованы пакеты прикладных программ MS Excel, Mahtcad, Альт-Инвест.

Информационной базой исследований послужили официальные материалы Госкомстата РФ; материалы областного комитета государственной статистики по Костромской области; аналитические данные Департамента АПК

Костромской области; данные текущей и сводной бухгалтерской отчетности сельскохозяйственных организаций Костромской области, материалы собственных исследований.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- предложена методика планирования объемов и целевые индикаторы оценки государственной поддержки на уровне регионального АПК;

- совершенствован организационный механизм взаимодействия субъектов в процессе планирования и использования бюджетных средств на развитие МТБ, в том числе на основе применения договорных отношений;

- выявлено влияние различных инструментов государственной поддержки на реализуемость и эффективность инвестиционных проектов по развитию МТБ;

- разработаны и экономически обоснованы рекомендации для сельхозорганизаций по выбору наиболее эффективных инструментов поддержки.

Практическая значимость исследования. Методика планирования объемов государственной поддержки, рекомендации по внедрению договорной системы предоставления средств из областного бюджета применимы в практической деятельности органов управления АПК. Целевые индикаторы оценки эффективности средств государственной поддержки используются при оценке реализации областной программы «Развитие АПК, рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Костромской области на 2008-2012 годы», что подтверждено справкой о внедрении. Рекомендации по выбору наиболее эффективных инструментов поддержки позволят рационально использовать ограниченные финансовые ресурсы для развития МТБ.

Научная апробация результатов исследований. Основные положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях в г. Кострома (2008 г. и 2009 г., ФГОУ ВПО Костромская ГСХА) и в г. Москва (2010 г., 2011 г., ФГОУ ВПО МГАУ им. В.П. Горячкина»).

Основные положения диссертационной работы отражены в 10 научных публикациях, в том числе четыре статьи в изданиях, включенных ВАК в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Общий объем работ-2,36 пл., втом числе 1,78 п.л. авторских.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 154 наименований отечественной и зарубежной литературы, приложений.

Объем работы составляет 183 страницы компьютерного текста, включает 33 таблицы, 13 рисунков и 5 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, предмет и объект исследования, отражена научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Анализ сложившихся условий и особенностей развития материально-технической базы в АПК Костромской области» рассмотрено состояние МТБ; дана характеристика инвестиций, направляемых на ее развитие; анализ существующей государственной поддержки в АПК Костромской области.

Костромская область является аграрным регионом. Большинство видов товарной продукции производится сельскохозяйственными организациями: 98% зерна, 64% молока. Однако на протяжении последних лет имеет место снижение объемов производства. Экономические показатели характеризуются крайней нестабильностью: в среднем за анализируемый период 52% организаций являлись убыточными. С 2005 по 2010 го,цы+ количество сельскохозяйственной техники существенно сократилось - по различным видам от 11 до 69%. Машинно-тракторный парк предприятий устарел морально и физически. В среднем 70% техники выработали нормативный срок службы, а в отдельных предприятиях - до 100%. Необходимо не только простое восстановление МТБ, но воспроизводство ее на инновационной основе посредством активизации ка-питалообразующих инвестиций.

Для решения этой задачи нужна мобилизация всех имеющихся источников финансирования. Наиболее устойчивый источник собственных средств -амортизационные отчисления - в 2010 году составили 24% общей в структуре (рис. 1).

Ш Прибыль, в распоряжении организации Ш Амортизация

И Прочие собственные источники

■ Бюджетные средства

□ Кредиты банков

□ Займы других организаций

□ Средства инвесторов

■ Прочие привлеченные средства Рисунок 1 - Источники финансирования инвестиций в основной капитал в сельскохозяйственных организациях Костромской области в 2010 году, %

Прибыль играет незначительную роль (ее доля 16%), что объясняется низкой рентабельностью большинства организаций. По этой же причине ограничивается и возможность использования заемных средств, тем не менее, кредитование является основной формой финансирования развития МТБ. Поступления от займов и кредитов с 2005 года по 2010 год возросли в 2,8 раза. Общий объем инвестиционных расходов сельхозорганизаций с 2005 по 2010 годы возрос в 5,5 раз. Однако результаты инвестиционной деятельности следует оценивать не по самим размерам инвестиций, а по формированию МТБ (табл. 1).

Ежегодный размер поступления основных средств в сельскохозяйственных предприятиях Костромской области с 2000 года по 2010 год возрос в 7 раз, прирост стоимости основного стада увеличился в 1,8 раза. Однако, анализ натуральных показателей, позволяющих избежать искажений за счет роста цен, демонстрирует неудовлетворительную картину. Поголовье крупного рогатого скота сократилось в 2,2 раза. При том, что скотоводство является основной отраслью, с 2007 года не введено в действие ни одного ското-места, с 2005 года не осуществлялось строительство сооружений для хранения кормов. Увеличение стоимости основного капитала обусловлено лишь более высокими ценами на приобретаемые машины, оборудование, скот, по сравнению с выбывающими.

Таблица 1 - Результаты деятельности сельскохозяйственных организаций Костромской области по формированию материально-технической базы

Показатель Год

2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Наличие основных фондов на начало года, млн. руб. 8659,5 7201,9 7009,6 6973,0 7100,6 6821,6 7102,8

Поступило за год основных фондов, млн. руб. 196,1 395,7 626,5 1144,3 1044,3 1349,6 958,7

Уровень обновления основных фондов, % 2,3 5,5 8.7 15,2 13,7 18,1 12,8

Уровень выбытия основных фондов, % 4,6 6,5 6,8 8,5 7,6 10,5 7,8

Прирост стоимости, млн. руб.: - машин и оборудования -19,2 92,5 178,6 574^5 390,5 316,1 155,7

- основного стада 27,4 21,5 60,6 65,9 66,5 50,5 57,7

Ввод в действие: - помещений для КРС, скотомест 300 550 - 100 - - -

- силосных и сенажных сооружений, м3 - 3000 - - - - -

Осуществляемые капиталообразующие инвестиции в действительности не обеспечивают потребностей не только расширенного, но и простого воспроизводства основных элементов МТБ.

С целью выявления наиболее значимых факторов, влияющих процессы формирования МТБ сельхозорганизаций, было проведено анкетирование. В опросе приняли участие 50 экспертов: руководителей и специалистов. Указанные в анкете факторы респонденты ранжировали по степени значимости, мнения экспертов обобщены в единую ранговую оценку (табл. 2). Согласованность мнения экспертов оценена по величине коэффициента конкордации (\У=0,59) как удовлетворительная.

Таблица 2 - Распределение факторов, влияющих на капиталообразующие

инвестиции сельхозорганизаций Костромской области по степени значимости

Фактор Ранг по уровню значимости

Недостаток собственных средств для капитальных вложений 1

Высокий процент за кредит 2

Недостаток в части собственных средств при кредитовании 3

Несовершенство государственной поддержки 4

Невыгодные сроки кредита 5

Сложность сбыта продукции, отсутствие спроса 6

Сложность механизма получения кредита 7

Инвестиционные риски 8

Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал 9

Несовершенство нормативно-правовой базы 10

Большинство экспертов в качестве основного источника капиталообра-зующих инвестиций рассматривают собственные средства предприятия, именно по этому, их недостаток указан как первая причина, препятствующая развитию МТБ. Высокие проценты за кредит отмечены на втором месте. Нормативно-правовую базу специалисты считают вполне удовлетворительной. Невысокое значение придается инвестиционным рискам, хотя это может быть обусловлено недостаточным пониманием их сущности и, как следствие, недооценкой. По мнению большинства специалистов, государственная поддержка не оценивается как полностью несовершенная, ее недостаток обозначен на четвертом месте по значимости факторов. В результате следует вывод: стагнация процессов формирования МТБ свидетельствует о необходимости господдержки, а меры должны быть опосредованными, направленными на улучшение собственного воспроизводственного потенциала предприятий. При этом государственное регулирование является таким специфическим элементом, который может нивелировать негативное воздействие всех иных факторов.

Система фактически применяемых в Костромской области инструментов государственной поддержки в целом достаточно многообразна. Можно выделить порядка десяти основных направлений (субсидии на поддержку племенного животноводства, элитного семеноводства; компенсация части затрат на минеральные удобрения, комбикорма, дизельное топливо и др.). Однако непосредственно к мерам поддержки развития МТБ относятся лишь две: субсидирование процентных ставок по инвестиционным кредитам (составляет 22,9% в общей сумме выделенных в средств) и субсидии на компенсацию части затрат на приобретение техники и оборудования. При этом последняя мера фактически не реализо-вывалась с 2007 года, а суммы компенсаций процентов по инвестиционным кредитам с 2005 года возросли почти в сорок раз.

В результате проведенного анализа установлено, что существует тесная взаимосвязь размера государственной поддержки и объемов осуществляемых предприятиями капиталообразующих инвестиций (табл. 3).

Таблица 3 - Влияние государственной поддержки на объемы и эффективность капиталообразующих инвестиций___

Показатель Группы предприятий по величине субсидий по инвестиционной деятельности в течете на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. В среднем (♦всего)

1 группа 2 группа 3 группа 4 группа

не получают от 0,1 до 22,2 от 22,3 до 44,3 более 44,3

Количество предприятий, ед. 137 22 10 7 1791

Субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 0,0 8,7 32,7 156,9 10,3

Реальные инвестиции на 100 га сельхозугодий, ты с. руб. 13,4 32,3 163,0 2202,2 122,9

Чистая прибыль (убыток) на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 4,3 10,5 101,7 213,8 20,2

Уплачено налогов и сборов на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 48,0 68,2 95,2 598,1 78,5

Имеет место мультипликативный эффект: при увеличении государственной поддержки суммы реальных инвестиций возрастают в кратном размере. Результатом поддержки является так же рост коммерческой эффективности осуществленных вложений и увеличение поступлений в бюджеты всех уровней. Следовательно, совершенствование экономического механизма и оптимизация размеров под держки способна оказать существенное влияние на активизацию и повышение эффективности инвестиционной деятельности и, в конечном счете, развитие МТБ.

Во второй главе «Теоретические основы государственного регулирования развития МТБ в сельском хозяйстве» сформирован состав инструментов государственной поддержки формирования МТБ, выявлены закономерности развития направлений и методов государственного регулирования капиталообразующих инвестиций в сельском хозяйстве России и за рубежом.

Материально-техническая база интегрирует в себе элементы материальных, природных, организационных ресурсов. Осуществление производственного процесса невозможно без воспроизводства всех элементов. Задача эта решается лишь путем осуществления капиталообразующих (реальных) инвестиций, поскольку этот процесс является более комплексным, чем капитальные вложения, и включает вложения в прирост оборотных средств, приобретение нематериальных объектов (патентов, технологических разработок и т.п.).

Особенностью формирования МТБ сельского хозяйства на современном этапе является наличие большого количества тормозящих факторов, многие из которых не поддаются влиянию со стороны товаропроизводителей, не уравновешиваются посредством рыночного механизма, а значит должны быть объектами государственного регулирования. Из множества рычагов и стимулов государственного воздействия на экономику автором выбраны инструменты, наиболее

применимые для поддержки развития МТБ в сельском хозяйстве и систематизм рованы на меры прямого и косвенного воздействия (рис. 2).

Рисунок 2 - Экономический механизм государственной поддержки развития МТБ в сельском хозяйстве Выбор применяемых рычагов и стимулов зависит от уровня развития отрасли, технического и технологического обеспечения, приоритетных целей. Анализ закономерностей развития направлений и форм государственной поддержки сельского хозяйства в России и за рубежом подтверждает объективную необходимость государственного протекционизма в аграрном секторе, поддержки формирования МТБ. Исследования показали, что относительно государственной поддержки развития МТБ сельского хозяйства к допустимым в ВТО относятся меры по финансированию научного обеспечения отрасли, экономической поддержке реструктуризации технической базы, технологической модернизации производства, поддержке инвестиционных проектов, соответствующих главным направлениям развития региона.

В третьей главе «Совершенствование механизма государственного регулирования материально-технической базы сельскохозяйственных организаций» предложена методика, спрогнозированы объемы и результаты государственной поддержки развития МТБ сельхозорганизаций на примере Костромской области; разработаны предложения по совершенствованию организационного механизма взаимодействия субъектов государственного регулирования; рекомендации по выбору инструментов поддержки.

В качестве целевых индикаторов для оценки результативности господдержки предлагается использовать удельные в расчете на площадь сельхозугодий объемы реальных инвестиций, чистой прибыли и уплаченных налогов. На наш взгляд эти показатели позволяют оценить различные аспекты инвестиционного процесса, а именно - изменение объемов капиталообразующих инвестиций, их коммерческую и бюджетную эффективность.

На основании корреляционно-регрессионного анализа установлены зависимости размера господдержки и названных показателей. Статистическая оценка коэффициентов корреляции и регрессии подтверждает существенность связи и позволяет использовать уравнения в целях планирования. С использованием установленных функций нами спрогнозированы целевые индикаторы исходя из средств, фактически предусмотренных областной целевой программой «Развитие АПК, рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Костромской области на 2008-2012 годы» (табл. 4). Далее решена обратная задача - запланированы целевые индикаторы на уровне группы лучших хозяйств: модель 1 - достижение показателя чистой прибыли; модель 2 -объем реальных инвестиций (выделенные шрифтом значения соответствуют данным табл. 3). Определены размеры бюджетной поддержки, необходимые для достижения этих показателей.

Использование разработанных моделей позволяет увязать выделение сельскохозяйственным организациям средств из бюджета на поддержку развития МТБ с конечными результатами, планировать средства (как минимум областного бюджета), выделяемые на финансирование сельского хозяйства не по остаточному принципу, а исходя из приоритетности данной отрасли для экономики области и целей ее развития.

Таблица 4 - Прогнозирование объемов и результатов государственной поддержки развития МТБ сельхозорганизаций Костромской области

Показатель Прогноз на основе областной программы Прогноз на основе целевых индикаторов

2008 год 2009 год 2010 год 2011 год 2012 год Модель 1 Модель 2

Средства государственной поддержки

Средства в рамках областной программы, млн. руб. 1143,4 1259,9 1476,8 2056,9 2610,1 2091,9 3801,4

в т.ч. из областного бюджета 84,4 90,1 96,0 169,2 190,0 167,3 304,1

из них: субсидии на возмещение процентных ставок по инвестиционным кредитам 28,0 29,9 32,0 99,2 108,0 41,8 76,0

субсидии на компенсацию части инвестиционных затрат 56,4 60,2 64,0 70,0 82,0 125,5 228,1

Средства в рамках областной программы, млн. руб. на 100 га сельхозугодий 299,1 329,6 386,3 538,1 682,8 547,3 994,5

в т.ч. из областного бюджета 22,1 23,6 25,1 44,3 49,7 43,8 79,6

Целевые индикаторы осуществления государственной поддержки

Реальные инвестиции на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 999,3 1081,0 1237,2 2740,6 3325,6 1301,9 2202,2

Чистая прибыль (убыток) на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 172,1 183,3 204,9 412,3 493,0 213,8 338,0

Уплачено налогов, сборов и обязательных платежей, на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 601,1 676,3 820,2 2204, 4 2743, 0 879,7 1708,7

Инвестиционные бизнес-проекты

Совет по инвестициям при губернаторе

Департамент АПК Костромской области

Производственный отдел Отдел реализации целевых программ

в з

х з: с з: і

І г

Ъ I

а х

ї Ї і I

Сводные расчеты потребности

Лимиты средств

II ё &

Поставщики материально-технических ресурсов

Районные органы управления

5 5 6 £

Ь Ї ¥ Е

8 1 і 8

і 5 .5 &

І і І її? ї Ц й

Оплата части поставки

Оплата части процентов

Банки

Н «

І і

з І

и с

Финансовые отделы администраций муниципальных районов

Основания для получения и отчеты

Сельскохозяйственные товаропроизводители

Инвестиции в развитие материально-технической базы

Рисунок 3 - Организационно-экономический механизм взаимодействия субъектов в процессе государственного регулирования развития материально-технической базы в АПК

й Л

я й

Департамент финансов Костромской области

Отдел исполнения казначейских обязательств Отдел финансов АПК

0 ся

1

V

X са Я

1 •3

43

8

а §

о

о X

а

о

X а> 2 о

о •о

3

X

к

и>

£ 2

з:|

й § о

3

У в О 43

й 42 о ЇЯ

ё й

я а

ы ¡э

е о

К 5

®< »

р 2 т-' а

Научную новизну данного механизма представляют обозначенные взаимодействия между существующими субъектами, а именно: формирование плановых расчетов, договорные взаимоотношения, индивидуальное рассмотрение бизнес-проектов. Основные преимущества механизма: четкая система путей движения, как документов, так и финансовых средств; непрерывность взаимодействия субъектов. Конкретные условия рекомендуем отражать в трехстороннем договоре, заключаемом между сельхозорганизацией, районным органом управления сельского хозяйства и Департаментом АПК области. Предлагается в договоре четко обозначать ответственность государственных органов за неисполнение обязательств по выплатам, включение механизма дисконтирования при несвоевременности выплат. Внедрение договорной системы необходимо для обеспечения устойчивости механизма и гарантированное™ выполнения обязательств.

Финансовую поддержку необходимо планировать не менее чем на пять лет, с тем, чтобы товаропроизводители имели уверенность, что в течение данного периода направления и механизмы регулирования меняться не будут. Га-рантированность и ответственность за результаты использования бюджетных средств должна быть взаимной.

Исследована эффективность различных инструментов государственного регулирования с позиций сельскохозяйственного предприятия, их влияние на реализуемость и коммерческую эффективность проектов. Все инструменты классифицированы автором на три группы, в зависимости от их влияния на изменения финансовых потоков проекта (рис. 4).

Инструменты государственной поддержки проектов оо развитию МТБ

влияющие на операционные потоки

влияющие на инвестиционные потоки

влияющие на финансовые потоки

Субсидии на приобретаемые оборотные средства; Дотации на реализуемую продукцию; Льготы по налогам.

Субсидии на приобретаемые по проекту основные средства (машины, оборудование, скот); • Субсидии на компенсацию части затрат по страхованию приобретаемых объектов.

-ч

• Субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам;

• Субсидирование части собственных средств, необходимых для осуществления проекта.

-<

Рисунок 4 - Классификация инструментов государственной поддержки по влиянию на виды денежных потоков проекта

В работе с использованием компьютерной программы, было просчитано поведение конкретного инвестиционного проекта при сочетании различных инструментов государственной поддержки (табл. 5).

Результаты расчетов показали, что на платежеспособность оказывают влияние меры, воздействующие на финансовый поток, то есть компенсации процентов по кредиту (варианты 2, 4-6, 8, 10). При этом реальное воздействие этой меры будет происходить лишь при условии оперативного финансирования затрат из соответствующих бюджетов. На реализуемость проекта влияет компенсация части затрат на приобретение объектов (варианты 3-6). В этом случае заемщик в первую очередь сокращает сумму запрашиваемого кредита, в результате чего затраты на обслуживание долга существенно снижаются. Субсидирование части собственных средств (варианты 7, 8) для многих сельскохозяйственных организаций являются единственной возможностью быть задействованными в инвестиционном процессе. К тому же, при использовании данного инструмента обеспечивается максимальный размер чистого дисконтированного дохода на рубль субсидий. На величину ЫРУ оказывают влияние лишь дотации, изменяющие результаты производственной деятельности, то есть субсидирование текущих затрат (варианты 9, 10). При этом данные инструменты являются не самыми затратными для бюджета.

Следовательно, при сравнительно одинаковой сумме затрачиваемых бюджетных средств, но передаче ее сельскохозяйственным организациям с помощью различных инструментов, можно управлять теми или иными аспектами инвестиционной деятельности: бюджетной, коммерческой эффективностью, реализуемостью проектов.

Выбор инструментов должен осуществляться непосредственно для конкретного предприятия, инвестиционного проекта, это обеспечит выполнение принципа адресности. Решение о формах поддержки, сочетании различных инструментов принимается на основании совместного обсуждения и должно быть отражено в трехстороннем договоре.

Для того чтобы облегчить решение задачи выбора наиболее рациональных инструментов государственной поддержки нами предлагается классифицировать сельскохозяйственные предприятия на четыре инвестиционные типа (рис. 5) в зависимости от фондообеспеченности и величины прибыли на 100 га сельхозугодий относительно среднего значения по области (выше или ниже среднего).

Таблица 5 - Результаты инвестиционного проекта при использовании различных инструментов государственной поддержки

Показатели оценки экономической эффективности проекта Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Вариант 6 Вариант 7 Вариант \ Вариант 8 9 Зарнант 10

Без субсидий Субсидирование процентов по кредиту Субсидирование 30% инвестиций Субсидирование проценте в по кредиту, и 30% инвестиций Субсидирование процентов по кредиту и 25% инвестиций Субсидирование процентов по кредитуй 15% инвестиций Субсидирование собственных средств на инвестиции Субсиди- 1 р°ва'шс ! Субсиди-собствен- рование ных г части средств на текущих инвеста-тик ! '^Р*1110 1 ■ проекту процентов | 1 ю кредиту I Субсидирование части текущих затрат и процентов по кредитам

Сумма инвестиций, тыс. руб. 84046 " 12546" 84046 12546 84046 12546 84046 84046 .....12546 84046 84046 84046 ! 84046 84046 .....12546

в том числе собственные средства 12546 12546 58893,1 12546 12546 ! 12546

кредит банка 71500 71500 : 46286,2 46286,2 50488,5 71500 71500 ¡ 71500 i 71500

Субсидирование из части стоимости приобретаемых объектов, тыс. руб. - I 25213,8 25213,8 21011,5 12606,9 -i .!

Субсидирование части текущих затрат (равное доле собственных средств), тыс. руб. —.......ч-------------- ......- 12546,0 ; | - i 12546,0 12546,0 12546,0 ! - i

Субсидирование собственных средств, тыс. руб. _

Субсидирование процентов, тыс. руб. 38988,4 38988,4 - 25239,5 27531,0 32113,9 - 38988,4 | 38988,4 51534,4 87095,4

Общая сумма субсидий, тыс. руб. 25213,8 50453,3 48542,5 44720,9 12546,0 51534,4 I 12546,0

Общая сумма выплат по кредиту, тыс. руб. 126083,8 54583,8 87095,4 81621,5 " 35335,3 56382,0 10095,8 61500,9 11012,4 71738,7 12845,6 126083,8 54583,8 87095,4 : 126083,8

в том числе уплата процентов 15595,4 15595,4 ; 54583,8 ! 15595,4

погашение основного долга 71500,0 71500,0 ! 46286,2 46286,2 50488,5 58893,1 71500,0 71500,0 i 71500,0 i 71500,0

Чистый дисконтированный доход (NPV), тыс. руб. 85029,4 85029,4 ! 85029,4 85029,4 85029.4 85029,4 85029,4 85029,4 ! 96341,8 i 96341,8

Внутренняя норма доходности (IRR), % 39,52 42.67 ; 39,47 41,12 41,34 41,81 44,42 46,44 5 42,35 i 44,75

Коэффициент покрытия ссудной задолженности 0,56 7,82 ¡ 2,14 ........61,2 118.7 13,35 12,04 142,1 9,99 109,7 5,6 25,46 ! 1,82 12,23 120.2

в том числе из областного бюджета, тыс. руб. 0 158,2 59,0 120,2 ! 59,0

Инвестиции на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 3361,8 3361,8 1 3361,8 3361,8 3361,8 3361,8 3361,8 3361,8 ; 3361,8 i 3361,8

Чистая прибыль на 100 га сельхозугодий, тыс. РУб-........................................................................... Уплачено налогов и сборов на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 802,5 147,4 628,9 ! 720,4 114,6 i 136,6 825,4 150,4 1.685 821,6 149,9 814,0 148,9 ___640,3 126,1 802,5 :_____1142,2 ■__802,5 147,4 i 131,9 i 147,4 1,650 7.679 1,869

Получено NPV на 1 рубль субсидий, руб. 0,000 2,181 i 3,372 1,752 1,901 6,777

в том числе из областного бюджета 0,000 6,543 i 3,372 2,529 2,817 3,648 6,777 3,329 | 7,679 i 3,772

Прибыль (убыток) на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

шах

в-з

В-7

II

IV

в среднем по области

В-4

I

В-5

В-8

В-2 В-6

III

В-9 В-10

О

Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

в среднем по области

Рисунок 5 - Рекомендуемая схема выбора инструментов государственной поддержки для предприятий различных инвестиционных типов

К I типу относятся предприятия с низким уровнем фондообеспеченности. При осуществлении инвестиционных проектов именно они нуждаются в наибольшем объеме инвестиционных вложений. Одновременно с этим они имеют низкий уровень доходности текущей деятельности, а значит, проблемы с формированием как собственных, так и заемных финансовых ресурсов. Для данных организаций рекомендуем использование одновременного субсидирования процентов по кредиту и части инвестиций или субсидирование собственных средств и процентов (варианты 4, 5, 8). Предприятиям с аналогичным уровнем потребности в инвестициях, но более платежеспособным (II тип), рекомендуется использование несовмещенных инструментов: субсидирование доли инвестиций или собственных средств (варианты 3, 7). Предприятиям с низким уровнем текущей доходности, но более обеспеченным основными средствами, а, следовательно, испытывающим меньшую потребность в инвестициях (III тип), рекомендуются инструменты, поддерживающие текущие денежные потоки: субсидирование процентов по кредиту и части текущих затрат (варианты 2,6,9,10). Наиболее экономически устойчивыми являются организации, отнесенные к IV типу, по взаимному согласованию сторон для их поддержки может быть выбран любой набор инструментов.

По предложенным методикам сельхозорганизации Костромской области типизированы на четыре группы, исходя из уровня ресурсообеспеченности, для них запланированы суммы поддержки и спрогнозированы результаты (табл. 6).

Таблица 6 - Оценка эффективности государственной поддержки развития материально-технической базы сельскохозяйственных организаций

Показатель Инвестиционные типы предприятий В среднем (*в сумме) по сово-куп-ности

I 11 Ш IV

Количество организаций, ед. 82 32 30 35 179*

Чистая прибыль (убыток) на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. -36,44 81,46 -129,03 187,42 20,2

Фондообеспеченость на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 683,46 761,45 2456,05 3443,48 1552,1

Поддержка инвестиций из областного бюджета, тыс. руб. 29032,8 13209,6 22708,3 55394,8 133991,8*

Поддержка из областного бюджета на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 22,18 27,03 53,68 85,90 47,7

Реальные инвестиции на 100 га сельхозугодий, тыс. руб. 378,89 417,94 632,53 891,96 584,38

Фондообеспеченость на 100 га с.-х. угодий по проекту, тыс. руб. 1062,35 1179,39 3088,58 4335,44 2136,48

Прирост фондообеспечености на 100 га с.-х. угодий, % 55,44 54,89 25,75 25,90 37,65

Прибыль на 100 га с.-х. угодий по проекту, тыс. руб. 86,48 116,41 178,11 235,30 137,24

Прирост прибыли на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 122,91 34,96 307,15 47,88 117,04

При средней фондообеспеченности на 100 га сельхозугодий 1552,1 тыс. руб. 114 организаций ниже среднего и 65 - выше среднего уровня. Прибыль на 100 га угодий составляет в среднем по сельхозорганизациям Костромской области 20,2 тыс. руб. на 100 га, при этом 112 хозяйств по прибыльности выше среднего, а 67 - ниже среднего уровня. На наш взгляд выделение средств должно осуществляться, в первую очередь, с учетом ресурсной обеспеченности. Так они будут направляться предприятиям, испытывающими недостаток средств для инвестиций, однако располагающим некоторыми ресурсами для эффективного осуществления инвестиционных проектов и, в связи с этим, способным принести наибольшую отдачу на каждый рубль вложенных средств. Сильные предприятия будут заинтересованы при осуществлении проектов объединяться со слабыми, но располагающими определенным количеством земли, производственных сооружений и трудовых ресурсов. В этом случае и те и другие получат гарантированную государственную поддержку, которой, в свою очередь, будет обеспеченная высокая эффективность использования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Суммы средств, получаемых ежегодно из бюджетов всех уровней сельхо-зорганизациями Костромской области, ежегодно увеличиваются. Однако организационно-экономический механизм государственного регулирования неэффективен. При фактическом использовании боле десяти инструментов, на формирование МТБ воздействуют лишь компенсации затрат на уплату процентов и части стоимости приобретаемой техники. Выявлено отсутствие системности в планировании и оценке результатов, комплексности мероприятий, индивидуального подхода, гарантий выполнения обязательств. Продолжающаяся деградация МТБ, недостаточная эффективность оказываемых мер подтверждает необходимость совершенствования экономического механизма регулирования.

2. МТБ интегрирует в себе элементы материальных, природных, организационных ресурсов. Именно капиталообразующие (реальные) инвестиции, а не капитальные вложения, служат основой для формирования всех составляющих. Экономический механизм госрегулирования развития МТБ есть совокупность определенных инструментов, прямого и косвенного воздействия на процесс капиталообразующих инвестиций. Приоритетны инструменты, не оказывающие искажающего воздействия на механизмы конкуренции: поддержка реструктуризации технической базы, технологической модернизации производства; поддержка инвестиционных проектов, соответствующих приоритетным направлениям развития региона.

3. На основе корреляционно-регрессионного анализа выявлена тесная взаимосвязь размера государственных субсидий и объемов реальных инвестиций, чистой прибыли и уплаченных налогов. Именно эти показатели предложено использовать в качестве индикаторов для оценки результативности поддержки, как отражающие динамику вложений в производство, их коммерческую и бюджетную эффективность. Установленные функциональные зависимости объемов и результатов государственной поддержки, рекомендуем применять в целях планирования бюджетных средств на региональном уровне.

4. Разработан и рекомендуется к использованию региональными органами управления АПК организационный механизм стимулирования развития МТБ, позволяющий всем субъектам четко представлять сферу своих функций, обязанностей и ответственности. Для обеспечения устойчивости механизма и га-рантированности выполнения субъектами своих обязательств предлагается внедрение договорной системы.

5. Инструменты государственного регулирования оказывают различное влияние на инвестиционные проекты. При сравнительно одинаковой сумме затрачиваемых средств, но передаче ее с помощью различных инструментов, можно управлять бюджетной и коммерческой эффективностью, реализуемостью проектов. Следует соблюдать индивидуальный подход при рассмотрении каждого конкретного проекта. При среднем размере выделяемых средств в сумме 47 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий применение оптимального набора инструментов поддержки позволит повысить фондообеспеченность предприятий на 37,7% и обеспечить прирост прибыли в 117,04 тыс. руб. на 100 га сельхозугодий.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кочетков, И.А. Развитие государственной поддержки инвестиционной деятельности в АПК Костромской области [Текст] / И.А. Кочетков // Экономист. - 2009. - №12. - С. 79-83 (0,50 п.л.Л (Издание по перечню ВАК).

2. Кочетков И.А. Государственная поддержка инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий [Текст] / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Региональная экономика: теория и практика. -2011. - 32 (215). - С. 28-32 (0,44 п.л., в т.ч. авторских 0,22 пл.), (Издание по перечню ВАК).

3. Кочетков, И.А. Распределение средств государственной поддержки инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий [Текст] / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Вестник Московского государственного агро-инженерного университета. Экономика и организация производства в АПК. -2011. - Выпуск 5 (50) - С. 7-10 - (0,36 п.л., в т.ч. авторских 0,18 п.л.), (Издание по перечню ВАК).

4. Кочетков, И.А. Влияние государственной поддержки на эффективность и реализуемость инвестиционных проектов [Текст] / H.A. Середа, И.А. Кочетков // Вестник Московского государственного агроинженерного университета. Экономика и организация производства в АПК. - 2011. - Выпуск 5 (50) - С. 41-43 (0,36 п.л., в т.ч. авторских 0,18 п.л.), (Издание по перечню ВАК).

5. Кочетков, И.А. Проблемы государственного регулирования экономики в аграрном секторе России [Текст] / И.А. Кочетков // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 58-й международной научно-практической конференции Т.1. Кострома: КГСХА, 2007. - С. 97-98 (0,10 п.л.) (Издание по перечню ВАК).

6. Кочетков, И.А. Зарубежный опыт государственной поддержки аграрного сектора при обеспечении заемными средствами [Текст] / И.А. Кочетков // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 58-й международной научно-практической конференции Т.1. Кострома: КГСХА, 2007. - С. 99-100 (0,12 пл.).

7. Кочетков, И.А. Инвестиционная деятельность в аграрном секторе [Текст] / И.А. Кочетков // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 59-й международной научно-практической конференции Т.1. Кострома: КГСХА, 2008. -С. 124-125 (0,12 п.л.).

8. Кочетков, И.А. Экономические методы и инструменты поддержки предпринимательства [Текст] / И.А. Кочетков // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 59-й международной научно-практической конференции Т.1. Кострома: КГСХА, 2008. - С. 126-128 (0,12 п.л.).

9. Кочетков, И.А. Уровень интенсификации производства и обеспечение техникой сельскохозяйственных предприятий [Текст] / И.А. Кочетков // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 60-й международной научно-практической конференции Т.1. Кострома: КГСХА, 2009. - С. 83-84 (0,12 п.л.).

10. Кочетков, И.А. Потенциал формирования инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях Костромской области [Текст] / И.А. Кочетков // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы 60-й международной научно-практической конференции Т.1. Кострома: КГСХА, 2009. -С. 85-87 (0,12 пл.).

Подписано в печать: 27.02.2012 г. Формат 60x90 1/16 . Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Усл. печ. л. - 1. Тираж 100 экз.

Отпечатано: Студия оперативной полиграфии «Авантитул» г. Кострома, пр-т Мира, 51. Тел.: (4942) 55-28-62